Logitech Squeezebox Touch

thomasfoerster schrieb:

die Analogstrecke hinter dem DAC? Hinter dem jeweiligen DAC bleibt bei Deinem Vergleich doch alles gleich... Da kommt jedesmal ->LS

Damit ist natürlich nicht das Cinch-Kabel zum Lautsprecher gemeint

thomasfoerster schrieb:

Huch, war mir nicht klar... Wenn das so ist nehme ich alles zurück und behaupte ebenso fest das Gegenteil. Wie immer: lesen bildet...

Ich will ja gar nicht alles auf deine Lesefähigkeiten schieben, vielleicht habe ich mich nicht eineindeutig ausgedrückt.

Sorry

coolio107 schrieb:

Und ich hatte behauptet, dass sie das nur nicht tun, wenn ihnen das "teuer" wichtiger ist, als das "gut".

Dem stimme ich uneingeschränkt zu.

coolio107 schrieb:

Erik030474 schrieb: coolio107 schrieb: Erik030474 schrieb: Richtig, entscheidend ist die Analogstrecke hinter dem DAC und die kann man - ich zumindest bei meiner Kette - heraushören. Womit wir wieder beim Punkt wären: warum also keine Squeezebox mit Highend-Systemen einsetzen? Spricht absolut nichts dagegen, als digitaler Zuspieler so gut wie jeder andere auch. Ebent. Aber splatteralex hatte ja behauptet, dass Leute micht "echten" teuer-Systemen SBs auch nicht als digitalen Zuspieler einsetzen würden. Und ich hatte behauptet, dass sie das nur nicht tun, wenn ihnen das "teuer" wichtiger ist, als das "gut". Das war das Thema der Diskussion.

Ja, die treffen sich dann im T+A Thread und müssen sich mit "gapless playback" Problemen rumärgern und mit "verschluckten Titelanfängen" und mit diversen FW-Updates.
Da frage ich mich nun. WAS ist da "High End"?

Wieder einmal wird der Unsinn des Voodoos aufgegriffen und wieder mal wird es einfach so akzeptiert.

Na ja, auch egal. Ich erfreue mich seit ein paar Monaten an meiner "200 Euro Klapperkiste" und habe meinen "2000 Euro Musikerver" verkauft. Habe ich es richtig gemacht? JA!

@Swensonc2010: Du bist mir noch eine Antwort schuldig:

[quote="Erik030474"]Dann solltest Du Dir einen anständigen Receiver/Verstärker holen.[/quote]

Ich wüsste nicht, wie mich ein Receiver (AVR?!) weiterbringen könnte. Du?[/quote]

Wieso. Ich hab doch nicht rumgejammert.
Wenn Du meinst, die touch ist sch... dann ist das so. Dann kannst Du gerne zu and. Systemen greifen, die zwar allesamt teurer sind, aber nicht unbedingt besser.

Du implizierst doch mit Deiner Aussage, dass die touch analog an LS anders klingt, als den Weg über den DAC und dann analog zum Receiver.

Dass Du aber dann zig Wandlungen durchmachst, anstatt direkt optisch von der touch zu den Receiver zu gehen, das kommt Dir nicht in den Sinn? Und dass der DAC vielleicht auch entscheident ist und "soundet"?

Ich erkenne den Sinn in einem DAC nicht, wenn ich nen opt. Eingang zum Beispiel am Receiver habe.

Ich bin zufrieden mit meiner touch optisch zu meinem Sony [sic!] Receiver.

ich zitiere mal aus einer Amazon-Rezi-Bemerkung und man beachte den Text.

Hallo, die SB Touch läuft bei mir per digitalem Koax-Ausgang an einem Cambridge DacMagic, wobei ich trotz meiner hochwertigen Audio-Kette keinen Unterschied zum analogen Ausgang der SB feststellen kann. Der DAC war aber schon vorhanden und ist deshalb in Benutzung. Der Kauf eines zusätzlichen Wandlers halte ich aber aufgrund der hervorragenden On-Board-Wandler (meines Wissens von Burr Brown) der SB-Touch schlicht für überflüssig. Das muss jeder aber natürlich für sich selbst entscheiden.

Das zeigt mir doch auf, Viele fallen offenbar auf Voodoo und Co rein. Nun frage ich mich. Der Poster dort hört keinen Unterschied, Du schon. Wie kommt das?

Du bist aber ein aufgeregter Genosse, naja, ich nehme mir mal etwas Zeit, obwohl ich mir bei einigen deiner STatement gar nicht sicher bin, ob du dich überhaupt auf mich beziehst.

Svensonc2010 schrieb:

Wieso. Ich hab doch nicht rumgejammert. Wenn Du meinst, die touch ist sch... dann ist das so. Dann kannst Du gerne zu and. Systemen greifen, die zwar allesamt teurer sind, aber nicht unbedingt besser. ;)

Da stimme ich dir zu.

Du implizierst doch mit Deiner Aussage, dass die touch analog an LS anders klingt, als den Weg über den DAC und dann analog zum Receiver.

Richtig, ich gehe zwar vom DAC mit analoger Lautstärkeregeleung direkt in die "Endstufe" meiner Lautsprecher, aber egal.

Jedenfalls lässt es drei Schlüsse zu, dass ich den Klang via Benchmark besser finde:
1. Der Benchmark ist in der Behandlung des analogen Signals tatsächlich besser.
2. Der Benchmark ist gesoundet und mir gefällt es besser.
3. Einbildung und beides klingt gleich.

Dass Du aber dann zig Wandlungen durchmachst, anstatt direkt optisch von der touch zu den Receiver zu gehen, das kommt Dir nicht in den Sinn? Und dass der DAC vielleicht auch entscheident ist und "soundet"?

Es ist nur eine Wandlung. Bezüglich Sounding siehe oben.

Ich erkenne den Sinn in einem DAC nicht, wenn ich nen opt. Eingang zum Beispiel am Receiver habe. Ich bin zufrieden mit meiner touch optisch zu meinem Sony [sic!] Receiver. :*

Das sei dir unbelassen.

ich zitiere mal aus einer Amazon-Rezi-Bemerkung und man beachte den Text. Hallo, die SB Touch läuft bei mir per digitalem Koax-Ausgang an einem Cambridge DacMagic, wobei ich trotz meiner hochwertigen Audio-Kette keinen Unterschied zum analogen Ausgang der SB feststellen kann. Der DAC war aber schon vorhanden und ist deshalb in Benutzung. Der Kauf eines zusätzlichen Wandlers halte ich aber aufgrund der hervorragenden On-Board-Wandler (meines Wissens von Burr Brown) der SB-Touch schlicht für überflüssig. Das muss jeder aber natürlich für sich selbst entscheiden. Das zeigt mir doch auf, Viele fallen offenbar auf Voodoo und Co rein. Nun frage ich mich. Der Poster dort hört keinen Unterschied, Du schon. Wie kommt das?

Woher soll ich das Wissen!

Na Du musst doch wissen, woher es kommt, dass Andere keinen Unterschied hören, Du offensichtlich schon?

Die Antworten hast Du Dir auch bereits gegeben.
Nun weiss ich nicht, was ich bzw. Andere damit anfangen sollen, denn sie hilft keinem weiter.

Also ich würde mich mal zu den Leuten hinzurechnen, die eine teure Anlage haben und trotzdem die SB benutzen und zwar weil ich sie immer noch, unabhängig vom Preis, für das kompletteste Angebot auf dem Markt halte.

Hörvergleiche ohne peniblen Lautstärkeabgleich sind ohnehin sinnlos

themrock schrieb:

Also ich würde mich mal zu den Leuten hinzurechnen, die eine teure Anlage haben und trotzdem die SB benutzen und zwar weil ich sie immer noch, unabhängig vom Preis, für das kompletteste Angebot auf dem Markt halte.

DAS ist doch mal ne Aussage.
Man darf nicht vergessen, dass die touch trotz ihrer kleinen Problemchen Sachen an board hat, die kaum ein anderes Audio-Gerät hat. Gapless, Replaygain, X fade und und und. WO findet man das an den herkömmlichen Streamern?
Dazu Unterstützung durch zig versch. Controller.
DAS macht eine Squeezebox eben aus, neben der meines Erachtens guten Klangqualität. Andere Streamer kämpfen mit and. extremeren Sachen.

Manfred_Kaufmann schrieb:

Hörvergleiche ohne peniblen Lautstärkeabgleich sind ohnehin sinnlos

Also ich könnte mir vorstellen, dass Erik darauf geachtet hat.

Es ist in diesem Bereich (Vergleich von verschiedenen DAC oder Amps) wirklich nicht leicht Unterschiede herauszuhören.
Ich für meinen Teil habe bei DACs die Segel gestrichen; ICH höre da keine Unterschiede.
Gut für mich, brauch ich dort kein Geld mehr zu investieren.
D.h. für mich aber nicht, dass andere keine Unterschiede hören können und wenn sie möchten dort noch Geld investieren um ihrem Ideal näher zu kommen.

ICH höre da keine Unterschiede. Gut für mich, brauch ich dort kein Geld mehr zu investieren

Sehr gutes Argument!

Ich verstehe die ganze Diskussion irgendwie nicht.

Wem die Qualität des internen Wandlers nicht zusagt, geht digital in einen externen Wandler.

Wo ist das Problem?

Franz2 schrieb:

Ich verstehe die ganze Diskussion irgendwie nicht. Wem die Qualität des internen Wandlers nicht zusagt, geht digital in einen externen Wandler. Wo ist das Problem?

Eigentlich gibt es keins, es gibt hier nur welche, die bezüglich Voodoo noch extremere Positionen einnehmen als ich manchmal.

Um aber diese Posts noch mal abzuschließen:

Svensonc2010 schrieb:

Na Du musst doch wissen, woher es kommt, dass Andere keinen Unterschied hören, Du offensichtlich schon? Die Antworten hast Du Dir auch bereits gegeben. Nun weiss ich nicht, was ich bzw. Andere damit anfangen sollen, denn sie hilft keinem weiter. ;)

Dieser Beitrag von dir ist sogar noch zweckfreier als so manch vorangeganerer.

Manfred_Kaufmann schrieb:

Hörvergleiche ohne peniblen Lautstärkeabgleich sind ohnehin sinnlos

Daiyama schrieb:

Manfred_Kaufmann schrieb: Hörvergleiche ohne peniblen Lautstärkeabgleich sind ohnehin sinnlos Also ich könnte mir vorstellen, dass Erik darauf geachtet hat.

Habe ich. Die SBT hat analog in eine FUNK LAP 2 V2 von einem Bekannten gespielt und parallel digital in den BENCHMARK. Parallel mit meinem NAKAMICHI-CD-Player in den Benchmark und die FUNK. Der BENCHMARK ebenfalls analog in die FUNK.

Wer die FUNK kennt weiß, dass sie a) äußerst neutral ist und b) die Möglichkeit des Pegelabgleichs bietet.

Der Pegelabgleich ist mit einem hochwertigen Messgerät erfolgt, das dem Besitzer der FUNK gehört (der ist Sachverständiger im Bereich Immisionsschutz).

Lautsprecher waren übrigens die KSD 2020, die ich vor 3 Wochen noch hier im Einsatz hatte, an mangelnder Auflösung kann es also auch nciht gelegen haben.

Einhellige Meinung war, dass der BENCHMARK mehr Dynamik und Feinauflösung bietet.

DENNOCH IST DIE TOUCH EIN SEHR GUTES GERÄT, VOM PLV EIGENTLICH UNSCHLAGBAR UND GENAU DESWEGEN HABE ICH DIE HIER AUCH IM EINSATZ.

Das heißt nicht und da sind wir uns sicher einig, dass es nicht noch etwas besser geht.

Na, dann zähl mal auf, was es so besseres gibt in Bezug auf P/L.
Vor allem in Bezug auf gapless playback, x fade, replay gain, einfachen Austausch von HDD, Einsatz von Radios, Plugins, Apps und Co.

Ich bin ganz Ohr.

Meines Erachtens gibt es KEIN "HighEnd" Teil, das obige Anforderungen erfüllt (lassen wir mal PC und Co. raus, also Player, die auf Software bzw. SW-Codecs beruht).
Bereits beim Thema "gapless playback" wird es nach Oben enge.

Also, zähl mal auf.

GERADE im obigen Sektor werden einem Barrieren in den Weg geschmissen. Thema Backup und HDD-Tausch. Das ist zumeist nicht vorgesehen oder nur in engen Grenzen und ggf. mit zweifelhaften Tricks.

Wenn z.B. gapless p. nicht klappt und Anfänge verschluckt werden, dann kann der Frequenzgang noch so gerade sein, das Gerät hat bereits GRAVIERENDE Mängel in der Grundfunktionalität!

Svensonc2010 schrieb:

Na, dann zähl mal auf, was es so besseres gibt in Bezug auf P/L. ... Ich bin ganz Ohr.

Kannst du lesen?

Erik030474 schrieb:

... DENNOCH IST DIE TOUCH EIN SEHR GUTES GERÄT, VOM PLV EIGENTLICH UNSCHLAGBAR UND GENAU DESWEGEN HABE ICH DIE HIER AUCH IM EINSATZ.

Und es geht für meine Ohren besser, wenn ich die Funktionalität der TOUCH mit den Vorverstärkerqualitäten meines BENCHMARKs kombiniere.

Das hat doch jetzt jeder verstanden oder?

Svensonc2010 schrieb:

Vor allem in Bezug auf gapless playback, x fade, replay gain, einfachen Austausch von HDD, Einsatz von Radios, Plugins, Apps und Co.

Da bin ich ganz bei Dir Über klangliche Unterschiede digitaler Zuspieler mache ich mir nach diversenen Vergleichen keinen Kopf mehr.

Womit die Klangdiskussion dann bitte wirklich beendet ist. Sie wurde schon unzählige Male in diesem Thread geführt (einfach mal blättern) und die Grundsatzdiskussionen über Voodoo usw. werden hier im Forum auch woanders geführt.

Bitte nehmt außerdem wieder etwas Schärfe aus der Diskussion. Einfach auch mal 2 oder 3 mal lesen, bevor man ohne Grund auf andere User losgeht. Danke.

und ich bin an allem schuld! habe das Thema aufgrund meiner anfrage wieder aufleben lassen. au backe!

Erik030474 schrieb:

Svensonc2010 schrieb: Na, dann zähl mal auf, was es so besseres gibt in Bezug auf P/L. ... Ich bin ganz Ohr. Kannst du lesen? Erik030474 schrieb: ... DENNOCH IST DIE TOUCH EIN SEHR GUTES GERÄT, VOM PLV EIGENTLICH UNSCHLAGBAR UND GENAU DESWEGEN HABE ICH DIE HIER AUCH IM EINSATZ. Und es geht für meine Ohren besser, wenn ich die Funktionalität der TOUCH mit den Vorverstärkerqualitäten meines BENCHMARKs kombiniere. Das hat doch jetzt jeder verstanden oder?

Ich habe Dich verstanden, dass Du um den heissen Brei redest.
Von Vermutungen und Redereien hat keiner was davon.

Wenn Du eine These aufstellst, dass es bessere Player gibt, dann ist die Frage welche es sind, doch wohl nicht so abwägig, oder?

Vergiss aber nicht, was die Geräte (nicht) können.

Wie gesagt, ich bin ganz Ohr, denn ich hätte wirklich gewusst, welche Player das nun sind.

Ich gebs auf.

Ja, ist besser. Sonst müsstest Du noch Beweise anbringen.

Gibt wieder 'ne neue Firmware (7.6.0 r9463). Wer traut sich?

na ich, spiele immer gerne den Betatester
scheint alles wie gehabt ...incl. meines "Problems" aus Posting 3557
http://www.hifi-foru...088&postID=3557#3557

Hallo,

ich spiele gerade mit dem Gedanken mir so eine Squeezebox Touch zuzulegen.
Beim NAS wirds wohl ein Synology DS211 oder falls nötig das Synology DS211+ werden.
Nun will ich weder, dass das NAS überdimenioniert (Kosten)ist, noch dass es unterdimensioniert ist und die Daten nicht schnell genug an die SB liefern kann.
Ich will meine FLAC-Dateien Gapless hören und den SB über WLAN mit diesen versorgen.
Nun meine Fragen:
Hat jemand von euch schon Erfahrungen mit dem Synology DS211 machen können?
Genügt eine gute WLAN-Verbindung zu meiner FritzBox FON WLAN 7170, oder muss ein Kabel gelegt werden?

Ciao Antonios

Kenne die DS211 nicht, aber würde mal vermuten, dass sie zumindest sobald es eine Squeezebox Server 7.6.1-Version dafür gibt, auf jeden Fall schnell genug sein sollte.

(7.6.0 ist das aktuelle Release, genause schnell aber mit einigen Fehlerchen).

WLAN zur FritzBox reicht, so lange Du nur die SB darüber laufen lässt. Da Du ja aber wahrscheinlich die DS auch als Fileserver nutzen willst, würde ich das Kabel empfehlen. Vergiss die Bruttodatenrate, Kabel ist bei Dateitransfers, insbesondere vielen, kleinen Dateien, ca. 10x schneller.

Das größte Problem ist, dass Du, wenn Dein Computer auch über WLAN angebunden ist, die Dateien ja ZWEIMAL über die selbe WLAN-Strecke schickst (vom Computer zum Router und von da zum NAS), was die Datenrate bei kleinen Dateien locker mal vierteln kann weil WLAN nur halbduplex ist.

losAntonis schrieb:

Genügt eine gute WLAN-Verbindung zu meiner FritzBox FON WLAN 7170, oder muss ein Kabel gelegt werden?

Meinst du die Verbindung Fritzbox - NAS oder Fritzbox - Touch?

losAntonis schrieb:

Hallo, ich spiele gerade mit dem Gedanken mir so eine Squeezebox Touch zuzulegen. Beim NAS wirds wohl ein Synology DS211 oder falls nötig das Synology DS211+ werden. Nun will ich weder, dass das NAS überdimenioniert (Kosten)ist, noch dass es unterdimensioniert ist und die Daten nicht schnell genug an die SB liefern kann. Ich will meine FLAC-Dateien Gapless hören und den SB über WLAN mit diesen versorgen. Nun meine Fragen: Hat jemand von euch schon Erfahrungen mit dem Synology DS211 machen können? Genügt eine gute WLAN-Verbindung zu meiner FritzBox FON WLAN 7170, oder muss ein Kabel gelegt werden? Ciao Antonios

Moin,

ich habe die SbTouch hier mit einer Synology DS111 am laufen, welche ja bzgl. RAM-Ausbau und CPU identisch zur DS222 ist (1.6 GHz, 256 MB). Alles läuft mit dem aktuellem Squeezebox-Server-Release für die Synology (7.5.4 003) absolut reibungslos (Flac, MP3 Wiedergabe). Einige sehen ja den RAM-Bedarf kritisch - auf meiner DS111 beträgt die durchschnittliche Ram-Auslastung aber nur ca. 40 %. Ich denke also die DS222 sollte locker für Deine Anwendung ausreichen.

Gruß!

coolio107 schrieb:

WLAN zur FritzBox reicht, so lange Du nur die SB darüber laufen lässt. Da Du ja aber wahrscheinlich die DS auch als Fileserver nutzen willst, würde ich das Kabel empfehlen. Vergiss die Bruttodatenrate, Kabel ist bei Dateitransfers, insbesondere vielen, kleinen Dateien, ca. 10x schneller.

Franz2 schrieb:

Meinst du die Verbindung Fritzbox - NAS oder Fritzbox - Touch?

Danke für die schnelle Antworten.
WLAN nur von Fritz zu SB Touch.
Alles andere soll verkabelt werden.

bbforce schrieb:

Moin, ich habe die SbTouch hier mit einer Synology DS111 am laufen, welche ja bzgl. RAM-Ausbau und CPU identisch zur DS222 ist (1.6 GHz, 256 MB). Alles läuft mit dem aktuellem Squeezebox-Server-Release für die Synology (7.2.5 003) absolut reibungslos (Flac, MP3 Wiedergabe). Einige sehen ja den RAM-Bedarf kritisch - auf meiner DS111 beträgt die durchschnittliche Ram-Auslastung aber nur ca. 40 %. Ich denke also die DS222 sollte locker für Deine Anwendung ausreichen. Gruß!

Danke auch. Dann kann ich mir den aufpreis zum DS211+ wohl sparen

losAntonis schrieb:

WLAN nur von Fritz zu SB Touch. Alles andere soll verkabelt werden.

Kein Problem (vernünftige WLAN-Verbindung an der Touch natürlich vorausgesetzt).

Es geht munter weiter: Version 7.6.0 r9464 ist erschienen.
Bei Logitech gibt es scheinbar keinen Urlaub...

Sacht ma. Was ist denn in DIE gefahren?

btw. Ich aktualisiere erst, wenn es ein neues Q-Pck dazu gibt.

Was ist denn ein Q-Pck?

Die Version 7.6.0 r9463 von gestern läuft bei mir sehr gut. Der lokale Musikdienst wurde bis jetzt nicht einfach so beendet wie in den Versionen davor.

Ein Paket zur Installation auf dem Qnap NAS

Ich installiere auch nur noch wenn Synology die neuen Packages auflegt.

Alles andere ist zu umständlich

Sternenfeuer schrieb:

Ein Paket zur Installation auf dem Qnap NAS Ich installiere auch nur noch wenn Synology die neuen Packages auflegt. Alles andere ist zu umständlich

Um. Das ist eine FIRMWARE version für die Tocuh. Die kommt nicht auf Dein QNAP.
Serverversionen gibt's nur neue Betas, die heißen 7.6.1 und es gibt sie jeden Tag, da braucht gar nix in "die" zu fahren, das passiert ganz automatisch

Na ja, ich habe noch die Serverversion 7.5.5 auf meiner NAS.
Die gab es inkl. neuen Q-Pck seitens QNAP-User.

Offiziell gibt es die Serverversion 7.6 bei Logi zu laden....
darauf basieren dann entsprechende FW-Updates für die Squeezeboxen.

Also mir wird auf meiner SBT nur die Firmware-Version 7.5.4 r9408 zum Download angeboten??? Oder habe ich evtl. etwas missverstanden? Auf der QNAP läuft die Version: 7.5.4 - r32171 @ Thu Apr 14 10:18:18 MDT 2011

Für die 7.5.5
kannst Du das Qpck nehmen, der beinhaltet das Q-Paket, flipflips SSOTS und die 7.5.5 Serverversion

http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=123&t=35740

Für 7.6 gibt es von flipflip wohl noch nix Neues, aber man kann hier auf 7.6 versuchen

http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=123&t=47700

THX!

Bin ja gerade froh, dass ich ne TS119 habe - die wird ja wohl doch noch supported. Dachte die ganze Zeit dass es für ARM nichts mehr geben wird...

Ich hab die 7.5.5 drauf. Klappt also.

Musikscan läuft schon seit einer Stunde - in ein paar Minuten bin ich auch upgedatet

Fein

Hallo,

bin gerade am testen mit Mehrkanalton, also mit *.wav klappt es auch ganz gut, aber an *.mka will die Sqeeze nicht ran.
Findet man irgendwo eine Tabelle in der man sieht eas geht und was nicht?

Also, auf der Serveroberfläche unter "Dateiarten" zu finden.

Folgende Formate werden native / mit Umrechnung von dem Server akzeptiert.

AAC
AAC
FLAC
MP3
PCM

AIFF
AIFF
FLAC
MP3

Apple Lossless
FLAC
MP3
PCM

Monkey's Audio
FLAC
MP3
PCM

FLAC
FLAC
MP3
PCM

QuickTime-Datei
AIFF
FLAC
MP3

MP3
MP3


MPEG-4
AAC
FLAC
MP3
PCM

Musepack
AIFF
FLAC
MP3
PCM

Ogg Vorbis AIFF
FLAC
MP3
Ogg Vorbis

MPEG-4
SLS / HD-AAC AAC
FLAC
MP3
PCM

WAV FLAC
MP3
PCM

Windows Media
FLAC
MP3
PCM
Windows Media

WMA Lossless
FLAC
MP3
PCM

WMAPro
FLAC
MP3
PCM

Wavpack
FLAC
MP3
PCM

Danke für die zügige Antwort.
wie ich daraus ersehe, kein mka. Schade. Ich bin auch schon dabei mittels Audio Converter mka in Mehrkanal flac umzuwandeln.

Up´s

irgendwas läuft schief. Flac in Mehkanal will Sie auch nicht.
Jetzt hab ich mal mit wav in Mehrkanal probiert, will Sie auch nicht. Nun guck ich erstmal doof aus der Wäsche.

mittelp schrieb:

Flac in Mehkanal will Sie auch nicht.

Jetzt verlangst du aber ein bisschen viel von der kleinen Touch.

Warum schaltet sich nach dem Update der Firmware automatisch die Squeezebox ein, wenn ich meinen Rechner mit der Serversoftware neu starte?! Nervt total! Oben in der Statusleiste steht "wenn aus"....

...jemand eine Idee?! In der Konfig habe ich nichts dazu gefunden...

Gleiches Problem und ich bin ziemlich angesäuert. Gibt es eigentlich eine Möglichkeit der Touch das automatische Update abzugewöhnen? Ich kann zwar eine ältere Firmware aufspielen, nach dem Neustart findet sie natürlich Online wieder eine neue Version und läßt als weitere Aktion nur das Update zu.

splatteralex schrieb:

Warum schaltet sich nach dem Update der Firmware automatisch die Squeezebox ein, wenn ich meinen Rechner mit der Serversoftware neu starte?

Eigentlich ist es doch egal, ob sie an oder "aus" ist. Der Stromverbrauch ist doch praktisch gleich.