Reparatur SHARP SX-8800H(GY) bzw STX4050IIH

Moin

Der STK-Nachbau sieht zumindest erstmal gar nicht so schlecht aus - da kenne ich von früher viel schlimmere
Aber dennoch könnten sie durchgebrannt sein, weil ja schon die Originalen an ihren elektrischen "Schmerzgrenzen" betrieben wurden und die Nachbauten wohl sehr wahrscheinlich nicht ganz mit den Spezifikationen der Originalen mithalten können.
Aber durchaus könnte es auch weitere Schäden in der Schaltung gegeben haben, die nun der Auslöser des Durchbrennens sind.

Ich kann leider erstmal noch nicht in die Schaltpläne schauen, da ich gerade meinen PC umbaue und zudem auch noch die HDD´s spiegeln muss - das dauert noch etwas.

Als STK-Alternative, wie es Carl schon erwähnte, könnte man auch "günstig" moderne AMP-Konzepte verbauen. Da sind eigentlich kaum Grenzen gesetzt.
Wenn du dazu nähere Fragen hast dann kann ich noch weiter darauf eingehen.

Grenzlast war ja nicht einen Moment vorhanden, da ich den Verstärker ohne Boxen in Betrieb genommen habe.
Ergo auch keine Last an den Ausgängen angelegen hat.

Die Alternative würde mich auch interessieren.

Grenzlast war ja nicht einen Moment vorhanden, da ich den Verstärker ohne Boxen in Betrieb genommen habe. Ergo auch keine Last an den Ausgängen angelegen hat.

Mit "Spezifikation" ist auch die zulässige Betriebsspannung inbegriffen...

Die Alternative würde mich auch interessieren.

Später mehr

CarlM. (Beitrag #46) schrieb:

... Eine wirklich tragfähige Lösung sehe ich nur in einem Umbau unter Verwendung von diskreten Bauteilen (also keine IC). Vielleicht haben aber Uwe oder Rabia Sorda dazu einen Vorschlag. Uwe hat ja gerade sein Umbau-Projekt vorgestellt.

Ich lese nur stumm mit, habe aber ehrlich auch noch nicht so genau in den Schaltplan geschaut, wie hoch sind dann die Railspannungen ?

Zudem vermißte ich "die Glühbirne" oder ist die mir beim quer lesen irgendwie untergegangen, dann hätte man wenigstens die beiden 2A Sicherungen retten können

Gruß Uwe

Zudem vermißte ich "die Glühbirne" ... () ... dann hätte man wenigstens die beiden 2A Sicherungen retten können

Du bist witzig - das ist genau mein Humor

Die Rail´s sind mit .... genau, NICHTS angegeben Wahrscheinlich wusste Sharp auch warum

Laut Datasheed werden die originalen Sanyo STK4050II mit max +/- 80 V angegeben.
Aus den WWW-Bildern konnte ich eine Spannungsfestigkeit von 100 V der Pufferelkos entnehmen. Der STK-Nachbau bietet dazu natürlich kein originales Datasheet (aber auch wenn ... ).

Wie es zu Anfangs auch Carl schon erwähnte, hätten hier definitiv noch mindestens die Emitterwiderstände überprüft werden müssen.

Um nun andere Amp-Module einsetzen zu können, muss man dazu auch die wirklichen (Leerlauf-)Spannungen kennen (messen). Bei solch einer hohen Spannung wird es dabei nämlich auch schwierig werden, dazu etwas passendes zu finden. Oder man müsste auch noch einen neuen Trafo verbauen, was ja auch nicht sinnvoll erscheint.
Den Sinn eines solchen Umbaues würde ich sowieso nur dann sehen, wenn das Gerät noch in einem "Wohnraum" betrieben werden würde und man auf Originalität Wert legt.
In diesem Fall würde ich einfach einen anderen gebrauchten und günstigen Endverstärker (Vollverstärker funktioniert auch) an dem "Head-Unit" anschließen und ihn mit einer Master-/Slave-Steckdosenleiste oder einer Funksteckdose einschalten lassen. Das wird einem wohl viel Arbeit, Geld und evtl auch Ärger ersparen.

@Karsten

Hallo Karsten,
das Datenblatt sagt sogar +/- 95V max. und +/- 66 V als empfohlene Betriebsspannung.

Aber das ist letztendlich egal. Das Fazit wird dasselbe sein: Mit den im Internet angebotenen Endstufenbausätzen bzw. Fertigmodulen kommt man hier nicht weiter.

HG
Carl (der mal wieder etwas länger durchhält ... )

Hi Carl,

Ich habe nun doch mal ein anderes DS (angeblich original Sanyo) gefunden und ja, du hast recht
Das macht alles nun noch schwieriger ...

Es gab hier mal einen Thread, da ist von +/-82Vdc als Rail beschrieben. Da wird es dann ziemlich eng, aber nicht unmöglich.

Gruß Uwe

Die Emitterwiderstände hatten ihre 22Ohm das habe ich überprüft 😁

0,22 Ohm meintest Du, richtig?

CarlM. (Beitrag #17) schrieb:

... Die Transistoren am Eingang sind aber entweder über 1k-Widerstände oder den 3.3 µF-Elko gut geschützt. Da wären dann eher Q803 und Q804 Kandidaten. Wenn aber die Emitterwiderstände noch okay sind, scheidet das auch (mit hoher Wahrscheinlichkeit) aus. Fazit: Der Schaden blieb (vermutlich) auf das Innenleben der Module beschränkt.

Dann wären für mich Q803 und Q804 immer noch mögliche Kandidaten für einen Defekt, diese sollte man unbedingt prüfen.

Gruß Uwe

Ich hatte das Innenleben und die Datenblatt-Beschaltung des STK4050V (nicht STK4050ii) mal umgezeichnet, damit man die Zusammenhänge besser erkennen kann. So zeigt sich, dass es eine ganz normale Endstufe ist.




Das war in dem Thread zur Uher UMA-200:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-108-19548.html#7


Auch in der UMA-400 ist der STK4050V verbaut.
Die Beschaltungdimensionierung der Uher UMA-400 weicht vom Datenblatt des STK erheblich ab und empfiehlt sich nicht zum Nachbau, weil sie gelegentlich Stabilitätsprobleme hat.



http://www.hifi-forum.de/viewthread-185-8172.html#45

- Johannes

@Johannes, das ist ja echt der Hammer was ihr da schon vor Jahren gemacht habt

Roadhorse (Beitrag #3) schrieb:

Der Ausfall war versetzt. Um ca 1 Woche.

Vielleicht noch mal kurz an den Anfang, hatte ja nur sporadisch mitgelesen. Aber wenn ein Kanal ausfällt und die Schutzschaltung detektiert dies, macht sie doch das eine Relais zu, oder? Warum lief sie dann aber auf dem Funktionierenden Kanal weiter ?



Gruß Uwe