Thiel SCS-3 als 5.2 Set - der Bau-Blog

den W3 hatte ich auch auf dem schirm, vor allem wegen dem zu den acuton keramikchassis passenden aussehen. allerdings bin ich davon ab, war für mich nicht passend, zu aufwändig und letztendlich als gesamtprojekt zu teuer.

Der W3 ist dafür gedacht,als mittel-/hochtöner in einem FAST zu laufen. da kann er dann allerdings nicht laut (85dB wirkungsgrad, max. 30w, bei 100dB ist ende).

laut tspcheck kann bei 1mm linearen hub der thermisch maximal mögliche schalldruck bis ca. 350 Hz noch mechanisch umgesetzt werden, d.h. unterhalb von 350 Hz kann der W3-1797 mechanisch überlastet werden.

Der W3 ist als breitbänder in den höhen für hallige räume geeignet, weil er oben mehr bündelt als zb kallotten und das ist wohl der grund, warum er auch klanglich besser gefallen kann.
es gibt allerdings viele gute chassis, der W3 ist sicher eines davon.
das ändert jedoch nichts daran, dass der thiel scs3 zwar teuer, aber auch sehr gut ist. mit dem W3 würde ICH ihn nicht vergleichen, da der scs3 fullrange kann, ein anderes konzept ist und somit auch eine andere zielgruppe anspricht.

@airzonk! - ich antworte mal in deinem thread
http://www.hifi-foru...um_id=205&thread=472

ingo74 schrieb:

den W3 hatte ich auch auf dem schirm, vor allem wegen dem zu den acuton keramikchassis passenden aussehen. allerdings bin ich davon ab, war für mich nicht passend, zu aufwändig und letztendlich als gesamtprojekt zu teuer. Der W3 ist dafür gedacht,als mittel-/hochtöner in einem FAST zu laufen. da kann er dann allerdings nicht laut (85dB wirkungsgrad, max. 30w, bei 100dB ist ende). laut tspcheck kann bei 1mm linearen hub der thermisch maximal mögliche schalldruck bis ca. 350 Hz noch mechanisch umgesetzt werden, d.h. unterhalb von 350 Hz kann der W3-1797 mechanisch überlastet werden. Der W3 ist als breitbänder in den höhen für hallige räume geeignet, weil er oben mehr bündelt als zb kallotten und das ist wohl der grund, warum er auch klanglich besser gefallen kann. es gibt allerdings viele gute chassis, der W3 ist sicher eines davon. das ändert jedoch nichts daran, dass der thiel scs3 zwar teuer, aber auch sehr gut ist. mit dem W3 würde ICH ihn nicht vergleichen, da der scs3 fullrange kann, ein anderes konzept ist und somit auch eine andere zielgruppe anspricht.

jap alles wahr, aber ich denke dass der nicht mehr buendelt als eine Kallotte, er strahl sehr breit und hat immensen Hochton, kein BB kann das so

interessant ist auch wenn man sehr nahe einem LS kommt, die Buehne verfaellt nicht, solches Phaenomen habe ich noch nicht gehoert

Denke auch kein BMR kann ihm das Wasser reichen, aber das ist auch nur eine Vermutung von mir, obwohl ziemlich moeglich

natürlich bündelt der, konstruktionsbedingt
ich glaub dir ja, dass der dir gefällt, gerade wg der eigenschaft kommt es wohl zu weniger raumproblemen.
wie und womit hast du den W3 gehört..?

und - hast du den thiel scs3 oder 4 mal gehört..?

Bestimmt ist der Tang Band W3-1797 ein gutes Chassis, aber warum muss er gleich wieder der "Beste" sein ?
Das du den Tang Band gut findest und für dich gerade das Ultimo ist ja völlig ok, man sollte aber mit den Worten "Beste´" und "keiner kann ihm das Wasser reichen" vorsichtig sein !

Gruß Tom

ingo74 schrieb:

@airzonk! - ich antworte mal in deinem thread http://www.hifi-foru...um_id=205&thread=472

Dank dir, schon geantwortet....

ingo74 schrieb:

natürlich bündelt der, konstruktionsbedingt ich glaub dir ja, dass der dir gefällt, gerade wg der eigenschaft kommt es wohl zu weniger raumproblemen. wie und womit hast du den W3 gehört..? und - hast du den thiel scs3 oder 4 mal gehört..?

Der hat nichts gemeinsames mit den konstruktionsbedingten BB-ern- falls du auf das denkst, der strahlt breit wie die breiteste Kallotte

habe etwa 16 Paar BBer aller Groesse, und mehrere super, aber keiner kann das machen was der TB macht, unglaubliche Energie im HT, und als ich schon sagte- beyond 3D! Man braucht wirklich keine surround speaker

Die habe ich in original TB packung Kartons instaliert und hatte "keine zeit" normale gehauese zu bauen, weil das so gut spielte dass ich fast Angst hatte boxen zu bauen hahahaha Dann habe ich es einem Freund geschickt um zu bewundern... Ah ja am Boden hatte ich einen schrott Sony TMTer in BR, der gepaart mit den TB auf einmal um eine bis zwei Klassen besser spielte, bass schichten in raum und zeit waren verblueffend alles per aktive Weiche getrennt an 400hz mit 12dB.

das Gehaeuse



spielt alles in 4D, aber seine staerke ist elektronische Musik!

hier zwei Reviews, was Sarajan Ebaen sagt kann ich bestaetigen, er uebertreibt nichts, eventuel untertreibt er ein bischen
http://www.6moons.com/audioreviews/boenicke2/sls.html
http://www.6moons.com/audioreviews/boenicke3/1.html

Tom.C schrieb:

Bestimmt ist der Tang Band W3-1797 ein gutes Chassis, aber warum muss er gleich wieder der "Beste" sein ? Das du den Tang Band gut findest und für dich gerade das Ultimo ist ja völlig ok, man sollte aber mit den Worten "Beste´" und "keiner kann ihm das Wasser reichen" vorsichtig sein ! Gruß Tom

Ich sagte doch das der fuer mich der Beste ist, obwohl falls ich mich gut erinnere habe ich das ueberhaupt nicht gesagt...
Dass ihm keiner das Wasser reichen in Sache was er tun kann- bestaetige ich nochmals

Okay genug Spamerei, back to topic

Hallo Ingo,

ich finde das Projekt und die Realisierung super! Zwei Fragen stellen sich mir:

Du hast ja die Chassis aus bereits gebauten One Point Monitoren genommen. Hast du auch die Weichen übernommen oder sind das Neuentwicklungen? Schließlich hast du ja einige Dinge gegenüber dem One Point Bauvorschlag geändert (Maße, Closed Box, ...).

Warum ist die Entscheidung bei den Bass-Treibern auf die W69-1042 gefallen? Gibts neben der Tatsache, dass sich so auf schmalen Boxen recht viel Membranfläche unterbringen lässt noch weitere Argumente? Schließlich sind rein vom Preis her die W69 weit von den Thiels entfernt (was ja noch nicht unbedingt etwas über die Qualität aussagt).

Danke und sorry, falls die Antworten schon im Thread versteckt sind - ich hab eigentlich recht aufmerksam gelesen

ich finde das Projekt und die Realisierung super!

Du hast ja die Chassis aus bereits gebauten One Point Monitoren genommen.

ja

Hast du auch die Weichen übernommen

ja

Schließlich hast du ja einige Dinge gegenüber dem One Point Bauvorschlag geändert (Maße, Closed Box, ...).
das ist abgestimmt und passt, hab ich vorher extra mit dem entwickler der neo one point auch durchgesprochen

Warum ist die Entscheidung bei den Bass-Treibern auf die W69-1042 gefallen? Gibts neben der Tatsache, dass sich so auf schmalen Boxen recht viel Membranfläche unterbringen lässt noch weitere Argumente? Schließlich sind rein vom Preis her die W69 weit von den Thiels entfernt

ich hab die tangbands in der dreizwo gehört und auch dort sind sie top.
zudem wollte ich schmale lautsprecher und brauchte membranfläche, viele alternativen gibt es dazu nicht.
und zuletzt zeigen die testwerte von hifi-selbstbau dass der w69 ein top chassis für meine zwecke war und ist.

übrigens - burmester verwendet den auch, soviel zum thema preis

Hi Ingo,

danke für deine Ausführungen! Ich werde die SCS-3 (eventuell auch die SCS-4) und die TangBands auch in meinem Projekt verwenden. Leichte Bedenken habe ich noch, weil durch den Einbau ins Lowboard die Schallwand-Geometrie komplett anders wird.

Kurzfassung meines Projekts: Im neu renovierten Haus meiner Eltern sollten möglichst gute Lautsprecher für Kino und Musik möglichst unaufällig verbaut werden. Die Idee war daher, eine 3.2 Soundbar in ein Lowboard einzubauen. Dazu dann noch zwei Rears. Ursprünglich wollte ich Breitbänder für Front, Center und Rears verbauen und die dann direkt an den AVR hängen. So wollte ich mir die Weichen sparen. Die Alternative waren immer Koaxe, so bin ich dann auch zu deinem Projekt gekommen. Breitbänder fallen für mich nun wieder weg, weil die ersten Couch-Tests ergeben haben, dass nie jemand perfekt positioniert auf der Couch sitzt, sondern immer irgendwie lümmelt

Ich werd daher auch den One Point Bauvorschlag inkl. Weichen übernehmen und wie geplant einbauen. Das Volumen von Front und Center ist übrigens etwa 19 Liter, die beiden Subs je ca. 50 Liter. Bei den Rears werde ich mich exakt an den Bauvorschlag halten (aber als Closed Box).

Liebe Grüße aus Österreich,
Stefan

Geht man nach dem letzten Test in der Hobby HiFi ist der aktuelle SCS3 nicht schlechter als der SCS4. Die Messungen sind bei F-Gang, Klirr, Sprungantwort usw. trotz der unterschiedlichen TSP des Tiefmitteltöners sehr ähnlich.

Da würde ich ernsthaft zum SCS3 greifen, wenn es nicht unbedingt das Cumulus 2 Horn sein muss.

hab deinen thread untr beobachtung und schreib vllt gleich noch da

btw - was ist eigentlich der (haupt)unterschied zwischem dem scs4 und dem scs3..?

Der SCS-3N MkII hat einen Neodymmagneten, eine andere Hochtönerabdeckung und leicht andere Messdaten. Beim Test in der HH 6/2008 hatte der SCS4 Hochtöner kine nennenswerten Resonanzen, der SCS3N Mk2 hat eine Reso bei 20KHz, ansonsten sind die Messunterschiede sehr gering. Erheblich geringer auch, als der SCS4 im Vergleich mit den alten SC(S) 3.

Anders sieht es bei den TSP des Tieftöners aus. Der SCS3N Mk.II hat eine deutlich höhere Qts, die prima für noch kompakte aber ziemlich tief reichende Bassreflexabstimmungen geeignet ist (lt. HH 15/18L und 42/39Hz)
Der SCS4 ist schon eher horntauglich, Qts 0,22 hieße bei Bassreflex 7/9L und 60/52Hz lt. Hobby HiFi.

Noch ein indirekter Vorteil, durch den Neodymmagneten beim SCS3N Mk2 dürfte die Zentrierspinnenhinterlüftung besser funktionieren als beim SCS4 mit seinem dicken, geschirmten Ferritmagneten.

Sehr interessant hier. Bin echt am überlegen...

Ich habe 2 Fragen:
Die Blende könnte man doch auch durch eine komplett runde ersetzen, oder? Dann
würde die Einfräsung für das Chassis leicht mit Fräszirkel erfolgen können.
Und wie hat sich das 8-adrige Kabel bewährt? Das ist ja zu einem sehr günstigen Preis zu haben.

Die Blende könnte man doch auch durch eine komplett runde ersetzen, oder?

die blende ja, aber das chassis ist ebenfalls in der form der ringe..!

Und wie hat sich das 8-adrige Kabel bewährt?

es überträgt störungsfrei die musik, ist günstig und sieht gut aus

bei mir neigt es sich langsam dem ende zu - die gerätewahl ist nach einigem probieren gefallen, ich nutze nun einen yamaha 1071 mit dem bdp 1067, tv ist ein 55" philips ambilight geworden und zwei endstufen von conrad (kd-269) runden das ganze ab, optisch habe ich die yamaha geräte im lowboard, so dass ausserhalb alles in silber/alu und weiß ist. passend dazu habe ich nen macmini für dirac.
alles zusammen hervoragend via ipad zu steuern.

um die raumakustik zu optimieren habe ich mit viel glück von reinhard (hörzone) einen super paketpreis für tlw B-ware bekommen, so dass ich nun 13 vicoustic elemente (sqare tile und omega) im raum verteilen kann, dazu habe ich noch ein paar basotect platten. den rest optimiert dann dirac.

da ich mittlerweile nachwuchs habe, hat auch noch ein denon d600 einzug erhalten, damit ich abends noch ordentlich musik hören kann. zusätzlich habe ich noch ohrstöpsel von xtz bekommen, die via dirac linearisiert werden.

es hat zwar 2 jahre gedauert, aber es hat sich gelohnt
jetzt geht es noch an die abstimmung und kleine feinheiten....



hier noch zwei fotos

gratulation Ingo!

nach la a a a a ngem hin und her nun doch eine kleine "final" ?

mein letzter stand war das du vom dirac weg gegangen bist. *grübel*

grüßle aus dem süden

mz4 (Beitrag #519) schrieb:

mein letzter stand war das du vom dirac weg gegangen bist. *grübel*

Stimmt das? Warum?

lg, Alpi

Laut Profil, nicht !

Gruß Tom

mein stand ist aber fast 1 Jahr alt damals war es wohl nicht so das richtige..

mz4 (Beitrag #522) schrieb:

mein stand ist aber fast 1 Jahr alt damals war es wohl nicht so das richtige..

Diesen Eindruck hatte ich noch nie

Gruß Tom

heyho
dirac stand eigentlich nie zur diskussion - worüber ich die ganze zeit, auch mit deiner hilfe mz4, am nachdenken/ausprobieren war, war welchen pc/mac ich nehme und wie ich die mehrkanalintegration hinbekomme.
davon bin ich erstmal weg, den macmini nutze ich jetzt als medienserver für dirac in stereo und durch akustikelemente klingts auch in mehrkanal mit dem yamaha gut.

Ja, wie konnte mir denn der Fortgang deines Projekts entgehen???
Ich dachte: Gut, dann hat er sich wohl für ein anderes Design entschieden, oder das Projekt eingestampft...
Egal, das Zeichnen hat auch so Spaß gemacht...
...und jetzt finde ich durch Zufall meine CAD-Entwürfe samt Danksagung und dann noch Deine sehr gelungene Umsetzung!!
Herzliche Glückwünsche zu diesen edlen Teilen!!!
Gruß Andreas

Ingo,
Kompliment, habe gerade Deinen thread nahezu komplett gelesen und bin begeistert.
Frage mich nur woher ihr die Zeit dafür nehmt

Haptikus

Du sagst du hast den Thread gelesen. Dann wird dir sicher auch aufgefallen sein, dass der Thread im Juni 2011 beginnt. Das kostet natürlich Zeit, aber wenn man Spaß an seinem Hobby hat, gibts dafür immer ein bisschen oder auch bisschen mehr Zeit. Auch neben Beruf & Familie. Und das ist auch gut so.




edit: will sagen, so ein Projekt realisiert sich nicht über Nacht, war bei mir auch so. Bei meinen Boxen hats von der Planung bis zur Fertigstellung (die ich Profis überlassen hab) n gutes halbes Jahr gebraucht.

ich bin ja bloß neidisch, da mein LS-Ausbau sowie der SW Bausatz und noch ein Rack alle auf ihre Fertigstellung warten.
Und wie heißt das so schön? "Neid ist die ehrlichste Form der Anerkennung"

@Ingo
das SinusLive Kabel siehr ist cool aus und ist, wie Du auch schon angemerkt hast, recht günstig. Ist das auch noch einigermaßen flexibel?

Vedder73 (Beitrag #525) schrieb:

Herzliche Glückwünsche zu diesen edlen Teilen

danke und nochmal vielen dank für die hilfe

haptikus (Beitrag #526) schrieb:

Frage mich nur woher ihr die Zeit dafür nehmt

ich hab keine zeit, deswegen zieht es sich ja so
ich versuche seit längerem meine vicoustic-panels an die wand zu bekommen und endlich dirac mit dem macmini zu nutzen, aber ich hab keine ruhe und keine zeit im moment.

das SinusLive Kabel siehr ist cool aus ... Ist das auch noch einigermaßen flexibel?

ja und nicht nur einigermaßen
aber wenn es für dich in frage kommt - das abisolieren ist echt nervig

gibt mal wieder was neues





erste schnelle einmessung und ich bin echt begeistert, ging alles problemlos, übergangsfrequenzen passen und klingen tut es richtig gut. aus dem bauch raus, war und ist das bisher die beste korrektur eines avr´s, die ich bisher zu hause hatte und ich hab mcacc, ypao und audyssey multi eq zt mehrfach getestet.

hier noch eine schnelle f-gang messung (via iphone gemacht):

Hey Ingo, hab jetzt erst bei deinem Projekt rein geschaut. Sieht sehr interessant aus. Optisch wie technisch. Bin gespannt auf das Endergebnis.

Das sind so Projekte die immer neugierig aufs hören machen

hab jetzt erst bei deinem Projekt rein geschaut.

besser spät als nie

Sieht sehr interessant aus. Optisch wie technisch.

danke

Bin gespannt auf das Endergebnis.

ich auch
ich bin ja umgezogen und noch nicht richtig dazu gekommen, alles fertig auf- und einzustellen.
die erste messung mit dem onkyo hab ich dennoch schon gemacht, der rest folgt:

ohne korrektur:



mit audyssey xt32 und dyneq:

Mit dieser Messung, wäre ich schon, "Sehr zufrieden"

ich nich
aber merkwürdig ist beim roomanalyzer der bassbereich, wirkt sehr glatt im vergleich zum rest.
aber nachhall ist ok und das ohne raumbehandlung

Das sieht ja mal nach viel weniger ärger aus als bei mir

das stimmt.
hab auch mehr platz

wobei die ls halt mitten im raum stehen und mut dem tv war das erstmal gewöhnungsbedürftig.

Och, ich finde das cool

naja



etwas verzerrte optik

Ok, sieht komisch aus , aber ich weiß, das wird bei "Dir" bald anders aussehen !

Gruß Tom

das sieht in echt schon anders aus, die panorama-fotos können nix
aber ich hab 8,60 x 6,30m grundfläche, das bekommste sonst nicht drauf...

Es sind ja nicht mal die LS, der TV sieht merkwürdig aus

heute war guido da und wollte meine thiels mal hören und sehen
hab deswegen mal schnell neu (ein)gemessen mit dirac:

Ja, vielen Dank für die Einladung.

Ich muß sagen, die Lautsprecher sind toll gearbeitet worden, ist kein billiger lackierter Bretterhaufen sondern ein schöner schlanker Lautsprecher. Die Basseinheit konnte super überzeugen, war zuviel für den Raum, die Fenster wollten sich schon von selbst aufmachen.

Der Punch hat mir super gefallen, den hätte ich auch gerne und arbeite daran. Zu dem wichtigsten, dem Klang, absolut in Ordnung. So muß sich ein Lautsprecher anhören, da geht nix in einen Brei über, es hört sich alles schön klar an, auch Details werden saubert herausgespielt. Da wird es schwierig, wenn man sich verbessern möchte.

Natürlich haben wir gemogelter Weise über sein Dirac gehört, das ist natürlich ein unfairer Vergleich zu den Lautsprechern, die ich unverbogen im Pur-Direkt Modus gehört habe. Es klingt schon so, als wenn man die Loudnesstaste gedrückt hätte, aber es hört sich deswegen ja nicht schlecht an, also, was solls.

Insgesamt war das glücklicherweise ein angenehmes Hören, ich brauchte auch gar nicht viel zum Probehören, man merkt ja sofort ob eine Anlage sich gut anhört oder nur zur Hintergrundbeschallung taugt.

Tricoboleros (Beitrag #543) schrieb:

Ich muß sagen, die Lautsprecher sind toll gearbeitet worden, ist kein billiger lackierter Bretterhaufen sondern ein schöner schlanker Lautsprecher.

ja und danke
qualitativ sind die auf sehr sehr hohem niveau, sollte auch so sein, wegen optik und wohnzimmer, deswegen habe ich mich daran selber selber nicht versucht

Die Basseinheit konnte super überzeugen, war zuviel für den Raum, die Fenster wollten sich schon von selbst aufmachen.

bass muss man spüren

Da wird es schwierig, wenn man sich verbessern möchte.

genau DAS ist mein problem
ich kann surround nicht so stellen, wie es sein sollte und ich überlege, die thiels zu verkaufen und was neues zu "holen", die frage ist was, wenn ich das niveau halten will

Natürlich haben wir gemogelter Weise über sein Dirac gehört, das ist natürlich ein unfairer Vergleich zu den Lautsprechern, die ich unverbogen im Pur-Direkt Modus gehört habe.

AAAAAHHHH - genau anders rum wird ein schuh draus - verbiegen tut enorm der raum, und diesen einfluss rechnet dirac bestenfalls raus. dh das, was wir gestern gehört haben war der lautsprecher mit ein bisschen raum, dass was man ohne dirac gehört hat, war ein bisschen der lautsprecher und viel der raum (überspitzt ausgedrückt )
dazu habe ich aber etwas am equalizer gespielt, leider hatte ich zu wenig zeit, um das vernünftig zu machen, aber generell haben wir unter 70 db gehört, also etwas unter referenzlautstärke und das bedeutet - gemäß der gehörrichtigen lautstärke, dass der bass etwas zu leise wahrgenommen wird und das habe ich nur angepasst bzw versucht anzupassen
loudness ist ja nur bei highender verpönt, die nicht verstanden haben, wie unser gehör funktioniert


aber egal der theorie - ICH mag es, wenn ich den bass höre und fühle

Da wird es schwierig, wenn man sich verbessern möchte. genau DAS ist mein problem ich kann surround nicht so stellen, wie es sein sollte und ich überlege, die thiels zu verkaufen und was neues zu "holen", die frage ist was, wenn ich das niveau halten will

Wäre Surround und Stereo trennen keine Möglichkeit für Dich ? Die Thiel´s für Stereo und was passendes für Mehrkanal ?

Gruß Tom

wäre eine möglichkeit, aber mir gefallen die thiels nicht 100%ig in der neuen umgebung, zudem krabbelt mein budget für zusätzliches equipment fleissig durch die gegend und macht seine ersten gehversuche:)
ausserdem hab ich irgendwie das kribbeln nach neuem, duevels, die jamo r, isophon indigo, quadral aurum, speaker heaven network etc. wären schon was, was mich reizen würde, gerade die keramik chassis wollte ich schon immer, oder halt schöne duevels.

mal schauen, was passiert, bis dahin bin ich ja klanglich nicht unzufrieden - im gegenteil

Vllt. erstmal ausführlich Probehören, evtl. gibt sich das dann auch direkt. Manchmal setzt man sich auch was in den Kopf, das dann nachher gar nicht so sehr überzeugt.

ich bin klanglich fast wunschlos glücklich, daran liegts nicht, im gegenteil, da werde ich mich wahrscheinlich eher verschlechtern - mir gehts vor allem um die optik, die thiels selber find ich optisch auch toll, aber ich krieg die, vor allem center und rears) nicht so integriert, dass es mir optisch gefällt, liegt sicher auch am fernseher und da wären die duevels, zb die bella luna, für mich perfekt. der fernseher kann woanders hin, die lautsprecher kann ich auch anders stellen und optisch sind die für mich mit das schönste, aber die kriegt man kaum gebraucht...

Dann schmeiß das Surroundgedöns raus :D.

Versteh ich jetzt nicht ganz, du möchtest Lautsprecher mit denen du sehr zufrieden bist gegen welche tauschen die offensichtlich für deine Ohren schlechter sind ? Nur wegen der Optik ? Du bist ja schlimmer als ich

Lass dir das nochmal durch den Kopf gehen !

Gruß Tom

Tom.C (Beitrag #549) schrieb:

Nur wegen der Optik ? Lass dir das nochmal durch den Kopf gehen !

ja genau das geht mir grad durch den kopf.