CT227 XT Nachbau

punsch (Beitrag #49) schrieb:

Morgen, damit das hier nicht ein schläft mal ein Update von mir. Ich bin weg von der Komik Optik und habe doch wieder furniert. Passt einfach besser zum Klavier, wo sie dann ja auch stehen werden. Vom Abflussrohr bin ich ganz weg, es lässt sich nicht richtig lackieren und sieht einfach zu klobig aus. Da werde ich die tage wohl noch irgendwas mit GFK basteln. Über die Farbgestaltung der Front muss ich mir auch noch den Kopf zerbrechen. Anbei mal ein paar Bilder. MfG Markus

Schöne Lautsprecher.

In deinem ersten Bild sieht man oben rechts in der Ecke Standlautsprecher. Was ist denn das für ein Furnier an der Seite? Nussbaum?

Ne, nix Nussbaum.

Das ist padouk wild.

Hier noch bessere Bilder.

klick7

MfG
Markus

Sagt mal ... aus der rechteckigen/schmalen Bassreflexöffnung meiner CT227MK2 (die bei meinen hinten unten ist) kommt aber überraschend wenig Bass raus.

Nicht dass die CT227MK2 bassschwach sind - nene ganz im Gegenteil.
Aber wozu ist die Bassreflexöffnung da ... oder reicht es wenn da nur ein bisschen Tiefton rauskommt ?

Edit: ich hab die Dämmwolle im hinteren Zwei-Drittel der Box angebracht, es ist ein Kanal frei (etwa ein Drittel der Boxentiefe) zwischen Tiefmitteltöner und der inneren Reflexöffnung (die ja vorne ist innen).

Was meinst du denn mit: Da kommt kein Bass raus?
Keine spürbaren Luftstöße? Kein abgrundtiefer Bass aus dem Kanal wenn man das Ohr dran hält?

Ein Lautsprechergehäuse funktioniert nur als ganzes und man muss es deshalb für den Klang ganz betrachten. Ohr an den Kanal halten ist mal ganz Lustig, aber sinnvolle Infos bekommt man da nicht raus.

Und da arbeitet auch nur ein 3"er - Haare föhnen geht da nun mal nicht.

Wie viel Luft da raus kommt liegt auch an der Abstimmfrequenz - die CT227 ist ja nicht so tief abgestimmt wie ein Subwoofer. Ein Hochtöner kann auch verdammt laut spielen, eine Luftbewegung wirst du aber nicht spüren.

Uhhh ... mein Fehler tut mir leid

Ich hab grad "Treasures of Asia - Earth and Fire" gestartet bei gehobener Lautstärke und hab das Ohr an die Reflexöffnung gehalten.

Mir ist gleich das Ohr taubgeworden

Ich hab wohl mit fder falschen Musik gehört weil es davor so leise klang, ich habe es aber mehrfach ausprobiert ... aber immer mit dem falschen Lied und falscher Lautstärke

Update: ich habe entdeckt dass in Windows 7 unter Soundoptionen-Konfiguration zwar ein Stereosetup eingestellt war aber der Haken bei "Vollspektrum-Lautsprecher" war nicht gesetzt

Ich habe das natürlich gleich korrigiert und nun klingen die CT227MK2 fantastisch - mit vollem Tiefton, Stimmen etc. .... einfach sehr schön

Na also!

Ich grabe den Faden nochmal aus, denke, es passt hierher:
Die XT-Version des CT 227 findet Liebhaber aber auch hasser, sei es vom Design oder vom maximal zu erzielenden Pegel...

Was spräche dagegen, pro Seite ZWEI Stück des TMT zu verwenden und sowohl den Spannungsteiler als auch den TMT-Zweig entsprechend anzupassen?
Der HT würde es danken, da er eh eingebremst wurde.
Under der Maximalpegel sollte durch dieses "Frisieren doch um 6 dB steigen?
Das Gehäuse geriete dadurch vom Volumen doppelt so groß, aber 9-10 Liter je Seite ließen sich ja auch noch verstecken...
Und vom Design gibts ja auch noch Varianten àla Nautilus im HT... Stichwort Grabvase

Hat das schon mal jemand gemacht?
Würde mich interessieren...

Gruß
Jürgen

Also wer aufgrund der Pegelfestigkeit und des Designs über die XT schimpft, dem kann man imho nicht helfen...

Die CT227 ist eine 4 Ohm Box - theoretisch ginge es natürlich, einen zweiten TMT dazu zu nehmen, praktisch landet man dann aber bei nicht besonders Verstärkerfreundlichen 2 Ohm. Macht also nicht wirklich Sinn.

Und mit genug Leistung kann diese kleine Box erstaunlich laut - ich kenne keine Box in der Größe, die mehr kann.

Hi Oli,

ich höre seit über 5 Jahren mit dem Tang Band W3-315.
Weiß schon garnichtmehr wo ich den Plan herhabe aber es war meine ich die CT 209 Alu als Vorgabe, nur hat meine Box ein etwas größeres Gehäuse (rund 3 Liter netto) und BR... bin seit Jahren zufrieden aber die Tiefbassfähigkeiten des 80 mm Chassis sind nicht besonders. Unter 100 Hz habe ich nur noch wenig Pegel. Für einen Sub konnte ich mich bislang nicht erwärmen.

Da mir zwischenzeitlich mein guter Technics SU-Z11 das Zeitliche segnete, habe ich mich entschieden, einen platzsparenden SMSL MINI 5 Digitalverstärker zu kaufen. Dabei stieß ich auch auf diverse Minimonitore. Mein Ziel ist, etwas preislich Attraktives und optisch und haptisch etwas Besonderes zu stellen. Selbstbau ist dabei überhaupt kein Hindernis. Zur Not leime ich 25 MDF-Platten hintereinander und rasple und schleife, bis die Form aussieht wie Alien ...oder so ähnlich

Das Design der XT-Version hat mich gleich angesprochen. Extravagant, jedoch noch stilvoll. Das Abflussrohr nimmt man erst auf den dritten Blick als solches wahr.
Ich würde hier allerdings eine elegantere Form wählen, siehe das Beispiel mit Alien

Am PC brauche ich keine 100 dB, aber ab und zu darf es auch mal krachen.
Mit den 50 Watt pro Kanal stehen m.M.n. genügend Reserven für die Zwerge bereit.

Da der TMT ein 4-Ohm-Speaker ist fällt eine Parallelschaltung weg.
Es war eine Idee, 6 dB zu gewinnen. Jedoch denke ich auch - und dies nach über einer Woche Recherche in der Richtung, dass die enorm breitbandige Auslegung des CT 227 XT für die allermeisten Fälle ausreicht.
Ich brauche keine Yamaha HS-5 oder Nubert NuPro A-100... noch nicht zumal das preislich ganz andere Kaliber sind.

Kennst du den Tang Band W3-315? Wie würdest du ihn ggü dem CT 227 XT einschätzen?

Gruß
Jürgen

Hi Jürgen,

den Tangband kenne ich leider nicht. Seine TSP deuten aber schon darauf hin, dass er auf sich allein gestellt nicht unbedingt Bäume ausreißen kann...
Da ist der Aurasound in der CT227 schon noch ein anderes Kaliber - sowohl was den möglichen Tiefgang als auch Pegel angeht.

Wir haben damals die CT227XT bei Quint-Audio im Hörraum, der etwa 25m² misst, mit ~1m Wandabstand frei auf Ständer gestellt und gehört. Selbst unter diesen für einen so kleinen LS recht ungünstigen Bedingungen hat das Teil wirklich erwachsen aufgespielt und war auch für gehobene Zimmerlautstärke gut.
Als Antrieb diente eine ICE-Power mit 2x125 Watt, welche natürlich nicht komplett ausgesteuert wurde, aber die dabei schon einiges an Leistung hineingepumpt hat.

Das Netzteil der kleinen Digitalamps ist oft ein Flaschenhals - viele können mit dem Mitgelieferten die mögliche Leistung gar nicht bringen. Aber auch mit 2x30 Watt ist man idR ausreichend beampt. Vor allem im Nahbereich am PC - ich glaube nicht, dass man da längere Zeit freiwillig mit der vollen Leistung hören will.

Ich glaue nicht, dass sich die CT227XT vor einer Yamaha HS-5 oder Nubert NuPro A-100 verstecken muss...

Das Abflussrohr ist natürlich kein Muss - hier kannst du deiner Kreativität freien Lauf lassen - solange der HT in der Frontansicht genauso frei steht. Da gibt es optisch sicher auch noch ansprechendere Lösungen.

Guten Morgen Oli,

vielen Dank für deine Einschätzung

Hört sich ja nach einem richtigen Geheimtipp an... Ich denke, das wird mein nächstes Projekt
(Kaffee ... um diese Uhrzeit )


Gruß
Jürgen

Soo geheim ist der Tipp eigentlich nicht - wenn man die Dinger noch nicht gehört hat, kann man sich aber nur schwer vorstellen, wie gut die gehen.

Ich habe damals, als ich die Speedster gebaut habe, auch lange überlegt, ob ich nicht lieber die CT227XT nehme - den Ausschlag zugunsten der Speedster gab eigentlich nur die Neugier auf das Bändchen und, dass ich den Vifa XT schon in anderen LS verbaut hatte.

Auch wenn ich mit der Speedster noch immer sehr zufrieden bin, weiß ich jetzt, dass die CT227XT keinesfalls die schlechtere Wahl gewesen wäre.

Als Desktop-LS imho die ideale Box.

Hallo,

nun muss ich doch etwas berichtigen: der Aurasound NS3-193-8A und der -8AB sind beides 8 Ohm - Chassis siehe hier .

CT 227 kann deshalb keine 4 - Ohm - Box sein.
Die Angabe in der Klang und Ton 4/2011 ist somit nicht richtig.

Gruß
Jürgen

Doch, die Angabe ist richtig!

Der NS3 hat zwar 8Ohm, aber die CT227XT ist trotzdem eine 4Ohm Box! Das siehst du am Impedanzschrieb. Wenn du also zwei TMT einsetzen willst, kannst du die Weiche nicht einfach umrechnen, du müsstest den LS komplett neu abstimmen.

Gibt es dafür eine physikalische Erklärung?
Der Impedanzschrieb des Chassis sieht anders aus als der von CT 227 XT.
Da ich die genaue Schaltung nicht kenne, ist mir das ein Rätsel.
Wie verringert man die Impedanz eines Lautsprechers?
Ist da ein Sperrkreis am Werk? Es muss ein Bauteil kontrolliert kurzschließen sonst reduziert sich die Impedanz nicht, oder irre ich mich?

In der Klang und Ton 4/2011 heißt es, ich zitiere "...Der kleine Woofer gibt sich mit einem Tiefpass zweiter Ordnung zufrieden (mein Einwurf: ist ja 12 dB, Spule und Kondi), die Flanke des Hochtöners wird durch einen Hochpass dritter Ordnung (wieder ich: entspricht 18 db, Kondi, Spule, Kondi) perfekt spiegelsymmetrisch dazu. Ein Spannungsteiler kümmert sich um seinen Pegel, ein sanfter Saugkreis (ich mal wieder: AHA! aber irgendwo über 1500 Hertz oder?) linearisiert seinen Frequenzgang. Zu sehen bekommen Sie die genaue Schaltung allerdings nur, wenn Sie den Bausatz bei Quint Audio erwerben." Zitat Ende.

O.K. aber alle hier genannten Bauteile haben frequenzabhängige Widerstände, einzig der zitierte "sanfte Saugkreis", der den HT linearisiert, könnte dafür verantwortlich sein, aber der wirkt doch erst weit höher im Spektrum.

Im Übertragungsbereich des TMT geht die Impedanz von nominell 7,5 Ohm (so stehts im Datenblatt des Chassis und in K&T 4/2006) auf glatte 4 Ohm runter und das grade mal so?
Hä?

Hat das schon mal jemand durch Messungen bestätigt oder obliegt mir ein Denkfehler?

Zumal in K&T beim CT 227 wortwörtlich steht: ich zitiere: "Die Impedanz der Box liegt an keiner Stelle unter 8 Ohm, so dass sie als vollkommen verstärkerunkritisch einzustufen ist." Zitat Ende. Das schreibt Christian Gather.

Um das Ganze zu untermauern, zitiere ich die K&T 1/2009 mit dem CT 227 reloaded also MK II und die Extreme Edition:
Der Impedanzschrieb ist zwar grob skaliert, aber bei technischen Daten steht da 8 Ohm.

CT 227 und MK II haben definitiv 8 Ohm und die XT soll 4 Ohm haben?
Bitte nicht falsch verstehn: ich will nicht auf meinem Vorschlag bestehen, aber hier stimmt doch irgendetwas nicht.


Danke für Aufklärung.

CT227, MK2, MK2 EE und XT haben untereinander komplett unterschiedliche Weichen. Die zu vergleichen macht wenig Sinn, aber ja, die XT ist die Einzige mit 4 Ohm.

Natürlich liegt das an der Beschaltung - im Vergleich mit der MK2 gibt es bei der XT auch keinen Bassbuckel, die 79dB werden über das ganze Spektrum gehalten.

Aber wenn du zwei der NS3 haben willst, dann nimm doch die Doppia oder Tripla.

Die Tripla konnte ich schon hören, ist ebenfalls eine sehr gute Box. Und so viel schlechter als der XT ist die kleine Aurasound-Pille nicht.

CT227, MK2, MK2 EE und XT haben untereinander komplett unterschiedliche Weichen. Die zu vergleichen macht wenig Sinn, aber ja, die XT ist die Einzige mit 4 Ohm.

Das weiß ich bereits.
Edit sagt: das ist öffentlich bekannt.

Natürlich liegt das an der Beschaltung - im Vergleich mit der MK2 gibt es bei der XT auch keinen Bassbuckel, die 79dB werden über das ganze Spektrum gehalten.

Auch das weiß ich (hier schreit mich Edit an: bekannt! Alter!!!!) , aber auch das ist keine Erklärung für die ImpedanzHALBIERUNG.

Aber wenn du zwei der NS3 haben willst, dann nimm doch die Doppia oder Tripla.

Will ich doch garnicht, siehe oben.

Ich habe noch NIEMALS gesehen dass jemand ne 8 Ohm Box durch eine PHANTOMSCHALTUNG auf 4 Ohm bringt.

Kennt jemand die Schaltung und kann das belegen?
Ich WILL das wissen.


Gruß
Jürgen

CT227XT wird von mir aufgebaut und vermessen werden.
Es wird sich dann zeigen, was Sache ist.

Gruß
Jürgen

sammler-0815 (Beitrag #71) schrieb:

CT227XT wird von mir aufgebaut und vermessen werden. Es wird sich dann zeigen, was Sache ist. Gruß Jürgen

jo denn mach das Jürgen
was für eine harte Wortwahl

"Ich WILL das wissen."

hoffentlich nicht nur Leeres Geschreibsel
bin Gespannt.

ich auch


Gruß
Jürgen

Es gibt auch schwarze Rohre, such mal nach Gerberit Silent.

Der Bausatz ist unterwegs!

Bin am
Die Schaltung darf man nicht veröffentlichen.
Die Impedanz wird auf den geringen Wert GEDRUECKT ... das habe ich nicht erwartet.

Das ist mir mittlerweile auch grad egal, ich will nun endlich Ergebnisse hören.
Ich werde berichten, und das ausführlich, auch, wenn Höreindrücke immer subjektiv sind.
Aber ich kann Vergleiche ziehen mit Projekten oder Lautsprechern, die ihr kennt, und das dürfte schon relativ aussagekräftig sein, denke ich.

Gruß
Jürgen

Soll ich nen sred starten?

Mit Foddos?

Gruß
Jürgen

moin,

kannst du IMHO auch hier Machen,
lesen doch schon alle mit

sammler-0815 (Beitrag #76) schrieb:

Bin am Gruß Jürgen

na Jürgen,

den "15 Minuten Bausatz" nach Vier Tagen noch immer nicht Fertig?

15 Minuten...



Das wäre totaler Frevel... U
Bin ich doch holzstaubsüchtig...
Das wäre ein Quickie
...geht garnicht...

...zudem... Hab ich nen neuen Lack verwendet...und entdeckt, dass der nicht für MDF geeignet ist.
Runterschleifen und...
Ja, und was??
Klarlack, wasserverdünnbar (andere haben andere Nachteile)
Hatte in letzter Zeit eigentlich nur gewachst.

...so, heute die HT-Weichen gelötet und warte auf den Bootslack, der morgen einschlagen sollte.
Gemacht sind die Gehäuse, die Rohre sind auf Maß geschnitten und schwarz lackiert, die TMT-Weichen gefertigt und schon klar lackiert alles... wenn da nicht... habs nicht genau beschrieben und möchte hier mal warnen vor "Clou HOLZ-SIEGEL" Lack für MDF gefärbt.
Der Mist ist, dass eine gleichmäßig mit Pinsel aufgebrachte zweite Deckschicht des Lackes, ohne Verdünnung mit 10% Wasser, eine unebene Oberfläche ergibt. Meine Boxen sind nicht ansehnlich und das, obwohl ich schon sehr oft lackiert habe.
Der erste Auftrag erfolgte mit 10% Wasser nach Herstellerangabe, wobei ich schon feststellte, dass sich keine Lösung, sondern eine Emulsion ergab. Der Pinsel konnte hinterher nicht mit Wasser gereinigt werden, ich musste ihn wegschmeißen. Das passierte mir beim zweiten Lackiergang auch. Ich kann daher dieses Produkt überhaupt nicht empfehlen.
Ich habe mir wasserverdünnbaren Bootslack bestellt und habe gute Erfahrungen gelesen.
Bilder gibts bald, ich erbitte noch ein wenig Geduld.
Gruß
Jürgen

PS die Dinger könnten schon spielen!!!!

Jetzt hab ich grad gelesen dass Warnex eine Empfehlung sein könnte, da Strukturlack und gerade an den gefasten Seiten ist das ein Problem mit Klarlacken...

Könnte das was sein?

moin,

Warnex kann man ohne Grundierungs arbeiten direkt auf MDF Rollen!

Danke Chappi

Aber mit Bootslack und Warnex bekommt man halt sehr "gegensätzliche" Oberflächen...
Mir ist Warnex für Lautsprecher meistens zu unwohnlich/unfreundlich.

Hallo Dj,
ja mag sein.
Da ich auch so unterschiedliche Materialien verarbeitet habe wie MPX Birke und MDF schwarz muss ich halt auch Kompromisse eingehen... vielleicht liegt der Reiz auch hier in den Gegensätzen... ich muss das probieren.


Gruß
Jürgen

PS der Bootslack ist da...
Warnex unterwegs...

hmmm

sammler-0815
Hat sich gelöscht

Watt soll denn das

Bahnhof ,Koffer abholen?

Bahnhof ,Koffer abholen?

Genervt von der Werbung? - fehlte noch

Hier mal Bilder.
Begonnen hatte ich mit Clou Holz-Siegel-Lack, den wieder runtergeschliffen und Bootslack auf alle Seiten aufgebracht.
Als alles durchgetrocknet war, die hellen Seiten abgeklebt und Warnex aufgerollert.





Erstaunlich, dass die Oberfläche nach dem Trocknen felderig aufgerissen ist, sieht etwa so aus wie eine Ledernarbung.





Heute spielen die beiden kleinen und was soll ich sagen, sie schlagen die Tang Band W3-315 um Längen.
Tiefer, konturierter Bass, manchmal fast zuviel. Vielleicht bin ich dessen auch nicht mehr gewohnt - oder die Hörsituation ist äußerst mies, weil: der PC steht unter einer Treppenschräge.
Die Stimmenwiedergabe ist sehr gut, habe aber bislang nur ca. 1 Stunde gehört. Die Höhen sind dezent und luftig transparent, manche Effekte kommen mit erschreckender Dynamik, ungewohnt - oder unerwartet?

Sehr, sehr empfehlenswert.
Machen schon viel Spaß. Wölfe im Schafspelz.

Eines muss man beim Bau noch beachten: In der K&T wird schon erwähnt, dass im Gehäuse hohe Drücke entstehen.
Ich hatte die Bohrung für die Kabeldurchführung zum HT nicht versiegelt - und erntete ein deutlich hörbares Strömungsgeräusch bei mittlerem bis hohen Pegel.

Also: mit Schmelzkleber verschließen.

Da isser ja wieder!

Sieht aus, als ob sich das Warnex nicht ganz mit dem Bootslack vertragen hat - gefällt mir aber.

Mir riet einer man könne die Chassis und die Weichenelektronik des XT benutzen aber das Gehäuse des MK2 dann hat man die Vorteile des Ringstrahlers und gleichzeitig den tiefen Bass des MK2.

Ist da was dran ?
Ist das Gehäuse des XT überhaupt anders als das des MK2 ?


Ich bin übrigens sehr zufrieden mit meinen MK2 am PC und habe viele schöne Momente gehabt zB. bei Youtube-Videos oder Spielen.
Trotz dass das letzte Quentchen Authentizität der Wiedergabe fehlt - könnte aber auch zum Teil am SMSL SA-50 liegen der schluckt ja auch einen Teil der Signalqualität.

Ich bereue den Bau auf jeden Fall keine Sekunde

Edith sagt weg damit.

MK 2 ist doch die Version, wo der HT UNTER dem TMT angeordnet ist.
Also, die Weichenabstimmung ist mit an Wahrscheinlichkeit grenzender Sicherheit auf diese spezifische Anordnung ausgelegt worden und, ich habe die XT-Version, leider noch nie die MK 2 - Version gebaut oder gehört, kann insofern keinen brauchbaren Kommentar dazu abgeben...
Und wenn, wäre der auch wieder subjektiv, nämlich vom Aufstellungsort, der Elektronik und von mir und meinen Holzohren geprägt

Eines jedoch kann ich bestätigen:
Die XT-Variante hat auch einen tiefen Bass.
Der Schreibtisch bewegt sich, 30 Hertz sind hör- und fühlbar!
Unglaublich, was die kleinen Dinger können.

Sie klingen wie große Standlautsprecher, sind jedoch im Pegel bauartbedingt begrenzt.
Jedoch: auf Dauer hört niemand so laut wie die Dinger können, das muss hier mal herausgestellt werden!!

Ich habe mittlerweile meinen CT227 XT Bausatz auch bekommen, dank des zwischenzeitlichen Angebots bei Quint auch zu einem sehr guten Preis. Leider habe ich statt des 10Ohm-Widerstands 1Ohm geliefert bekommen, ich hoffe auf einen schnellen Austausch. Bin jetzt schon fleissig am Gehäuse basteln, der Korpus der Boxen wird aus 12mm MDF gebaut, als Schallwand nehme ich 12mm Birke Multiplex.

Ein paar Fragen sind in der Zwischenzeit aufgetaucht, hoffe dass mir da jemand helfen kann. Ich finde im Bauplan nichts zur Länge des HT-Rohrs, muss das auf die Tiefe der Boxen gekürzt werden? Und habt ihr das Rohr hinten offen gelassen? Im Bauplan wird ja empfohlen, das Rohr mit Sand zu füllen und zu verschliessen, wo liegen denn Vor- oder Nachteile der beiden Varianten?

Ausserdem habe ich ein paar Probleme mit dem Schaltplan der Frequenzweiche - liegt nicht am Schaltplan, sondern mehr an meiner Planlosigkeit... Da ich den Plan hier verständlicherweise nicht posten darf, gibt es vielleicht jemanden, den ich per PN dazu belästigen dürfte? Ist wahrscheinlich Kleinkram, ich will nur dusselige Anfängerfehler vermeiden.

Und als letztes: wie habt ihr den 45 Grad-Winkel an der Schallwand hinbekommen? Nach schlechten Erfahrungen mit der Oberfräse bei Multiplex (oberste Schichten brechen aus wenn ich quer zur Maserung fräse) hatte ich an Stichsäge mit Seitenanschlag und Schleifer gedacht... falls jemand noch andere Vorschläge hat, immer her damit...

Fotos von den Gehäusen folgen später, der Rest dann, sobald die Fragen oben geklärt sind.

Schönen Gruss,
Lars

Hi Lars.

Das Rohr hat eher wenig mit dem Klang zu tun. Ob es nun 5 oder 20cm lang ist, spielt keine Rolle. Die Sandfüllung verhindert wohl mögliche Resonanzen. Du musst nicht mal das Rohr verwenden, wenn es dir nicht gefällt - der HT muss aber ohne Schallwand an der gleichen Position verbaut sein.

Wegen dem Schaltplan kannst du mich gerne mal anschreiben.

Wenn das MPX ausgerissen ist, war entweder der Fräskopf nicht mehr scharf oder die Drehzahl passte nicht. Mit der Stichsäge wird das niemals so sauber.
Dann lieber zum Schreiner um die Ecke und das kurz machen lassen.

Hallo Oli,

danke für Deine Antwort. Leider muss ich aber die weitere Diskussion und Berichterstattung zum Bau der Boxen sofort abbrechen. Ich habe eine Mail von Quint bekommen, dort sind wohl mehrere Beschwerden von Forenusern eingegangen, ich würde unerlaubt Baupläne weiterreichen.

Dazu habe ich folgendes zu sagen:

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Zitat: "Da ich den Plan hier verständlicherweise nicht posten darf..." - wo bitte habe ich hier etwas weitergegeben? Meine Frage richtete sich an User, die die Boxen bereits gebaut haben und dementsprechend im Besitz des Bauplans und hoffentlich auch etwas mehr Erfahrung sein sollten. Zu keinem Zeitpunkt habe ich irgendeine Weitergabe von geschützten Dokumenten auch nur angedeutet, es ist also schlichtweg eine Frechheit, mir so etwas zu unterstellen. Wenn jemand meinen Post missverstanden hat und der Meinung war, ich würde einen Urheberrechtsverstoß begehen, wäre es doch wohl das Normalste, mich einfach anzusprechen und darauf hinzuweisen, dann hätte das Ganze ohne jedes Problem ganz friedlich aus der Welt geschafft werden können. Mich hinterrücks, sprich: ohne jegliche Kontaktaufnahme mit mir als Betroffenem bzw. angeblichem "Täter", beim Entwickler der Boxen anzuschwärzen, ist ganz schlechter Stil und zeugt von einigen charakterlichen Defiziten.

Da es ja offensichtlich sogar mehrere Beschwerden bei Quint gab, scheint ein solches Verhalten hier wohl kein Einzelfall zu sein. Dementsprechend werde ich mich in Zukunft hüten, hier noch irgendwelche Beiträge zu posten, die mir dann wieder jemand im Mund rumdrehen kann. Berichterstattungen zum Bau von Fremdentwicklungen wird es also von meiner Seite aus definitiv nicht geben.

Oli, an Dich nochmal vielen Dank für Deine Mühe und kompetente Hilfe, leider treibt sich hier offensichtlich Publikum rum, mit dem ich nichts zu tun haben möchte, daher werde ich in Zukunft wieder nur noch als passiver Leser hier sein.

Lars

Oh man, das ist ja wirklich doof.

Ich kann Nico natürlich verstehen, dass er auf solche "Hinweise" reagiert und da einschreitet. Aber ich habe das auch nicht so verstanden, dass du den Weichenplan per PN weiter geben willst um deine Fragen zu klären. Ich fand dein Verhalten, nämlich fragen zur Weiche nicht öffentlich zu stellen, eigentlich gut und richtig. Was da einige wieder auszusetzen haben, verstehe ich nicht.

Ich wünsche dir trotzdem viel Spaß mit dem Lautsprecher!

Ich kann die Reaktion seitens Quint auch absolut verstehen, meine Kritik richtete sich also in keiner Weise gegen Nico, sondern nur gegen die anonymen Denunzianten. Nico hat das in seiner Reaktion mit der engen Kundenbindung begründet, die natürlich sehr zu begrüßen ist. Zur Art und Weise habe ich trotzdem meine eigene Sichtweise...

Der grösste Lump im ganzen Land...

Ich geh jetzt weiter basteln. Zeit sich netteren Dingen zuzuwenden...

So long,
Lars

@Mods: sorry für die beiden OT-Beiträge, aber ich wollte meinem Ärger doch noch Luft machen. Kann aber dann gerne gelöscht werden.

Ich habe bei Quint nachgefragt ob man die XT so verändern könnte dass sie den Tiefgang der MK2 hat.

Es sei nicht möglich da sie anders abgestimmt ist, aber die XT sei für wandnahe Aufstellung optimiert und die 10Hz merkt man quasi nicht da sie ebenfalls zum Tiefton hin flach abfällt.