Harwood Reference Projekt Baubericht

Falls du die Möglichkeit hast 2K-Lack zu verarbeiten (Lackierpistole und Räumlichkeiten dazu) würde ich den auf jeden Fall vorziehen.

Auch bei 2K-Einschichtlack kannst du nach ausreichender Trocknung und feinem Zwischenschliff nochmal (mehrmals) Klarlack auftragen, kommt drauf an was für ein Ergebnis zu erzielen willst.

Räumlichkeiten sind vorhanden, werde wohl 2k lack einschichten weis verwenden, dann schleifen und polieren und schauen wie es ist.
Falls nötig kann ich dann immer noch klarlack drüber machen.

Ohne Klarlack hat wahrscheinlich den Vorteil, falls doch mal ne Macke ist, lässt es sich einfacher ausbessern.

Lautsprecher in RAL 9003 lackiert.

Schick sind sie!

Habe vier Schichten Lack dünn aufgetragen, jetzt können Sie die nächsten 4 Tage trocknen und dann mal sehen wie es geworden ist.

Ich drücke schon mal die Daumen!

Danke

Schick, sehen doch super aus!

Mit 4 Schichten hast du auch erstmal genügend "Fleisch" zum polieren.

Den heutigen Tag verbringe ich damit über die Anordnung der Frequenzweichenbauteile für die Mittel-Hochtonsektion nachzudenken.
Aufbau erfolgt auf 5 mm weißem Acrylglas mit dem Maß 435*130 mm. Der linke Superion liegt ersatzweise für den 4,7 uf Supreme Silber/Gold/Öl.
Spulenabstand, Verbindungswege und alles muss untergebracht werden....
Für Tipps bin ich dankbar.

Foto hochladen klappt mal wieder nicht.

Ich denke so kann ich die Weiche aufbauen, passt alles und die Bauteile kann ich wohl direkt miteinander verbinden um möglichst wenige Lötstellen zu haben und kurze Signalwege.
Muss ja Optisch auch gut aussehen, soll man ja später durch ein Fenster in der Rückwand bewundern können.

Bei so einem Lautsprecher würde ich später auf jeden Fall über eine Aktivierung nachdenken...

Wie werden sollen jetzt die Lautsprecher auf den Raum eingemessen und mit welchem Verstärker "befeuert" werden?

Ich baue bewusst passive Lautsprecher.
Betrieben werden sie mit einem Einstein the amp,
der liefert genug Strom und verfügt über die nötige Feinfühligkeit.
Sollen ja keine PA Kisten werden

Die lezten Tage waren schleifen und polieren angesagt.
Meine Lautsprecherfüße nehmen auch langsam Gestalt an, aus Aluminium aus dem vollen gefräst.
Bilder werde ich Morgen mal machen.

Sieht klasse aus. Bin auf die Alufüße gespannt.

Auf welcher Maschine fräst du das Alu? Rein aus Interesse.

Glasperlgestrahltes Alu harmoniert gut mit Weiss, ist auch am wenigsten Aufwand wenn man die Frässpuren weghaben will. Oder welche Oberfläche hast du da im Sinn?

Da überlege ich noch, Maschienen wurden Drehbank und Fräsbank genutzt, CNC 3 D Fräse ist zwar auch vorhanden, wollte den Kollegen der mir geholfen hat nicht zu lange damit beschäftigen.
Manchmal ist weniger mehr und ich habe mich für ein schlichtes Design entschieden.
Heute habe ich die Oberfläche leicht gebürstet, Strahlen ist auch möglich oder doch hochglanzpolieren ?
Welche Oberfläche sieht besser aus und ist pflegeleichter ??? Darüber grübel ich bis morgen noch.

Heute habe ich auch die Acrylscheiben für mein Frequenzweichenfach gemacht, die auf der Rückseite montiert wird.
Die Ränder habe ich satiniert.

Wie schon vorgeschlagen, ich würds strahlen. Feines Strahlgut vorrausgesetzt obwohls mit derb Groben auch wieder gut aussehen könnte. Pflegeleicht.... keine Ahnung, hab mal die Schallwand aus Alu gefertigt und gestrahlt. Entgegen meiner Befürchtung sieht man die Fingertapser nicht oder kaum.

Mit Fräsbank meinst du eine konventionelle? Falls doch rechnergestützt würd mich der Hersteller und das Modell interessieren, hab beruflich damit zu tun. Das Oberflächenbild einer gestossenen Fläche wär auch geil, leider hat kaum noch wer eine Stossmaschine im Einsatz.

Wurden auf einer konventionellen gemacht.
Füße habe ich poliert, die Träger sind poliert und anschliessend fein gebürstet.
Bilder mache ich gleich mal.

Die Füsse sind um 10 mm verstellbar. Sie sind so gefertigt das man beim Verstellen kein Gewinde sieht.

stier2704* (Beitrag #76) schrieb:

...Sie sind so gefertigt das man beim Verstellen kein(e) Gesunde sieht.

Kranke sieht man?

Grüße - Manfred

So werde ich die Weiche für den Bass aufbauen.
Ich muss noch eine 6mm V2A Gewindestange und eine Einschlaghülse zur Befestigung der großen CFC 10 Spule besorgen, wiegt ja 4,5 kg.


Ich überlege noch wie ich den Bass und die Impedanzkorektur verdrahte.
Ich habe ein Viablue SC 4 mit 4*4 qm vom Frequenzweichenfach zum Basslautsprecher verlegt.
Die beiden verzinnten Leiter für den Bass und die beiden versilberten für die parallelen Bauteile
?
Dann gehe ich von den Anschlussterminal direkt mit den zwei verzinnten Leitern auf den Bass, nur die CFC 10 einmal zwischenschleifen und vom Bass aus mit den beiden versilberten Leitern zu den parallelen Bauteilen.
Ist mein Denken ok, oder sollte ich anders verkabeln ?

Schon mal ein Vorgeschmack

Sieht schon schick aus.

War mir erst nicht sicher ob mir die Standfüße gefallen, aber die passen schon zur klaren Formensprache des Lautsprechers.

Danke, gefallen mir auch, wollte die Trägerplatte erst etwas anders haben, ähnlich wie die Schallwand mit auslaufenden Fasen.
Der Kollege hatte mich aber dann von seinem Vorschlag überzeugt, sieht besser aus als der Prototype. Manchmal ist weniger mehr und ein schlichtes klares Design hat auch was.

Würde ich die Boxen noch einmal bauen, würde ich unten und oben hinten auslaufende Fasen wie bei der Schallwand machen.
Sieht bestimmt gut aus.

Heute habe ich schon einmal eine Frequenzweiche für den Bass montiert und verlötet.
Die CFC 10 Spule habe ich mit einer Messingschraube und einer Einschlaghülse befestigt, die kleinere Spule mit einem Kabelbinder und Heißkleber fixiert so wie die Kondensatoren auch.



Alleine die Weiche für den Bass nimmt mit ihren Bauteilen den Platz der kompletten Originalweiche ein und wiegt dank der Kupferfolienspule stolze 9,8 kg.

hola das is ein gewichtiges argument. aber auch kompromislos. das einzige was mir NICHT gefällt is der versatz nach hinten beim br-rohr, aber das hat bestimmt akustische gründe ...

Der Grund für den Versatz ist das Peak LSV die Schallwand auf seiner 3D CNC Fräse nicht länger fräsen kann.
Und ob er mir das Programm gibt zum fräsen, da habe ich nicht gefragt, denke mal nicht.
Auf der Arbeitsstelle hätten wir eine 3 D Fräse gehabt die bis 3 Meter fräsen kann.
War am überlegen ob ich was anstückel, bin dann von ab, dachte hat was und lockert die Lautsprecher etwas auf.
Ob es akustisch etwas bringt weis ich nich.

hätte höchstens drauf getippt dass sich da die phase nicht ungünstig auswirkt ... aber da das chassis eh an der seite sitzt ...
solangs dir gefällt

Heute hatte ich die Zeit um die zweite Frequenzweiche für den Tiefton aufzubauen und zu verlöten.
Die Weiche habe ich spiegelbildlich aufgebaut, so wie die kompletten Lautsprecher es ja auch werden.

Sehr schön! Und wie groß und wie aufgeteilt ist das spätere Hörzimmer?

Das Hörzimmer ist 7,35*3,38 Meter, die Aufteilung werde ich wohl noch ändern, je nachdem wo es klanglich und mit der Aufstellung der Lautsprecher am besten funktioniert.

Das Thema Raumoptimierung werde ich dann als nächstes angehen.

In der letzten Zeit habe ich die Sturmschäden im Garten beseitigt und konnte mir noch ein paar Gedanken zu meinen Frequenzweichenbauteilen für die Mittel-Hochtoneinheit machen, wo ich noch einige Änderungen vornehmen werde um das Maximum zu erreichen .

stier2704* (Beitrag #91) schrieb:

...und konnte mir noch ein paar Gedanken zu meinen Frequenzweichenbauteilen für die Mittel-Hochtoneinheit machen, wo ich noch einige Änderungen vornehmen werde um das Maximum zu erreichen . ;)

Hallo,

das Maximum wirst du mit "Gedanken machen" kaum erreichen.

Dazu wäre es nötig (falls dir am Klang etwas nicht gefällt), auch zu messen und dann gezielt Änderungen vorzunehmen.

Grüße - Manfred

Zu deiner Anordnung der HT-Frequenzweiche hinten am Lautsprecher: Hast du die Gehäuse für den Volumenverlust an anderer Stelle größer gemacht?

Habe auch über die Harwood Reference nachgedacht, war mir aber zu unsicher wie der AMT mit den (den technischen Daten nach) relativ trägen TMTs harmoniert.
Probehören ist leider nicht so einfach - ist ein Stück von München nach Münster.

jannek74 (Beitrag #93) schrieb:

Habe auch über die Harwood Reference nachgedacht, war mir aber zu unsicher wie der AMT mit den (den technischen Daten nach) relativ trägen TMTs harmoniert. Probehören ist leider nicht so einfach - ist ein Stück von München nach Münster.

Woran erkennt man denn den trägen TMT - an welchen technischen Daten?

MFG

Christoph

Antworten : Messen tut sich die Reference doch gut, da gibt es nicht viel zu meckern.
Habe Sie ja auch lange angehört und konnte so für mich abschätzen wo ich für mich Änderungen vornehme.
Ich gehöre halt zu denen die an Klangunterschiede bei Bauteilen, Kabel usw glauben und es selber auch schon ausprobiert habe und so eigene Erfahrungen sammeln konnte.
Ausserdem bekomme ich noch etwas Unterstützung und Hilfe bei meinen Überlegungen.
Und das Gehör ist immer noch das komplexeste Messinstrument und schließlich kommt es später darauf an, das es sich gut anhört und nicht nur gut messen läst

Das Gehäuse hat andere Abmessungen, Sie sind etwas tiefer und höher, ansonsten passen die Weichen nicht rein, fallen bei mir ja auch noch mal größer aus.
Und die Weichen ins Innere der Box ist nicht so gut, Resonanzen bei Bauteilen und nimmt auch Volumen weg.

Auch eine aus meiner Sicht Verbesserung.

Da mir schon bei der ersten Hörprobe aufgefallen ist das der AMT beim Designergehäuse zu tief angeordnet ist, ganz zu schweigen vom Standard Bauvorschlag.
Am besten selber nachmessen welche Ohrhöhe man am eigenen Hörplatz hat, da der AMT vertikal sehr stark bündelt.
Sollte unbedingt auf Ohrhöhe.
Hifisound hat Sie deshalb beim zweiten Hörtermin mit anderer Spule leicht schräg gestellt und vorne was untergelegt. Das ist wohl der einzige Nachteil und nicht zu vergessen die Niederohmigkeit im Tiefton.

Träge ???

Da kann ich dich beruhigen, die Reference ist alles andere als träge.

Sie spielt sehr dynamisch, da passt schon alles gut zusammen.

Die Musik ist einfach da, vor allen der Bass hat mich beeindruckt, tief, druckvoll sauber und durchhörbar.
Die Mitten fügen sich sehr gut ein, also da ist klanglich schon in der gehörten Version bei hifisound Begeisterung aufgekommen, kann es kaum erwarten wenn meine den ersten Ton spielen.
Sie spielen wie aus einem Guss.
Hast bestimmt am Anfang meines Beitrages gesehen, momentan habe ich die ciappo, bin also Breitband verwöhnt, bzgl Räumlichkeit und Zeitrichtigkeit. Vorher hatte ich die ARES SL200, auch ein Lautsprecher mit AMT.
Ich habe bei mir im Hifistudio schon so gut wie alles gehört was Rang und Namen hat.
Die Reference hat wie Zimmermann schreibt, riesiges Potential und das will ich bei meinen bis aufs Maximum ausloten.

Träge ???? Vergleiche dann doch einmal die Reference mit einer Duetta die ja von vielen hoch gelobt wird.
P.S. habe beide gehört und die Duetta hatte vor Jahren schon gegen meine damaligen ARES SL 200 keine klanglichen Vorteile.
Sind ja ein paar Jahre vergangen und die Reference ist halt brandneu und kein in die Jahre gekommener Oldie.

stier2704* (Beitrag #97) schrieb:

... und kein in die Jahre gekommener Oldie. :D

Welche "bahnbrechenden Neuerungen" gab es denn in den letzten 20 Jahren im Aufbau passiver Boxen? Habe ich da was verpasst?

MBU schrieb:

Habe ich da was verpasst?

ja: es gibt jetzt highend-bauteile

horr (Beitrag #94) schrieb:

jannek74 (Beitrag #93) schrieb: Habe auch über die Harwood Reference nachgedacht, war mir aber zu unsicher wie der AMT mit den (den technischen Daten nach) relativ trägen TMTs harmoniert. Probehören ist leider nicht so einfach - ist ein Stück von München nach Münster. Woran erkennt man denn den trägen TMT - an welchen technischen Daten? MFG Christoph

Relativ hohe Mms für nen 13er Chassis...