Audeze LCD 3 Review

Hehe alle Wege führen doch zum HD800 und wieder weg von ihm.
Hab ihn nun zum dritten mal, also verstehe ich Dennis.

Wie gesagt, die Probleme mit dem Komfort sind bei mir leider keine kleinen. Im Endeffekt drückt es mir auf den Kiefer, was wiederrum zu Schmerzen im Ohr führt. Bislang bei keinem anderen Hörer gehabt

Hehe alle Wege führen doch zum HD800 und wieder weg von ihm.

Ich dachte auch mal den K812 zu probieren, aber da bleibe ich lieber beim HD800, da ich den ganz gut einschätzen kann und weiss, dass er mir gefällt.

So kanns gehn
Den staxen hast du auch good bye gesagt?

Hirnwindungslauscher (Beitrag #53) schrieb:

Wie gesagt, die Probleme mit dem Komfort sind bei mir leider keine kleinen. Im Endeffekt drückt es mir auf den Kiefer, was wiederrum zu Schmerzen im Ohr führt. Bislang bei keinem anderen Hörer gehabt

Genau so erging es mir mit dem LCD2. Länger als eine halbe Stunde konnte ich den Hörer nicht (er-)tragen, dann wurden die Schmerzen im Kiefer zu stark. Schweren Herzens musste ich den Hörer wieder verkaufen, denn der Klang passte mir eigentlich sehr gut.
Diese Probleme hatte ich bis zu diesem Zeitpunkt auch noch mit keinem KH.
Es passen halt leider nicht alle Hörer auf alle Köpfe.

Ich hatte das ja schonmal geschrieben und irgendwo in einem amerikanischen Forum ist das auch sehr gut erläutert.
Audeze hat sich bei der Konstruktion bzw. der Geometrie von Kopfbügel/Gabel (in Verbindung mit den angewinkelten Pads) leider einen kleinen Fauxpas geleistet.
Dadurch liegt das Kopfpolster i.d.R. nur mit der vorderen Kante oben auf dem Kopf auf und durch die angewinkelten Pads wird der Druck dieser leider zu sehr auf den Bereich vor den Ohren verlagert. Mich hat das am Anfang auch gestört. Irgendwann hab ich mich dann daran gewöhnt, und Schmerzen hat es eigentlich nie verursacht. Diese hatte ich im Kieferbereich eher bei einem AKG K701, durch die harten Polster.

Wären die Ohrpolster bei Audeze gleichmäßig dick, würde man das Problem, dass sich der Druck zu sehr nach vorne in Richtung Nase verlagert, nicht haben und der Kopfbügel würde zudem ganzflächig aufliegen. Probiert es mal aus. Dreht bei aufgesetztem Kopfhörer die Muscheln vorne etwas von den Ohren weg und siehe da, der Kopfbügel liegt dann auch ganzflächig auf, so wie er sollte.

P.S. Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob sich am Klang, insbesondere in Sachen "Bühne" was ändern, würde, wenn die Polster nicht angewinkelt wären.
Ich hab da auch schon so eine Idee, mir eine Art "Keil" zu bauen, die man zwischen Chassis und Polster setzt, um die Anwinkelung wieder auszugleichen.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #53) schrieb:

Wie gesagt, die Probleme mit dem Komfort sind bei mir leider keine kleinen. Im Endeffekt drückt es mir auf den Kiefer, was wiederrum zu Schmerzen im Ohr führt. Bislang bei keinem anderen Hörer gehabt Hehe alle Wege führen doch zum HD800 und wieder weg von ihm. Ich dachte auch mal den K812 zu probieren, aber da bleibe ich lieber beim HD800, da ich den ganz gut einschätzen kann und weiss, dass er mir gefällt.

Ich empfehle dir trotzdem den K812 vorher probezuhören, der ist schon sehr gut, und der HD800 läuft nicht weg.

Seine Exzellenz, "the King of Darkness" ist da !!



Glücklicherweise habe ich einen mit sehr schöner Maserung (stehende Jahresringe) bekommen.
Die Polster sind einfach der Hammer. Derart weich, dass man wirklich meinen könnte, die wären mit Daunen gefüllt.

Erster Klangeindruck....sehr seriös und gediegen im Vergleich zum LCD2.
Der kleine Bruder spielt ingesamt etwas "mitreißender", hat auch etwas mehr Bass-Druck.
Der 3er hat dafür aber in der Tat die wesentlich "aufgeräumteren" Mitten, bietet wesentlich mehr Auflösung und Durchhörbarkeit.

Wie Hirnwindungslauscher schon sagte, der 3er könnte insgesamt schon noch eine Spur dunkler abgestimmt sein, als der 2er, wirkt aber lange (!!) nicht so "mullig" durch seine höhere Transparenz/Auflösung
Ich habe noch nie einen ausgewogeneren klingenden Kopfhörer auf der Rübe gehabt, das ist ganz großes Kino !!

So ganz nachvollziehen kann ich hingegen noch nicht die hier herschende Euphorie über den Bass des 3er.... Der Bass ist GEIL, Punkt. Nicht mehr und nicht weniger.
Ihm fehlt - wie gesagt - etwas der Druck und damit der "Fußwippfaktor" des LCD-2, klingt dafür aber sehr natürlich und harmonisch und ist noch besser von den Mitten abgegrenzt, als beim kleinen Bruder.

Die Höhen... ja was soll man dazu eigentlich noch sagen. Ich denke, Audeze kommt mit seinem TOP-Modell den Höhen guter Lautsprecher einfach noch am nächsten. Da ist nichts mit spritzig/zischig oder ähnlichem. Das ist einfach nur wahnsinnig authentisch. Genaus SO müssen Höhen klingen, meiner Meinung nach.

Ganz ehrlich, ich frage mich, was man da in Sachen Klang überhaupt noch besser machen kann in den nächsten Jahren..... Wie wird der LCD-4 oder LCD-5 klingen? Man kann auch Dinge verschlimmbessern.

Meinen Glückwunsch Schlappen!
Du hast es geschafft, dass ist imo der beste KH, jedenfalls mein persönlicher Traum Kopfhörer!
Der Bass ist einfach noch natürlicher als beim 2er und präziser.
Pass auf das du nicht bald Arm wirst wenn du die Kohle weiter in das Hobby steckst

Lohnt sich überhaupt ein Upgrade vom LCD2 auf den LCD3 ?
Manch einer bezweifelt das. Das habe ich im Netz gefunden, ein Test bei fairaudio, Janauar 2014:

" ... Insgesamt muss man aber noch mal betonen, dass beide Kopfhörer eine absolut fantastische Darbietung hinlegen. Auch erwähnt werden sollte, dass der LCD-2 die Hälfte des LCD-3 kostet. Etwas ketzerisch gesagt: Mir würde der LCD-2 dicke ausreichen, wenn ich wählen müsste. Für das gesparte Geld würde ich dann noch zwei Mal im Berliner Paris-Moskau essen gehen... "

2000€ wäre mir zu viel aber Schlappen hat ja einen guten Preis bekommen.

Und der LCD3 löst doch deutlich besser auf.

2000 hätte ich auch nicht bezahlt...
1500 auch nicht...

Der Hörer ist übrigens nicht hier aus dem Forum.

Zum Klang...ich bin ja ein Holzohr, aber derartig klare Unterschiede zwischen LCD2 und 3 hätte ich nicht erwartet.
Gerade, was Auflösung/Durchhörbarkeit/Transparenz in den Mitten und Höhen angeht.

Sehr gut Ralle

Ich wusste, dass er dir gefallen wird.

Zum Klang...ich bin ja ein Holzohr, aber derartig klare Unterschiede zwischen LCD2 und 3 hätte ich nicht erwartet. Gerade, was Auflösung/Durchhörbarkeit/Transparenz in den Mitten und Höhen angeht.

Kannst du eigentlich noch mit dem HE-500 vergleichen, oder ist der schon weg?

Hirnwindungslauscher (Beitrag #63) schrieb:

Kannst du eigentlich noch mit dem HE-500 vergleichen, oder ist der schon weg?

Hi Dennis,
der HE-500 ist schon weg.
also ich kann nur sagen, dass der LCD-3 nicht ganz so pegelfest ist, wie der HE-500. Den konnte man aufdrehen bis Afghanistan und es klang immer noch geil.
Der LCD-3 "schreit" bei höheren Pegeln nicht so sehr, wie der 2er, aber eine gewisse Tendenz dahin (z.B. bei Synthis, die mit viel Hall aufgenommen wurden) kann auch er nicht verbergen....
Genau das hattest du ja auch gesagt.
Allerdings sprechen wir hier auch von Lautstärken, die auf Dauer bestimmt nicht gesund sind.
Der Hifiman hat eine größere Bühne und klingt insgesamt luftiger/weiträumiger - der Audeze dagegen intimer. Aber das ist ja auch nix neues.
Allerdings hat der LCD-3 das Zeug, mich teilweise mit offenem Mund dastehen und vor Freude losschreien zu lassen, das ist schon ganz großes Kino, wie der zB. Schlagzeug oder elektr. Gitarren reproduziert.
Die Stromgitarre von Steven Wilson z.B. klingt über den Audeze wie ein gottverdammter V8-Motor eines alten Ford Mustang.
Das konnte der HE-500 nicht ganz so gut.

Super-Schnäppchen, oder nicht... das ist hier die Frage...
http://www.ebay.de/i...&hash=item3cdb598451

Kennt jemand den Verkäufer?

Der Preis ist wirklich gut. Aber "Versand aus UK", und das bei einem deutschen Member?! Klar, kein sein, aber...
Und 750€ sind dann doch irgendwie zu schade zum verbrennen. Aber vielleicht gibts ja hier einen mutigen Freiwilligen?

dropback (Beitrag #66) schrieb:

Der Preis ist wirklich gut.

Der Preis ist nicht "gut", sondern völlig unrealistisch...
Die Gebrauchtpreise für einen LCD-3 liegen zwischen 1200 und 1500 Euro.
Entweder der Verkäufer ist DUMM wie eine Scheibe Vollkornbrot, oder da steckt kriminelle Energie hinter..
Ich tippe ja auf *hust*...

Wenn man den KH wirklich bekommt ist der Preis auch wirklich gut.
Wenn nicht, dann...
Ohne jetzt was unterstellen zu wollen, aber wie siehts eigentlich mit Fälschungen in dem Bereich aus?
Oder betrifft das nur solche "Modehörer" wie die Beats? Da gabs ja schon häufiger mal entsprechende Diskussionen, aber ich kann mich jedenfalls bisher nicht erinnern da mal was gelesen zu haben. Also jetzt Beyerdynamic, Sennheiser, AKG, Audeze, Hifiman usw. betreffend.
Bei Uhren ist sowas ja mehr oder weniger "normal", und da (hochpreisige) KH ja auch immer beliebter werden...

dropback (Beitrag #68) schrieb:

Ohne jetzt was unterstellen zu wollen, aber wie siehts eigentlich mit Fälschungen in dem Bereich aus?

Naja, man kann ganz leicht einen LCD-2 Treiber in ein LCD-3 Gehäuse einbauen....
Weiß ja nicht jeder, dass der 3er 4 Magnete mehr hat.
Und wer den Sound beider nicht kennt, dem fällt das sowieso nicht auf.

Naja, aber wo wäre dann der Sinn, ihn so günstig zu verkaufen? Damit es besonders auffällig ist?

Prafriplo (Beitrag #60) schrieb:

Lohnt sich überhaupt ein Upgrade vom LCD2 auf den LCD3 ? Manch einer bezweifelt das...

Das liest man in der Tat häufiger, selbst bei höherwertigen KHVs soll der Unterschied klanglich nicht so gravierend sein wie preislich.

Mal ne blöde Frage, aber hier wurde ja geschrieben, dass es die Polster nicht einzeln zu kaufen gibt.
Aber gerade bei einem solch teuren Kopfhörer, erwartet man auch, dass man ihn länger hören wird.
Und Polster verschleißen ja auch irgendwann (Polsterung gibt nach), wie soll man die ersetzen? Mit den unbequemeren vom LCD-2?

Wer sagt das denn, dass man die Polster nicht einzeln nachkaufen kann?
Gibt's bei Audionext.
Und die Pads vom LCD2 sind mittlerweile die gleichen wie beim LCD3. Da hat man inzwischen nachgebessert, bzw. den gleichen Kern verbaut.

Ach dann waren wohl mit den Pads die Polsterung am Bügel gemeint?!?
Auf jeden Fall wurde es direkt auf der ersten Seite erwähnt

Ach so, jetzt weiß ich, was Du meinst. Ja, das stimmt in der Tat, die LCD3 Polster gab es anfangs wirklich nicht einzeln nachzukaufen.
Angeblich lag das wohl daran, dass es Leute gab, die sie irgendwie gemoddet haben, und das hat Audeze nicht gefallen. War ne ganz komische Geschichte, so ganz bin ich da auch nicht durchgestiegen.
Mittlerweile kriegste sie aber einzeln.
Ich würd aber direkt in den USA bestellen, da sparste noch ein paar Euro.

Noch habe ich keinen Kopfhörer, doch ich schaue mich aktuell nach einem höherwertigen um!
Und weil ich doch länger Spaß daran haben möchte, gehört es für mich dazu, dass das Kabel und die Ohrpolster austauschbar sind

Hätte es jetzt nicht die Möglichkeit gegeben, die Polster nachzubestellen, wäre das schon suboptimal gewesen ^^

Hallo zusammen,

die ersten und die letzten Posts zum Thema sind nun schon einige Zeit her.
Mich würde interessieren ob die Besitzer den LCD-3 noch immer schätzen, oder ihn neu eingeordnet haben, evtl wurden mittlerweile auch andere KH angeschafft, oder der LCD-3 musste aus anderen Gründen wieder gehen?

Also, wie ist der aktuelle Stand der Dinge?

Ich habe mir im September 2016 einen neuen Audeze LCD-3 + Auralic Taurus MK II gekauft und bin sehr zufrieden. Das Gewicht ist allerdings nicht zu unterschätzen. Da ich überwiegend im Liegen höre, stört es mich nicht weiter.

...hab zwar den X aber ich lege so breit wie der Bügel einen 2cm dicken sehr weichen Schaumstoffstreifen drunter und die Rasung mit der letzten Kerbe.
Der schwebt wie ein Senni
Wichtig ist die Schaumstoffkonsistenz muss ungefähr so sein wie die Ohrpolster damit auch die Randbereiche des Kopfes etwas abbekommen.

Hi,

Danke für weitere Eindrücke!

Ich höre auch zumeist im liegen, daher stört mich das Gewicht nicht wirklich.
Aber den XC empfand ich nach 30 Minuten im sitzen schon als unangenehm.

Evtl schaffe ich es in nächster Zeit noch einmal zum Händler um den LCD-3 zu hören.
Ich bin zwar zufrieden mit meinem Hifiman Edition X V2, wünsche wir machmal etwas mehr Bassdruck, und hatte den LCD-3 in guter Erinnerung.
Aber mal abwarten ob ich ihn nicht auf mit leichter EQ Anpassung in die gewünschte Richtung bekomme.

Ich hatte den LCD-2Classic die letzten Tage hier (auch von HiFi Hut Dublin)

Tragekomfort, Anfassgefühl, Verarbeitung sind 1A.

Leider hat mich der LCD-2 Soundmässig nicht gepackt.
Obwohl ich dem LCD-3 (mit Fazor)das Gefühl der "angezogenen Handbremse" attestiert habe und er etwas spritziger hätte sein können war bei ihm ein gewisser "Zauberhafter Klang" vorhanden.
Der 2C ist dynamischer, spritziger, durch den neuen Kopfbügel sehr angenehm zu tragen aber er hat mich emotional einfach kalt gelassen.
Audeze Bass und mehr Dynamik hin und her ich hab den 2C wieder retourniert.

Da werde ich mir lieber wieder- im Bewusstsein was der LCD-3 nicht kann - einen LCD-3 ins Haus holen (und werde dem KH dann auch gleich ein neues Kopfband spendieren).
Ich bin mir dabei nur nicht sicher, ob ich einen mit oder ohne Fazor nehmen soll.

Eine eindeutige Antwort ob der LCD (ob 2oder3) ohne Fazor etwas losgelöster spielt als die Fazor Variante habe ich bei meinen Recherchen leider nicht finden können.
Eindeutig hingegen scheint die Meinung zu sein, daß der LCD-3 eben dieses gewisse Etwas hat.


Hat jemand eine klare Aussage parat wie sich die beiden Varianten praktisch darstellen: lohnt es sich einen non Fazor LCD anzuschaffen, oder doch lieber die Fazor Variante?

An die Leute mit dem LCD-3 und Erfahrungen mit dem XC haben.
Ich habe mir neulich den XC gekauft und überlege mir den LCD-3 auch noch zu kaufen für 1899€ als Kundenretour.

Würde sich das lohnen als Ergänzung zum XC oder ist das Blödsinn? Leider noch mit altem Kopfband beim LCD-3. Alle neuen LCD Modelle haben jetzt das bessere Kopfband das wir vom LCD-2C kennen.

Ganz ehrliche Meinung von mir dazu:

ich habe vor kurzem einen LCD-3 NF gekauft mit dem "alten" Kopfbügel.
Vor ein paar Wochen hatte ich einen LCD-2 Classic mit dem neuen Spring Steel Kopfband und somit habe ich einen Vergleich zu beiden machen können.

Bei Audeze hatte ich schon vor Eintreffen des LCD-3 das Spring Steel Headband im Visier.
Als ich aber den LCD-3 wieder aufgesetzt habe fand ich den Tragekomfort sooo schlecht nicht.
Im Nachhinein bin ich mir nicht mehr sicher ob ich mir die Investition antun muss.

Ich habe außerdem gelesen, daß ab Werk das Lederband einen relativ knappen Space zum Steel/Carbonbügel hat.
Es soll schon vorgekommen sein, daß sich dieses Band etwas gedehnt hat bis es direkten Kontakt mit dem Bügel hatte und somit hat im einen und anderen Fall das ganze schlimmer gedrückt als vorher........obwohl ich sagen muss, daß mich das original Band (das "alte") nicht drückt.
Eher ist es so, daß ich die Auszugstangen bis zur letzten Raste rausziehen muß um die Muscheln mittig auf die Ohren zu bekommen.
In dieser Einstellung drückt beim besten Willen das Kopfband nicht.
Ich denke gerade darüber nach, ob es nicht sinnvoller (und günstiger) wäre wenn diese Stangen lieber 2-3 Rasten mehr an Länge hätten

Kann ich übrigens auch bestätigen. Steel vs. Leder getestet und soo schlecht ist das Leder jetzt gar nicht, wenn man direkt vergleicht. Das Steel/Carbon sieht halt hübscher aus, wie ich finde.

Bin langjähriger Genießer des LCD-2 NF und habe nun mal bei einem schönen Gebrauchten LCD-3 NF zugeschlagen.
Allererste Eindrücke (Vorsicht, New-Toy-Syndrom):

Der LCD-3 nimmt alles, was der LCD-2 kann, und macht es noch ein wenig besser.

- die Abstimmung ist etwas linearer durch etwas mehr Präsenz in den oberen Mitten und den Höhen. Im Grunde immer noch unverkennbar der Audeze-Haussound, aber das tut dem Klang sehr gut. Stimmen treten mehr hervor (diese beim LCD-2 etwas untergegangen, nachdem ich mich an die tolle Stimmenpräsentation des Sennheiser HD650 gewöhnt hatte) und sind besser artikuliert. Auch Obertöne von akustischen Instrumenten werden realistischer dargestellt. Dabei bleiben sie nach wie vor sehr körperhaft.
- technisch ist der LCD-3 noch besser: höhere Auflösung, Details werden mehr herausgeschält, Instrumente und Töne sind sauberer separiert - der LCD-3 spielt immer souverän
- Die Bühne ist ein wenig breiter und der Klang löst sich noch mehr von den Treibern
- der Bass Genau so tief und "fühlbar" wie beim LCD-2, aber noch differenzierter und "federnder", einfach natürlicher
- ingesamt wirkt der Klang einfach noch homgener und passt bei jedem Genre; ich höre alles, was gute Musik hergeben kann: Alle Spielarten des Rock und Metal, Indie, Pop, Jazz, Singer-Songwriter, Hip-Hop, Klassik, Electro, OSTs, ... und der LCD-3 scheint noch mehr Allrounder zu sein als der LCD-2. Nur bei sehr schlecht Aufgenommenen Platten wie Bathorys "Blood Fire Death" ist der LCD-2 vergebender.
- der LCD-2 wirkt trotz weniger oberen Mitten und Hochton etwas "drier" (ein besserers Wort fällt mir nicht ein) und direkter, der LCD-3 smoother, wie Schokoladensauce.

War jetzt viel Geschwurbel, entschuldigt. Von den klanglichen Aspekten abgesehen ist die Verarbeitung besser (das Holz ist sauberer verarbeitet und schöner poliert) und die Polster viel weicher und bequemer als die des LCD-2.

DiegoDee (Beitrag #81) schrieb:

Eine eindeutige Antwort ob der LCD (ob 2oder3) ohne Fazor etwas losgelöster spielt als die Fazor Variante habe ich bei meinen Recherchen leider nicht finden können.

Ich habe gerade die geklebten Fazor Elemente meines LCD-3 entfernt.

Und genau diesen Ersteindruck hatte ich: Die Musik wirkt nicht mehr so gedrängt, sonder losgelöster, irgendwie freier.

Stimmen scheinen jedoch irgendwie rauer zu werden. Das könnte jedoch auch mit dem gehörten (mp3) Musikmaterial zusammenhängen.

Und was man wirklich nicht unterschätzen sollte dabei, ist die Gewichtsreduktion. Es sind zwar "nur" 50g diese machen sich jedoch
beim Komfort überproportional bemerkbar.

So, hier nun der „Zweiteindruck“ nach dem entfernen der Fazors:
Die „raueren“ Höhen kommen tatsächlich nicht vom LCD-3, sondern vom gehörten Musikmaterial.
Sie waren nur besser wahrnehmbar, da neben dem Raumeindruck auch die Separation der Instrumente und die Auflösung der einzelnen Töne besser wurde. Damit ist nun schlechtes Musikmaterial besser als solches zu erkennen.

Insgesamt musss ich sagen, dass sich das Entfernen der Fazors echt gelohnt hat. Der LCD-3 zeigt nun viel besser,was er kann.
Was hat sich Audeze nur dabei gedacht solche Klangverschlechterer einzubauen?!?

Meine Eindrücke vom LCD-3 Non Fazor im Vergleich zum LCD-2 Non-Fazor nach einem halben Jahr:

Mir gefällt der LCD-2 besser - er ist der bessere Allrounder. Eins nach dem Anderen:
Der LCD-3 ist auch ein hervorragender Kopfhörer. Er klingt ein wenig entspannter, gediegener, weniger direkt als der LCD-2. Der LCD-2 ist etwas spritziger und "knallt" etwas mehr. Der LCD-3 ist etwas hochauflösender, aber imo ist das auf diesem hohen Niveau zu vernachlässigen. Damit einhergehend hat der LCD-3 auch etwas weniger "Fußwippfaktor". Pop, Rock, Metal, elektronische Musik - all das höre ich lieber mit dem LCD-2. Es ist einfach "musikalischer" und mitreißender, ohne jemals anstrengend oder effekthascherisch zu sein. Der LCD-3 hält sich da etwas mehr zurück. Der LCD-3 brilliert dagegen mehr bei Singer-Songwriter, Folk und Jazz und Stimmen. Seiten- und Blasintrumente stellt er hervorragend da, und so ein Kontrabass kommt beim LCD-3 noch ein wenig "bauchiger". Der Hochton beim LCD-3 ist "seidiger".

Aber ich muss betonen, dass es nur Nuancen sind, keine Welten, insbesondere die absurde Preisdifferenz berücksichtigend. Und ich würde bei einem Blindvegleich (gleiche Polster und gleiches Gewicht mal vorausgesetzt ) sicher nicht immer richtig beurteilen können, welchen ich gerade aufhabe.

Ich finde den LCD-2 tatsächlich bequemer, trotz härterer Polster. Wenn ich den LCD-3 aufsetze, bekomme ich wegen der weicheren (an sich bequemeren) Polster so ein seltsames Vakuum/Unterdruck Gefühl, während ich den LCD-2 tatsächlich irgendwann "vergesse", weil sich meine Ohren so frei fühlen. Gut, leichter könnten sie beide sein.

Wenn ich einen behalten müsste, würde es der LCD-2 sein.