AudioTechnica ATH-M50 oder SRH750DJ

bei den spärlichen informationen, kann dir wohl niemand einen KH empfehlen.

lies doch mal bitte hier
und beantworte die fragen zu deinen anforderungen, dann kann dir wesentlich leihter geholfen werden.

beides sind geschlossene, eher basslastige kh, wobei mir der M50 besser gefällt... aber das hilft dir wenig

Moin...
Der ATH ist im Klang iwie verwaschen, der Shure Klarer und differenzierter...
Wenn man es noch etwas Druckvoller und auch etwas ausgeglichener haben möchte, M-Audio Studiophile Q40.
Gruss
Jürgen

der m50 verwaschener als der shure? das wäre mir neu, meiner ists zumindest nicht,,,

Moin..
Leider ja.. Lies auch mal Testberichte dazu...
Testbericht
Aaaaaber...
Es ist halt so, wie man es empfindet.
Ich vergleiche mit einem Stax Lambda Signature mit TR1 Verstärker und daher mein Urteil..
Gruss
Jürgen..

Na gut, es kommt ja sowieso immer drauf an, womit man es vergleicht. Dass das Teil gegen nen Stax verwaschen klingt halte ich durchaus für möglich , aber im Vergleich zum Shure 750DJ würde ich jetzt mal eher den M50 als klarer und auch auflösungstechnisch noch etwas im Vorteil sehen...

Moin nochmals..
Leider nicht...
Ich habe hier auch einen Shure zum DJing und hatte den ATH..
Beim ATH hat man immer das gefühl, das der Bass alles zudeckt und eben alles etwas verwäscht.
Der Shure dagegen deckt das nicht so zu mit dem Bass, obwohl er da mehr zu bieten hat als ATH und das Klangbild ist offener .
Mit dem Shure kann man sogar noch Klassik hören ohne sich die ohren zu verbiegen *gg
Gruss
Jürgen

entschuldige bitte, aber das ist doch blödsinn, einen m50 mit einem elektrostaten zu vergleichen, wenn der unterschied zwischen shure und m50 gefragt ist. erstens sind das zwei grundverschiedene systeme und zweitens ist da ein leichter klassenunterschied.
der link funzt übrigens nicht.

ich habe den M50 schon öfters gegen den shure eines kollegen gehört und kann das nicht navollziehen, dass der im vergleich matscht, eher umgekehrt, also im prinzip das was hellfire auch sagt... irgendwo müssen die 70 euro preisunterschied ja herkommen...

edit: bist du sicher, dass der M50 orig ist? soll jetzt kein angriff sein, aber das ist ein sehr oft gefakter KH, schau mal im forum, da gibts nen extra thread zu

Hi...
Ist schon irgendwo richtig....
Aaaaaber...
Wenn man wissen will was ein Gerät taugt, muss man eben auch mal mit höheren Sachen vergleichen..
Viel hängt . gerade bei Kopfhörern , auch davon ab, was man und mit was man ihn füttert..Sprich Qualität der Aufnahmen und der Zuspieler.
Nur weil ein Kopfhörer Billig ist muss das ja nicht heissen, das man das auch nur mit billigen Geräten testen muss..
Es kommt doch nur dann das wahre Gesicht zum vorschein, wenn man auch mit guten Geräten das ganze Speist.
Gruss
Jürgen

Achso...
der Link....http://www.delamar.de/test/audio-technica-ath-m50-testbericht/
Und ja... der war Original....

Noch ein achso *ggg
Der ATH kostet 139 Euro der Shure 129..
Wo sind die 70 euro unterschied ?

aha, wie du meinst. dir ist bewusst, dass der KH zu ca 90% für den klang verantwortlich ist und nicht der zuspieler? ein 800 euro player macht aus einem shure 750 dj noch keinen hd800.

egal ist mir auch gleichgültig und deine ansicht sei dir ungenommen. da es hier aber um die kaufberatung ging wollte ich deine pauschale aussage, der M50 klinge matschiger und mithin schlechter, etwas relativieren, denn ich denke ich stehe mit meiner ansicht nicht alleine da und habe auch schon so einiges an KH gehört, dass ich das in etwa abschätzen kann.

wenn du jetzt schon die rechthaberei auf die spitze treiben willst, schau bitte genau, den M50 gibts bei thomann (darauf beziehe ich mich als seriösen händler) inzwischen wieder für 159.- ok ist wieder billiger geworden.,
und den shure gibts bei thoman für 99

klick

ok sind keine 70, sondern nur 60 euro... gehts dir jetzt besser?

Ja sicher ist der kopfhörer an sich dafür verantwortlich wie er klingt..
Aber es ist nunmal auch so, das , wenn man was gutes reichschickt, auch was besseres rauskommt..Kommt was schlechtes rein , klingst es noch schlechter...Soll heissen, dass das beste Gerät nur so gut ist, wie das schwächste Glied in der Kette.
Nicht umsonst betreiben Fachzeitschriften immensen Aufwand um so Neutral wie möglich zu bewerten...
Der beste Kopfhörer klingt nunmal Kagge, wenn das Signal was hinein kommt, grausig ist.
Das gilt genauso auch für Lautsprecher...
Würde keinen Sinn machen, wenn ich meinen Stax an einem Kofferradio betreibe und dann sage, das klingt klasse, weil der Kopfhörer ist gut oder ?
Es gibt Verstärker, die sind Basslastig, andere Höhenbetont usw...
Du weisst was ich sagen will ?
Gruss
Jürgen

dann eben 40 Euro zwischen 139 und 99 euro
Amazon ist Seriös genug?
Es gibt genug schlechte Kopfhörer die sehr teuer sind und umgekehrt..
Teurer gleich besser stimmt soo nicht...

bocki99 schrieb:

Nicht umsonst betreiben Fachzeitschriften immensen Aufwand um so Neutral wie möglich zu bewerten...

danke, das hat mir den tag gerettet...

über die objektivität von fachzeitschrifen, brauchen wir glaube ich nicht zu diskutieren.

wie gesagt, deine ansicht sei dir ungenommen und ich glaube dir auch, dass du das so empfindest. mein ansinnen war es nur deine in meinen augen zu pauschale aussage etwas zu relativieren, da sie afaik nicht dem enstpricht was allgemein gehört wird und wir uns hier in der kaufberatung befinden.

und jetzt bin ich raus.... das ist mir zu anstrengend.

Tschuldigung das ich ein Audiophiler Mensch bin....

Muss hier den Audio Technica ATH-M50 verteidigen.
Auch für mich klingt er besser als der Shure SRH-750 DJ, daher betrachte ich ihn auch als klangliches Upgrade.

Also, ich will hier auch mal meinen bescheidenen Senf einbringen. Meiner Meinung nach sind die Beiden jetzt nicht so krass unterschiedlich.
Der Shure hat eine ausgeprägtere Badewanne, beide sind sich aber recht ähnlich. Ich hatte aus preislichen Gründen zum Shure gegriffen.
Will sagen, bestell beide und vergleich sie mal. Welcher besser gefällt, wird behalten.

Ja, das stimmt - klanglich sind die Unterschiede nicht so derart groß, allerdings empfinde ich gerade die Bässe beim ATH-M50 wesentlich präziser und genauer.

Kann aber meinem Vorposter nur zustimmen: beide bestellen und den besseren behalten.

bocki99 schrieb:

.....Nicht umsonst betreiben Fachzeitschriften immensen Aufwand um so Neutral wie möglich zu bewerten....

Ähm, das war jetzt ein Eigentor, Fallrückzieher aus 38 Metern in den Winkel...



Noch eine Ergänzung zum 750, die sich nicht auf den Klang bezieht. Er ist in der Größe recht limitiert, ich kann ihn nicht zufriedenstellend aufsetzen, der Verstellbereich der Bügel reicht nicht aus (Helmgröße 62...)

Danke für eure antworten. Ich hab mich als bass fan für den ath entschieden.

@Apalone
Moin...
Warum Eigentor?
Ist nunmal so, das die das so machen.. War selbst schon bei solchen Tests dabei...
Gruss
Jürgen

bocki99 schrieb:

....Ist nunmal so, das die das so machen.. War selbst schon bei solchen Tests dabei...

Die Erfahrungen der letzten 30 Jahre sprechen da aber eine deutlich andere Sprache...

Du glaubst, dass sie neutral bewerten...

Moin nochmals....
Wie gesagt... Ich war bei Tests der Magazine Audio und Stereoplay dabei....!!!!!
Aber, um das nochmals klar zu sagen, es ist alles so, wie man es empfindet...!

Als damals die Quadral Titan Referenz-Lautsprecher waren, haben auch alle gemeckert, die taugt doch nix...
Ich nenne sie mein eigen und weiss sie kann und stimme den Testern von damals vollstens zu...(und ich liebe gute TML's )
Viele die mich besuchen und den Lautsprecher in meiner Kombination hören, schwärmen von den Teilen.. auch heute noch !!!
Oder damals die BM20, da zerrissen sich auch viele den Mund..

Eine absolute Neutralität beim Bewerten kann man nicht erreichen da eben, wie gesagt, das eigene Hörempfinden eine Rolle spielt.

Gruss
Jürgen

bocki99 schrieb:

... Quadral Titan Referenz-Lautsprecher ... nenne sie mein eigen und weiss sie kann und stimme den Testern von damals vollstens zu...(und ich liebe gute TML's ) Viele die mich besuchen und den Lautsprecher in meiner Kombination hören, schwärmen von den Teilen..

Du wirst es nicht glauben, aber ich finde TMLs von der Basslaufzeit grauenhaft. Für mich kommen nur geschlossene Gehäuse in Frage.
Es gibt einfach keine Referenz, weil jeder ein anderes Empfinden hat. Ist wie bei Autos (da kann VW noch so oft wiederholen, es sei DAS AUTO).
Ich lese diese ganzen Audio Fachzeitschriften nicht. Doch wenn das so sein sollte wie bei AutoBild und Co., dann gute Nacht.

hehe...
Es sind nicht alle Magazine so *gg
Tml's haben einen riesen Vorteil...
Der Abgrundtiefe und Furztrockene Bass, Sofern die TML gut abgestimmt ist.
Auch ein Grund eine TML zu lieben ist die Dynamic..
Das bietet keine geschlossene Box.
Es ist der schiere Wahnsinn was da raus kommt, vor allem wenn man diese Teile an einer guten Röhre betreibt..
Ich kenne so einige Vetreter aus der HIFI-Entwicklerzunft, die wie ich heute noch ein Päärchen Titan's zu Hause stehen hat.
Kaum einer verkauft diese, weil sie wissen was sie daran haben.

Hast du schonmal eine Titan gehört ?
Da gibt es NULL Laufzeit-Probleme weil Full Lenght TML...
Meine erste TML beute ich mir selbst als Full Lenght TML mit KEF Chassis...
Lichter würde sagen... Ein Träumchen *ggg
Damals betrieben an einer Luxman Anlage.
.
Und....schon damals hatte die Titan das, was erst heute zum guten Ton Gehört...
Frequenzen bis 40tsd Hertz und mehr wieder zu geben, Dank des 1200er Technics Bändchens.
Gruss
Jürgen

bocki99 schrieb:

.....Auch ein Grund eine TML zu lieben ist die Dynamic......

Was hat denn das TL-Prinzip mit der Dynamik zu tun? Abgehen davon, dass gerade das, was Laien für "Dynamik" halten, bei einer TL idR grotenschlecht war, nämlich der Wirkungsgrad.

bocki99 schrieb:

Da gibt es NULL Laufzeit-Probleme weil Full Lenght TML.........

Erklär doch mal bitte, was eine "Full Lenght TML" sein soll.

Moin...
Na eben Lambda 1/1 und keine Lambda Halbe oder 1/3 usw. wie es damals die KEF und Pilots waren...
Die Tml hat volle Länge.. Weiss grad nicht aus dem Kopf wie lang das nun ist.
Die länge hängt jedenfalls von der Resonanzfrequenz des Chassis ab und ist bei der Titan über 3 Meter.

Meine Titan laufen an einem Cayin 500 und das reicht zum Beschallen einer Tanzfläche.
Gruss
Jürgen

bocki99 schrieb:

Moin... Na eben keine Lambda Halbe oder 1/3 usw. wie es damals die KEF und Pilots waren... Die Tml hat volle Länge.. Weiss grad nicht aus dem Kopf wie lang das nun ist. Müssten 2,83 Meter sein... Lambda Halbe ? 1,415 Meter usw...

Nun ja, hört sich etwas konfus an, was du da erzählst. Volle Länge von was??

Die TL war -wie viele andere auch- auf 1/4 Lamba abgestimmt. Und der Wert ist grundsätzlich variabel, weil er ein viertel der Wellenlänge der Abstimmfrequenz der Line ist - und die ist vom Gesamtkonzept abhängig, da hier u.a. die TSP des Treibers mit einzubeziehen sind.

Also: vielleicht etwas weniger Halbgares verbreiten, wenn man nicht wirklich weiß, wovon man spricht!

Hi,

ich persönlich halte den M50 aus mehreren Gründen für den besseren Kopfhörer, auch wenn ich dem SRH750 das bessere Preis/Leistungsverhältnis zugestehen muss.
1. Der M50 ist zwar noch etwas badewanniger abgestimmt als der SRH750, hat aber doch einen deutlich knackigeren, flotteren Bass. Sowohl qualitativ, als auch (leider) quantitativ mehr.
2. Der M50 löst meiner Meinung nach deutlich! höher auf. Meiner Meinung ist gerade die Auflösung einer der großen Schwachpunkte des SRH750. Ich muss aber auch zugestehen, dass der M50 sich diese Auflösung zu großen Teilen durch die Höhenanhebung erkauft.
3. Der M50 ist besser verarbeitet.

Für den Shure spricht aber die etwas natürlichere Wiedergabe in den Mitten. Ziemlich dosig sind sie trotzdem beide. Tatsächlich sind sie sich aber, gemessen an anderen Kopfhörern, sehr ähnlich.

MfG, Simon

Happyburial schrieb:

Der M50 ist zwar noch etwas badewanniger abgestimmt als der SRH750 ...

Seltsam, hab das genau anders herum empfunden. Werde ich etwa senil?
Wobei die "natürlichere Wiedergabe in den Mitten" bei den beiden Badewannen seeeehr relativ ist.