Shure SRH940 in bequem

NAD VISO HP50

Hmm, den hatte ich kurz auf dem Schirm, hab ihn aber wieder verworfen weil 1.(angeblich) sehr warm angestimmt. Ich mags ja gerne ein (klein) wenig höhenbetont und kühl. und 2.:
http://cdn.head-fi.org/5/57/900x900px-LL-57be84e7_image.jpeg
das ist genau eine der STellen wo der SHure bei mir auf dem Kopf auflag und nach ca. 45 Minuten angefangen hat nervig und unbequem zu werden. Bekommt man den im Saturn zum Testen oder is das eher unwahrscheinlich?

Den HD558 hast du schon probiert?

cyfer (Beitrag #2) schrieb:

NAD VISO HP50

Der ist viel wärmer und hat deutlich mehr Bass als der SHR940.

Der AKG k550 ist ähnlich abgestimmt wie der SHR 940, allerdings finde ich den Shure klanglich höherwertiger. Der AKG paßte mir allerdings auch nicht richtig, mit einem großen Kopf sollte er besser sitzen.

Ansonsten ein k701, falls er auch offen sein kann.

Ich fand den NAD wirklich nicht sonderlich warm, im Vergleich zu einem ATH-M50, der auch nicht zu den "warmen" zählt.

Der NAD muss irgendwie ne ganz komische Tröte sein.^^
Die Häfte der Berichtenden attestieren ihm eine warme Abstimmung, die anderen finden ihn eher kühl. Genauso beim Tiefbass, die Hälfte sagt, er hätte keinen, die anderen meinen er käme tiefer runter als alles andere. Verwirrend .

Hörratte (Beitrag #7) schrieb:

Der NAD muss irgendwie ne ganz komische Tröte sein.^^ Die Häfte der Berichtenden attestieren ihm eine warme Abstimmung, die anderen finden ihn eher kühl. Genauso beim Tiefbass, die Hälfte sagt, er hätte keinen, die anderen meinen er käme tiefer runter als alles andere. Verwirrend .

Der NAD kommt sauber auf 20 Hz runter, und das ohne sonderliche Anhebung.

Die Leute, die sagen er sei "warm" abgestimmt, sind mehr Hochton und gedämpften Bass gewohnt.
Die Leute, die sagen er sei "kalt" abgestimmt, sind basslastigere KH gewohnt.

"Tiefbass" ist genauso problematisch. Für manche sind 80 Hz schon Tiefbass, bzw. glauben sie, dass das was sie hören Tiefbass ist. Ein Buckel in dem Bereich genügt, und schon hat der KH "richtig fetten Tiefbass". Sowas hat der NAD aber nicht.

Wie "sezierend" und "analytisch" sind die NAD denn?

Sollte ich vielleicht versuchen einen gebrauchten DT 770 Edition aufzutreiben?

Der NAD hat mehr Bass und Grundton als ein dt770. Ich habe selber einen dt770 (250 Edition) den ich sehr mag, der mir aber bei Musik, die mit viel Bass abgemischt ist, zu basslastig ist. Mit dem SHR940 habe ich auch schon geliebäugelt, weil er heller abgestimmt ist als der dt770, allerdings hat mich die Bauqualität des Shure bisher abgeschreckt.

Alternativen (geschlossen, ohrumschließend, bequem) zum Shure sind schwer zu finden, der AKG550 und der Beyerdynamic T70 sind beides Optionen, wenn sie richtig auf den Ohren sitzen. Mit einem großen Kopf würde ich die auf jeden Fall mal testen. Mit etwas Geduld bekommt man den T70 für unter 300€.

Ich hab ja selber einen Shure SRH 940. Das mit der Unbequemlichkeit kann ich gut nachvollziehen. Bin gerade auf der suche nach einem passenden Mod um den Hörer bequemer zu machen, hab auch schon einige Ideen aufgezeigt bekommen. Durchs viele lesen bin ich noch auf den Focal Spirit Professional gestoßen mann liest nur gutes vielleicht ist der ja was für dich.

Die Focals gehören jetzt aber auch nicht wirklich zu den komfortabelsten Kopfhörern.

SInd die Focals nich Ohraufliegend?

Ich werde vermutlich versuchen günstig an einen K550 zu kommen erstmal. Bei Thomann sind sie ja nicht so teuer. Könnte mich aber in den A... beissen, als ich gesehen habe dass es den 551 bei cyberport neulich für 50 Euro gab -.-) ich bin irgendwie immer zu spät dran.

Also die Focal werden nicht als ohraufliegend verkauft, es ist aber wohl so das die Polsteröffnungen recht klein sind und diese dann doch aufliegen. Das sollte dem Klang allerdings nicht schaden.

Gruß Johannes

Lorudan (Beitrag #14) schrieb:

Also die Focal werden nicht als ohraufliegend verkauft, es ist aber wohl so das die Polsteröffnungen recht klein sind und diese dann doch aufliegen. Das sollte dem Klang allerdings nicht schaden. Gruß Johannes

Es sind Ohrumschliessende Kopfhörer.
Für "normalos" geht es, für große Köpfe/Ohren wird es schwierig.
Sitzen recht straff und grössere Ohren berühren die Muscheln/Treiber
Klang ist neutral, mir sind keine störenden Peaks aufgefallen, super Auflösung,
Für unter 200€ einfach Top

Hallo Hörratte,

ich kenne den Shure 940 zwar nicht, kriege aber nächste Woche den Focal, den AKG 612 Pro und einen DT880.
Wenn dir das hilft kann ich meine Eindrücke von den dreien gerne weiterreichen - auch wenn ich wie gesagt nicht mit dem Shure vergleichen kann.

Der Focal Spirit ist eine unverschämtheit, sorry. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage, dass der Focal überwiegend DJs und Leuten gefällt, denen Räumlichkeit, Instrumentenseperation etc. egal sind. Die klingen sowas von Dumpf, schlecht auflösend und und und. Der Verkäufer im Laden hat selbst den Kopf geschüttelt und meinte ironisch "Magste mal den Focal hören, schön high End!" Ich konnts nicht glauben und hab ihn mir danach mal bestellt, weil ich dachte, die hatten nen Montagsmodell dort. Nein. Ders echt so mies. Und das zu dem Preis. Eine unverschämtheit!

Hallo Natsukawa,

du bist ehrlich gesagt der erste, der den Focal so abwertet... Leute denen er nicht gefällt mag es ja mehrere geben, das ist ja immer auch eine Geschmacksfrage (siehe zB die Meinungen zum K701), aber ganz so Katastrophal wie du meinst kann er eigentlich nicht sein. Oder der Rest hat halt Holzohren :-P

Aber wie geschrieben: ich höre einfach selber, dann bin ich klüger ;-)

Um deine Meinung trotzdem einordnen zu können:
Welcher KH ist deiner Meinung nach denn besser bzw überhaupt eine Empfehlung?


edit: Rechtschreibung

Besser ist immer ein schwieriges Wort Kommt drauf an, was du für einen Geschmack hast. Kannst du denn ein paar Hörer nennen, die dir gefallen?

Ich finde den Focal ähnlich schrecklich wie z.B: nen Beyerdynamic DT1350, DT50p/51p, Sennheiser HD 25 Reihe . . . klar, die sind vielleicht gut in nem Club oder eventuell zum arbeiten oder keine Ahnung, wofür man die braucht. Aber fürs genussvolle Hören im Sinne von HiFi? Never. Allesamt Null Auflösung, Räumlichkeit und und und. Einfach auch sehr dumpf und eindimensional und vor allem haben die eines gemeinsam: sie klingen NASAL. Der Sony MDR1R schlägt z.B. in die selbe Kerbe Nasalität . . .nur löst dieser wenigstens gut auf.

Egal welchen Hörer du dem Focal oder den anderen oben genannten entgegenstellst . . . schon ein srh440 reicht aus . . . sie verblassen in jeder hinsicht. Von DT770/880/990/T90 oder K601/701 will ich erst gar nicht anfangen.

Es gibt Leute, die wollen einfach in die Musik abtauchen und Räumlichkeit und Instrumentenseperatiopn ist dabei egal. Die lieben einen HD25, DT51p oder Focal. Kann ich auch verstehen, nicht jeder hat nen Sinn für Soundstage etc. Nur bekommt man das auch mit viel günstigeren Philips oder Sonymodellen auch schon. Da muss man für sowas dann keine 200€+ ausgeben finde ich.

SRH440 fand ich hingegen schrecklich. Schlechter Komfort, unter 300 Hz kaum Bass (auf meinem Kopf), Hochton war in Ordnung.
Wenn der nicht optimal sitzt, dann lieber zum SRH240 greifen, denn in diesem Fall klingen beide ähnlich "schlecht".

@Natsukawa Also dem 1350 wenig Auflösung zu attestieren kann ich nicht nachvollziehen, gut die Bühne ist begrenzt, sind ja auch Onear am Rest fehlt sich meiner nach nichts. Kann es sein das du keine Neutralen Höhrer magst?

Erst Hörer und Kopf bilden die akustische Einheit und da gibt es eine Variationsbandbreite.

Lorudan (Beitrag #21) schrieb:

@Natsukawa Also dem 1350 wenig Auflösung zu attestieren kann ich nicht nachvollziehen, gut die Bühne ist begrenzt, sind ja auch Onear am Rest fehlt sich meiner nach nichts. Kann es sein das du keine Neutralen Höhrer magst?

Eigentlich stehe ich schon auf neutral. Allerdings scheine ich helle Hörer zu bevorzugen, vielleicht liegts daran. Höre oft mit AKG K501/701/601/712/812 etc, wobei der K501 mein Liebling iss und auch der neutralste der Reihe denke ich. K340 kommt auch oft in Gebrauch. Desweiteren Fostex TH900, Beyerdynamic T90 und gelegentlich nen DT880. Für Unterwegs nen SRH440/840 und sony mdr10rc. Im sommer gern nen Sony MA900. Eigentlich meist eher neutrale Hörer.

littlered (Beitrag #10) schrieb:

Mit etwas Geduld bekommt man den T70 für unter 300€.

Für einen Preis in der Region um 280 Euro wäre ich versucht (nicht, weil ich nicht glaube, dass er auch mehr Wert wäre, sondern weil ich mir schon 280 Euro nicht leisten kann eigentlich ... ich habe ihn allerdings bisher nur für mindestens 370 gefunden, das ist viel zu viel für mich).

Es scheint aber bei Hörern, die günstiger sind als der T70, gemessen an dem was ich will (geschlossen; bequem; sehr analytisch/sezierend; eher helle und kühle Abstimmung; detailreich; extrem trockener Bass ((seh)r wenig davon aber in guter Qualität und bis ganz tief runter); mittelmäßige Bühne/Ortbarkeit von Instrumenten) nichts zu geben, wo ich beim Preis- Leistungsverhälltniss nicht ein bisschen zuuu kompromissbereit sein müsste. (Selbst der 940, der bei den allermeisten Anforderungen punkten kann ist für seinen Preis am Ende doch wegen der kopfschmerzbereitenden Unbequemlichkeit zu viel Kompromiss).
Ich bin aber auch nen elender Pingel

Natsukawa (Beitrag #23) schrieb:

Eigentlich stehe ich schon auf neutral. Allerdings scheine ich helle Hörer zu bevorzugen, vielleicht liegts daran. Höre oft mit AKG K501/701/601/712/812 etc, wobei der K501 mein Liebling iss und auch der neutralste der Reihe denke ich.

Zumindest machst du mich neugierig, einen AKG-Vertreter habe ich ja beim Testhören dabei, und den oben von dir angeführte DT880 auch. Ansonsten liegt hier noch ein älterer K141 Monitor, der darf dann auch mitspielen.

Nebenbei hilft das Hörratte aber alles nicht weiter...
@ Hörratte:
Natsukawa hat oben Fostex als Hersteller erwähnt, die sollen auch in deine gesuchte Richtung gehen... habe ich aber auch nie gehört. Und da sind wir (glaube ich) beim Punkt:
Du wirst irgendwann mal irgendeinen KH zur Probe hören müssen...



PS: Jetzt hätte ich fast noch den K271 in den Raum geworfen, aber dann hätten wir solangsam auch alle ernsthaften AKG-Optionen durch und ich bin mir nicht sicher ob der dir detailliert genug ist.

@brolakon . . . ich bin sehr gespannt auf deine Eindrücke nach dem Hören ;D Der DT880 iss der, meiner Meinung nach, bestauflösendste in deiner Testreihe. Der K612 ist aber dafür räumlicher, während der Beyer sehr intim spielt. Der Focal . . . wirst ja selbst hören

Hörratte (Beitrag #24) schrieb:

... Für einen Preis in der Region um 280 Euro wäre ich versucht (nicht, weil ich nicht glaube, dass er auch mehr Wert wäre, sondern weil ich mir schon 280 Euro nicht leisten kann eigentlich ... ich habe ihn allerdings bisher nur für mindestens 370 gefunden, das ist viel zu viel für mich). ....

Retouren und Ebay etc, Jagdinstinkt .

Der dt770/250 ist im übrigen auch immer einen Versuch wert, top Klang und extrem bequem.

@Auflösung, die selbige vom dt1350 ist enorm gut, beim dt880 überspielt die Höhenbetonung einiges an Auflösung, wenn ich den Bereich 6-10 kHz um 2-3 db zurücknehme wird die Auflösung viel deutlicher als im Originalzustand. Für meinen Geschmack hat der q701 die beste Auflösung von den Mittelklassehörern, die ich kenne.
Kommt aber sicher auch individuell aud die Ohren an.

Hallo,

ich höre fleißig (und habe noch kein endgültiges Ergebnis), aber bezweifel schonmal dass der Focal den Wunsch nach einer bequemen Alternative zum Shure SRH 940 erfüllt.

Meine Ohren passen zwar komplett rein und der Druck ist auch ok, aber auch nicht mehr als ok. Den Bügel spürt man auch... ich gewöhne mich zwar schnell dran, aber wer da empfindlich reagiert kriegt sicher Probleme. Außerdem gibt es schnell nen Satz heiße Ohren und er verschiebt mir gerne meine Brille bzw klemmt so massiv dass zurückscheiben schwierig wird.
Alles nicht so wild wie es sich gerade liest, und wenn er sich etwas eingetragen (sprich gedehnt hat) dürfte sich einiges auch wieder legen, aber Shure müsste schon einiges falsch gemacht haben um einen unbequemeren Hörer zu bauen. Und mit Hutgröße 58 liege ich ein Stück unter Hörratte...


Da sind der AKG und der Beyerdynamic deutlich bequemer (die beiden tun sich da nichts).

Zum Klang sage ich erstmal (fast) nichts, ich hab erst etwas mehr als 2 Stunden gehört.

Aber der Focal ist nicht so schlecht wie Natsukawa ihn machen wollte. Insbesondere hat er einen gut umrissenen Bass (insb für einen geschlossenen Hörer!). Aber er ist in Sachen Separation der schlechteste von den dreien (liegt das an der Bauweise?). Übertrieben dumpf klingt er aber nicht...
Was ihn für mich wohl rausschmeißt: Ich hab ihn vorhin kurz beim Skypen aufgehabt, und durch die geschlossene Bauweise und die hervorragende Isolation hat man leider das Gefühl, mit zugehaltenen Ohren zu sprechen. Sehr unnatürliches Gefühl :-/

Und der AKG K 612Pro ist für seine 133€ extrem gut... der macht dem DT880 gerade das Leben sehr schwer, und der ist 85 € teurer - vom Focal wollen wir gar nicht erst reden.

Der DT880 scheint mir die beste Separation zu haben, der AKG ist tatsächlich räumlicher und etwas kühler im Klang. Aber gerade bei Singer/Songwriter (gerade läuft Elliott Smith) hat der AKG Stärken... hmm. Tool gefiel mir über den AKG auch besser, aber Muff Potter (Punkrock) hat der DT880 gewonnen... mal sehen.