Geschlossener KH FostexTH900mkII oder FocalRadiance

Autor

Beitrag

d*moll
Stammgast

#1 erstellt: 27. Okt 2022, 11:01

Hallo ich habe den Focal Clear Pro (OG) den ich am RME ADI Pro betreibe.

Ich habe die Oratory Kurve im EQ hinterlegt und noch ein ganz klein wenig angepasst. Ergebnis: Pefekt

Zur Anwendung 80% Musik hören und 20% Musik selber machen (Aufnahme akustischer Instrumente und Mixen).

Für die Aufnahmen brauche ich noch einen geschlossenen Hörer, damit ich den KH mit Mikrofon verwenden kann und auch damit ich nicht die Latenz höre vom echten Instrument zum Sound aus dem Computer bzw. DSP (Line6 Helix).

Größtes Problem von geschlossenen KH ist dass die meisten eine sehr schlechte Raumabbildung haben und somit Effekte wie Hall und Raum etc. nicht gut oder teilweise gar nicht wiedergeben können.

Beim reinen Musikhören fällt das gar nicht so krass auf. Sehr wohl aber beim selber Arbeiten.

Bisher getestet
- Beyerdynamic DT1770
durchgefallen, wegen Beyer-Peak, zu viel Energie im Bass und fehlender Raum/Hall Darstellung

- Focal Celestee mit original Pads und mit Dekoni Pads
Die Wiedergabe ist ansich sehr gut und klar, allerdings erst nach 60-80h Einspielzeit kommt der Klang richtig in Gang
Frequenzgang ist auch sehr nah an passt perfekt - eigentlich ist kein EQ mehr notwendig. Das Oratory-Setup passt hier aber nicht und verschlimmert das ganze eher in Richtung Treble-Boost. Auch irgend eine bestimmte Bass-Frequenz klingt leider "blechern" was beim Clear nicht der Fall ist.
Leider ist die Bühne und der Raum vom Celestee echt "schmal" ausgeprägt.
Die Dekoni Pads verbessern das ganze ein wenig, der Frequenzgang wird allerdings dadurch nochmal ein merkliches Stück verbessert - die Dekoni haben also schonmal Pluspunkte gesammelt. Ich würde sagen ein bisschen weniger Oberbass und bei den Höhen gibts auch eine Verschiebung die etwas Schärfe heraus nimmt.

- den Celestee konnte ich bei Hifi im Hinterhof in Berlin im direkten Vergleich mit dem Focal Radiance hören.
naja der Radiance ist von Haus aus doch die etwa angegebenen 3% besser und sieht mit echtem schwarz auch noch besser aus, daher ist der Celestee wohl raus

Allerdings konnte ich bisher noch nicht testen wie der Radiance mit dem Line6 Helix und der Raumdarstellung von Effekten so zurecht kommt.

den FostexTH900mkII hab ich noch gar nicht gehört. Ist aber in Arbeit.

Was nicht in Betracht kommt: Denon 5200 und 7200

Frage: Wer hat die beiden Hörer FostexTH900mkII und FocalRadiance schon verglichen und kann was in Bezug zur Raumdarstellung und Bühne sagen.

Mir ist klar dass ein geschlossener nie so wie der Focal Clear klingen wird

aber sehr nah dran wäre wünschensert.

a_halodri
Stammgast

#2 erstellt: 27. Okt 2022, 15:51

Gute geschlossene sollen die Shure 440, 840 und 1540 sein.
Laut Aussagen auf Thomann und Musicstore. DieFrequence Response liegt nah an der Harman Kurve.
Aber geschlossene klingen fast immer wärmer, dumpfer, bissiger....

imLaserBann
Inventar

#3 erstellt: 27. Okt 2022, 17:04

Ich hatte mal den FostexTH900 (also nicht mkII) sowie Shure 840 und 1540 auf den Ohren. Den dt1770 kenne ich auch. Hatte die Hörer aber alle nicht gleichzeitig.

Vergleich aus der Erinnerung:

Den Shure 840 kannst Du mMn total vergessen.

Der dt1770 hatte neben Beyer-Höhen für mich eine Spur zu viel Bass aber eine sehr gute Abbildung/Ortbarkeit.

Der Shure 1540 hat ebenfalls viel Bass, der aber weniger kontrolliert ist.

Den Fostex TH900 habe ich als sehr badewannig abgestimmt in Erinnerung. Ich würde sagen mehr Bass als die bisher genannten und ebenfalls angehobene hohe Höhen. Was bei mir zu einem vergleichsweise großem, halligen Raumeindruck geführt hat in Kombination mit dem Eindruck von guter Auflösung.

Die Fostex und Denon-Modelle sind i.d.R. nicht so wirklich gut nach außen hin isoliert.

Eine richtig gute Antwort auf das Suchprofil habe ich leider nicht im Kopf vielleicht noch auf Audeze, Dan Clark Audio, Sennheiser ausweiten?

liesbeth
Inventar

#4 erstellt: 29. Okt 2022, 22:26

Geschlossen und ein Budget über 900... Da würde ich dir auch Dan Clark Audio ans Herz legen.

Imo kommt schon an den Aeon Flow Closed weder der Fostex noch der Focal ran.

d*moll
Stammgast

#5 erstellt: 30. Okt 2022, 11:53

liesbeth (Beitrag #4) schrieb:

... Da würde ich dir auch Dan Clark Audio ans Herz legen.

Imo kommt schon an den Aeon Flow Closed weder der Fostex noch der Focal ran.

Danke für den Hinweis, auf Planare hatte ich bisher nur bei offenen Hörern einen Blick geworfen (Hifiman und Audeeze).

Das könnte allerdings wirklich intressant sein vor allem bin ich auf die Bühen- und Raumdarstellung gespannt.

Vincer
Stammgast

#6 erstellt: 30. Okt 2022, 16:23

Einen Vergleich kann ich leider nicht bieten, jedoch hatte ich den
Fostex mkII mal zum Testen Zuhause.
Ich komme aus dem T1-Lager, der 900 hat mich aber echt umgehauen.
Einer der ganz wenigen Kopfhörer, für den ich fast das viele Geld extra ausgegeben hätte.

Sprich: Einen Test empfehle ich so oder so bei ihm definitiv!

d*moll
Stammgast

#7 erstellt: 03. Jan 2023, 23:53

So nun sind beide hier gelandet und nach über 100h Einspielzeit bereit zum Musizieren.

Zuerstmal sind beide qualitativ und preislich auf Augenhöhe und ich habe (fast) keine Beanstandungen.

Sitz und Passform:
Da ich bereits den Focal Clear habe war mir klar wie der Focal Radiance auf meinen Kopf passen würde - also eher gerade so bevor er herunter fallen würde. Nichts für Mooves beim Musikhören.
Beim Sitz hatte mein Testmodell keine Probleme - offentsichtlich war es schon "ausgeleiert" genug. Der Neue Focal Radiance von Hifi-Im-Hinterhof hat eine zu harte Federung der beiden Ohrkapseln was dazu führt, dass er bei mir nicht richtig abdichtet und damit der Bass verloren geht.
Als Abhilfe muss ich oben ein paar Filzfüße von Ikea zwischen Gabel und Kapsel klemmen. Sieht nicht schön aus - ich muss sowas mal in schwarz besorgen - erfüllt aber seinen Zweck

Noch ein bisschen schlimmer bei der Passform ist der Fostex TH900 MKII - wie soll der jemals einem kleinen Japaner auf der Rüber halten? Mein Kopf ist eigentlich eher normal - aber mit den Hörern komme ich mir sehr klein vor

also möglichst keine schnellen Bewegungen machen! Dafür ist liegt hier alles dicht an und der Bass kann nicht entfleuchen.
Leider sind die Polster ein paar mm zu flach so dass meine Ohrenspitzen innen an der Treiberabdeckung anliegen, diese ist aber aus sehr weichem Stoff und damit auch nicht unangenehm.

Zubehör:
Das kurze Kabel beim Focal Radiance - wer braucht sowas? Gibt es Leute die damit draußen mit dem Handy rumrennen wollen?
Ein 3m Kabel wäre wesentlich besser - naja ich hab ja noch das Balanced Kabel von Audioverse für den Focal Clear. Aber ein 3m Standard-Kabel brauch ich doch noch. Da kommt noch eine extra Investition auf mich zu.
Hätte auch auf die Transporttasche und die völlig sinnfreie riesige und schwere Leder-Schachtel zu Gunsten eines 3m Kabels gerne verzichtet.

Beim Fostex ist ein sehr gutes und wertiges 3m Kabel mit 6,3mm Stecker schon dabei. Passt. Außer ich will den am RME-ADI Pro auch Balanced betreiben. Na das bedeutet Abeit für Kabelmanufacturer Audioverse und ebenfalls Zusaztinvestition. Immerhin gibt es einen KH-Ständer zum Fostex, nichts besonderes: schlicht und matt-schwarz lackiertes Holz, erfüllt seinen Zweck.

Isolation:
Ja da ist der Fostex Verlierer - Isolation ist so gut wie nicht vorhanden - damit wird es nichts für Instrumentenaufnahmen etc. ich höre immer das Instrument durch

anstatt die vom Effektgerät (Line6 Helix) verarbeitete Version auf dem Kopfhörer.

Beim Focal Radiance ist die Isolation in Ordnung - nicht die beste der Welt aber für meine Zwecke passt es genau so.

Bühne:
Hier ist es sehr schwierig eine klare Aussage zu bekommen. Der Fostex scheint einen größeren Raum zu haben. Der Focal ist aber bei der Darstellung innerhalb des Klangraumes gefühlt etwas besser und erscheint mir somit dreidimensionaler. Was auf jeden Fall auf die schräg angstellten Treiber und die raffinierte Pad-Zusammensetzung zurückzuführen ist.
Der Klang ist glücklicherweise nicht im Kopf lokalisiert, aber schon eher "intimer".
Was ich für meine Hobby-Produktion wichtig fand: Darstellung von Stereo-PingPong Effekten und Hall bringen beide.

Was bei vielen vorher getesteten geschlossenen Hörern (z.b. DT1770) oft nicht der Fall war und sowas nahezu komplett verschluckt wurde

Klang:
Bass - können beide, der Fostex hat da noch etwas mehr Betonung im Oberbass. Der Focal eine super Dynamic.
Mitten - passt für mich, da ich keine ausschließlichen Gesangstücke höre oder selber mache kann ich hier nicht genauer eingehen.
Höhen - bei beiden klar und deutlich - der Fostex zaubert hier noch eine gewisse seidige Gefälligkeit hinzu die ihn zu einem sehr angenehmen Genuss-Hörer machen.

Vergleich zu Alternativen, welche mir nicht so gefielen:
Denon AHD9200 - leicht dosig und bassiger im Vergleich zum Focal Radiance
Audeze LCD-XC - da ich den LDC-X sehr gut fand, war ich von der geschlossenen Version regelrecht enttäucht - Bühne und Klangbild reichen nicht an Focal Radiance

Zur Verwendung:
hier habe ich eigentlich vorwiegend ein Arbeitsgerät gesucht für Aufnahmen und einer guten Effekt-Darstellung mit Räumlichkeit und vernünftiger Isolation - die habe ich im Focal Radiance gefunden. Auch wenn der ein kleines Manko beim Seal hat - ich denke bis die Cup-Federn "ausgeleiert" genug sind, werd ich mir mit einem schwarzen Stück Filzfuß behelfen und den an die Gabeln kleben.

Eigentlich wäre das jetzt das Aus für den Fostex, da der aber erstmal echt super schick aussieht und beim Musikhören in einigen Bereichen gefälliger rüber kommt, also mir die Abstimmung tatsächlich ebenfalls und zu meinem eigenen Erstaunen doch sehr gut gefällt, wird meine Sammlung wohl schneller als gedacht wachsen.

Ausserdem habe ich ihn zum gleichen Preis erstanden wie der Focal gehandelt wird.

Was mich verwundert, dass der Abstand zum Denon 9200 doch so deutlich ausfällt, denn der Denon gefiel mir irgendwie gar nicht.

Vielleicht ist es hier auch das Sammelfieber was mich gepackt hat. Der Fostex ist ein Genießer Hörer. Kein Arbeitstier fürs Studio - schon damit der wunderschöne Lack länger heile bleibt.

Ausschau:
mit geschlossenen Hörern bin ich jetzt überversorgt.

Vielleicht probiere ich am Fostex mal noch ein Dekoni Hybrid Ersatzpolster. Ich erhoffe mir damit eine noch größere Räumlichkeit und vielleicht einen bisschen gezügelteren Oberbass.
Beim Focal Radiance bringen die Stellia Custom Polster keine Verbesserung - da sind die originalen am besten.

EQ: bisher hatte ich nicht die Notwendigkeit Anpassungen vorzunehmen. Aber die Oratory-Settings würde ich schon mal noch ausprobieren.
Sonarworks-Korrektur macht den Fostex regelrecht "langweilig"

zum Produzieren und Mischen aber wahrscheinlich die bessere Einstellung.

wunschlos Glücklich? im Prinzip schon.

Einzig einen offenen und zwar den Audeze LCD-X würde ich mir in Zukunft gerne noch zulegen. Ansonsten bin ich bei Offen mit dem Focal Clear weiterhin voll zufrieden - zumindest so dass gerade kein Reiz besteht auf einen HD800S oder Hifiman Arya die beide ebenfall exzellent spielen. Aber doch eher noch etwas EQ (Bass) brauchen um meinen Geschmack zu 100% treffen. Die weitere Bühne in Vergleich zu den anderen hat schon was sehr faszinierendes.