Welcher Kopfhörer für PC, Verstärker nötig?

Servus,

elkarlos schrieb:

- "Satter Sound" inkl. gutem Bass

Ich nehme an, Du meinst eher viel Bass als guten Bass. Das ist nicht unbedingt dasselbe.

elkarlos schrieb:

Anwendungsgebiete: Sounds im MP3-Stil, das heißt ich bin kein Audio-Purist.

Das Quellmaterial ist entscheidend dafür, ob es mit einem besseren Kopfhörer gut klingt oder nicht, denn bessere Modelle decken Schwächen darin schonungslos auf. Jetzt ist MP3 aber nicht gleich MP3. Mit 320 kbps kodiert kann ich zumindest keinen Unterschied zu Lossless hören. Wenn Du aber Deine Lieder von Youtube beziehst, ist ein teurer Kopfhörer IMHO rausgeschmissenes Geld. Zunächst solltest Du Dir daher denke ich mal über die Frage nach Deinem Quellmaterial klar werden. Wenn das mies ist und auch bleiben wird, würde ich das Budget deutlich absenken und das gesparte Geld lieber für Musik ausgeben.

elkarlos schrieb:

Wie ich verstanden habe, bewirkt ein Verstärker nicht nur Lautstärke-Erhöhung (ich empfinde die Lautstärke an beiden Geräten mit meinen derzeitigen Kopfhörern als völlig ausreichend) sondern verbessert das Klangbild?

Das hast Du falsch verstanden. Ein guter Verstärker soll nur verstärken und lässt die Finger vom Klangbild. Wenn jedoch die Quelle zu schwach ist, um einen leistungshungrigen Hörer richtig anzutreiben, kann ein Verstärker auch das Klangbild verändern, der Hörer klingt dann erst mit KHV so, wie er eigentlich soll.

elkarlos schrieb:

- Bose QuietComfort 15 - Sony MDR-XB1000

Brauchst Du das Noise Cancelling unbedingt, dass der Bose hat? Das ist die eigentliche Stärke des Hörers, rein klanglich betrachtet ist der überteuert und es gibt wesentlich bessere für weniger Geld. Jeder normale geschlossene Hörer sollte den Lüfter übertonen, Noise Cancelling ist IMHO eher was fürs Flugzeug, wenn überhaupt.

Der Sony stammt aus der XB = Extra Bass Serie von Sony. Ich kenne nur den Vorgänger XB 700, und der konnte außer Bass gar nichts wirklich gut. Nur was für extreme Bassfetischisten.Den XB 1000 kenne ich nicht, aber sehr basslastig wird auch der sein.

Geschlossen, bequem und bassbetont soll es sein? Dann würde ich eher zum Audio Technica ATH M50 raten, der hat zumindest den meisten Leuten, denen ich den Hörer bisher aufgesetzt habe und die auch was bassbetontes suchten, sehr gut gefallen. Ganz viel Bass, aber auf qualitativ viel höherem Niveau als der Sony hat der Ultrasone PRO 900.

Wenn Deine Musik wirklich nur in Youtube Qualität vorliegt, dann reicht ggf. auch der Sony XB 700 (sehr viel Bass) oder ein Creative Aurvana Live! (bassbetont, aber auch der Rest macht noch Spaß).

Danke für die schnelle Antwort!

meltie schrieb:

Ich nehme an, Du meinst eher viel Bass als guten Bass. Das ist nicht unbedingt dasselbe.

Ertappt

Das hast Du falsch verstanden. Ein guter Verstärker soll nur verstärken und lässt die Finger vom Klangbild. Wenn jedoch die Quelle zu schwach ist, um einen leistungshungrigen Hörer richtig anzutreiben, kann ein Verstärker auch das Klangbild verändern, der Hörer klingt dann erst mit KHV so, wie er eigentlich soll.

Also wäre ein Verstärker bei vorliegender Soundkarte rausgeschmissenes Geld?

Brauchst Du das Noise Cancelling unbedingt, dass der Bose hat? Das ist die eigentliche Stärke des Hörers, rein klanglich betrachtet ist der überteuert und es gibt wesentlich bessere für weniger Geld.

Was heißt "unbedingt".. es würde schon einen großen Vorteil ausmachen und eventuelle Schwächen ausgleichen. Zur Zeit im Urlaub habe ich das Creative Fatal1ty headset auf, welches per Amazon-Selbtbeschreibung mit effektiv abgeschirmten Außengeräuschen wirbt. Das ist ein Witz, mein Notebook-Lüfter kommt fast ungedämpft durch (abgesehen davon, dass es total unbequem ist und ich es nur notgedrungen trage). Wenn ein Lüftergeräusch tatsächlich herausgefiltert werden könnte - wow, wäre schon cool.

Ist er dem ATH M50 klanglich denn stark unterlegen?

Hmm, gerade der ATH-M50 gilt mit seinen eher kleinen Ohrmuscheln ja nicht unbedingt als das ultimative Komfortwunder. Ist bei geschlossenen Hörern eh immer etwas knifflig, wenn die gut isolieren sollen, das geht nur mit einem gewissen Anpreßdruck. Der QC15 jedenfalls sollte in der Hinsicht so schlecht nicht sein, nachdem er bei Flugreisenden sehr beliebt ist. (Verstärker braucht man für einen NC-Hörer auch keinen, da er prinzipbedingt einen eingebaut hat.)

Ich habe seinerzeit den Datendödel auf leise getrimmt und kann damit ohne weiteres bequeme offene Hörer betreiben. Die klingen auch besser...

Übrigens ist es durchaus nicht so, daß bessere Hörer grundsätzlich immer "sezieren". Natürlich gibt es Möglichkeiten, der Maskierung übel mitzuspielen, keine Frage. Grundsätzlich kann ein besserer Hörer aber auch bei Quellmaterial eher mäßiger Qualität einen merklichen Gewinn bringen.

Bei mir ist der M50 unglaublich bequem. Da Tragekomfort nunmal sehr subjektiv ist, kann man eigentlich kaum etwas empfehlen, was dann auch ganz sicher super sitzt.