Was kommt nach 4k?

Also ich hör jetzt wieder viel Musik in Stereo, weil man sich den hochauflösenden Käse den manche Kino nennen echt nicht mehr ansehen kann. Schade!

Aber ich freue mich auf das eine oder andere Konzert in 4K und guten Sound.

PS: Durch den Umstieg auf HD sind ALLE Moderatoren die ich so im Fernsehen sehe um gute 5-10 Jahre gealtert!! Bei 4K sieht man dann wirklich jeden Pickel...

Dieses "jeden Pickel sehen" wurde auch von der Pornoindustrie angeführt, warum man nicht auf HD wechseln wollte.

Grüße
Roman

Heiligsprechung des Konsumismus

Klausi4 (Beitrag #51) schrieb:

Passat (Beitrag #50) schrieb: Wie schrieb hier doch ein anderer User: Mist bleibt Mist, auch, wenn er hochauflösend ist. Das ist m.E. eine andere Baustelle,... Aktuelles Beispiel: "Das Vatikanische Fernsehzentrum CTV wird die Heiligsprechung der früheren Päpste Johannes XXIII. und Johannes Paul II., die am 27. April 2014 stattfinden soll, in Stereo-3D und in 4K aufzeichnen." .....vorausschauenden Haltung der Technik-Verantwortlichen des Vatikan ohne Augenkrebs genießen können. Was natürlich auch für gute Spielfilme gelten sollte... ;)

Das diese Monotheisten von übervorgestern nun auch die Strategien des Pantheismus, Konsumexplosion als Laissez faire der Masse heiligsprechen, finde ich hochamüsant.

.... ääähhh und wie steht es mit anderen böswilligen Gewächsen, bspw. im Hirnbereich?


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #55) schrieb:

Das diese Monotheisten ....

Sind sie gar nicht!

Schau doch nur einmal, zu wievielen "Göttern" die beten:
- Heilige, "Jungfrau" Maria, etc. etc.

Und mit jeder "Heiligsprechung" kommt ein neuer "Gott" dazu.

Grüße
Roman

....mhhhhh,

...die übernehmen wohl die Vielpixelei auf ihre Art.


gruß seifenchef

Muppi (Beitrag #48) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #44) schrieb: Doch bei 8k dürfte noch nicht Schluss sein, denn 16k will auch noch verkauft werden und die Geräte werden wie immer weg gehen wie warme Semmeln. Natürlich wird es die Gestrigen geben, die dann immer noch 1080p haben aber es gibt jetzt immer noch Leute die eine Röhre zu Hause haben. Die Karawane zieht weiter und das wollen letztendlich alle. Die Hersteller und natürlich auch die Kunden. Die höhere Pixeldichte ist und bleibt ein unschlagbares Verkaufsargument. Das gehört in die Kategorie Spekulation und wenn du immer noch nicht verstanden hast welche Bedeutung bei solchen Auflösungen Diagonale und Sitzabstand haben, dann macht die Diskussion keinen Sinn. Die höhere Pixeldichte ist von daher zuerst einmal überhaupt kein Verkaufsargument.

Das sind keine Spekulationen, auf der CES war jede 3. Frage, kann das Gerät auch 4k. Genau so wird es bei 8k werden. Das hat bei den Kameras funktioniert und wird beim TV genau so sein. Die Leute die sich einen TV besorgen und vorher darüber lesen sind doch eher im Promille Bereich zu finden. Die meisten gehen zum Händler ihres Vertrauen und schauen sich dort um und dann sagt der Verkäufer, der kann 4k auflösen und der da schafft 8k. Welcher TV dann über den Ladentisch geht, ist doch klar.

V._Sch. (Beitrag #58) schrieb:

Das sind keine Spekulationen, auf der CES war jede 3. Frage, kann das Gerät auch 4k. Genau so wird es bei 8k werden. Das hat bei den Kameras funktioniert und wird beim TV genau so sein. Die Leute die sich einen TV besorgen und vorher darüber lesen sind doch eher im Promille Bereich zu finden. Die meisten gehen zum Händler ihres Vertrauen und schauen sich dort um und dann sagt der Verkäufer, der kann 4k auflösen und der da schafft 8k. Welcher TV dann über den Ladentisch geht, ist doch klar.

Auch das ist wieder Spekulation, denn ein seriöser Verkäufer wird einen Kunden darüber aufklären wie unsinnig 8k bei normalen Sitzabständen und Diagonalen ist und was dann über den Ladentisch geht ist noch längst nicht klar.

Die Leute auf der CES sind ja auch Referenz

Hi,

Eigentlich ganz einfach. Die Leute die wissen was man warum braucht, sind 2%.

Die anderen 98%, und die will die Industrie natürlich haben, kaufen auch 8 Milliarden K auf 50 Zoll.
Hauptsache mehr als der Nachbar, dann klappts vielleicht auch mit der Nachbarin.... o.s.ä.


gruß seifenchef

Genauso ist es.

Viele Dinge werden nur deswegen gekauft, weil man damit angeben will.

Grüße
Roman

Zu Röhrenzeiten ist man ins Geschäft gegangen,hat sich verschiedene Geräte vorführen lassen,und dann das Gerät mit dem besten Bild gekauft (es gab ja noch keine Auflösungsdiskussion,und man konnte sich noch auf "Bildqualität" konzentrieren).
Und das wars dann auch schon.
Der Rest waren dann nur noch die Inhalte.
Und so ist es eigentlich auch genau richtig.
Wichtig ist allein ein "gutes" Bild,der ganze andere Schmarrn ist irrelevant.
Was viele nicht bedenken,die ganze Hochskaliererei veschlechtert die Bildqualität anstatt sie zu verbessern.
Manche tun ja grade so als ob die ganzen Inhalte weltweit alle in 16k vorliegen würden.
Lachhaft.
Das meiste dürfte in PAL vorliegen,und ein gewisser Teil auch in 1080p.
Und wie man bei der ganzen Diskussion um Energie und wie man sie erzeugen soll darauf kommen kann jeden inhaltlichen Dreck der im TV läuft unbedingt auf einem Gerät mit 3m Diagonale sehen zu müssen ist mir schleierhaft.

wer noch tv schaut ist selber Schuld. Dieser werbeversuchte mist mit dem drecksbild. Tu ich mir schon seit jahren nicht mehr an!

Wenn man was gescheites gucken will dann kauft/leiht man sicht bluerays aus, meinetwegen lädt man sich das auch runter. In FullHD qualität selbstverständlich.

timobob (Beitrag #64) schrieb:

wer noch tv schaut ist selber Schuld. Dieser werbeversuchte mist mit dem drecksbild. Tu ich mir schon seit jahren nicht mehr an! Wenn man was gescheites gucken will dann kauft/leiht man sicht bluerays aus, meinetwegen lädt man sich das auch runter. In FullHD qualität selbstverständlich.

Haben wir da einen ...... Wieso kaufen oder herunterladen, für was gibt es den VOD und werbe verseuchte Sendungen sehe ich mir auch nicht an, dafür gibt es gute Pay TV Sender.

timobob (Beitrag #64) schrieb:

wer noch tv schaut ist selber Schuld. Dieser werbeversuchte mist mit dem drecksbild. Tu ich mir schon seit jahren nicht mehr an! Wenn man was gescheites gucken will dann kauft/leiht man sicht bluerays aus, meinetwegen lädt man sich das auch runter. In FullHD qualität selbstverständlich.

Es gibt noch genügend Alternativen zu den Privaten, falls die gemeint sind und hier gleich pauschal von einem "Drecksbild" zu schreiben ist ja wohl hanebüchen.

@andi@71
Wir sind zum Glück nicht mehr im Röhrenzeitalter und Mäusekino war eindeutig gestern. Der Fortschritt geht nun mal voran und er wird bei 4k nicht stoppen. 8 und 16k werden folgen und das wird passieren ob das nun einigen schmeckt oder nicht.

Was für dich "Mäusekino" bedeutet hat noch längst keine Allgemeingültigkeit, von daher macht es keinen Sinn über 8k, 16k, 32k usw. zu spekulieren, es sei denn man möchte sich Adleraugen einpflanzen lassen.

Das man darüber eigentlich nicht schreiben muss ist doch klar. Schließlich wird es so kommen ob wir darüber diskutieren Adleraugen haben oder sonst irgend etwas.

Du wiederholst dich eigentlich nur, warum auch immer.
Außerdem geht es wohl nicht darum ob es kommt oder nicht, sondern was diesbezüglich Sinn macht und was nicht.
Die hiesigen Fernsehsender bekommen noch nicht einmal eine Full-HD Ausstrahlung auf die Reihe und hier wird über Auflösungen diskutiert die bei einem 100-Zöller Sinn machen wenn man 2 m davor sitzt.

Na ja, Du doch eigentlich auch oder?

Es ist nun mal so, dass es immer in der Geschichte der Technik Leute gab, die alles angezweifelt haben. Ab 40 kmh bekommt man einen Schlaganfall, einen Herzinfarkt und man stirbt. Wie wir heute wissen, ist das nicht so und wenn dann irgendwann ein mal alles 4k und 8k zu Hause stehen haben, erinnert sich kein Mensch mehr an diese Diskussion. Man kann sie tatsächlich einstellen.

Hi,

V._Sch. (Beitrag #71) schrieb:

Es ist nun mal so, dass es immer in der Geschichte der Technik Leute gab, die alles angezweifelt haben. Ab 40 kmh bekommt man einen Schlaganfall, einen Herzinfarkt und man stirbt. Wie wir heute wissen, ist das nicht so und wenn dann irgendwann ein mal alles 4k und 8k zu Hause stehen haben, erinnert sich kein Mensch mehr an diese Diskussion. Man kann sie tatsächlich einstellen.

Das ist schon richtig. Auch vor dem "Tonfilm" gab es hysterische Warnaktionen, und wir leben alle noch.

Trotzdem glaube ich nicht das man dies vergleichen kann. Es hat ja bspw. niemand behauptet dass es gefährlich wäre 5 Miiliarden Terrapixel auf einen 50" TV zu kleben. Nur ziemlich sinnlos ist es eben, weil unser Auge frühere Grenzen hat. Bisher bspw. bekannt als 300 DPI Auflösung am ausgestreckten Arm.
( bekannt als sogenannte Fotoauflösung)

Deshalb wird 8; 16; 32; 64K genau so lange kommen, wie es der Industrie Geld bringt. Andere Kriterien sind unwichtig, oder besser, nebensächlich.

Und das Prinzip, mehr haben zu wollen als der Kollege oder Nachbar, weils dann vielleicht auch mal mit der Kollegein/Nachbarin klappt, ist ja wohl ein nicht zu bestreitender psychologischer Fakt.

Die Problematik ist sehr vielschichtig, denn schon heute wird kaum richtiges 2K gesendet, und 4K würde, selbst wenn man H265 schon mit einrechnet, mindestens die 2,5 fache Datenmenge bedeuten, das stemmen die Satelliten nicht, und ein 4K und ein 2K Programm pro Transponder, was wohl rechnerisch in etwa hinkäme, wer soll das bezahlen?

Und hier schlägt die Realität dann zurück. Wohl wissend, das diese 4K der 65"-Heini sowieso nicht erkennt, wird man es gar nicht erst senden.
Das heisst es wird ein 4K Container sein, selbstverständlich, aber er wird eben maximal halbvoll gemacht. Sagen wir realistisch eher 30%.

Und da 2K 25% von 4K ist, hat der Kunde dann sogar 20% Qualitätszuwachs.
Das könnte in etwa realistisch sein. Und auf 65" auch sichtbar in normalem Sofaabstand.
(ich weiss von solchen prof. 4k- Tests, mit 14-16 Mbit/sec H265 - das kann gar kein 4k sein - höchstens bei Standbild! , war aber nicht dabei, kommt aber vlt. nochmal)

So oder ähnlich wird es laufen, und nochmal:

Der religiöse Pixelwahn wird solange fortgesetzt wie er der Industrie Geld bringt!

Es gibt kein anderes Kriterium!


gruß seifenchef

Im Großbildbereich dürfte die erhöhte Pixelzahl ein Segen sein und für 3d Brillen mit virtueller Realität sowieso. Bei letzterem wird man wohl erst ab 8k keine Pixelraster mehr sehen können. Der Pixelwahn hat also durchaus seinen Sinn.

Was bringt mir aber ein 64k TV wenn es keine Inhalte dafür gibt?
Genau!
Es ist komplett und total sinnlos,weil es außerdem auch noch die Inhalte die es gibt,in schlechterer Qualität als der Möglichen wiedergibt.

Alle wollen immer nur eine größere Zahl auf der Verpackung ihres neuen Elektronikgadgets aus China stehen haben,ob das Bild aber wirklich gut ist (und das geht weit über die bloße Auflösung hinaus) interessiert keinen,weil sie wie die Lemminge alle auf Auflösung getrimmt sind.
Siehe auch Digitalkameras.Da ist es dasselbe in grün.

Jeder durchschnittlich begabte PC Nutzer hat mindestens schon einmal in seinem Leben die Erfahrung gemacht,daß das Bild auf seinem PC Monitor nur dann eine Topqualität und Schärfe aufweist wenn es 1:1 dargestellt wird,sprich die Grafikkartenauflösung der Bildschirmaufösung entspricht.
Alles andere ist indiskutabel.
Beim Skalieren von Bildinhalten ist es im Prinzip das Gleiche.

Inhalte gibt es schon länger als die TV Geräte, nur halt nicht in Form von Video, moderne DigiCams haben schon seit Jahren Auflösungen von 12, 20 oder sogar mehr MPix und selbst alte Röhrenmonitore hatten damals schon Auflösungen jenseit heutiger Full HD Inhalte, weit ab von verfügbarer Medieninhalte.
Hier ist es halt immer im Sinne des Betrachters wozu die Möglichkeiten genutzt und eingesetzt werden.
Für große Diagonalen oder auch in der Medizin sind 8K Auflösungen meiner Meinung nach durchaus sinnvoll anwendbar, ob dies so auch für einen 55 Zöller im Heimbereich zutrifft, wage ich allerdings ebenfalls zu bezweifeln.

Mein nächster sollte ein 85ziger werden und na ja vielleicht werden irgendwann die 105er bezahlbar. Ziel ist es den Beamer zu ersetzen obwohl er ein klasse Bild macht. Das kann dann gern auch 8k oder 16k haben. Ob jetzt ein 55ziger noch von 8k profitiert, muss man in einem Vergleich klären. Bei Großaufnahmen dürfte es wohl nichts bringen aber wenn viele kleine Dinge zu sehen sind, muss man auf die Trennlinien zwischen den einzelnen Objekten achten. Die werden dann bei der höheren Auflösung genauer. Wenn man z. B. ein Fußballspiel in der Totalen sieht, lassen sich einzelne Spieler besser erkennen. Lesbare Rückennummern mit Spielernamen usw. .

Inhalte gibt es schon länger als die TV Geräte, nur halt nicht in Form von Video, moderne DigiCams haben schon seit Jahren Auflösungen von 12, 20 oder sogar mehr MPix

Die Bilderzeugung ist aber eine andere als bei TVs. Bei Kameras fehlen auf Pixelebene Farbinformationen.
TV´s haben in der Regel 3x mehr Subpixel also 1 Pixel besteht aus jeweils einem R-,G-, B-Subpixel.
Deswegen kann man die Kamerauflösung nicht mit der TV-Auflösung gleichsetzen und das zeigt auch, dass 8K und Co. irgendwann schwachsinnig ist, weil Kamerasensoren und auch die Objektivauflösung schon lange an ihre Grenzen angelangt sind. 8K ist aus der Sicht für Consumer utopisch, wenn viele Profi-DSLR-Objektive noch nicht einmal 4K auflösen können.

So ist es.

Gerade bei Kompaktkameras gibt es viele ältere Modelle mit nur 2 oder 4 Megapixel, die ein schärferes Bild haben als aktuelle 8, 10, 12 Megepixel-Modelle.

Und der Grund dafür ist einfach:
In den älteren Modellen steckt oft ein hochwertigeres Objektiv drin.

Die Objektive von diesen Monsterpixel-Kameras sind zu schlecht, als das die Auflösung der Bildchips überhaupt am Bildchip ankommt.
Ein Chip mit vielen Megapixeln ist billig, ein hochwertiges Objektiv ist teuer.
Deshalb wird der Kunde mit vielen Megapixeln gelockt anstatt mit hochwertigen Objektiven.

Und deshalb haben auch Profikameras trotz Chips mit weniger Megapixeln ausnahmslos ein besseres Bild als Kompaktkameras.
Hinzu kommt, das bei Profikameras i.d.R. auch größere Chips zum Einsatz kommen, die bei gleicher Auflösung rauschärmer sind als kleinere Chips.

Zum Ersatz des Beamers durch einen großen TV:
Das ist einfach eine Frage der Wohnraumgestaltung.
Einen TV kann man schlecht verstecken, der ist eigentlich immer deutlich sichtbar.
Ein Beamer unter der Decke fällt kaum auf und eine Leinwand kann man auch einfach verschwinden lassen (Z.B. Motorleinwand unter der Decke).

Grüße
Roman

Leider bist Du nicht richtig informiert. Ab 2016 will man in Japan 8k übertragen und da werden natürlich Kameras für entwickelt. Das das auf Hochtouren läuft kann man sich vorstellen. http://www.gizmodo.d...it-8k-auflosung.html

Der link ist auch interessant. http://www.gizmodo.d...apan-angekommen.html

Leider bist Du nicht richtig informiert. Ab 2016 will man in Japan 8k übertragen und da werden natürlich Kameras für entwickelt. Das das auf Hochtouren läuft kann man sich vorstellen.

Denkst du das weiß ich nicht? Du kapierst aber nicht, dass diese Kameras selbst für den Indiefilmer unbezahlbar sind. Da landet man locker im 5-stelligen Bereich nur für ein Objektiv... Für den Amateur und Hobbyfilmer ist das erst recht unbezahlbar. Profi-DSLR-Objektive stoßen bei 4K schon an ihre Grenzen.
Der Aufwand für einen kaum wahrgenommen Mehrgewinn ist immens und wenn das so bleibt (Objektive werden nicht von Zeit zu Zeit billiger wie TV-Elektronik) wird alles oberhalb 4K keine Relevanz im Privatbereich haben.

Vielleicht mag sich der Hobbyfilmer das nicht leisten können Hollywood und die TV Anstalten schon. Damit Du das kapierst.

V._Sch. (Beitrag #76) schrieb:

Ob jetzt ein 55ziger noch von 8k profitiert, muss man in einem Vergleich klären. Bei Großaufnahmen dürfte es wohl nichts bringen aber wenn viele kleine Dinge zu sehen sind, muss man auf die Trennlinien zwischen den einzelnen Objekten achten. mit Spielernamen usw. .

Das ist Unsinn, selbst von 4k profitiert ein 55er nicht, es sei denn man klebt mit der Nase am TV.

V._Sch. (Beitrag #79) schrieb:

Leider bist Du nicht richtig informiert. Ab 2016 will man in Japan 8k übertragen und da werden natürlich Kameras für entwickelt. Das das auf Hochtouren läuft kann man sich vorstellen. http://www.gizmodo.d...it-8k-auflosung.html

Dir ist aber schon klar das wir hier in Deutschland leben, oder?

V._Sch. (Beitrag #71) schrieb:

Na ja, Du doch eigentlich auch oder? Es ist nun mal so, dass es immer in der Geschichte der Technik Leute gab, die alles angezweifelt haben. Ab 40 kmh bekommt man einen Schlaganfall, einen Herzinfarkt und man stirbt. Wie wir heute wissen, ist das nicht so und wenn dann irgendwann ein mal alles 4k und 8k zu Hause stehen haben, erinnert sich kein Mensch mehr an diese Diskussion. Man kann sie tatsächlich einstellen.

Nein, ich eigentlich nicht.
Ich versuche dir lediglich begreiflich zu machen das diese Auflösungen bei "normalen" Diagonalen unsinnig sind.
Was soll eigentlich der alberne Vergleich mit einem Schlaganfall?

Vielleicht mag sich der Hobbyfilmer das nicht leisten können Hollywood und die TV Anstalten schon.

Die TV-Anstalten leisten sich noch nicht einmal 1080p in 1080p-würdiger Qualität zu übertragen. Wenn so 4K oder gar 8K gesendet wird, schaut 1080p vom Hobbyfilmer immer noch besser aus...

Nun Sky wird wohl als erster in den Ring steigen und 4k übertragen. Erste Versuch hierzu sind schon gelaufen. Sollte 8k kommen, bin ich mir sicher, dass Sky auch dort als erstes dabei ist.

Also die Kamera sieht doch niedlich aus und mein Sony vpl vw 1000 es hat ein größeres Objektiv. Da werde ich mir das wohl auch leisten können. http://www.gizmodo.d...fnahmen-mit-8kk.html

V._Sch. (Beitrag #86) schrieb:

Nun Sky wird wohl als erster in den Ring steigen und 4k übertragen. Erste Versuch hierzu sind schon gelaufen. Sollte 8k kommen, bin ich mir sicher, dass Sky auch dort als erstes dabei ist.

Ich bin schon seit Premiere Zeiten bei Sky und von mir aus können die in 16k senden wenn es ihnen Spaß bereitet.
Die sollten mal lieber alles in Full-HD zeigen, dann wäre man schon einen Schritt weiter, denn diese Auflösung würde für die Masse auch Sinn machen.

Jupp.

Einige Kabelanbieter im Ausland haben es auch schon kapiert.
Beispielsweise UPC Cablecom in der Schweiz.
Dort gibt es bis auf ganz wenige Ausnahmen keine Doppeleinspeisung von SD und HD.
Ist ein Sender in HD verfügbar, wird die HD-Version eingespeist und die SD-Version nicht.
Beispielsweise gibts da kein ZDF in SD, sondern nur in HD.

Grüße
Roman

Wie bereits mehrfach geschrieben, gehe ich mittlerweile davon aus, dass 4K eine Art "Zwischenschritt" werden könnte wie z.B. "HD Ready" (720p) und relativ zügig durch 8K ersetzt wird. Der Hauptgrund für diese Annahme sind die Medienanstalten, nicht nur die bereits im Thread genannte japanische NHK, die wahrscheinlich den Sprung direkt zu 8K machen werden, zumal in diesen Gefilden selbst (progressive) Full HD bei weitem nicht Standard ist.

Ein weiterer Grund ist der weiter fehlende Nachfolger der Blu-ray. Es ist noch immer nicht abzusehen, wann dieser für den Endkunden zu kaufen sein wird, es ist noch nicht einmal beschlossen, wie die technischen Details aussehen werden. Diese Mühlen mahlen sehr langsam. Hinzu kommt, dass physische Datenträger eh auf dem Rückzug sind und nach und nach durch Streamingdienste ersetzt werden. Hier wird jeder größere Anbieter wahrscheinlich sein eigenes Süppchen kochen was UHD angeht und es ist überhaupt nicht abzusehen, ob sich überhaupt wieder ein breit akzeptierter Standard durchsetzen wird.

Die Inhalte bestimmen die Akzeptanz und den Erfolg von neuer Technologie. Ohne attraktive Inhalte bringt technischer Fortschritt bei der Unterhaltungselektronik herzlich wenig. Bis auf ein paar Early Adopters bleibt diese bei der breiten Masse so lange irrelevant, so lange es keine Inhalte gibt die die Technologie überhaupt erst attraktiv machen.

@Passat
Es macht ja auch Sinn und es wird sich sicher so fortsetzen. Wenn 8k etabliert ist, stirbt HD im Kabelnetz.

Eher stirbt das Kabelnetz.
Die schaffen ja noch nicht mal die Qualität von Sat HD im Kabel bereit zustellen.

Und dann sollen die Kabelgesellschaften freie Kapazitäten haben für Material mit der 4fachen Auflösung???

Also die Kamera sieht doch niedlich aus und mein Sony vpl vw 1000 es hat ein größeres Objektiv.

Nur ein mickriger 1"-Sensor! Mit 35mm-Kameras und größer (APS-C und KB) nicht zu vergleichen (Rauschen, Dynamik):

Sensorvergleich

Und das Zeiss Objektiv ist auch nicht gerade billig und hier nur eine 35mm-Festbrennweite und kein Zoom wie in deinem Projektor:

http://www.bhphotovi..._CP_2_35mm_T1_5.html

Schau dir mal die Preise der Zoomobjektive an...

http://www.bhphotovi...cz_2_15_30_t2_9.html

V._Sch. (Beitrag #90) schrieb:

@Passat Es macht ja auch Sinn und es wird sich sicher so fortsetzen. Wenn 8k etabliert ist, stirbt HD im Kabelnetz.

Sinn macht es SD abzuschaffen und nur HD einzuspeisen und das mit der ganz "normalen" Full-HD Auflösung.
Wieso HD sterben sollte erschließt sich mir allerdings nicht, auch mit 8k, was bei üblichen Diagonalen überhaupt keinen Sinn macht, bleibt es HD.

Das ist ja ein ganz besonderes Stück. 8k Kamera mit 22.2 Sound. http://www.ultrahdtv.net/ultra-hdtv-coming-in-2016/

Man beachte, dass die Übertragung durch die Luft, über Land und über Satellit gelungen ist.

Hat er jetzt wieder nicht verstanden, dachte ich mir schon.

Was kapierst Du denn nicht? Wenn sich 8k etabliert hat? Etabliert heißt, dass die deutliche Mehrheit der Bevölkerung 8k besitzt und diese Technik Standard ist wie heute HD. Dann gibt es bald kein HD mehr im Kabel. Das meinte ich. Hast Du es jetzt verstanden?

Mal grob überschlagen 8K = 7680x4320 Pixel = 33,178 MP
Mit Bayer-Sensor müsste die 8K-Kamera dann ca. 100 MP besitzen um in 8K-Qualität filmen zu können. Nenne mir bitte Objektive die so hoch auflösen, wenn die meisten jetzt schon bei unter 20 MP liegen...

http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings

V._Sch. (Beitrag #96) schrieb:

Was kapierst Du denn nicht? Wenn sich 8k etabliert hat? Etabliert heißt, dass die deutliche Mehrheit der Bevölkerung 8k besitzt und diese Technik Standard ist wie heute HD. Dann gibt es bald kein HD mehr im Kabel. Das meinte ich. Hast Du es jetzt verstanden?

Was verstehst du nicht zwischen Sinn und Unsinn, wann solche Auflösungen Sinn machen und wann nicht?
Außerdem ist 8k ebenfalls HD oder hältst du das etwa für SD!?
Da steht doch Ultra-HD, jetzt kapiert!?
Wir haben hier immer noch SD-Ausstrahlungen und selbst Full-HD ist noch kein Standard.
Was glaubst du wann 8k, mal von der Unsinnigkeit abgesehen, hier dann mal Standard wird?

Was hast Du gegen den Fortschritt Muppi?
Jeder weiß doch das man den Fortschritt nicht aufhalten kann. Die Planung der Unternehmen ist doch schon längst im Gang und laufen auf Hochtouren.

Den Fortschritt in seinem Lauf
hält weder Ochs noch Karren auf

Gruß

V.Sch.

Verschon mich bitte mit deiner Polemik, wenn du nicht sachlich bleiben kannst lass es einfach.