Sony SS-G7 - Ersatz-Chassis / Sicken / Staubkappen / .

Nach den bisherigen Erfahrungen mit der G7 kommt mir ein DIY Projekt "moderne G7 Variante" wenigstens "theoretisch" immer einfacher vor. Ähnliche aktuelle Boxen wären vermutlich in etwa:

- KEF Blade 2

- Aurum cantus V80F

- Sonus Faber
-- Cremona (2004 ; ScanSpeak, geschlossen)
http://www.avguide.c...-sonus-faber-cremona
Zitat: Ausstattung:1 Tweeter 29mm,
1 Mitteltöner 15 cm,
2 Woofer 18 cm,
Weiche 6 dB/Okt,
Ausführungen Ahorn Graphit
Technische Daten:Konstruktionsprinzip 3-weg geschlossen,
Impedanz 4 Ohm,
Abmessungen (BxHxT) 22,5 x 1090 x 43 cm,
Gewicht34 kg,
-- Cremona M (2008 ; teilweise Seas Chassis, BR)
http://www.avguide.c...na-m-von-sonus-faber
Zitat: Bass:180 mm Aluminium-Magnesium-Legierung
Bauprinzip:3-Weg Bassreflex


#### als Gehäuseform
Als äussere Gehäuseform schwebt mir allerdings eher eine
- grosse Birne
- Avocado, ...
- Kalebasse
- Niere
- ...
vor, innen auch eher abgerundete Flächen.

#### BR & Co
Wie die G7 allerdings auch wieder eine Aluplatte für MT/HT.
Da es die Cremona geschlossen und als BR gibt wäre das dann evtl. auch nachträglich mit einer Aluplatte zu verschrauben oder evtl. auch noch nachträglich die Möglichkeit offen zu lassen einen Seas - Passiv Radiator einzubauen.

#### Frequenzweiche / Trennfrequenzen
bei der Sonus Faber Cremona (2004) wundert mich etwas die FW mit "6 dB/Okt", ist das dann nur 1. Ordnung oder wie das heisst?

Sh-M (Beitrag #252) schrieb:

#### Frequenzweiche / Trennfrequenzen bei der Sonus Faber Cremona (2004) wundert mich etwas die FW mit "6 dB/Okt", ist das dann nur 1. Ordnung oder wie das heisst?

Richtig.
Man muss halt ein bisschen mehr Grips in die Chassisauswahl stecken.
Meine Dynaudios sind genau so gemacht.

Mechwerkandi (Beitrag #253) schrieb:

Man muss halt ein bisschen mehr Grips in die Chassisauswahl stecken.

Werde ich versuchen, Danke

Welche SEAS Chassis ich als TT und MT nehmen würde ist mittlerweile klar, die früher genannte 85+ db Variante. 22cm TT + 12 cm MT
- ob dann 2xTT als CB oder 1xTT+BR oder 1xTT+PM weiss ich noch nicht
- definitiv wieder der 12 cm Midrange
- HT weiss ich noch nicht, die liegen alle irgendwie zwischen 30-50 € pro Stück, 30.000+ hz muss imho nicht sein
87 dB - Aluminium Dome und empfohlen von 4.000-20.000 hz würde mir schon genügen und ansonsten gut dazu passen (19TAFD/G)
oder evtl. doch 92 dB - Aluminium/Magnesium von 2.500-30.000 (22TAF/G), wird dann vermutlich etwas sehr hell verfärbt


noch zu den zwei oHT:
ein grosses Lob an Akustik Peiter in Pforzheim, beide oHT funktionieren wieder faire Preise und trotzdem gute Arbeit


einen davon in einer Box testweise eingebaut, Fazit:
der Nokia HT aus meinen ITT Boxen ist notfalls ein akzeptabler und ansonsten passender Ersatz für den oHT, aber auch aktuelle Hochtöner für je ca. 40 € dürften besser sein als kein HT
eine G7 im absoluten Originalzustand zu haben ist gut, muss aber nicht sein, aktuelle Ersatzchassis leisten auch klanglich gute Ergebnisse

Der SEAS 12 cm MT war eine gute Wahl obwohl immer noch provisorisch mit Karton
wesentlich lauter als Zimmerlautstärke ist ein deutlicher Unterschied der Boxen zu hören
mit dem Seas MT und ITT HT ist alles weniger dunkel verfärbt, glasklar und deutlich, genau nach meinem Hörgeschmack, das liegt aber vermutlich überwiegend an dem fabrikneuen Seas 12 cm MT, da kommt dann definitiv auch einer in die zweite Box

--------
Hier noch meine laienhafte Messung mit REW
allerdings wieder nur mit dem internen MacBook Micro und nichts ist optimal aufgestellt, ob die HT so ab 10.000 hz wesentlich mehr leisten als das Micro kann weiss ich nicht, ich höre zwischen beiden keinen wirklichen Unterschied

der Verlauf ähnelt sich bei beiden, der ITT HT übernimmt aber gleichbleibender von dem Seas MT während der oHT im Gegensatz zum oMT/Seas MT doch eher abfällt
mir sagt der Klang und Klarheit der Seas MT + ITT HT eher zu, insbesondere deutlich über Zimmerlautstärke


grün: li - oTT, Seas 12 MT, ITT HT (hört sich recht laut wesentlich klarer an)

gelb: re - oTT (viel geklebt), oMT, oHT (hört sich recht laut etwas dumpf und dunkel an, liegt vermutlich am oMT ;, bei Zimmerlautstärke kein so drastischer Unterschied)

- der oHT hört sich minimal klarer an als der ITT/Nokia HT
insbesondere wenn mehrere Instrumente zusammen spielen sind einzelne etwas deutlicher herauszuhören

Apropos Lautstärke, ein Stereodreieck mit 4+ m sollte keinerlei Problem sein, meine ITT haben über Zimmerlautstärke zwar auch einen deutlich besseren Bass - immer noch Nachbarshonend - und sind recht klar aber die G7 kommen noch lange noch nicht an ihre Grenzen

Leonard Cohen - You want it Darker - mit den G7 recht laut wird einfach nur phänomenal realistischer, die anderen Teststücke hören sich recht laut auch nochmal wesentlich besser an


Jetzt wird das vorläufige Ergebnis erstmal ausgiebig genossen.
Zum vorläufigen Abschluss nachmals tausend Dank


---- Frage an Admins ----
bzgl. der irgendwann später anstehenden DIY Box.
Gibt es hier im Forum dafür einen speziellen Thread oder soll ich die wenigen anstehenden Fragen dann später einfach hier ergänzen?

wäre z.B.:

- Frequenzweiche
die würde ich mit günstigeren Komponenten vermutlich versuchen eher grob nachzubauen da es mit den Chassis bisher gut zusammen passt, gibt dann vermutlich trotzdem noch einige Fragen

- bzgl. Woofer gäbe es evtl. noch die eine oder eine Frage bzgl. "Anordnung ausserhalb Direktschall", CB, BR, PM, ...

- Gehäuse muss ich einfach mal wiegen und abschätzen ob das mit einzel zugeschnittenen Rahmenhölzern, die in die annähernde Form verleimen und dann in Form hobeln und feilen zu viel Aufwand und Gewicht wird

Sh-M (Beitrag #254) schrieb:

...

Wie schaffst du es nur wieder einen Bereich von ~420 dB darzustellen,
das sind vom unteren bis oberen Rand 1 zu 1 Trilliarde (10 hoch 21) !

Da siehst du doch kaum das was du hörst und uns hier beschreibst.
Üblich ist in der Audiotechnik ein Skalenbereiche von ca. 50 dB (40 - 60), Mensch hat einen Hörbereich von max. 130 dB (Hörschwelle - Schmerzgrenze).

Mwf (Beitrag #256) schrieb:

Wie schaffst du es nur wieder einen Bereich von ~420 dB darzustellen, das sind vom unteren bis oberen Rand 1 zu 1 Trilliarde (10 hoch 21) ! :?

Jetzt verstehe ich vermutlich wo das Missverständnis liegt, Du gehst nach den Zahlen und ich nach dem Verlauf da ich weiss, dass ich nur bei max ca. 60 dB messe.

Einfach die dB Skala von den Werten her ignorieren, max. dB ist in etwa knapp über 60 dB ; die Frequenzen stimmen
Die Linie fängt li bei 0 hz / 0 dB an und hört re bei 22.000 hz / ca. 30 dB auf da ich mit REW von 0-22.000 hz messe

+50 dB wäre dann in etwa 60 dB
0 dB wäre dann in etwa 30 dB
-50 dB wäre dann in etwa 0 dB

Die Unterschiede der Chassis sind dann stellenweise so ca. +/-5 dB in etwa dem Bereich bei 1.500 hz und 7.000 hz

Der re oTT ist nicht richtig fest verschraubt, das sieht man auch in der gelben Kurve, der vibriert bei einigen Frequenzen (1-30 hz) mit.

Wenn ich es anderst in REW darstellen lasse stimmt der Verlauf der Linie nicht mehr da die dann gestaucht (?) wird.

Mich interessiert der Verlauf von Lautsprechern in welchem Bereich sie etwas lauter sind und wie.
Die G7 scheint original um die 200 hz einen Buckel zu haben, dann nochmal einen langen Buckel bei 1.500 hz und dann im HT-Bereich eher leiser zu werden und stetig abzufallen.

Mir persönlich sagt eher ein lineares Klangbild oder mit Buckel bei 100/200 hz und dann nach einem kleinen Tal wieder zu den Höhen hin eher etwas aufsteigend zu.

[edit]
ob das dann im professionellen Bereich ganz anderst gemacht wird stört mich nicht, so kann ich schon in etwa an der Kurve abschätzen ob mich ein LS interessiert oder nicht.
Aber traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast
[/edit]

Hi,

Sh-M (Beitrag #255) schrieb:

---- Frage an Admins ---- bzgl. der irgendwann später anstehenden DIY Box. Gibt es hier im Forum dafür einen speziellen Thread

hier werden Sie geholfen!

LG Tom

tomtiger (Beitrag #258) schrieb:

hier werden Sie geholfen! ;)

Danke

Hier noch ein hoffentlich etwas verständlicheres Diagramm:

Sh-M (Beitrag #259) schrieb:

... Hier noch ein hoffentlich etwas verständlicheres Diagramm: ...

Oh Nein.

Jetzt hast du lediglich die dBs selbst drangeschrieben,
und das auch noch fehlerhaft (die Auflösung ist unverändert 50 dB pro Unterteilung und nicht 30),
statt unter REW die vertikale Skala sinnvoll zu definieren.

Ich kapituliere,
da ich es offensichtlich nicht schaffe mich verständlich zu machen.
Und dir scheint es egal zu sein, ob 5 dB Abweichung als 1/100stel mit der Lupe zu suchen sind
oder klar sichtbar ca. 1/10 der Diagrammhöhe ausnutzen.
Schade.

Mwf (Beitrag #260) schrieb:

Ich kapituliere

Ich auch

Die Hälfte von ca. 60 dB (meine Zimmerlautstärke mit iPhone App während REW Messung mit gemessen) sind logischerweise 30 dB.
Und wenn der LS aus ist dürften das logischerweise 0 dB sein.

Aber ich als Laie gebe die Hoffnung nicht auf irgendwann zu verstehen wie ihr Audio-Profis denkt und rechnet

Zumindest meine ich als in REW das zu sehen was ich meine zu hören, habe allerdings seit einigen Jahren Tinnitus und so ab 11.500 hz ist bei meinen alten Holzohren auch Ende, gerade mit REW getestet, egal ob ITT HT oder oHT.
Ob und was darüber so bis 20.000/30.000 hz wahrzunehmen sein soll erschliesst sich mir nicht.

Versuch einfach mal, ob Du die Skalierung (Endwerte) der Y-Schiene (vertikal) irgendwie manipulieren kannst.
In der Art, das die nicht mehr von -150 bis +150 reicht, sondern bespielhaft von +30 bis +80.
In einem vergleichbaren Excel-Diagramm geht das unter "Skala formatieren".

Irgendwas < 50 Hz oder > 10 kHz in dem Umfeld messen wollen, ist ohnehin gaga.
Weil Du aber alles mit dem gleichen Gerät misst, sind die Messungen zumindest vergleichbar, nur eben nicht absolut.

Mechwerkandi (Beitrag #262) schrieb:

Weil Du aber alles mit dem gleichen Gerät misst, sind die Messungen zumindest vergleichbar, nur eben nicht absolut.

Deshalb hatte ich das auch alles so beibehalten wie ich es anfangs platziert hatte.
Das MacBook hat seinen angestammten ArbeitsPlatz = nicht gerade optimaler Hörplatz (ist halt en Arbeitsgerät)
Die G7 stehen dann nebeneinander, auf 2 langen Holzbalken lassen sich die 50 kg sogar recht gut verschieben.

Für die DIY Boxen - sollte es denn soweit kommen - werde ich dann doch in ein relativ einfaches MessMicro+Ständer investieren, die möchte ich dann schon optimieren.
Meine alten Macs haben auch noch getrennte Audio Ein- und Ausgänge, davon wollte ich sowieso einen nur für HiFi herrichten. Mal testen ob auf der uralten OSX Version REW, Audacity & Co auch noch laufen.

Die erste grobe Vorstellung der DIY Boxen habe ich mal hochgeladen, das wird sich dann zeigen ob und mit welchem Aufwand das machbar ist.

HIFI-FORUM » Do it yourself » Lautsprecher
» Birne / Avocado / Kalebasse / . Rahmenholz verleimt - 3-Weg SEAS Prestige
http://www.hifi-foru...ead=31145&postID=1#1

Na, das hättest Du besser bleiben lassen sollen.
Wenn Projektvorstellung; dann:
1) Erst, wenn die Sache in sich abgeschlossen und dicht ist. Formulierte Leitlinien, Versuche oder ähnliche Thesen rufen ähnlich Goethes "Zauberlehrling" Geister auf den Plan, die an sachlich-integerem Austausch kein Interesse haben, geschweige denn wissen, wie man das schreibt.
2) Das Projekt ist sterbenslangweilig. Dann hält sich auch das Interesse des o.g. Personenkreises in Grenzen, weil er darauf angewiesen ist, möglichst viele Leser zu haben. Ein gutes Beispiel dafür ist das vorliegende.

Mechwerkandi (Beitrag #265) schrieb:

Na, das hättest Du besser bleiben lassen sollen. ;)

Kein Problem

Die restlichen Chassis habe ich erstmal für eine Box bestellt und kann dann in aller Ruhe an der FW samt Gehäuse experimentieren.
Es gibt auch Bausätze mit fast den gleichen Chassis mit etwas anderen Trennfrequenzen, ich muss also nicht ganz bei Null anfangen.

Sh-M (Beitrag #266) schrieb:

Es gibt auch Bausätze mit fast den gleichen Chassis mit etwas anderen Trennfrequenzen, ich muss also nicht ganz bei Null anfangen.

Praxistipp:
Die Anschlusskabel zwischen Chassis und Weiche so verlängern, das man außerhalb der Box an der daneben aufgestellten Weiche manipulieren kann.
Bei BR Gehäusen geht das einfach, durch die BR Öffnung, bei CB ziehe ich die Kabel durch die Öffnung, in der später das Anschlussterminal sitzt.
Restliche Öffnungen provisorisch verschließen.

Dann muss man nicht jedes Mal die halbe Box zerlegen, um eine Veränderung zu probieren.

Die hinterher kürzeren Kabel und die "Luftverdrängung" der Weiche im Gehäuse haben zwar eine rechnerische Auswirkung, praktisch ist das aber bei üblichen Bauteilen ohne Relevanz.

Danke @Mechwerkandi
Ohne Dich hätte ich mich hier im Forum schon längst abgemeldet.


Meine alten Macs und REW vertragen sich leider nicht, entweder PPC oder zu alter Intel für OSX 10.7+. Immerhin funktioniert dort Audacity.


<ironie>
Frequenzweichen sind ja "wesentlich einfacher" als gedacht
</ironie>

verschiedene Online Rechner - FW Charakteristik:
a) kritisch
b) Bessel
c) Butterworth
d) Cheybyscheff 1 dB
e) Cheybyscheff 2 dB
...
=>> Z) sh-m-ausrede


Ich nehme dann irgendwo dazwischen einfach ein paar Spulen und Kondensatoren und behaupte hinterher, dass das Ergebnis genauso nach a-e...) gewollt war
und falls es immer noch nicht passt war es halt genauso nach Z) berechnet
alles davon abweichende wird dann einfach durch die Raumakustik, Psychoakustik, zu stark gebogene LS Kabel, Erdrotation, Aluhüte, ... verursacht

Sh-M (Beitrag #252) schrieb:

..... bei der Sonus Faber Cremona (2004) wundert mich etwas die FW mit "6 dB/Okt", ist das dann nur 1. Ordnung oder wie das heisst?

und mit dem "Wissen" willst du eigene/individuelle Treiberzusammenstellungen entwickeln?!?

Apalone (Beitrag #269) schrieb:

und mit dem "Wissen" willst du eigene/individuelle Treiberzusammenstellungen entwickeln?!? :.

Ich sehe nicht was die Frage - sofern es überhaupt eine sein sollte - mit der G7 Restauration zu tun hat.

- der SEAS 12 cm MR entspricht dem einen originalen MT in vielen Punkten und ich bin mit meiner Wahl vollkommen zufrieden

- ein von den vorhandenen Bohrungen her passender HT ist besser als keiner. Da mittlerweile beide oHT repariert sind und die ITT HT ein passender Ersatz sind stellt sich die Frage für einen anderen HT derzeit nicht

- da beide oTT zwar geklebt sind aber ansonsten gut funktionieren besteht kein Bedarf für einen Ersatz. Aber auch hier, ein 38 cm TT mit ähnlichen Werten um die 94 dB wäre ein passender Ersatz. Den müsste man dann vermutlich noch mit Distanzscheiben auf den Abstand des oTT bringen. Aber auch hier wäre jederzeit eine Reparatur der oTT möglich.


Sonstige Anmerkungen:

Die G7 lassen sich zur Reparatur und Positionierung auch gut über ein Rundholz transportieren.
Ob man das dann als Rad oder Rolle bezeichnet interessiert mich persönlich nicht da es funktioniert.
Hier im Forum würden dann vermutlich auch manche behaupten, dass man doch nicht einfach ein beliebiges Rundholz nehmen kann und man mit einem Messsystem genau messen und berechnen müsste wie die Lasten verteilt sind, wie das Rundholz genau geformt sein muss oder wie stark, welches Material, ....
das interessiert mich alles nicht da es für mich funktionieren muss und für sonst niemand anderen.

Das hat hoffentlich so langsam jeder verstanden.

--
Ein SEAS Tweeter ist übrigens bestellt da ich die oHT schonen möchte und meine ITT HT auch schon 40 Jahre alt sind.
Ein SEAS Woofer ist übrigens auch bestellt da die oTT auch mal irgendwann repariert werden und ich keine Minute mehr auf die G7 verzichten möchte.

Sh-M (Beitrag #270) schrieb:

- da beide oTT zwar geklebt sind aber ansonsten gut funktionieren besteht kein Bedarf für einen Ersatz. Aber auch hier, ein 38 cm TT mit ähnlichen Werten um die 94 dB wäre ein passender Ersatz.

Gibt es von dem Original-Tieftöner noch weitergehende Infos? Interessant wäre vor allem die untere Grenzfrequenz fres.
Wenn die o.g. 94 dB unter 1W/1m gemessen worden sind, dann ist das schon fast an der Grenze zu semi-pro PA Chassis.

Montage wäre zu klären, aber einen passenden Distanzring anzufertigen, ist mehr eine Frage nach dem wo und nicht nach dem wie.

Mechwerkandi (Beitrag #271) schrieb:

Gibt es von dem Original-Tieftöner noch weitergehende Infos? Interessant wäre vor allem die untere Grenzfrequenz fres.

Laut Service Manual dürfte die vermutlich bei 30 hz liegen, ab 30/35 hz hört man beide auch schon recht deutlich.
Ab 20 hz höre ich nur leichtes brummeln, aber nur wenn ich den KA-400 voll aufdrehe. Das gleichmässige Pumpen der Membranen ab 1 hz finde ich beeindruckend, Schade dass man das nicht hört sondern nur sieht.

Die Angaben für die G7 laut SM insgesamt:
94 dB 1W,1m
1.6 W (96 dB , 1m) DIN 45500
Effective Frequency Range 30 - 20,000 Hz

Die 94 dB hätte der oTT dann nach meinen laienhaften Messungen von vor einigen Monaten ohne FW (SS-G7S) dann fast durchgängig zwischen 200 - 1.200 hz und fällt dann wieder gleichmässig ab.

Ein passender Ersatz TT sollte dann schon linear 90+ dB in dem Frequenzbereich haben.
Mir wäre gelegentlich etwas weniger Bass auch recht, 90- dB.
Deshalb auch mal testweise den SEAS 22 cm Woofer (CD22RN4X / 85 dB) bestellt obwohl ich den nicht wirklich dauerhaft in die G7 einbauen möchte.

Mechwerkandi (Beitrag #271) schrieb:

Wenn die o.g. 94 dB unter 1W/1m gemessen worden sind, dann ist das schon fast an der Grenze zu semi-pro PA Chassis.

Oder High End HiFi der 70er Jahre.

Mechwerkandi (Beitrag #271) schrieb:

Montage wäre zu klären, aber einen passenden Distanzring anzufertigen, ist mehr eine Frage nach dem wo und nicht nach dem wie.

In dem einen kleinen Metallverarbeitenden Betrieb hatte ich ähnlich grosse Ringe mit etwa 5 cm für die Industrie gesehen, das sollte dann auch in Alu machbar sein.
Vermutlich wäre das evtl. auch besser in mehreren dünnen Ringen zu realisieren und dann zusammen mit den 8 x M6 MaschinenSchrauben des TT Chassis mit anzuschrauben?
Je nach Ersatz-Chassis wären das dann ca. 5-6 cm Disatanzringe von 40 cm (aussen an Frontplatte) auf 36 cm (innen Gummiring/Sicke).


Ich hatte zwar ab und zu bei einigen Hertstellern geschaut aber nichts wirklich passendes gefunden.
Grob als Beispiel für die Bemassung, der Visaton "PAW 38 - 8 Ohm" wäre evtl. eine Notlösung, es gibt auch noch einige andere PA 38 cm Woofer von Beyma & Co, aber mit weniger Watt für den HiFi Bereich gibt es nicht wirklich viel Auswahl.
--------
Nennbelastbarkeit
700 W
Musikbelastbarkeit
1000 W
Nennimpedanz Z
8 Ohm
Übertragungsbereich (-10 dB)
fu–3700 Hz
(fu: untere Grenzfrequenz abhängig vom Gehäuse)
.
Mittlerer Schalldruckpegel
92 dB (2,83 V/1 m)
--------


Laut früherer telefonischer Auskunft von Akustik Peiter - Pforzheim ist das aber kein Problem bei Bedarf die oTT Membranen zu erneuern oder zu reconen.

Bei den oHT hatte er auch "nur" (wenn man es kann) die Schwingspulen nach den Werten, Gewicht, ... der alten "neu" nachgemacht und den oHT in Einzelteilen wieder zusammen gebaut, das Ergebnis ist mehr als gut.
Bei Abholung der oHT kamen andere Kunden, aber dass *die* oHT früher angeblich dauernd durchgebrannt sind konnte er nicht nachvollziehen, er hatte dann eher auf die FW getippt, dass die zu tief trennt. "Falls Soffitten dann nur bis max. 10 W", das war ihm wohl wichtig noch nachzurufen als ich wegen den anderen Kunden gegangen bin.



[edit]doch mal wegen der DIN 45500 nachgeschaut

DIN 45500 ==> DIN EN 61305 (Quelle : wikipedia :: High Fidelity)

High Fidelity [ˌhaɪ̯fɪˈdɛləti:] (engl. ‚hohe (Klang-)Treue‘, kurz Hi-Fi [ˈhaɪ̯fɪ], auch Zum Anhören bitte klicken! [ˈhaɪ̯ˌfaɪ̯])[1] ist ein Qualitätsstandard in der Tontechnik.

Ursprünglich wurden die Richtlinien in den 1960er Jahren in der DIN 45500 festgelegt. Diese DIN-Norm wurde 1996 durch die EN 61305 ersetzt, die nur noch Verfahren zur Messung und Angabe der Leistungskennwerte, aber keine Mindestanforderungen mehr enthält, da die einst genormten Anforderungen inzwischen nicht mehr als technische Herausforderung gesehen werden.

----
DIN EN 61305
BereichUnterhaltungselektronik
TitelHi-Fi-Geräte und -Anlagen für den Heimgebrauch – Verfahren zur Messung und Angabe der Leistungskennwerte
Kurzbeschreibung:Qualitätsmerkmale für Audio-Wiedergabegeräte
Letzte Ausgabe1996–2005 (4 Teile, 1 Beiblatt)
ISO
----
[/edit]

Sh-M (Beitrag #272) schrieb:

In dem einen kleinen Metallverarbeitenden Betrieb hatte ich ähnlich grosse Ringe mit etwa 5 cm für die Industrie gesehen, das sollte dann auch in Alu machbar sein.

Alu geht, sicher, ich könnte mir an der Stelle auch einen Ring aus Multiplex-Sperrholz vorstellen, der gebeizt und klar lackiert mit seiner hell-dunkel Schichtung nach meinem Geschmack nicht so "massiv" wirkt.
Leider neigen solche Klötze aus Metall auch immer etwas zum "klingeln", die haben eine ausgeprägte Eigenresonanz.

Tiefton-Chassis:
Es gibt bei Monacor einen 15"ller in der semi-pro PA Ecke, das Ding hört auf den Namen SP-382PA
Lt. Hersteller macht der 94 dB/1W/1m bei einer fres (eingebaut) von 25 Hz. Der kann wohl gut 7 mm huben, wobei die technischen Daten bei Monacor nach meiner Erfahrung stockkonservativ sind. Wäre mal eine Überlegung wert, zumal das Ding in dem Umfeld leistungsmäßig kaum gefordert wird.

Mechwerkandi (Beitrag #273) schrieb:

Tiefton-Chassis: Es gibt bei Monacor einen 15"ller in der semi-pro PA Ecke, das Ding hört auf den Namen SP-382PA Lt. Hersteller macht der 94 dB/1W/1m bei einer fres (eingebaut) von 25 Hz. Der kann wohl gut 7 mm huben, wobei die technischen Daten bei Monacor nach meiner Erfahrung stockkonservativ sind. Wäre mal eine Überlegung wert, zumal das Ding in dem Umfeld leistungsmäßig kaum gefordert wird.

Von den Werten her eine gute Alternative, auch die Membran ähnelt der originalen, Preis ist im Vergleich zum reconen auch akzeptabel.
Bei Monacor finden sich dafür auch unterschiedliche FW, da kann ich mich von den Werten der Bauteile her auch etwas orientieren.

Mechwerkandi (Beitrag #273) schrieb:

Alu geht, sicher, ich könnte mir an der Stelle auch einen Ring aus Multiplex-Sperrholz vorstellen, der gebeizt und klar lackiert mit seiner hell-dunkel Schichtung nach meinem Geschmack nicht so "massiv" wirkt. Leider neigen solche Klötze aus Metall auch immer etwas zum "klingeln", die haben eine ausgeprägte Eigenresonanz.

Vorhin nochmal angeschaut, Multiplex dürfte dafür vermutlich wirklich die bessere Wahl sein.

Vermutlich werden die Befestigungen von keinem Ersatz 100% in die eingelassenen originalen Gewinde passen.
Allerdings könnte man dann die (Multiplex-) Distanzscheibe von innen her verschrauben und dann das Chassis von vorne genau einpassen und verschrauben, dann sieht man auch nur die 8 Schrauben für das Chassis.
Da vibriert auch nichts und von der Optiik her kann man das dann fast noch schöner als original hinbekommen.

Mittlerweile dürfte es mit den ganzen zusammengetragenen Daten möglich sein
- unvollständige G7 Boxen mit Ersatz-Chassis herzurichten
- oder komplett leergeräumte G7 Gehäuse neu zu bestücken
- oder falls originale G7 Chassis vorhanden sind sich neue G7 Gehäuse aufzubauen
- oder sich from scratch komplett neue G7_ähnliche Boxen zu bauen


Seit heute Nacht bin ich ein Anhänger von grossen Schallwänden mit Waffelfront oder so wenig wie möglich und abgerundet

Die Reflexionen der Mitten und Höhen der ITT_re (an) auf der G7_li Waffelfront (aus) sind fast noch genauso klar und direkt wie aus der ITT_re selbst.
Die G7_li steht gegenüber der ITT_re, zwei unterschiedliche Hörplätze sind dazwischen. Ich hatte zuerst gedacht, dass versehentlich die G7 zusammen mit den ITT an sind, dem war nicht so.


...............G7_re........ITT_li.................


G7_li............H1............H2.........ITT_re

Sh-M (Beitrag #274) schrieb:

Allerdings könnte man dann die (Multiplex-) Distanzscheibe von innen her verschrauben und dann das Chassis von vorne genau einpassen und verschrauben, dann sieht man auch nur die 8 Schrauben für das Chassis

Das wäre auch meine Idee gewesen. Den Ring verleimen/von innen verschrauben, für das Chassis passende Löcher.
Man könnte sogar in den Ring einen Recess drehen, damit der Korb vom Chassis bündig anschließt. Sehr chic!

Sh-M (Beitrag #274) schrieb:

Mittlerweile dürfte es mit den ganzen zusammengetragenen Daten möglich sein - oder komplett leergeräumte G7 Gehäuse neu zu bestücken

Gibt's so was??? Leergehäuse?

Mechwerkandi (Beitrag #275) schrieb:

Gibt's so was??? Leergehäuse?

Solche Angebote gibt es immer mal wieder, komplett leer geräumte G7 Gehäuse, dann noch irgendwo / irgendwann die Weichen, einzelne Chassis, Schrauben, ...
ich möchte nicht wissen wieviel davon schlussendlich dann doch im Schrott landet

zB vor einiger Zeit für etwa 200 CA$ - Canadische Dollar (ca 127 €), war aber meine ich nur an Selbstabholer irgendwo in Canada, die Furniere der Gehäuse waren zwar etwas verkratzt aber in wesentlich besserem Zustand als meine waren.

ab und zu werden derzeit auch komplette G7 in Japan, Russland, Frankreich, Italien, Griechenland, ... für etwa 800 / 1.200 € angeboten, was dann aber für teure Frachtkosten schlussendlich hier ankommt weiss man halt nicht, G7 Fotos gibt es genug im Internet um Fake-Angebote zu erstellen.
Ein Paar wird mit Originalverpackung, Manual, Garantie für knapp 5.000 € in DE angeboten.

Um ehrlich zu sein, ich gebe meine G7 freiwillig nicht mehr her
aber ob ich ein Paar kaufen würde weiss ich nicht

Da kommt es beinahe besser, das Gehäuse komplett neu zu bauen.
Anschließend ein verwackeltes Foto für die Kleinanzeigen, "Zustand siehe Bild", mit Aufkleber SO-NIE G7

Mechwerkandi (Beitrag #277) schrieb:

Da kommt es beinahe besser, das Gehäuse komplett neu zu bauen.

Dem ist nicht zu widersprechen

als Laie vernute ich ...

Was würde man heutzutage anders machen?
- Gehäuse
nicht aus Spanplatten sondern verstärkte Kunststoffe da flexiblere Formen möglich sind
anstatt Waffelfront eher abgerundete Formen, auch Schallwand kleiner und abgerundet
- TT
kleinere aber dafür 2 oder 4

Was würde man heutzutage beibehalten?
- 3-Weg BR
- HT, Titankalotten, Waveguide
- MT, zusammen mit HT in Aluplatte, recht eng zusammen