Motorräder usw.....

peacounter (Beitrag #499) schrieb:

ach das geht eigentlich. ich bin da aber auch nicht so empfindlich. ich weiß ja, dass ich nix falsch mache und dann tangiert mich sowas nicht so.

Aber Du setzt das extra langsamfahren nicht als "erzieherische Maßnahme " gegenüber anderen Verkehrsteilnehmern ein, weil die Deinem Gusto folgen sollen oder müssen?
Die Frage mein ich ich durchaus ernst, denn wenn dem so sein sollte-bitte nicht die offenen Worte falsch verstehen- und Du das in anderen Bereichen des Zusammenlebens auch praktizieren würdest, würde ich versucht sein, von Mann zu Mann rein aus Neugier zu fragen, wie oft du im Monat "eine aufs Maul Kriegst"

Nein, definitiv nicht!
Ich mag einfach, es geruhsam angehen zu lassen.
Material- und Spritsparen ist ein angenehmer side-Effect.
Ehrlich gesagt merke ich das idr garnicht.
Wenn ich nachts unterwegs bin, fahr ich ganz automatisch auch auf lehren strassen 40 in der Stadt, 70 auf der Landstraße und 100 auf der Bahn.
Wohlfühlgeschwindigkeit sozusagen.

peacounter (Beitrag #502) schrieb:

Es wäre absurd, wenn man mit 40 schon mit Stress zu rechnen hätte, wenn 50 erlaubt sind. Ich glaube nicht, dass das wirklich so gehandhabt wird.

Vorhin redetest Du von knapp vierzig, und das wird mittlerweile geahndet.

Es gibt ein paar weitere richterlich festgelegte Dinge, die dem durchschnittlichen Schleicher wohl unbekannt sein dürften.

So muss ein Überholvorgang auf der Autobahn innerhalb von 45 Sekunden abgeschlossen sein, und die Geschwindigkeit des Überholenden muss mindestens zehn Stundenkilometer höher sein als die des Überholten. Auch hier wird mittlerweile überwacht und geahndet.

Das find ich auch sehr richtig so!
10 mehr ist eigentlich schon zu wenig, denke ich.
Aber viele finden es ja schon ne Frechheit, wenn
Man an LKW mit 100-110 vorbeifährt!
Klar, wenn man mit unverantwortlichen 200 angebraust kommt und auf der mittleren einer mit 160 unterwegs ist, ist das schon seltsam.
Aber dafür gibt's ja auch noch bremsen.

Womit wir beim eigentlichen Problem im Strassenverkehr wären.
Beim Autobahnkrieg.
BMW fahrende Außendienstler mit extrem überzogenem Ego, die wie ne Rakete kurz vorm Einschlag von hinten angeschossen kommen, und auf 2m auffahren, völlig mißachtend daß das Nötigung ist und sonst gar nichts.

Die anschließend auszubremsen find ich lustig.
So blöd sich selbst anzuzeigen sind die ja nicht.
Was soll also passieren?

ucx (Beitrag #507) schrieb:

Was soll also passieren?

Nix, außer daß Die Dir ins Heck fahren und Deinen Wagen zusammenfalten wie ne Zieharmonika....

Keine Sorge,die fahren bewusst agressiv,und sind dabei hoch konzentriert.

ucx (Beitrag #507) schrieb:

und auf 2m auffahren, völlig mißachtend daß das Nötigung ist und sonst gar nichts.

Das ist keine Nötigung.

ucx (Beitrag #507) schrieb:

Die anschließend auszubremsen find ich lustig.

Das ist Nötigung.

ucx (Beitrag #507) schrieb:

So blöd sich selbst anzuzeigen sind die ja nicht. Was soll also passieren?

Dann hast du bisher Glück gehabt das die Auffahrer so blöd sind.

gruß schraddeler

Mit Deiner Erlaubnis stelle ich Deine Worte mal so um, dass sie einen Sinn ergeben:

ucx (Beitrag #507) schrieb:

BMW fahrende Außendienstler mit extrem überzogenem Ego, die wie ne Rakete kurz vorm Einschlag von hinten angeschossen kommen, und auf 2m auffahren, völlig mißachtend daß das Nötigung ist und sonst gar nichts. Die anschließend auszubremsen find ich lustig. So blöd sich selbst anzuzeigen sind die ja nicht. Was soll also passieren? Womit wir beim eigentlichen Problem im Strassenverkehr wären. Beim Autobahnkrieg.

Weischflurst hat völlig richtig bemerkt:

Zu langsames Fahren, richterrechtlich zur Zeit mehr als 20 Prozent langsamer als erlaubte Höchstgeschwindigkeit, ist genau so eine Ordnungswidrigkeit wie zu schnelles Fahren

- Nur warum lauert NIEMAND auf diese unsäglichen Bummelanten, die doch wohl bestenfalls das Auto abschaffen würden und dann mit einer Taxi-flatrate auch noch Nerven (der gestressten mit-Verkehrsteilnehmer) und Kosten (für die gefahrenen 3333 km /a lohnt sich kein eigenes Fahrzeug!) sparen würden

Gut's Nächtle, meine Damen und Herren!

Innerorts und auf Landstrassen verhalten sich die allermeisten Autofahrer ja auch normal und mutieren nicht zum Zombie.
Durch das fehlende Tempolimit auf Autobahnen wird die tägliche Fahrt zur Arbeit allerdings fast schon gefährlich.

Was nicht heißt daß ich was dagegen hätte auf der leeren Landstraße mal den Gashahn aufzuziehen.
Alles kein Problem.

Nur wenn andere Verkehrsteilnehmer mit im Spiel sind hört der Spaß auf und ich habe mich wie alle anderen Verkehrsteilnehmer auch anzupassen.

Dann hätteste mal innerorts und auf Landstraße mal sehen sollen, als bei uns stationäre Radarsäulen installiert wurden., innerhalb von 2 Wochen im Ort, nahe einer Fußgängerampel, über mehrere hundert Verstöße, die Spitzenreiter lagen bei über 115 km/h.
An besagter Ampel wäre Uschi samt Töechterchen obwohl sie grün hatten, schon fast ein paar mal von der Szraße geholt worden. Und was macht die Mischpoke? Hat nix besseres zu tun als ne Initiative gegen die Blitzer zu gründen, das Rathaus mit Briefen zu bombadieren, und die Säulen mehrfach mit schwarzer Farbe zuzupinseln. Darin liegt das Problem. Von mir aus könnte alle 1000m son Ding stehen.
Auch mir passiert es mal, daß ich 1-2 mal im Jahr nen Hübschen Brief mit unvorteilhaftem Foto erhalte, weil ich 6 oder 7km/h zu schnell gefhren bin. Aber über was oder wen soll ich mich dann ärgern-außer über mich selbst.

Einen Brief mit unvorteilhaftem Foto erhält niemand wegen 6 km/h zuviel.

Es dürften wohl eher 60 km/h zuviel gewesen sein.

Und dann ist der Brief auch berechtigt.

ucx (Beitrag #515) schrieb:

Einen Brief mit unvorteilhaftem Foto erhält niemand wegen 6 km/h zuviel.

Stimmt, bei uns wird auch erst bei vorwerfbaren 7 plus geblitzt.

na, dann laß es mal 10 KM/H sein. da ist ja noch die Toleranz dabei...

ucx (Beitrag #515) schrieb:

Einen Brief mit unvorteilhaftem Foto erhält niemand wegen 6 km/h zuviel. Es dürften wohl eher 60 km/h zuviel gewesen sein..

So ein Unsinn......

Du Glücklicher.

Mir haben sie den Schein mal für vier Wochen abgenommen weil ich vor dem Ortsschild schon um Einiges zu schnell war, nachdem ich die vier Gleichdruckvergaser an meiner Maschine mal wieder justiert hatte und unbedingt rausfinden mußte obs was gebracht hat.

fandest Du es ungerecht?

Naja.Es war halt kurz vorm Ortsschild, wo die halt immer blitzen.
Kann sich jetzt jeder selber seinen Reim drauf machen.

Grundsätzlich ein eher schwieriges Thema

Kann da nur aus eigener Erfahurng sprechen, da ich oft mit dem PKW geschäftlich unterwegs bin.
Ausserdem war ich Motorradfahrer... solange bis mir ein anderer Verkehrsteilnehmer innerorts (ich auf Vorfahrtsstrasse) die Vorfahrt genommen hat.

Ich finde es immer recht bedenklich, wenn von Verboten und Reglementierung angefangen wird zu sprechen.
Es ist doch sowieso alles schon so sehr reglementiert und in irgendeiner Form geregelt, dass man noch froh sein kann nicht vorgeschrieben zu bekommen,
wieviel Blatt Klopapier man beim Ka..en verwenden darf um sich ökologisch korrekt und nachhaltig den A..ch zu wischen.

Die grüne Plakette hat wie ein Vorredner schon schrub nichts mit alten Autos zu tun. Sobald diese mit H Kennzeichen unterwegs sind, können Diese gänzlich ohne Kat und inverkehrgesetzt nach den damalig zulässigen Bestimmungen im Bezug auf Geräuschentwicklung in sämtliche Umweltzonen einfahren.

Irgendwie habe ich den Eindruck diese starken Beführworter der Verbannung sämtlicher Verbrennungsmotoren aus IHREM Lebensbereich, leben alle in der Stadt.
Ich lebe mit meiner Familie auf dem Land. Ein Leben ohne Auto wäre für uns undenkbar. Mein Büro am Arbeitsplatz ist in einer Grossen Stadt.
Ich fahre jeden Morgen ca. 1.30 Stunden zur Arbeit. Diese Strecke mit einem E- Geschwür (Ladezeiten und Reichweite) oder mit den öffentlichen Verkehrsmitteln zurückzulegen ist für mich ebenfalls undenkbar.
Verspätungen, Umsteigen, Stress, und nicht zuletzt der Komfort -> im Winter an irgendwelchen Haltestellen im Piss Wetter stehen, im Sommer die feinen Gerüche meiner Sitznachbarn ertragen... sind für mich alles Argumente (nebst dem nicht zu vernachlässigenden hohen Preis dafür) auf solche Beförderungsmethoden zu verzichten.

Es gibt ausser den permanenten Spurwechsler und damit im dichten Verkehr Stauverursachern nur noch eine Spezies die mir noch mehr auf den Sack geht:
Der Hobbypolizist

Nichts ist nervtötender, als jemand der meint er müsse mit 120 permanent links fahren. So frei nach dem Motto man darf ja eh nicht schneller.
Oder eben mit Erzieherisch fragwürdiger Absicht innerorts mit 40 vor einem her entspannen.
Davon mal ganz ab, bewegt man ein Auto innerorts mit 50 KmH (Spritverbrauch, Geräuschentwicklung) im entsprechenden Gang am effizientesten.
Solche Leute sind es doch, die den Verkehrsfluss behindern und dabei nicht merken, dass sie dabei Unfälle und brisante Situationen geradezu heraufbeschwören.
Ich selbst fahre stets zügig wenn es die Situation zulässt. Ich rase nicht.
Ausserdem ist dies wie bereits richtig geschrieben Nötigung. (Wo wir wieder bei den Gesetzen und Bestimmungen wären )

Ein schönes Auto oder Motorrad, gerne auch mit dem entsprechenden Geräusch im Betrieb untermalt...
bedeutet für mich (so wie eine adäquate Beschallungsanlage zuhause) Lebensqualität. Dafür gehe ich unter Anderem arbeiten.
Und das was ich sicher nicht möchte ist, mir diese Lebensqualität von irgendjemandem absprechen lassen, weil diesem das Verständis dafür fehlt.
Fehlt mir im Übrigen auch für gewisse andere Dinge. Aber so what.

Ja, natürlich geht's mir um die Stadt.
Dass man auf dem Land ein Auto braucht ist mir klar.
Das ist einer der vielen Gründe, warum ich da nicht leben möchte.

ucx (Beitrag #520) schrieb:

Naja.Es war halt kurz vorm Ortsschild, wo die halt immer blitzen. Kann sich jetzt jeder selber seinen Reim drauf machen.

Beim rausfahren aus der Ortschaft würde ich sagen bist du dann aber mehr als selber schuld und kannst das nicht auf "ungerechte" abzocke schieben.

peacounter (Beitrag #522) schrieb:

Ja, natürlich geht's mir um die Stadt. Dass man auf dem Land ein Auto braucht ist mir klar.

Aber Du möchtest gern, dass die Landleute vor der Stadtgrenze aufs Fahrrad umsteigen?

Weischflurst (Beitrag #523) schrieb:

peacounter (Beitrag #522) schrieb: Ja, natürlich geht's mir um die Stadt. Dass man auf dem Land ein Auto braucht ist mir klar. Aber Du möchtest gern, dass die Landleute vor der Stadtgrenze aufs Fahrrad umsteigen?

Hab ich das getan?

Naja ich hab das Motorradfahren vor Jahren schon an den Nagel gehängt.
Hat mich alles nicht mehr gethrillt.
Es war am Schluß bloß noch blödes Durchdiegegendgehetze ohne Sinn und Ziel.
Seitdem fahr ich Rad.
Is irgendwie cooler und macht mehr Spaß,als des Gehetze.

Weischflurst (Beitrag #523) schrieb:

peacounter (Beitrag #522) schrieb: Ja, natürlich geht's mir um die Stadt. Dass man auf dem Land ein Auto braucht ist mir klar. Aber Du möchtest gern, dass die Landleute vor der Stadtgrenze aufs Fahrrad umsteigen?

nee, nach Möglichkeit park and Ride.
Aber ich will Autos und Motorräder in Innenstädten ja auch nicht verbieten.
Nur einschränken.

"Knapp 40" bezog sich nicht darauf, dass ich das so fahre, sondern dass das meine Vorstellung von der richtigen innerstädtischen Geschwindigkeit wäre.
Da hab ich mich sicher auch ungenau ausgedrückt.
Ich selber bin der Auffassung, dass zumindest eine Unterschreitung der maximalen Höchstgeschwindigkeit von 10% toleriert werden sollte.
Das Wort "maximal" legt imo nahe, dass das der absolute oberste Deckel ist und man in keinem Fall darüber sein darf.
Und das wiederum impliziert imo, dass ein geringfügiges unterschreiten damit imanent verbunden ist.
Also wäre das angebrachte Fenster in der Stadt derzeit 45-50.

120 auf der linken Spur geht natürlich garnicht.
Naja, es sei denn, die man muss auf einer zweispurigen einen LKW überholen.
Dann gehen imo auch 100.
eine maximalgeschwindigkeit von 120 würde da vieles entspannen.
Viele linksfahrer haben sicher auch einfach Angst, von den 160+Fahrern nicht mehr wieder zwischen den LKW rausgelassen zu werden und bleiben dann lieber mit 120 links.
Auch wenn ich das selber nicht so handhaben würde, finde ich den Gedanken nachvollziehbar.
Zwischen den LKW wären sie um 40kmh langsamer, so sind halt die 160-Fahrer um 40kmh langsamer.
In Verbindung mit dem durch die richtgeschwindigkeit festgelegten maßvollen vorrecht der 130 fahrenden kann ich das dann schon irgendwo emotional nachvollziehen.
Unterm Strich prallen auf der Autobahn imo einfach zu grosse geschwindigkeitsdifferenzen aufeinander.
Das muss zu Stress führen, jedenfalls wenn man bedenkt, dass unterschiedliche Charaktere aufeinandertreffen und auch immer wieder Leute dabei sind, die nur alle paar Monate mal ins Auto steigen.





Aber die ganze geschwindigkeitsdiskussion haben wir doch schonmal geführt und die ist hier imo ot, solange sie sich nicht auf moppeds bezieht.
Und nur wegen der geräuschemission von denen hab ich das Thema ins Spiel gebracht.
Für alles andere könnten wir den diesbezüglichen thread reanimieren.

Moin peacounter.

Mit:

Unterm Strich prallen auf der Autobahn imo einfach zu grosse geschwindigkeitsdifferenzen aufeinander.

- gebe ich Dir als Vielfahrer recht.

Auf zweispurigen Autobahnen sollte, obwohl es sich bei dichtem Verkehr zumeist automatisch so ergibt, auf der linken Spur nicht schneller als 120-140 km/h gefahren werden, da die rechte Spur mit Lkw, die zwischen 80 und 90 km/h fahen Geschwindigkeits-limitiert ist.
Dann sollte man aber weiter gehen: Auf zweistreifigen Autobahnen generelles Lkw-Überholverbot

Der Mopped-/Pkw-Fahrer muss doch nicht, von nutzlosen "Elefantenrennen" und den damit verbundenen Bremsaktionen, des links fließenden Verkehrs, gefährdet werden. Was kann ich dafür, dass da ein Lkw 2 km/h schneller kann als sein vorausfahrender Kollege? Dürfen sie doch beide exakt maximal 80 km/h. Manchmal habe ich den Verdacht, dass die Jungs schon auf der Autobahn die Verladereihenfolge "ausknobeln" - da kriegste dann echt ein Rohr, wenn so'n Brummi zwei, drei Minuten braucht, um an seinem "Gegner" vorbei zu kriechen. Was dann rechts fahrende Fahrzeuge (Pkw, Krad) verleitet, in die Sicherheitsabstände der links fahrenden Fahrzeuge einzuscheren.
Da geht's dann abstandsmäßig, bei ~85 km/h zu, wie im dichten Stadtverkehr bei ~30 km/h. Das ist ungesund, wie jeder denkende Fahrzeuglenker erkennt, da der Bremsweg mit dem Quadrat der Geschwindigkeit wächst. Bei 3 km/h komme ich mit 9 m Bremsweg locker aus, bei 85 brauche ich nach Faustformel über 70 m! Daher lasse ich dicht auffahrende Fahrzeuge lieber vorbei. Die scheinen das nicht zu raffen. Auch nicht, dass ein modernes Mopped mit einer Spitzen-Bremsanlage und ABS eben aufgrund seiner geringeren Masse recht fix zum Stehen kommen könnte, wenn es denn der zu dicht aufgefahrene Fahramateur nicht von der Platte putzte.

Ebenso sollte das "Durchschlängeln" im Stau so langsam mal gesetztlich erlaubt werden. Gerade im Sommer ist es kein Vergnügen, stundenlang im "Bratschlauch" herum zu stehen. Das drückt enorm auf die Konzentration und ist damit verkehrsgefährdend.
Also bei Stau: Moppedfahrer passieren lassen, an der nächsten Abfahrt fahren die eh runter um sich die Füße zu vertreten
Im Gegenzug: Moppedfahrer bummelt sinnig an den Bürgerkäfigen vorbei. Auch die sind genervt und weniger aufmerksam im Stop & Go.

Ich sehe schon, den Organspendern wird von allen anderen übel mitgespielt. Da wäre es doch nicht mehr als recht und billig, wenn man - natürlich nur für diese - die Promillegrenze deutlich höher ansetzt. Anders ist die Ungerechtigkeit ja nicht auszuhalten

Gruß
Jugel

Soundy73 (Beitrag #527) schrieb:

Moin peacounter. Mit: Unterm Strich prallen auf der Autobahn imo einfach zu grosse geschwindigkeitsdifferenzen aufeinander. - gebe ich Dir als Vielfahrer recht. Auf zweispurigen Autobahnen sollte, obwohl es sich bei dichtem Verkehr zumeist automatisch so ergibt, auf der linken Spur nicht schneller als 120-140 km/h gefahren werden, da die rechte Spur mit Lkw, die zwischen 80 und 90 km/h fahen Geschwindigkeits-limitiert ist. Dann sollte man aber weiter gehen: Auf zweistreifigen Autobahnen generelles Lkw-Überholverbot

beides absolut richtig.
wer mit 160 auf einer 2-spurigen an den lkw vorbeifährt, handelt imo nicht mehr mit der nötigen sorgfalt.
und trotzdem gibts die immer wieder, sonst würden sich ja nicht so viele durch angeblich schleichende linksfahrer auf zweispurigen behindert fühlen.

Was kann ich dafür, dass da ein Lkw 2 km/h schneller kann als sein vorausfahrender Kollege? Dürfen sie doch beide exakt maximal 80 km/h

ich weiß nicht, wie hoch die strafe dafür ist, aber sie ist vermutlich deutlich zu niedrig.
lustig wäre mal, wenn's bei sowas außer geldstrafe und punketn auch noch ne "auszeit" gäbe: "sie fahren dann erst in zwei stunden weiter...".

Ebenso sollte das "Durchschlängeln" im Stau so langsam mal gesetztlich erlaubt werden.

endlich sind wir wieder bei moppeds ja, das sollte erlaubt sein.
und es sollte dafür auch klare vorgaben für den fahrschulunterricht geben.
ich denke, wenn man da ein paar sachen beachtet, ist das nun wirklich kein risiko.
im prinzip müßte sogar eine gassenbildung seitens der autofahrer vorgeschrieben sein, damit das gefahrlos möglich ist.

peacounter (Beitrag #529) schrieb:

Ebenso sollte das "Durchschlängeln" im Stau so langsam mal gesetztlich erlaubt werden. endlich sind wir wieder bei moppeds ja, das sollte erlaubt sein. und es sollte dafür auch klare vorgaben für den fahrschulunterricht geben. ich denke, wenn man da ein paar sachen beachtet, ist das nun wirklich kein risiko. im prinzip müßte sogar eine gassenbildung seitens der autofahrer vorgeschrieben sein, damit das gefahrlos möglich ist.

Das mache ich sowieso, aber langsam (Schrittempo - 20km/h max.)
Wird auch von vielen PKW-Fahren akzeptiert. Zwischen dan Gassen "durchballern" muss wirklich nicht sein und ist auch gefährlich.

Ja machen tun wir das wohl alle, aber dürfen - is nich!
Zum Glück wird's von den Ordnungskräften zumeist nicht beachtet - danke dafür Jungs und Mädels in Blau.

Nee, ich mach das mit dem Krad nicht......

würdest du aber, wenn es erstens erlaubt wäre und zweitens die autofahrer dafür eine klare vorschrift zum gasse bilden hätten.
ich wär dafür!

Dazu dieses:

http://www.gaskrank....durch-paris-2786.htm

Soundy73 (Beitrag #527) schrieb:

Auf zweispurigen Autobahnen sollte, obwohl es sich bei dichtem Verkehr zumeist automatisch so ergibt, auf der linken Spur nicht schneller als 120-140 km/h gefahren werden, da die rechte Spur mit Lkw, die zwischen 80 und 90 km/h fahen Geschwindigkeits-limitiert ist. Dann sollte man aber weiter gehen: Auf zweistreifigen Autobahnen generelles Lkw-Überholverbot

Dieses Prinzip gibt es auf der A61 im Hunsrück schon seit Jahren, Tempolimit 130 und Überholverbot für Laster. Die Steigungsstrecken sind dafür 3-spurig ausgebaut und dort dürfen die Brummis dann überholen.

Soundy73 (Beitrag #527) schrieb:

Ebenso sollte das "Durchschlängeln" im Stau so langsam mal gesetztlich erlaubt werden. Gerade im Sommer ist es kein Vergnügen, stundenlang im "Bratschlauch" herum zu stehen. Das drückt enorm auf die Konzentration und ist damit verkehrsgefährdend. Also bei Stau: Moppedfahrer passieren lassen, an der nächsten Abfahrt fahren die eh runter um sich die Füße zu vertreten Im Gegenzug: Moppedfahrer bummelt sinnig an den Bürgerkäfigen vorbei. Auch die sind genervt und weniger aufmerksam im Stop & Go.

gruß schraddeler

Hallo,

wie immer: leben und leben lassen, dann funzt das...

Es sind auch im Straßenverkehr immer nur ein paar die meinen entweder Wildsau oder Hilfssherriff spielen zu müssen.

Peter

Moin

ganz im sozialdarwinistsichen Sinne denke ich, das sich die Anzahl motorisierter Verkehrsteilnehmer in den nächsten 10j ohnenhin mangels finanzieller Möglichkeiten soweit reduzieren wird, das auf Autobahnen wieder ein Fortkommen möglich ist.

Aber ehe der letzte Dacia oder Daewoo nicht verrottet ist, wird auch die linke Spur in der Hand
des Prekariats bleiben - die rechte ist es ja schon..

kinodehemm (Beitrag #537) schrieb:

Moin ganz im sozialdarwinistsichen Sinne denke ich, das sich die Anzahl motorisierter Verkehrsteilnehmer in den nächsten 10j ohnenhin mangels finanzieller Möglichkeiten soweit reduzieren wird, das auf Autobahnen wieder ein Fortkommen möglich ist.

und die zahl der selbstwertverstärkeralternativen wächst stetig.
das auto ist da zum glück nicht mehr so wichtig wie früher.
ne menge junge leute verzichten heute drauf und geben ihr geld lieber für sinnvollere dinge aus.

Auto hat nicht nur Nachteile, z.B. kann man hier auch völlig ungeniert beim Fahren einen fahren lassen!

um mal aufs thema zurückzukommen: das kann man auf'm zweirad auch.
es kriecht dann evtl in der kombi hoch aber wer will da so kleinlich sein

und auch wenns jetzt noch so ot ist, MUSS ich das posten:
furzen im auto... have fun!

@mopped: ist der c1 eigentlich wirklich so verhasst oder gibts da fans unter euch. ein freund von mir hat den und ist seit vielen jahren sehr glücklich damit.
er benutzt das ding aber auch nicht unbedingt zum "biken".

damit könnte ich mich wohl auch anfreunden.
bin ihn mangels diesbezüglicher fahrerlaubnis halt nie gefahren.

edit: mitgefahren bin ich mal, aber das war enorm strange

Hab mal grad die Garage durchgefegt und deshalb den Fuhrpark in den Hof gestellt. Dann noch schnell ein Foto gemacht damit man hier im Thread mal eine Vorstellung hat von was ich rede wenn ich schreibe


Von links nach rechts
2002er Honda CBR 1100 XX Super Blackbird
1998er Suzuki GSF 1200 S Bandit
1999er Yamaha XJ 600 Diversion (die gehört meiner Frau)
1981er Honda CB 250 RS "Schraddel". Diesem Fahrzeug verdanke ich meinen Nickname, bei der ersten Ausfahrt meinte der 1.Vorsitzende vom Motorradclub aufgrund des eigenartigen Motorgeräusches nur "Was ist das denn für eine Schraddel???"

@pea: Der C1 ist eigentlich bei niemandem richtig verhasst, aber er ist halt weder Roller noch Motorrad noch Auto, von daher hat er nie so richtig seine Zielgruppe gefunden. Zudem war er auch noch sauteuer.

gruß schraddeler

is er das heute immer noch?

wird ja seit ca 2003 nicht mehr gebaut.
Allerdings gibts seit glaub ich 2009 die E-Studie.
Für nen gebrauchten 125er legst Du heute noch mindestens ca. 2500€ auf den Tisch. , für den 200er entsprechend mehr...

Hatte zwei Arbeitskollegen, die je einen C1 hatten, einer den 125er - ging gar nicht, zog keinen müden Hering vom Teller. Der andere den 200er. Beide sind davon ab gekommen, weil das sinnige Dach eben nicht sinnig ist.
Wenn Du (angeschnallt!) ohne Helm fahren darfst, aber das keinen Sinn macht, weil Dir Insekten und Tropfen trotzdem das Antlitz garnieren, macht das Mehrgewicht keinen Sinn.
Anders sehe ich das bei denen:



Da hat das Dreiradfahren ein neues Gesicht. Versuche schon seit zwei Jahren, meiner Maus so'n Ding aufzuschwatzen - mit Spitze 150 kann man mit uns locker auf Moppedtour gehen. Mit der größten Maschine hat der- glaube ich - 45 PS - da ginge 'was. Hat den Charme, dass die Damen der Schöpfung kein Hanteltraining zu machen brauchen, da das Ding auf Knopfdruck im "Stillgestanden" steht.
Wie sagt der Norddeutsche: A really fine piece of mechanic.

Und was viele nicht wissen, die "LT"-Varianten dieses Piaggio MP3 darf man mit dem ganz normalen PKW-Lappen fahren (wenn vor dem 19.1.2013 erteilt). Wobei ich da zur Vorsicht rate, es ist halt kein Auto.

gruß schraddeler

Hallo,

der Motor ist doch ein Sahnestück von Rotax (eigentlich für den Aprilia Leonardo) entwickelt, der erste 125 ccm-Scootermotor mit 4-Ventiltechnik.

BMW und Aprilia haben damals ja viel zusammengearbeitet (die F650 basierte ja auch auf die Pegaso und wurde auch in Noale gebaut).

Peter

8erberg (Beitrag #546) schrieb:

der Motor ist doch ein Sahnestück von Rotax (eigentlich für den Aprilia Leonardo) entwickelt, der erste 125 ccm-Scootermotor mit 4-Ventiltechnik.

Der Motor ist an sich ja auch nicht schlecht, beim Leonardo traf er ja auch entspannte 140Kg, beim C1 hatte er es mit 200Kg zu tun, da war die Dynamik dann halt auf dem Niveau einer Wanderdüne

gruß schraddeler

Soundy73 (Beitrag #544) schrieb:

Finde ich auch gut, das Ding, der Fahrer allerdings ist ein Idiot. Jet-Helm, keine Handschuhe, wahrscheinlich fährt er auch noch mit Sandalen..

Was ich bei vielen Motorrädern nicht so schön finde, ist dieses martialische, das sie oft ausstrahlen.
Und ihre Fahrer sehen oft unfreiwillig lächerlich aus (nicht bös gemeint).
So als kämen sie grad von ner Comic-Convention oder vom "Böse-Jungs-Stammtisch".
Der c1 wirkt dagegen irgendwie friedlich, freundlich und nett.
Und bei schönem Wetter damit helmfrei durch die Stadt zu gondeln, stell ich mir ganz angenehm vor.

Ja, ist gut für die Frisur.

peacounter (Beitrag #549) schrieb:

Was ich bei vielen Motorrädern nicht so schön finde, ist dieses martialische, das sie oft ausstrahlen.

Ist halt Geschmackssache, wie du sehen kannst mag ich es ja auch eher dezent.

peacounter (Beitrag #549) schrieb:

Und ihre Fahrer sehen oft unfreiwillig lächerlich aus (nicht bös gemeint).

Ich würde sogar sagen ich seh freiwillig lächerlich aus, in Textilschutzkleidung XXL gewinnt man keine Modenschau, da schaut man dann halt aus wie Bibendum.
Und wenn ich bei gutem Wetter die Rennstiefel anhab kann ich noch nicht mal gescheit laufen, das sieht dann bestimmt lustig aus wenn ich ein paar Meter zur Eisdiele schlurfe.

peacounter (Beitrag #549) schrieb:

Und bei schönem Wetter damit helmfrei durch die Stadt zu gondeln, stell ich mir ganz angenehm vor.

Für mich wäre das wohl extrem unangenehm, der Zusammenhang motorisiertes Einspurfahrzeug -> Schutzkleidung hat sich im Laufe der Jahre so eingebrannt das ich mich da nicht wohlfühlen könnte. Selbst wenn ich nur über die Straße fahre nachdem ich das Hoftor aufgeschlossen habe ziehe ich meinen Handschuh wieder an, ohne geht es einfach nicht.

gruß schraddeler