Altbewährtes oder Neues?

Möchte nur wissen was Ihr davon haltet (neu oder alt)??

LG Most Wanted

kommt drauf an was du willst.

mit den alten komponenten kann man sicher noch einen mehr als brauchbaren media-pc bauen (ohne zocken).

natürlich kann man mit aktueller technik den stromverbrauch senken im dauerbetrieb.

aber für einen wirklich stromsparenden pc muss man ja mehr optimieren als nur cpu und gpu (obwohl da der großteil verbraucht wird).

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Rechnet sich das überhaupt beim stromverbrauch??
Will Ihn schon zum TV schauen und Aufnehmen verwenden keine Spiele nix schneiden (bearbeiten) obwohl wenn man damit TV schaut läuft er ja mehr als normal bsp. nur Filme gucken.
Bei den ganz stromsparenden sachen ist's ja meistens nichts mit TV Betrieb.(zuwenig Power)

LG Most Wanted

Bei den Meisten Menschen wird sich die Stromersparnis nicht rechenen. Kommt halt auch darauf an wie lange am Tag die Kiste läuft.

Wenn du die genannte Hardware ohnehin zuhazse liegen hast dann benutz sie doch einfach. Die HD6450 ist im übrigen alles, aber sicherlich nciht alt - die ist top aktuell und ein Athlon XII ist zwar nicht mehr aktuell aber immernoch absolut brauchbar wenn man ihn noch in der Schublade liegen hat.

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Hab keinen in der Schublade liegen, müsste mir einen kaufen, würdet Ihr Ihn dann nicht mehr empfehlen??

LG Most Wanted

Also ich für meinen Teil empfehle das nicht mehr, auch wenn es ein paar Euro sparen würde. Mit INTEL Pentium-G i3 oder AMD Llano hat man aktuelle Alternativen.

Beim Stromverbrauch geht es weniger um die Geldersparnis. Sondern darum, dass weniger Verbrauch auch gleichzeitig weniger Abwärme bedeutet. Und weniger Abwärme bedeutet weniger Kühlaufwand was ultimativ in weniger Lärm resultiert.

Und gerade die Lautstärke ist (zumindest für mich) eins der wichtigsten Kriterien bei PCs im Wohnzimmer.

Grüße
Chris

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Erzeugt ein Liano nicht auch viel Abwärme da er ja 100W TDP hat??
LG Most Wanted

Unter Volllast ja. Dann nimmt er sich nämlich einen guten Schluck aus der Pulle. Unter Teilllast oder im IDLE sieht das dann wohl anders aus.

An die INTELs kommt ein Llano aber beim Stromverbrauch unter Last jedenfalls nicht annähernd ran.

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Hab irgendwie Probleme mit den Intels 24pBug der ist ja immer noch oder?
Vielleicht sollte man sich eher einen Intel Ich glaube z.b. G620 mit extra Grafikkarte nehmen aber dann ist der Stromverbrauch wieder mehr.

LG Most Wanted

Das wäre die Alternative zu einem XII+Grafikkarte.

Den 24p Bug gibt es noch. Die Frage ist halt ob man ihn sieht. Deshalb ist mein Vorschlag meistens, erstmal die IGP zu probieren und falls es stört eine Grafikkarte nach zu kaufen. Oder man bestellt die Grafikkarte sofort mit und schickt sie wieder zurück falls einen der Bug nciht stört. Die einzigen IGPs die Frei vom Bug sind, sind halt die von AMD so dass ein Llano eine Option währe. Hier finde ich die Preise aber einfach noch zu hart so dass ich dazu nur greifen würde wenn eine Dedizierte Grafikkarte unter keinen Umständen benutzt werden soll.

Bei Stromverbrauch muss man halt einfach mal rechnen. In den meisten Fällen wird man dann zu dem Schluss kommen, dass er immernoch so gering ist, dass es nicht die geringste Rolle spielt. Rechne mal mit 15 Watt mehr (10-15 ist wohl realistisch), das macht selbst bei 4Std. Täglich nur 21,6 kwh im Jahr also ca 5 €.

Weiss jemand von Euch ob das bei den Intel i3 mit IGP jetzt bei XBMC mit der Hardwarebeschleunigung hinhaut (DXVA) hab irgenwo gelesen das das jetzt hinhaut.
Kann das wer bestätigen??

LG Most Wanted

Mit den Betas von XBMC 11 sollte es tun.

Mit dem 10er noch nicht. Kann es heute Abend mal testen und dir dann genauer Bescheid geben, falls du willst.

stoker85 schrieb:

Das wäre die Alternative zu einem XII+Grafikkarte. Den 24p Bug gibt es noch. Die Frage ist halt ob man ihn sieht. Deshalb ist mein Vorschlag meistens, erstmal die IGP zu probieren und falls es stört eine Grafikkarte nach zu kaufen. Oder man bestellt die Grafikkarte sofort mit und schickt sie wieder zurück falls einen der Bug nciht stört. Die einzigen IGPs die Frei vom Bug sind, sind halt die von AMD so dass ein Llano eine Option währe. Hier finde ich die Preise aber einfach noch zu hart so dass ich dazu nur greifen würde wenn eine Dedizierte Grafikkarte unter keinen Umständen benutzt werden soll. Bei Stromverbrauch muss man halt einfach mal rechnen. In den meisten Fällen wird man dann zu dem Schluss kommen, dass er immernoch so gering ist, dass es nicht die geringste Rolle spielt. Rechne mal mit 15 Watt mehr (10-15 ist wohl realistisch), das macht selbst bei 4Std. Täglich nur 21,6 kwh im Jahr also ca 5 €.

Wenn man sich einen SB und eine extra Grafikkarte kauft ist der Sinn des SB irgendwie weg, oder?

Wer BR schauen möchte sollte sich (meiner Meinung nach) eine AMD CPU kaufen. Wenn es nur um Videos, Musik und Fotos geht reicht schon ein E350.
Der kostet mit Board teilweise schon unter 100€.

Warum sollte damit der Sinn verloren gehen? Nur weil die IGP nicht genutzt wird? Die CPU ist den AMDs trotzdem überlegen, sowohl in sachen Stromverbrauch als auch in Sachen Leistung.

AMD kann nur bei der veralteten AM3 Plattform durch ein paar Euro ersparnis oder eben durch die IGPs der neuen Plattformen punkten. Und den Vorteil der IGPs muss man sich bei einem Llano eben zur Zeit teuer erkaufen. Ich nutze übrigens selbst einen Athlon XII, trotzdem würde ich mir heute keinen mehr kaufen und auch ich nutze meine HD4200 auf dem Board nicht (auch hier sehe ich keinen Sinn der verloren geht).

Naja der Sinn der SB und Llanos ist doch, dass CPU und GPU (Grafik) in einem sind und das damit Strom gespart werden soll.
Auf die paar Watt kommt es ja kaum jemandem auf der Rechnung an. Was aber wesentlich nerviger ist, ist die Abwärme. Je mehr Strom ein PC braucht, desto mehr Abwärme liefert er auch. Und die muss man kühlen, was wiederrum mit ansteigendem Stromverbrauch mehr Lautstärke bedeutet.

Weiter ist es einfach Geldverschwendung, eine CPU mit Grafikkern zu kaufen und die Grafik nicht zu nutzen. Du zahlst es mit und nutzt es gar nicht.

In Sachen Leistung braucht kein Mensch einen Llano oder einen i3 2100 im HTPC. Die sind total überdimensioniert. Da reicht auch ein E350 aus. BR Wiedergabe packt der jedenfalls locker. Die Leistungsüberlegenheit ist im Nutzen eines HTPCs total fragwürdig.

Und beim Stromverbrauch würde ich einen E350 vorziehen. Der zieht weniger, als ein SB System mit zusätzlicher Grafikkarte (die man braucht, weil 24p ja eben nicht gehen).

Ein Board mit E350 CPU gibts ab 80€ (ASRock E350M1, A50M (PC3-8500U DDR3)).
Es braucht mindestens 22 Watt, maximal 46.

Zu den 80€ braucht man noch HDD, RAM, NT und Gehäuse. Ich denke, das die bei SB in etwa gleichbillig sind.

Und jetzt verrate mir mal, wie du für 80€ SB CPU, Grafikkarte und Mainboard bekommen willst.

Ohne GraKa kann man Systeme mit 16W im IDLE bauen, da kostet ide CPU aber schon mehr, als die 80€ von oben. Mit GraKa liegst du im gleichen Bereich, mit Maionboard bist du 2,5x so teuer...

julee schrieb:

Und jetzt verrate mir mal, wie du für 80€ SB CPU, Grafikkarte und Mainboard bekommen willst.

Muss ich dir nicht verraten, denn ich habe das nie behauptet. Man darf auch keinen SB mit nem E-350 vergleichen, da ist der ATOM der Gegner. Aber selbst wenn man das vergleiche nmöchte ist ein SB + Board mit ab 110 € kaum teurer.

Ich persönlich würde mir keinen HTPC mit E-350 oder INTEL Atom aufbauen. Das ist eine Grundsatzfrage, aber wenn du gerne in diesem Bereich vergleichen möchtest, dann ist man bei AMD unter Windows natürlich besser beraten. Unter Linux dann halt ein ATOM. Und was die Abwärme angeht, das kommt eben ganz aufs Gehäuse an, aber bei den Meisten Gehäusen bei denen auch eine Dedizierte Grafikkarte rein passt ist das alles halb so wild.

Im Übrigen habe ich ja auch von Anfang an geschrieben dass AMD die Wahl der Dinge ist wenn man um jeden Preis eine Dedizierte Grafikkarte vermeiden möchte und man den 24p Bug sieht! Das wiederspricht dir also in keiner Weise. Wenn man aber eine Dedizierte Grafikkarte verwenden möchte dann macht ein Pentium-G meiner Meinung nach mehr Sinn als die AMD Lösungen. Mehr habe ich nie gesagt.

stoker85 schrieb:

Man darf auch keinen SB mit nem E-350 vergleichen, da ist der ATOM der Gegner. Aber selbst wenn man das vergleiche nmöchte ist ein SB + Board mit ab 110 € kaum teurer.

Kann der ATOM fullHD mit 24fps?
Ich habs nie getestet...
Die billige SB Lösung ist ja echt mittlerweile recht günstig. Man braucht aber noch die Grafik...

julee schrieb:

Kann der ATOM fullHD mit 24fps? Ich habs nie getestet...

Mit ION Ja! Die AMDs sind aber bei vernünftiger Treiberunterstützung überlegen. Die CPU ist etwas schneller und die IGPs trennen Welten.

julee schrieb:

Man braucht aber noch die Grafik...

Seufz! Lies bitte noch mal genau was ich geschrieben habe.

Erstens braucht man die dedizierte Grafikkarte nur wenn man den 24p Bug sieht. Zweitens habe ich doch jetzt schon mehrfach geschrieben, dass ein AMD System attraktiv ist wenn man auf eine Dedizierte Grafikkarte verzichten möchte. Möchte man auf diese nicht verzichen braucht man diese logischerweise auch immer, egal ob bei INTEL oder AMD.

Also noch mal. Erstmal kommt die Frage on ein E-350/ATOM in Frage kommt.

Ist das nicht der Fall kommt die Frage ob man unbedingt auf eine dedizierte Grafikkarte verzichten will und ob man den 24p Bug sieht.

Wird beides positiv beantwortet geht nichts an einem Llano vorbei. Kann man aber mit einer Dedizierten Grafikkarte leben spielt die IGP keine Rolle mehr und ein günstiger Pentium-G für 65 € wird sehr interessant da der Llano halt recht teuer ist.

Über Sinn und Unsinn eines AthlonII kann man sich natürlich weiterhin streiten. Ich würde aber nicht in veraltete Technik investieren um ein paar Kröten zu sparen.

Hi,

ich glaube, dass ich dich oben missverstanden habe.

Zum 24p Bug: Wer den nicht sieht hat Tomaten auf den Augen. Ich habe mich intensiv mit dem Thema beschäftigt und zahlreiche Systeme bei mir am TV ausprobiert. Mir fällt das sofort auf, mittlerweile sieht es sogar meine Freundin und mein Opa. Der Bug lässt sich ja kinderleicht reproduzieren und mit Stoppuhr kann man auch genau vorhersagen, wann der Ruckler (Doppelframe) kommt.

Wer das einmal gesehen hat, der sieht es immer wieder.
Ich sehe das weiter wie du AMD ist da sehr attraktiv.

Dann gibt es offensichtlich viele Menschen mit Tomaten auf den Augen denn es gibt sehr viele die ihn nicht sehen...

Schau mal im Hardwareluxx Forum. Da gibt es auch genug Freaks und viele sehen es eben nicht.

Aber klar, wenn man da empfindlich ist, dann ist das natürlich ein NoGo. Mir persönlich wäre die Gefahr da auch zu Groß. Ich habe das 42sekunden Ruckeln schon bei meinem WDTV gesehen und auch das Ruckeln das meine HD4200 alle 1,5 min verursacht.

Was für ein 1,5 Minuten Ruckeln?

Ich habe bei computerbase und hardwareluxx gelesen.
Die, die es nicht sehen wollen es entweder nicht sehen oder haben PCs, bei denen nicht 24Hz, sondern 60Hz eingestellt sind.

Fakt ist jedenfalls dass es viele Leute gibt die es nicht sehen! Und ich maße mir nicht an ein Urteil über diese Menschen zu fällen. Ich kann an dieser Stelle immer nur darauf hinweisen, dass es ein Ruckeln gibt welches aber von vielen nicht wahrgenommen wird oder was viele nicht stört.

Die HD4200 schafft es nicht 24p Material 100% korrekt aus zu geben was sich dann in leichtem Ruckeln bemerkbar macht. Das habe ich selbst lange Zeit nicht gesehen bis ich es mit dem MPHC getestet habe. Es ist dann halt so wie du es bereits gesagt hst, wenn man es einmal gesehen hat sieht man es immer.

Lies dir mal am Besten den ganzen Thread auf Hardwareluxx durch. Da wird das Problem von mehreren bestätigt. Kann man ganz einfach mit dem MCHC testen.

Ich finde übrigens, dass die Tatsache das fast niemandem die Ruckler bei den HD4200ern aufgefallen ist nochmal unterstreicht, dass diese Ruckler eben doch nicht ganz so einfach zu sehen sind wenn man es nicht weiß.

Bei den alten i3s war das 24p Problem ja schon bekannt, so das natürlich alle beim Erscheinen der Sandys darauf gestürzt haben und der 24p Bug sofort in aller Munde war (was bestimmt auch zu verunsicherung von Leuten führte die es nie gesehen hätten). Bei der HD4200 war die (wenn auch nur halb so oft auftretende) Ruckelproblematik nicht bekannt und so fiel es lange Zeit (bis heute) nur einer Hand voll Leuten auf. Ich wette wenn die Ruckelproblematik der HD4200 von Anfang an bekannt gewesen wäre, dann hätte sich das genau so verhalten wie bei den Sandys und jeder würde vom Bug sprechen.

P.S.
Ich will damit keineswegs die positive Verbreitung von Informationen in den Foren kritisieren.

stoker85 schrieb:

Die HD4200 schafft es nicht 24p Material 100% korrekt aus zu geben was sich dann in leichtem Ruckeln bemerkbar macht. Das habe ich selbst lange Zeit nicht gesehen bis ich es mit dem MPHC getestet habe. Es ist dann halt so wie du es bereits gesagt hst, wenn man es einmal gesehen hat sieht man es immer. Lies dir mal am Besten den ganzen Thread auf Hardwareluxx durch. Da wird das Problem von mehreren bestätigt. Kann man ganz einfach mit dem MCHC testen.

Ich habe den Thread gelesen und auch den in diesem wieder verlinkten (hier behauptet jemand mit i5 2500k, dass es ruckelfrei läuft. Zumindest zu Beginn:
http://www.hardwarel...bereich-782109.html)

Ich glaube mittlerweile nur noch, was ich selber gesehen habe. Leute, die keine Ahnung haben oder dieses ruckeln nicht gesehen haben oder auf 60Hz gucken, können sonstwas behaupten.

In dem von dir verlinkten Thread hat jemand in Post #61 ein komplett ruckelfreies Bild mit der HD4200 erzeugt. Es sind Screens dabei und er hat nachvollziehbar geschrieben, was er verwendet.

Ich habe auch einen PC mit onboard HD4200 und werde den gleich mal an den TV anschliessen (oder umgekehrt). Mal sehen, ob was ruckelt.

julee schrieb:

In dem von dir verlinkten Thread hat jemand in Post #61 ein komplett ruckelfreies Bild mit der HD4200 erzeugt. Es sind Screens dabei und er hat nachvollziehbar geschrieben, was er verwendet.

Danke für den Hinweis. Er hatte aber vorher ebenfalls das Ruckel Problem wie du eine Seite vorher sehen kannst. Das Problem besteht also, das es evtl. umgangen werden kann ist positiv, nur leider ist sein Aufbau nicht für jeden so umsetztbar (spätestens beim Ton scheitern alle die per Toslink an den Receiver müssen). Wenn ich irgendwann mal richtig viel Langeweile haben werde ich das nochmal mit aktuellen Treibern testen, bevor ich auf meine HD5450 gewechselt bin bestand dieses Problem mit aktuellen Treibern jedenfalls noch. Es kann ja nicht sein, dass dieses Problem je nach Treiber auftritt oder auch nicht, wenn ich mich darauf nicht verlassen kann das alles Rund läuft kann ich die Karte auch gleich in die Tonne werfen sonst ist das ja die Unendliche Geschichte.

Hi,

ich habe jetzt mal testweise meine HD4200 bzw den PC mit dieser Karte an den TV angeschlossen und Catalyst 11.1 installiert.

Im CCC kann ich dann auf 23Hz stellen, auch wenn es dann wieder auf 24 springt.

Mein Betriebssystem ist WIN7, 64bit, den Media Player habe ich auch als 64bit installiert.

Danach habe ich einen 24p (23,976, genauer: 23,976215fps) Film mit MPCHC gestartet.
Unter Optionen, Wiedergabe habe ich bei Ausgabe, DirectShow Video "EVR Sync **" ausgewählt und übernehmen geklickt. Nach einem Neustart von MPCHC sind die Änderungen wirksam.

Ich habe dann den Film neugestartet und STRG + J gleichzeitig gedrückt:



Da ruckelt gar nichts.

Von Realtek habe ich gar nichts zusätzlich installiert. Nur die Treiber, die auf der Mainboard CD waren.

Ich habe übrigens ein ASUS M4A 785 TD-V evo.

Das hat auch einen Toslinkausgang, den ich auch getestet habe.

Deer funktioniert, genauso, wie Ton über HDMi, einwandfrei:

Systemsteuerung, Sound, SPDIF Interface markieren und "als Standard" wählen.
Genauso geht as auch mit Ton über HDMI oder über Klinke.

Es funktioniert ALLES absolut einwandfrei.

Ich gebe dir Recht, dass es nicht sein kann, dass Probleme je nach Treiber mal auftreten und mal nicht.
Ich habe deswegen CCC 11.7 installiert (das ist die aktuellste Version).
Auch da funktioniert es einwandfrei.