Der Pro Ject Acryl-Prügel soll weg

Nabend !

Für viele DJ-Fräsen gibt es " Chassis-Kondome " , auch verchromt.

B & O ist natürlich seit Firmengründung eine ganz besondere Designgeschichte. Dazu gibt es eigentlich keine neuen, industriell gefertigten Geräte. Vor allem keine Vollautomaten.

Schade, daß Dir bei der Anschaffung des Pro-Ject nicht die Aufstellungsprobleme bewußt waren.

MfG,
Erik

Ach, den Pro Ject habe ich wegen des Acryl-Chassis gekauft, das ich damals so toll fand. Völlig bekloppte Idee, denn das Zeug ist weder zeitlos, noch pflegeleicht.

DJ-Fräse ist ja lustig. Wo liegt denn nun der Unterschied? Fräsen die wirklich?

Es gibt auch wirklich schöne Vollautomaten:


Elac PC 900

Oder dieser B&O Beogram 1200, allerdings ohne manuellen Lift und durch die B&O eigenen Tonabnehmersysteme einigermaßen eingeschränkt:

Häuschen (Beitrag #3) schrieb:

Fräsen die wirklich?

Natürlich. Zitronenfalter falten auch Zitronen.

Der Bang und Olufsen ist ja, wie gesagt, mein absoluter Design-Favorit. Aber ich hätte Angst, dass er mir kaputt geht und niemand ihn mehr reparieren kann. Ist die Angst begründet?
Wo schaut man sich eigentlich nach guten, gebrauchten Plattenspielern um, wenn man ebay nicht so mag und selber nicht der Erfahrenste ist?

Der auf dem Foto abgebildete Dreher ist ein Technics SL 1210 mk2, eine sogenannte "DJ-Fräse". Das kommt daher, dass er sehr gern von Leuten verwendet wurde/wird die andere Leute durch abspielen von Vinylschallplatten unterhalten (Djs). Ursprünglich war dieser Dreher gar nicht zu diesem Zweck gedacht, aber von ebenjenen zu diesem Zweck entdeckt/missbraucht.
Alles in allem ist dieser aber ein sehr robustes Gerät, welcher, wenn man ihn erst einmal in einem guten Zustand (gebraucht) erwirbt, einem ein langer, zuverlässiger und robuster Begleiter sein wird. Nur muss man sich eben von "Design-Gedanken" verabschieden, und vom "Knöpfchendrücken" erst recht.
Der auf dem Foto angebrachte Tonabnehmer ist ein "Ortofon Concorde Digitrack", allerdings mit einer nicht dazugehörigen Nadel (egal, funktioniert trotzdem)
Also, wenn Du was lange bewährtes, zuverlässiges und robustes willst, dann sieh Dich nach jenem 1210er um. Dein 2M Blue kannst Du an dem auch betreiben.

gruß
Tom

Ich kenne nur den Beogram 1200 vom Bild oben. Die Konstruktion ist absolut solide und abgesehen vom Riemen ist da wenig dran, was kaputt gehen kann. Wichtig ist halt, dass man ein restauriertes Exemplar kauft, oder eben selbst Hand anlegt.
Das betrifft aber grundsätzlich alle Vintage Plattenspieler.

Stimmt, dieser Technics machte wirklich einen sehr robusten Eindruck.

Man macht als Schallplattenhörer ja auch auch merkwürdige Entwicklungen durch. Ich bin jetzt Fuffzig. Mit 5 Jahren kannte ich die Anlage meiner Eltern, ein riesiges Palisandersideboard mit einem grauen Monstrum drin, wo man die Platten noch stapeln konnte. Dann begannen meine 10 Jahre älteren Geschwister sich Plattenspieler zu kaufen, meist ebenfalls Vollautomaten.
Als ich dann in das Alter kam selber einen Spieler zu kaufen, kamen die Technics Modelle mit Direktantrieb auf. Ich kaufte einen Thorens TD318, neu. Die Abschaltung funktionierte schon nach 2 Jahren nicht mehr, aber ich fand manuell sowieso cooler.

Die Designära mit Holz, die ist bei mir hängengeblieben. Ich habe ein Palisander Sideborad, allerdings ohne Stereoanlage drin. Und da würde sich ein Bang und Olufsen, wie hier gezeigt, wirklich sehr gut machen. Am liebsten würde ich von ganz vielen von Euch hören, dass ich mir so einen besorgen soll, weil er schon nicht kaputt gehen wird

boozeman1001 (Beitrag #8) schrieb:

Ich kenne nur den Beogram 1200 vom Bild oben. Die Konstruktion ist absolut solide und abgesehen vom Riemen ist da wenig dran, was kaputt gehen kann. Wichtig ist halt, dass man ein restauriertes Exemplar kauft, oder eben selbst Hand anlegt. Das betrifft aber grundsätzlich alle Vintage Plattenspieler.

Und zupp - das wollte ich hören

Wo sucht man denn wohl nach sowas?

Ist solch ein Angebot zum Beispiel seriös? Ich hab zu wenig Erfahrung das zu beurteilen.

https://www.ebay.de/...652612&ul_noapp=true

Um mal ein wenig Deinen Neid zu schüren...

Ich habe eine komplette B&O Anlage von meinem Großvater geerbt, damals von ihm neu gekauft:






Sowas ist natürlich ein Glückstreffer, aber die Beograms werden regelmäßig in der kleinen und großen Bucht angeboten.
Überholt haben die natürlich auch ihren Preis, aber gerade, wenn man sich nicht zutraut, selbst einen fachgerecht zu überholen, ist das die bessere Wahl.

Häuschen (Beitrag #11) schrieb:

Ist solch ein Angebot zum Beispiel seriös? Ich hab zu wenig Erfahrung das zu beurteilen. https://www.ebay.de/...652612&ul_noapp=true

Ziemlich ambitionierter Preis...

Das sind wunderschöne Geräte

Gyrodecs sind aber auch schön.

Was ist der Unterschied eines solchen Systems gegenüber z.B. meinem Ortofon 2M blue?

Das Gehäuse.

Nun wenn der 1210 gefällt...

Ich hätte ne pragmatische Option für dich... neuen Reloop RP 7000 MK2 kaufen und das 2M Blue vom Project auf ne Headshell "umziehen"...

https://www.youtube.com/watch?v=rcJTTP0c4Q0 um die 500€ mit Haube und mit 2-3 Jahren Garantie.


Gebraucht gibt es ähnliche Geräte natürlich auch als Vollautomaten.

Moin,

Häuschen (Beitrag #1) schrieb:

... und habe dort diesen Plattenspieler bedient: . Das war schon eine Freude. Dazu hätte ich eine Frage: Was ist das für ein Tonabnehmersystem? Es hat so etwas DJ-Haftes. Was ist der Unterschied eines solchen Systems gegenüber z.B. meinem Ortofon 2M blue?

kein Wunder, der Technics SL 1210 MK2 ist nicht gerade zufällig zum DJ Werkzeug geworden.
es muss aber nicht der 12er sein, die anderen SLs sind genauso gut in der Bedienung (und Qualität).

Der Unterschied der Concordes liegt wesentlich im Design (deshalb der Name Concorde)
das Generatorsystem ist ähnlich und die Nadeln selbst gleich zu anderen Tonabnehmern von Ortofon
(zB das Blue entspricht dem OM 20 usw.)

Du kannst auch einen Blick in die Rubrik: biete, werfen, da werden oft gute Geräte angeboten
aktuell zB ein SL 1410 MK2

Häuschen (Beitrag #1) schrieb:

Der Pro Ject nervt mich ein wenig, weil er sehr empfindlich auf Berührungen reagiert. Der Tonarmlift hebt sich nur ganz wenig von der Platte ab, es sind nur wenige Millimeter. Im Übrigen wackelt er extrem schnell, wenn man den Hebel nicht sehr vorsichtig berührt. Ich bin vielleicht nicht grad der Geschickteste, auch wenn ich noch nicht so sehr zittere.

Deine Aussage muss ich mir mal bookmarken! An anderer Stelle im Forum wird von Neugerätefetischisten nämlich immer vehement widersprochen, wenn man den modernen Designbrettchen vorwirft, sie seien nervige Wackelkonstruktionen.

Gestern war ich in einem Plattengeschäft, etwas stöbern, und habe dort diesen Plattenspieler bedient: Das war schon eine Freude.

Jo, isses!

Bei mir steht der SL-1210 MK II zur Zeit auf verlorenem Posten, da ich Vollautomaten gerade vorziehe. Aber trotzdem ein tolles Gerät. Und nicht "irgendein" Plattenspieler. Sondern DIE Plattenspieler-Ikone. Welcher Plattenspieler hat schon einen eigenen Wikipedia-Artikel.

Dieses Gerät ist ein Stück Kulturgeschichte. Allein deshalb werde ich meine(n) nicht hergeben.

Parrot

Parrot, er dürfte einen sehr speziellen Acryl-Project meinen, der hatte ein extrem wackeliges Subchassis...

Wenn der Technics SL-12x0 gefällt - es gab da ja auch Technics-Versionen für den "Hifi-Heimgebrauch" als Halb- und sogar Vollautomaten. Die Auflistung und Einschätzung aller Modelle würde lieber .JC. überlassen. Namentlich meine ich SL-16x0,17x0, und dann natürlich auch SL-Q2, Q3 & Co.

LG
Manuel

Holger (Beitrag #18) schrieb:

Parrot, er dürfte einen sehr speziellen Acryl-Project meinen, der hatte ein extrem wackeliges Subchassis...

So ist es.

auf einem von dreien dieser Stempelchen lagert das Subchassis ...



... und das Stempelchen wird von einer Feder gedämpft, die andere in Kugelschreiber einbauen.



Und ich sehe grad ... der olle Staubfänger kann mal wieder abgepustet werden

ParrotHH (Beitrag #17) schrieb:

Deine Aussage muss ich mir mal bookmarken! An anderer Stelle im Forum wird von Neugerätefetischisten nämlich immer vehement widersprochen, wenn man den modernen Designbrettchen vorwirft, sie seien nervige Wackelkonstruktionen. Parrot

Ich habe meiner Freundin vor ein paar Wochen einen neuen Pro-Ject Debut besorgt, der steht bombenfest und auch der Tonarmlift funktioniert einwandfrei, im Gegensatz zu dem meines Acry-Staubfängers.

Dafür haben wir da andere Probleme mit dem Tonarm. Nagelneue Platten haben Kratzer, die zum Stehenbleiben des Tonarms führen. Ich tippe auf einen zu fest angezogenen Tonarm, denn Antiscating und Auflagegewicht habe ich geprüft und auch schon bis an die Grenzen ausgereizt.

und das Stempelchen wird von einer Feder gedämpft, die andere in Kugelschreiber einbauen.

Wow, den Elefantenkugelschreiber möchte ich mal sehen
Aber du hast recht - für Grobmotoriker ist der Project nix....

Ich besschrieb mich als "vielleicht nicht der Geschickteste" - von Grobmotoriker habe ich nix gesagt

wie an anderer Stelle schon gesagt halte auch ich das Chassis nebst Federung, trotz der möglichen Dämpfung mit der in eine Silikonöl befüllten Wanne eintauchbaren Schraube, als zu Empfindlich, es taumelt fröhlich. Alle meine Thorense ( 318, 147, 115, 160 ) können das besser. Zu den neuen Platten: Leider können auch neuwertige,der heutigen oft minderwertigen Herstellung geschuldet, tiefe Kratzer, Schlieren und heftige Verwellungen aufweisen.Von übler Verschmutzung ganz zu schweigen. Einfach mal den Tonarm in Nullstellung ( auch AS ) auspendeln und sachte dagegen pusten. Wenn er sich locker nach innen bewegt ist alles in Butter.

Bügelbrett* (Beitrag #24) schrieb:

Leider können auch neuwertige,der heutigen oft minderwertigen Herstellung geschuldet, tiefe Kratzer, Schlieren und heftige Verwellungen aufweisen. Einfach mal den Tonarm in Nullstellung ( auch AS ) auspendeln und sachte dagegen pusten. Wenn er sich locker nach innen bewegt ist alles in Butter.

Danke, das hatte ich vor.

Es handelt sich bei den Platten um diese ganz dicken 180gr Jazz-Scheiben - auch minderwertige Herstellung? Das fänd ich aber doof.

is ja nur mehr Material, über die Quali der Fertigung sagt das nix aus.Hatte in letzter Zeit mehrere unhörbare 180er die wieder zurück zum Absender gingen.

Sehr blöd ... sowas kenne ich von früher überhaupt nicht.
Die Platten sind ja auch nicht ganz billig ... 30€ für die Coltrane Africa Brass ... naja, ok ... viele werden davon sicher nicht verkauft.
Wir kaufen in einem Laden, müssten sie also zurückbringen.

Häuschen (Beitrag #25) schrieb:

Es handelt sich bei den Platten um diese ganz dicken 180gr Jazz-Scheiben - auch minderwertige Herstellung? Das fänd ich aber doof.

Der einzige Nutzen der 180g-Pressungen, den man als Kunde hat, ist m. E., dass man damit zur Not dem Hersteller ordentlich eins überbügeln könnte, so man ihn denn trifft. Ansonsten sind diese Dinger einfach nur Material-Gepose ohne Nutzen. Zielgruppe: Bohrturm-Analogies?

Ich habe einige alte Platten aus den 70ern, die mit einem Verfahren namens Dynaflex gepresst wurden. Die Dinger sind superdünn, superleicht und superflexibel. Klanglich deutlich über dem Durchschnitt. Die Qualität einer Pressung steht eben in keinem Verhältnis zur Menge des verwendeten Materials.

Bei Dir würde ich aber wirklich erst mal die Lagerung des Tonarms prüfen.

Parrot

ParrotHH (Beitrag #28) schrieb:

Bei Dir würde ich aber wirklich erst mal die Lagerung des Tonarms prüfen. Parrot

Das mach ich auch.

Meine Freundin hat noch dazu ein, zwei solche Scheiben von Ravi Shankar gekauft. Da war ich fast froh, dass sie nicht abspielbar sind. Bei solcher Musik hört man nicht einmal sofort, wenn sich was ständig wiederholt

Der einzige Nutzen der 180g-Pressungen,

...und häufig als Doppel-LP, wo man alle 12 bis 13 Minuten die Platte drehen darf.

@gapigen:

Aber lieber so, als wenn man 6-7 Songs pro Plattenseite quetscht oder? (Ausnahme, wenn die Songs nur 2-3 Minuten gehen)

Hi,

es ja viele schöne Dreher. Auch die von Luxman finde ich schick.

VG

Vogone (Beitrag #32) schrieb:

Hi, es ja viele schöne Dreher. Auch die von Luxman finde ich schick. VG

Ja, da hab ich grad ein schönes Exemplar in der Galerie gesehen. Ich mag ja diese Holzrahmen schon sehr.

Ich bin vor Kurzem von einem mmf 2.2 Brettchen Player mit OM20, Geschwindigkeitsregelung, neuen angelöteten Strippen, wegen Brummen, auf eine Technics SL 1200 GR umgestiegen.
Warum ich mir vorher den Stress angetan? Unwissenheit und kein Bock auf gebrauchte Player als Standardgerät. Klar, die Knete, aber eigentlich habe ich nur Geld versenkt...
Bisschen sparen und was "brauch"bares kaufen ist meine Quintessenz aus den letzten Monaten.
Gruß
ron

Nabend !

@ Häuschen:

Bei Deinem Geschwafel bekomme ich schon wieder feuchte Augen ...

1)
Weshalb sollte eine zugebackene Mikrometer-Rille bei 33 UPM einen korrekt justierten Tonarm zum stehen bringen ?

Im Auflagebereich so um 18 mN wird der Tonarm aus der Rille schwuppen und evtl. radikal die Nadel abrasieren. Gut möglich, daß so etwas sogar bei den 45 mN des einen oder anderen Ortofon SPU passieren kann. Oder es knackt nur kurz und die Nadel bleibt in diesem Fall dran.

Die bewegte Masse von so einem Pro-Ject - Plattenteller dürfte für " Stillgestanden ! " viel zu hoch sein.

2)
Dein Pro-Ject, dessen Typ ich auf die Schnelle nicht genau ermitteln will, hat ein 3-Punkt-Subchassis, welches höchstwahrscheinlich überall federnd gelagert ist. Ansonsten wäre es kein Subchassis von der Begriffsdefinition her.

Selbstverständlich hat die Acryl-Basis ein spezielles Resonanzverhalten, welches auch materialbedingt ist. Nur würde auch eine 100mm dicke Acryl-Basis keinen Sinn machen, wenn in der Summe der Stellplatz unbefriedigend ist.

Der Tonarmlift könnte mit frischem Silikonöl , z. B. 500.000er, wieder ausgesprochen saftig laufen.

Und ich bin mir sicher, daß nach erfolgreichem Fischen nach einem klanglich passenden System UND verbesserter Platzierung die Kombi mit dem Carbon-Tonarm sehr lange Freude bereiten kann. Außerdem muß man sich nicht das unbegrenzte Gelabere über die TA für die SL-12xx reinziehen. Stattdessen kann man einige Schallplatten verköstigen und sich am Mehrklang erfreuen.

MfG,
Erik

Du schreibst Sachen, die versteh ich gar nicht. Zugebackene Micrometerrille ...

Na, jedenfalls scheint der kleine Pro Ject in Ordnung, denn die Platten wurden heute zurückgegeben, weil sie auf dem SL1210 im Laden auch springen.

Ist ein 80 Kilo schweres Sideboard der falsche Standplatz?
Und dieser Tonarmlift läuft ganz gut, nur kriegt er ihn, also den Tonarm, nicht mehr hoch. Ich könnte natürlich trotzdem nach dem Schmiernippel suchen

Moin,

wolltest Du dir nicht einen echten Plattenspieler holen ?

.JC. (Beitrag #37) schrieb:

Moin, wolltest Du dir nicht einen echten Plattenspieler holen ? :?

Der kleine Neue gehört meiner Freundin.

Ich schwanke zwischen dem SL 1200/1210 und dem Bang und Olufsen, zwei sehr ähnlichen Konzepten halt

Der to hat mehrfach gewisse designansprueche formuliert....

.JC. (Beitrag #37) schrieb:

Moin, wolltest Du dir nicht einen echten Plattenspieler holen ? :?

Moin,

ach so, na für die Freundin reicht der Project ja.

für Dich: klar der SL 1200 MK2 ist ein sehr guter Dreher,
aber für privat (also nicht DJ Anwendung) sind seine "Brüder" besser geeignet (optisch).

also zB. ein SL 1710 oder SL-Q2 oder ...

Häuschen (Beitrag #38) schrieb:

Ich schwanke zwischen dem SL 1200/1210 und dem Bang und Olufsen, zwei sehr ähnlichen Konzepten halt :D

Der SL-1200/1210 und der B&O sind meines Erachtens völlig unterschiedliche Konzepte.

Mit dem B&O hast Du einen Design-fokussierten Dreher, der Dich punkto Tonabnehmer EXTREM einschränkt. es gehen nämlich nur die B&O-eigenen, aus meiner Sicht auch ziemlich überteuerten Tonabnehmer. Ich hatte auch mal einen B&O-Dreher und war froh, als der wieder weg war.

Der Technics SL-12x0 ist eine gute Wahl, wenngleich auch eher spartanisch punkto Komfort. Zwar Pitchmöglichkeit (braucht man daheim eh nie), aber keine Komfortmerkmals wie Halb- oder Vollautomatik. Vor 20 Jahren jobbte ich in einem Radiostudio, für den dortigen Einsatz waren das fantastische Geräte, keine Frage. Für den Heimgebrauch würde ich aber auf einer der markant günstigeren - da nicht von DJ gesucht - und erst noch komfortableren Hifi-Varianten von Technics gehen.

Namentlich meine ich.
- Technics SL-1300
- Technics SL-1400
- Technics SL-1500
- Technics SL-1600, 1610
- Technics SL-1700, 1710
- Technics SL-Q2
- Technics SL-Q3
- Technics SL-Q33
- Technics SL-1900

Sowie mit kleineren Abstrichen (mehr Plastik verbaut):
- Technics SL-3200, 3300
- Technics SL-5300
- Technics SL-D2
- Technics SL-D3

Da einen guten Tonabnehmer bzw. eine hochwertige Nadel dran und man ist bestens aufgestellt.

Bitte um Korrektur falls ich noch ein Modell vergessen habe; die T4P-Varianten habe ich wegen der Einschränkungen bei den Tonabnehmern bewusst weggelassen.

LG
Manuel

Ach ja ... zur Entscheidungsfindung müsste ich die Dinger eigentlich mal live sehen. Ich werde mir also noch etwas Zeit nehmen müssen.

Es gibt uebrigens noch einige andere hersteller/anbieter von plattenspielern, die nicht nur technisch einwandfreie, sondern vor allem optisch gefaellige, stimmig designte dreher gebaut haben.
Die erde ist keine scheibe, wie mancher user es hier gern zu vermitteln sucht. ✴

Wenn es technisch toll und optisch erfreulich sein soll, würde ich die Kenwood Direkttriebler in den Ring werfen: KD 990/ KD 7010. Die machen auch heute noch einen schmalen Fuß.

Und ne schlanke geldboerse


Ich habe da was im ohr/auge von palisander, sideboard, holzzarge... Und hier wird die komplette technics-palette empfohlen... *koppschuetterl*

Marantz 6050, fisher 6025/6050, dual 704... Haben zwar kein b&o-design, aber greifen die vom to angesprochenen kriterien auf.

Goggle bildersuche mit entspr. Suchparametern kann ! Erhellendes zutage bringen.

Häuschen (Beitrag #42) schrieb:

Ach ja ... zur Entscheidungsfindung müsste ich die Dinger eigentlich mal live sehen.

schau mal auf youtube
Beispiel

abgeehen davon, dass das youtube-video kein live ist, sondern retorte... gehe ich mal davon aus, dass der to mit live eher gemeint hat: real!

ich habe hunger. ich guck jetzt eine kochsendung.

das_t. (Beitrag #45) schrieb:

Und ne schlanke geldboerse Ich habe da was im ohr/auge von palisander, sideboard, holzzarge... Und hier wird die komplette technics-palette empfohlen... *koppschuetterl* Marantz 6050, fisher 6025/6050, dual 704... Haben zwar kein b&o-design, aber greifen die vom to angesprochenen kriterien auf. Goggle bildersuche mit entspr. Suchparametern kann ! Erhellendes zutage bringen.

Du hast wohl Recht. Die Kennwoods sind etwas klobig, soweit ich das hier richtig in Erinnerung habe. Und ich traue ja diesen ebay-Anzeigen nicht. Am liebsten wär mir, hier im Forum was zu finden, oder der @boozeman1001 brächte mir seinen B&O zuhause vorbei

Den SL1210 hab ich live gesehen und plane seither den Bau einer Holzzarge Das Ding hat mich aus technischer Sicht fasziniert. Es ist zwar manuell, aber es lässt sich weitaus komfortabler bedienen, als mein Pro Ject. Ich mag die Stroboskopünktchen mit der Lampe und den robusten Eindruck, den er vermittelt. Im Grunde genau richtig für einen Grobmotoriker, wie mich

Aber eigentlich wollte ich ja einen Vollautomaten, mit tollem Möbel-, nicht Industriedesign. Da steht der B&O ganz vorn, weil er sehr filigran zeichnet und dennoch stabil wirkt, wenn er es auch vielleicht nicht ist. Die Farbkombination Nussbaumzarge außen und Silber innen gefällt mir außerorderntlich gut.

Im Grunde ist ein Vollautomat ja Unsinn, wenn man ohnehin alle 15min aufstehen muss.

Hi, schau doch zum Beispiel mal post nr 24480 von Kellerjunge unter "Bilder eurer Plattenspieler". Sieht doch auch sehr schick aus, und ist ein Vollautomat.

Gruß,
Holger

ob sinn oder unsinn... bei plattenspielern kann man da so ziemlich alles über streiten. mein saba psp250 ist mein einziger vollautomat. noch dazu (wenn mn wollte) komplett bei geschlossener haube zu bedienen. dabei so leise wie nix, so schick wie nix, so souverän wie nix. aber er steht gerade in der ecke. seit wochen mein hauptspieler: der fischer 6225. gleichwohl der zickiste (der lift braucht öl) und vermackelste, hat er sich rgendwie in mein herz gespielt. wohl die kombi aus optik, haptik, handling...
mein uher ps950 musste vorhin seinen platz räumen, und nun steht da der jvc ql-a2. irgendwie... der sonderling hier. eher rudimentär-schlicht im design, mit brüchen, die aber, lässt man sich darauf ein, dann doch etwas ganz stimmiges offenbaren.

stimmt, geht ja um plattenspieler, also ums hören, nicht ums gucken. oder eben doch. wenn man augenhörer ist. wo ich hin will: der aba war mein erster dreher. die drei anderen sind hier gelandet, weil ich eine bsis gesucht habe, um sie meinen (design-)wünschen anzupassen: zarge, oberfläche, edles holz, schicker edelstahl... sowas in der art... und nun stehen alle hier und ich finde sie so, wie sie sind, schön.

die lösung für den spagat zwischen industrie- und möbeldesign, wie du es so schön beschrieben hast, suche ich also noch. ein 1210 ist fraglos ein sehr guter plattendreher. besinnt man sich darauf, dass ein plattenspieler in erster linie nichts anderes muss, als verlässlich gleichmässig einen plattenteller zu drehen, darf man aber schon fragen, was kann da xxx so viel besser als ein yyy? abtasten? macht das system.

für grobmotoriker, zu denen ich mich auch zähle, ist vielleicht die anordnung der bedienelemente kriegsentscheidend, und da mag ein technics sicherlich häufig besser dastehen als manch anderer. vielleicht solltest du den punkt ergonomie in deine suchparameter mit aufnehmen (lift!) und dich einfach noch ein wenig überraschen lassen, was es so alles zu entdecken gibt.
ansonsten gibt es hier noch den inzwischen fast 500 seiten umfassenden plattenspieler-bilderthread. und der lohnt. von a bis z. nicht der kommentare wegen, aber der dreher. da entdeckt man so manches, von dem man gar nicht wusste, dass es und wie sehr es einem gefällt (ich sag nur: universum, itt... um mal industrie vs. möbel). das schönste auf der suche nach einem neuen dreher ist ebendiese selbst. ist wie mit katzen... nicht mensch findet katze, sondern katze findet mensch.



eben diese pioniere finde ich auch sehr schön:
http://www.hifi-foru...0&postID=24480#24480