Ein paar (überflüssige) Gedanken

Kannste alles im Internet suchen, nachlesen, geistig verinnerlichen.
Stundenlang.
Fotos.
Videos.
Jahrzehntealte Materie oder wenige Monate.

Deine Produktionsreihe zum Pressen ist schon einmal zu lang.

MfG,
Erik

Hallo!

....... kommt da eigentlich überhaupt eine halbwegs gute Tonqualität raus? ........

Kommt eigentlich gar nicht, aber dein Gehör und auch das von 98% aller anderen Rezipienten ist damit zufrieden. Objektiv gesehen sind Schallplatten nur deswegen noch HiFi weil seinerzeit wegen den Dingern die HiFi-Norm DIN 45500 kräftig nach untern korrigiert wurde.

.......dass das von vorne bis hinten ein einziger Reinraum ist.........

Ist es auch nicht, bloß eine Staubarme Umgebung und das auch nur bei der Matrizenfertigung, schon 14 Tage Liegezeit für die galvanisierten Lackfolien gelten (oder galten einmal) als überaus problematisch.

Beim Pressen und Eintüten gelten normale Industrieverhältnisse, -also einmal in der Woche wird flüchtig durchgekehrt und ab und an kommen die Raumreiniger und wischen-.

Aber Soundqualität ist doch heutzutage wahrlich kein gültiges Kriterium mehr um Schallplatten zu hören oder zu kaufen.


MFG Günther

Selbstverständlich sind Schallplatten eine höchst emotionale Angelegenheit. Ich nutze sie gerne, um mich in einer digitalisierten und virtualisierten Welt nicht zu verlieren. Eine Schallplatte kann ich immer noch anfassen, was mir bei MP3 oder sogar Streaming Audio schwerfällt. Den Klang empfand ich nie als der CD überlegen (was einige Zeitgenossen ja immer wieder mal behaupten und dafür irgendwelche Voodoo-Argumente ins Feld führen). Zu mancher Musk passt die CD aber einfach nicht. Wieso sollte ich die Musik von Bands aus Analogzeiten digital hören wollen? Was ich aber hauptsächlich aussagen wollte: eine frisch gekaufte oder sehr gut gepflegte Schallplatte hört sich (meiner Meinung nach!) für die Steinzeittechnik (ein Diamant tastet mechanisch Auslenkungen in einem Stück Plastik ab) doch erstaunlich gut an.

Warum auch nicht?
Die technischen Daten der Schallplatte reichen für Musik völlig aus.
Der Rauschabstand beträgt ca. 60 dB, so viel Dynamik hat keine Musik, ergo völlig problemlos.
Der Frequenzgang könnte deutlich über 20 kHz gehen (CD4 Quadro-Platten haben über 40.000 Hz drauf!), auch das kein Problem.
Und ein guter Tonabnehmer kann das auch abtasten.
Die Verzerrungen liegen selbst außerhalb der Nulldurchgänge an der Grenze des Hörbaren, also auch kein wirkliches Problem.
Ebenso die Gleichlaufschwankungen guter Plattenspieler.

Die technischen Daten der CD sind zwar sehr deutlich besser, aber das hat in vielen Fällen gar keine Relevanz für die Praxis.
Was will ich z.B. mit einem Rauschabstand von 96 dB?
Eine so hohe Dynamik wird bei Musik schlicht nicht bnötigt, da es keine entsprechende Musik gibt.

Der Hauptnachteil der Schallplatte ist ihre Größe und die Staub- und Erschütterungsempfindlichkeit.

Grüße
Roman

Hallo,

eigentlich schon, ein Klavier alleine hat schon einen solchen Dynamikumfang, ein Orchester noch mehr, von pppp bis ffff sind es über 120 DB.

Es stellt sich nur die Frage wie man das zuhause wiedergeben kann ohne das einen die Nachbarn auf den Kopf kommen.

Auch wäre das unpraktisch.. Also wird die Musik auf ca. 35 - 45dB Dynamik für die Konserve egal ob Vinyl oder
Digital eingedampft.

Peter

Moin,

für so überflüssig halte ich die Gedanken gar nicht.
Im Prinzip ist der Schneidstichel und der Diamant so etwas wie die Linse bei einer Kamera.

Wenn Du mit so einem Tonabnehmer deine Platten hörst



wunderst Du dich wirklich, wie die ganze Musik, jeder kleine Ton, in der Mikrorille stecken kann.
Das ist eigentlich völlig unglaublich, aber es funktioniert.

Hallo,

lern es mal: Stereorille.
Microrille ist breiter und mono.
Und wie angedeutet: der kleinste Ton muss im Studio schon hochgeregelt
werden damit Dir beim ffff nicht die Ohren wegfliegen.

Peter

8erberg (Beitrag #6) schrieb:

eigentlich schon, ein Klavier alleine hat schon einen solchen Dynamikumfang, ein Orchester noch mehr, von pppp bis ffff sind es über 120 DB.

So ein Dynamikumfang kommt aber in der Praxis nicht vor.
Es gibt schlicht keine Musik mit einer solchen Dynamik (Tschaikowskys 1812 mit echten Kanonen mal ausgenommen).
Und was die 120 dB angeht:
Das Ruhegeräusch in einem sehr stillen Raum beträgt ca. 20 dB.
Töne, die in der Lautstärke unterhalb 20 dB liegen, gehen also im Ruhegeräusch des Raumes unter, sind also gar nicht hörbar.
Ergo muß man auf die 120 dB noch die 20 dB drauf packen, dann sind wir bei einem Spitzenpegel von 140 dB, was deutlich oberhalb der Schmerzgrenze des menschlichen Gehörs liegt.
Bei einem echten Konzert liegt der Ruhegeräuschpegel wegen der vielen Personen sogar bei 30-35 dB, d.h. das Orchester muß entsprechend lauter spielen.

Grüße
Roman

wenn man mal in die Dynamik Range Database guckt, ist der größte Dynamikumfang auf CD/SACD bei max. 35 dB Unterschied vom leisesten zum lautesten Signal auf dem Tonträger, im schnitt sind es eher 10 dB.....bei der heute leider üblichen extremen Dynamikkompression eher 6 dB....es gibt auch richtig total eingestampfte Aufnahmen von lediglich 2 dB Dynamikumfang.......damits auch das Mobil-Phone dröhnen,-----ääähhh wiedergeben kann ;-((

Hi,

blauescabrio (Beitrag #1) schrieb:

Wie verhindert man in der Praxis zum Bespiel, dass von einer Generation zur anderen keine Erbfehler auftreten?

gar nicht, man kalkuliert es. Jede Mutter ist schlechter als die vorhergehende, jeder Sohn schlechter als der Vorhergehende, jede Platte schlechter als die Vorhergehende.

Die Plattenfirmen haben daher an die Presswerke Vorgaben gestellt, wie viele Platten pro Sohn, wie viele Söhne pro Mutter und wie viele Mütter pro Vater hergestellt werden dürfen. Entsprechend teuer oder billiger waren die Platten in der Herstellung. Bekannt ist, dass manche Qualitätshersteller sehr strenge Anforderungen hatten, wie viele Platten pro Vater hergestellt werden konnten, mit dem Vorteil, dass alle verkauften Platten ausreichende Qualität hatten. Bei den Bravo Hits dürften diese Zahlen eine oder mehrere Zehnerpotenzen höher gelegen haben.

Es gibt Sammler, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, aus der Seriennummer herauszulesen, die wievielte Platte, des wievielten Sohnes der wievielten Mutter sie vor sich haben.

Die Annahme ist, dass die ersten Platten, die mit einem Sohn produziert wurden, noch Ablagerungen etc. des Produktionsvorgangs haben können, und daher qualitativ nachteilig sein können. Aber dann die 100. Platte des ersten Sohnes der ersten Mutter soll deutlich besser klingen, als die 1.000e Platte des 10 Sohnes der 5. Mutter.

Rein eine niedrige Seriennummer sagt wenig, weil z.B. 9.325 könnte die 1.000e Platte des 4 Sohnes sein, und 9.412 könnte die 87e Platte des 5. Sohnes sein, die qualitativ aber besser ist, als die letzte Platte des 4. Sohnes.


So jedenfalls die Theorie einiger Enthusiasten. Außerdem natürlich lassen sich an den Seriennummern teilweise feststellen, in welchen Presswerken das jeweilige Exemplar hergestellt wurde, auch da gab es die Theorie, dass die Pressungen eines Werks besser wären, als die eines anderen Werkes.

Siehe z.B. hier.

Die Annahme, wie bei der CD, dass wenn man eine Platte kauft, man exakt das selbe bekommt wie jeder andere Käufer, ist nicht richtig! Heutzutage müsste man wohl auf eine Schallplatte schreiben "Es handelt sich um ein Analogprodukt, leichte Abweichungen im Inhalt sind daher normal".


Ob das alles wirklich relevant ist, bei "guten" Pressungen, mag man gerne bezweifeln. Wenn man zwei Ausgaben einer Platte hat, und die sind nicht unmittelbar hintereinander gepresst worden, werden sich - zumindest messbare - Unterschiede im Klang nicht leugnen lassen.


LG Tom

tomtiger (Beitrag #11) schrieb:

blauescabrio (Beitrag #1) schrieb: Wie verhindert man in der Praxis zum Bespiel, dass von einer Generation zur anderen keine Erbfehler auftreten? gar nicht, man kalkuliert es. Jede Mutter ist schlechter als die vorhergehende, jeder Sohn schlechter als der Vorhergehende, jede Platte schlechter als die Vorhergehende.

Danke Tom!

In genau die Richtung gingen meine Gedanken! Obwohl ich das mit meinen Non-High-End Geräten und Holzohren wahrscheinlich eh nicht heraushören werde. Die "Fehler" sind also da und basta.

BassTrombose (Beitrag #10) schrieb:

wenn man mal in die Dynamik Range Database guckt, ist der größte Dynamikumfang auf CD/SACD bei max. 35 dB Unterschied vom leisesten zum lautesten Signal auf dem Tonträger, im schnitt sind es eher 10 dB.....bei der heute leider üblichen extremen Dynamikkompression eher 6 dB....es gibt auch richtig total eingestampfte Aufnahmen von lediglich 2 dB Dynamikumfang.......damits auch das Mobil-Phone dröhnen,-----ääähhh wiedergeben kann ;-((

Was natürlich überhaupt nicht stimmt...

Für eine ältere Version des Dr-Meters hab ich mal den Algorithmus gefunden... Da würde über einen zeitbereich der Pegel gemittelt, dann wurden nur die lautesten Blöcke, ich glaube 30% zugrundegelegt, davon die lautesten entfernt, dann erneut gemittelt...
Mit "der auf dem Tonträger vorhandenen Dynamik in dB" hat der dr-Wert mal gar nix zu tun...

Für neuere Versionen ist die Berechnungsgrundlage nicht veröffentlicht... Man hat wohl aus dem Fehler gelernt...

ok und wie kommen die hier postulierten Dynamikwerte von Vinyl und CD von 35 bis 45 dB zustande ?

Hallo,

Angaben der Plattenfirmen

EMI Electrola und Teldec begrenzen deshalb die Dynamik von symphonischer Musik oder von Opernaufnahmen bei 45 dB, die DG läßt einen Höchstwert von 50 dB zu. Das sind aber immer noch sehr große Werte, die viele HiFi-Freunde vor die Alternative stellen, entweder Krach mit den Nachbarn zu riskieren oder die Pianissimo-Stellen im Umfeldgeräusch untergehen zu lassen.

Aus. http://www.hifimuseum.de/schallplattentechnik-1978.html


Peter