PhonoPhono sagt: Neue Plattenspieler um Lichtjahre besser als alte

8erberg (Beitrag #445) schrieb:

... dass Hifi-Gazetten Fachzeitschriften wären ...

Das leuchtet mir ein: "Wessen Brot ich ess'..." - aber wieso erzählt man den Leuten ständig solch einen Driss, obwohl man weiß, dass da draußen genauso viele Menschen sind, die "die Wahrheit kennen"?

Gehe ich als Zeitschrift nicht auch das Risiko ein, unglaubwürdig zu werden? Oder ist das egal, weil alle den gleichen Blödsinn schreiben?
Gut, es kann natürlich sein, dass die Redakteure tatsächlich von dem überzeugt sind, was sie schreiben.

Wieso kann man nicht schreiben, wenn ein Gerät Mist ist? Sooo viel Geld kann doch gar nicht fließen, dass ich ständig dem Hersteller zu Munde schreiben muss.

Rahel (Beitrag #451) schrieb:

Mich würde mal interessieren, ob er das glaubt, was er von sich gibt. :.

Das ist die Schlüsselfrage, die mich auch interessiert - nicht nur bei ihm.

hoehne (Beitrag #452) schrieb:

8erberg (Beitrag #445) schrieb: ... dass Hifi-Gazetten Fachzeitschriften wären ... Gehe ich als Zeitschrift nicht auch das Risiko ein, unglaubwürdig zu werden? Oder ist das egal, weil alle den gleichen Blödsinn schreiben? Gut, es kann natürlich sein, dass die Redakteure tatsächlich von dem überzeugt sind, was sie schreiben. Wieso kann man nicht schreiben, wenn ein Gerät Mist ist? Sooo viel Geld kann doch gar nicht fließen, dass ich ständig dem Hersteller zu Munde schreiben muss.

Wen man solange Bullshit schreibt und keiner widerlegt den Mist ,so wird der Bushitt die anerkannte Wahrheit.
Wir lesen es hier ja täglich

Cris

hoehne (Beitrag #452) schrieb:

Wieso kann man nicht schreiben, wenn ein Gerät Mist ist? Sooo viel Geld kann doch gar nicht fließen, dass ich ständig dem Hersteller zu Munde schreiben muss.

Naja, in der Vorschau steht auch immer "Nieten, ..... können zu Änderungen führen".
D.H., das schon seit sehr vielen Jahren die Geräte, die Mist sind, aussortiert werden und gar nicht ins Heft kommen.
Auch Vergleichstest wie in den 80ern finden nicht mehr statt, sondern nur noch Einzeltests.

Und meist werden hoch nur hochpreisige Geräte getestet, Ein Gerät für 3000,- € wird da noch als "günstig und für jedermann leistbar" gepriesen.
Da ist dem Redakteur wohl eine 0 zu viel am Preis hineingerutscht.

Die wirkliche Massenware, d.h. Geräte im Preisbereich 200-500,- €, kommen in den Heften nicht vor.

kopffuss (Beitrag #454) schrieb:

Wen man solange Bullshit schreibt und keiner widerlegt den Mist ,so wird der Bushitt die anerkannte Wahrheit.

Das kommt gar nicht so selten vor.
Wie würdest du z.B. "Cinch" aussprechen?
Alle Leute, die ich kenne, sprechen es falsch als Tschinch aus.
Richtig ist ßinch.
Ci wird als ßi ausgescprochen.
Chi wird als Tschi ausgeprochen.

Und durch die falsche Aussprache liest man auch häufiger die falsche Schreibweise Chinch.
Und in den 70ern und frühen 80ern war auch oft die falsche Schreibweise Cynch zu lesen.

Das ist ein gutes Beispiel, wie sich Bullshit durchsetzt.
Nach dem Motto: "Leute, fresst mehr Scheiße, Milliarden von Fliegen können nicht irren!"

Grüße
Roman

Also sollte man doch mal MINT bitten, sich nicht auf diese Art und Weise albern zu machen, sondern die Energie lieber in die Recherche anderer Musikrichtungen als immer nur 70er Prog-Rock zu stecken.

Passat (Beitrag #455) schrieb:

Die wirkliche Massenware, d.h. Geräte im Preisbereich 200-500,- €, kommen in den Heften nicht vor.

Hallo!? Schließlich sind Tonabnehmer um 1.000€ durchschnittliche Konsumerprodukte. Es muss schon etwas kosten.

hoehne (Beitrag #452) schrieb:

Wieso kann man nicht schreiben, wenn ein Gerät Mist ist? Sooo viel Geld kann doch gar nicht fließen, dass ich ständig dem Hersteller zu Munde schreiben muss.

Alleinig vom Verkauf lässt sich solch ein Blatt nicht finanzieren. Selbst wenn dem so wäre, welcher Eigentümer eines getesteten Gerätes will schon lesen, dass sein teurer Neuerwerb komplett verrissen wurde. Der dürfte wohl umgehend dem Blatt ade sagen. Bleibt also nur noch die Allianz mit den Herstellern und Vertrieblern. Und die wollen ihre Produkte nun mal an den Mann bringen und das um jeden Preis. Es gilt Kaufinteresse/Begehrlichkeiten zu wecken, ergo verbietet sich jegliche Kritik.

Oder mal andersherum gefragt: Wie viel Prozent der Geräte, Lautsprecher usw. sind denn wirklich anstandslos zu empfehlen? Nüchtern betrachtet, hätte der Plattenspieler an sich gar keine Empfehlung verdient.

Gehe ich als Zeitschrift nicht auch das Risiko ein, unglaubwürdig zu werden? Oder ist das egal, weil alle den gleichen Blödsinn schreiben?

Dir wie mir wird doch tagein tagaus was vom Pferd erzählt. Das beginnt mit dem Kauf von Lebensmitteln, vorzugsweise Bio, setzt sich mit dem Erwerb eines sauberen Diesels fort usw. Wer will sich da noch aufregen, wenn solch ein nichtssagendes Blättchen in dieselbe Bresche springt?

Es geht alleinig um Konsum und Wachstum und da scheint jedes Mittel recht zu sein. Frei nach dem Motto: „Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert."

mit frdl. Gruß

[quote="kopffuss
Das ist ein gutes Beispiel, wie sich Bullshit durchsetzt.
Nach dem Motto: "Leute, fresst mehr Scheiße, Milliarden von Fliegen können nicht irren!"
Grüße
Roman[/quote]

Den Nagel aber sowas auf den Kopf getroffe

Cris

hoehne (Beitrag #452) schrieb:

- aber wieso erzählt man den Leuten ständig solch einen Driss, obwohl man weiß, dass da draußen genauso viele Menschen sind, die "die Wahrheit kennen"?

ich bezweifele das "... genauso viele ...". Denn:

Gehe ich als Zeitschrift nicht auch das Risiko ein, unglaubwürdig zu werden? Oder ist das egal, weil alle den gleichen Blödsinn schreiben?

Offenbar ist die Zielgruppe genügend gross.

Wieso kann man nicht schreiben, wenn ein Gerät Mist ist? Sooo viel Geld kann doch gar nicht fließen, dass ich ständig dem Hersteller zu Munde schreiben muss.

Offenbar doch. Ist ja letztlich auch nur ein Optimierungsproblem auf der Einnahmenseite: Mix aus Werbeeinnahmen und Einnahmen aus Heftverkäufen. Mehr kommt ja nicht rein.

Von dem mal abgesehen: Welches aktuelle Hifi-Gerät ab einem gewissen Preisniveau soll so schlecht sein, dass man es explizit erwähnen müsste? Man kann bestenfalls noch Unterschiede in der jeweiligen Software besprechen, Usability, Schnittstellen und Kompatibilitäten. Einzig bei Lautsprechern und Tonabnehmern lohnen vielleicht noch Worte über den eigentlichen Klang.

ForgottenSon (Beitrag #460) schrieb:

Von dem mal abgesehen: Welches aktuelle Hifi-Gerät ab einem gewissen Preisniveau soll so schlecht sein, dass man es explizit erwähnen müsste?

Sind denn Konstruktionsmängel so abwegig?

mit frdl. Gruß

[/quote] Einzig bei Lautsprechern und Tonabnehmern lohnen vielleicht noch Worte über den eigentlichen Klang. [/quote]

Wird aber ein mageres Heftchen ,wenn man die Schwurbelhymnen beiseite lässt.
Cris

Sockenpuppe (Beitrag #461) schrieb:

Sind denn Konstruktionsmängel so abwegig?

Bei der Hardware? Das ist doch alles althergebrachtes Zeug. Was soll man da falsch konstruieren? Konstruktionsfehler gibt es offensichtlich bei vielen neuen Plattenspielern. Das wird aber meist als Feature verkauft: Keine Umschaltung der Geschwindigkeit, keine Einhaltung der Normgeschwindigkeit, keinerlei Tonarmautomatik, Brettchen als Chassis, .....

Sockenpuppe (Beitrag #461) schrieb:

Sind denn Konstruktionsmängel so abwegig?

ein.
Aber meist zeigen die sich erst nach einer gewissen Zeit.
Wie z.B. die mssenhaft gestorbenen HDMI-Boards bei Onkyo AVRs.
Meist passierte das nch 2 - 3 Jahren.

So etwas kann natürlich nicht bei einm Neugerät auffallen.
Un i.d.R. werden die Geräte ja rel. kurz nach Markteinführung getestet.

Ganz kritiklos sin aber die Zeitschriften auch nicht.
Ich habe schon häufiger gelesen, das sich der testende Redakteur z.B. über eine umständliche Bedienung oder Abstürze der zugehörigen App geärgert hat.

Oder z.B. beim Test des Thorens TD 102 A in der Stereoplay:
Da wurde deutlich im Text erwähnt, das das Gerät nur in Verbindung mit dem eingebauten Phonopre zu gebrauchen ist.
Beim Anschluß an einen externen Phonopre (mit abgeschaltetem internen Phonopre) hatten die massive Störgeräusche, die auch meßtechnisch sehr deutlich sichtbar waren (angeblich die heftigsten Störungen, die die je gemessen haben) und der Frequenzgang des Tonabnehmers war am externen Phonopre auch unterirdisch.

Grüße
Roman

Sockenpuppe (Beitrag #461) schrieb:

Sind denn Konstruktionsmängel so abwegig?

Hättest du da mal ein Beispiel, welches Gerät denn einen Konstruktionsmangel hat?

Naja er fängt an, dass ein Technik Gespräch beginnt. Was kommt den da? Genau, nix. Keine Schraube zuviel, na Klasse.
Als er auf die Lagerung des Tonarms zu sprechen kommt, kommt wieder nix. Ich dachtee er sagt Mal welches Lagerspiel der Tonarm hat.

Und bei den Drehzahlen hält er sich wohl wissend zurück. Weiß er doch sicher dass der Rega zu langsam dreht.
Er weiß genau was er für einen Bullshit redet.

Holger (Beitrag #465) schrieb:

Hättest du da mal ein Beispiel, welches Gerät denn einen Konstruktionsmangel hat?

Bsp. gibt es doch im Forum zuhauf. Wie schaut's denn mit den zahlreichen Röhrengeräten aus, die derzeit den Markt regelrecht überschwemmen? Schon alleine die Annahme, dass teures Zeugs davor gefeit wäre, zeugt schon von einer gewissen Naivität.

Von dem HDMI-2.1-Bug mal ganz zu schweigen. Betrifft im Übrigen auch Denon. Selbst simple Stereo Verstärker sind davon nicht ausgenommen. Heißlaufende Geräte sind da noch das geringste Übel.

mit frdl. Gruß

hoehne (Beitrag #456) schrieb:

Also sollte man doch mal MINT bitten, sich nicht auf diese Art und Weise albern zu machen, sondern die Energie lieber in die Recherche anderer Musikrichtungen als immer nur 70er Prog-Rock zu stecken. ;)

Es wäre schön, wenn dies weitere Leser tun würden. Ein Forenkollege (aus einem anderen Forum) und ich haben vor einigen Ausgaben einen Leserbrief zu einer Vorstellung eines Plattenspielers geschrieben, die wirklich einfach völlig drüber war. Wir haben daraufhin eine freundliche Antwortmail erhalten, keine Kombination von Textbausteinen, es wurde tatsächlich auf unser Anliegen eingegangen. Das war gut. Ich lese die Technikvorstellungen natürlich trotzdem mit der gebotenen Distanz, aber eine Blüte, wie die von uns kritisierte, kam seitdem immerhin nicht wieder vor.

Hättest du da mal ein Beispiel, welches Gerät denn einen Konstruktionsmangel hat?

Hallo,

bei Hi-End-Geräten nennt sich sowas "Charakter", "Seele", oder "Beschränkung auf das nötigste".
Zur Not bleibt es halt beim Kunden hängen, sich einen passenden Tonabnehmer zu suchen...

Grüße

Und das kann ich für mich persönlich nur in Foren.
Probehören würde ich gern, wenn es denn ginge. Hier ist im Umkreis von 100 km nicht mal ein HiFi-Geschäft.

Sockenpuppe (Beitrag #467) schrieb:

Bsp. gibt es doch im Forum zuhauf. Wie schaut's denn mit den zahlreichen Röhrengeräten aus, die derzeit den Markt regelrecht überschwemmen? Schon alleine die Annahme, dass teures Zeugs davor gefeit wäre, zeugt schon von einer gewissen Naivität.

Wer kauft im Hifi-Bereich schon Röhren? Sowas kommt höchstens in einen Gitarren-Amp, wenn man auf Retro steht.

Von dem HDMI-2.1-Bug mal ganz zu schweigen. Betrifft im Übrigen auch Denon. mit frdl. Gruß

Das erwartest Du in einem Hifi-Magazin? Solche Fehler tauchen doch erst Jahre später auf. Da wird in diesen Heften über alte Hüte nicht mehr berichtet.

Früher gabs ein paar Mal in HiFi-Zeitschriften einen Langzeittest von CD-Playern.
Da wurden von diversen Herstellern jeweils 10 identische CD-Player auf einer automatisierten Folterstrecke 6 Monate lang gestresst.
Play, Stop, Schublade auf, Schublade zu, CD abspielen, Ein/Ausschalten, etc. etc.

Und zum Schluß wurde dann ausgewertet, welche Geräte welche Probleme hatten.

So etwas ist aber ziemlich aufwendig und heute kaum mehr bezahlbar.
Damals hatte jedes der 4 großen HiFi-Magazine (Audio, Stereo, Stereoplay, HiFiVision) eine Auflage, die höher war, als heute alle HiFi-Magazine zusammengenommen.

Und was die Werbung angeht:
Da gabs mal vor Jahren einen Leserbrief in einer der Blätter.
Die Antwort war, das so ein Magazin, wenn die komplett auf Werbung verzichten würden, locker über 25,- € pro Heft kosten müsste.

Grüße
Roman

ForgottenSon (Beitrag #471) schrieb:

Das erwartest Du in einem Hifi-Magazin?

Wie kommst du denn darauf, dass ich irgendwelche Erwartungen hege? Habe ich mich denn in meinem Beitrag nicht klar u. deutlich ausgedrückt. Ich zieh mir so'n Schei... gar nicht erst rein, von daher hege ich auch keine Erwartungen.

Solche Fehler tauchen doch erst Jahre später auf.

Falsch, der Fehler bestand schon von Anfang an.

Wer kauft im Hifi-Bereich schon Röhren?

Guckst du hier. Warum wohl wurde dem Forum ein eigener Bereich spendiert?

mit frdl. Gruß

Sockenpuppe (Beitrag #467) schrieb:

Holger (Beitrag #465) schrieb: Hättest du da mal ein Beispiel, welches Gerät denn einen Konstruktionsmangel hat? Bsp. gibt es doch im Forum zuhauf. Wie schaut's denn mit den zahlreichen Röhrengeräten aus, die derzeit den Markt regelrecht überschwemmen?

Bitte die Frage beantworten, würde mich auch interessieren.

Du wirst doch wohl in der Lage sein dir die jeweiligen Bsp. selbst herauszusuchen? Sollte nicht allzu schwer sein oder erwartest du ernsthaft, dass ich dich an's Händchen nehme?

mit frdl. Gruß

Ich erwarte, daß jemand, der eine Behauptung aufstellt, diese auch belegt. Also welche Geräte mit Konstruktionsfehler?

Nochmal zum mitschreiben, nur für dich:

Du wirst doch wohl in der Lage sein dir die jeweiligen Bsp. selbst herauszusuchen? Sollte nicht allzu schwer sein oder erwartest du ernsthaft, dass ich dich an's Händchen nehme?

mit frdl. Gruß

Bedaure, bin ich nicht, deshalb frag ich dich als Experte.

Warum mit einmal so bescheiden, bist du doch sonst nicht so auf Zurückhaltung getrimmt?

Ich hatte die 500 mit Accuphase 211, T+A 1220 1520, Restek C2 Yamaha M45 betrieben

Fehlt noch die Kiste mit dem charakteristischem Einschaltplopp. Das müssen wir doch nicht ernsthaft weiter diskutieren.

mit frdl. Gruß

[quote="Sockenpuppe (Beitrag #473)"]
[quote]Solche Fehler tauchen doch erst Jahre später auf.[/quote]

Falsch, der Fehler bestand schon von Anfang an.
[/quote]

Ja sicher, nur gemerkt hat es keiner. Viele Probleme bestehen von Anfsng an, das haben die so an sich.

[quote]Wer kauft im Hifi-Bereich schon Röhren?[/quote]

Guckst du [url=http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=111]hier[/url]. Warum wohl wurde dem Forum ein eigener Bereich spendiert?
[/quote]

Ja, nur deren Anspruch ist ein anderer. Ist halt kein Hifi, sondern Retro.

Der Besitz diverser z.T. hochwertiger Geräte befähigt mich nicht zum Erkennen von Konstruktionsmängeln, da bist du klar im Vorteil. Ich erhoffte mir, daß die community vor solchen Produkten gewarnt wird, offensichtlich vergebens. Und Einschaltplop kapier ich gar ned.

raindancer (Beitrag #481) schrieb:

Und Einschaltplop kapier ich gar ned.

Wenn sich dir der Hinweis nicht erschließt, wie soll ich dir dann Konstrukte nahe bringen, die richtig problembehaftet sind?

mit frdl. Gruß

Naja, ein Einschaltplopp wird u.U. hingenommen.

Nimm z.B. mal einen alten Mission Cyrus Two aus den 80ern:
Der hat keine Stummschaltung am Lautsprecherausgang, weil der Entwickler der Meinung war, das nur so viel Bauteile wie absolut nötig im Signalweg zu sein haben. Und Relais etc. am Lautsprecherausgang ist ein in seiner Sicht unnötiges Bauteil, ja sogar ein schädliches Bauteil, weil es eine zusätzliche Kontaktstelle in den Signalweg einfügt. Ergo hat er es weggelassen.
Fazit: Einschaltplopp.
Der war für den Entwickler das geringere Übel gegenüber einem Relais.

Grüße
Roman

Kenn das von den Adcom Endstufen aus US in den 80ziger,die waren glaube ich die Erfinder des Ausschaltploppens

GFA 555 Stereo Endstufe haben einen Blopopptimierer eingebaut gehabt. ..gingen türlich schnell zum Händler zurrück.
Bei den Monos war das schon beeindruckend

Cris

Passat (Beitrag #483) schrieb:

Naja, ein Einschaltplopp wird u.U. hingenommen. ... Und Relais etc. am Lautsprecherausgang ist ein in seiner Sicht unnötiges Bauteil, ja sogar ein schädliches Bauteil, weil es eine zusätzliche Kontaktstelle in den Signalweg einfügt. Ergo hat er es weggelassen. Fazit: Einschaltplopp.

Meine Rede! Konstruktionsschwächen oder -Fehler werden bei Hi-End-Geräten als "Charakter" oder "Beschränkung auf das nötigste" dargestellt.
Wenn die Entwickler nicht in der Lage sind, vernünftige Relais oder bessere Lösungen zu konstruieren...

Grüße

Naja, Fakt ist nun einmal, das bei einer Lautsprecherschutzschaltung immer eine Trennmöglichkeit der Verbindung zwischen Endtransistoren und Lautsprecheranschlüssen vorhanden sein muß.
Egal, ob per Relais oder z.B. per Transistor oder meinetwegen auch per PTC.

Grüße
Roman

Hab lange Luxman 03 und Onkyo M200 im Setuo gehabt ,und die M200 spielt noch immer, aber gehört mal ordentlich Überholt.die 2x Luxman 03 hab ich damals verkauft .

Spielten und spielen seit über 35 Jahre ohne Probleme und Blopper.
Hab die M200 Durch eine M5000R ersetzt aber die spielt auch brav und gut ohne Mätzchen sogar im Extrembetrieb.

Cris

Unter was ist das zu verbuchen? Entwaffnende Ehrlichkeit.

XLR-Eingangsbuchse Ausgestattet mit symmetrischen XLR-Audioeingangsbuchsen, die in der Welt der professionellen Audiowiedergabe einen hervorragenden Ruf haben und sehr empfindlich gegenüber Rauschen sind. In Kombination mit symmetrischen Ausgangsbuchsen an einem Blu-ray-Player oder CD-Player ermöglicht diese Konnektivität eine hochwertige Signalübertragung mit verringerter Klangqualität aufgrund von externem Rauschen.

Quelle: Yamaha features (ganz unten)

Und wo wir schon beim mal beim Rauschverhalten sind. Rotel Michi 5 Oder handelt es sich hier ebenfalls um ein Feature, dessen Würdigung sich mir Holzohr partout nicht erschließen möchte?

mit frdl. Gruß

Wie schon im anderen Thread erwähnt, ist das ein Übersetzungsfehler.

Das mit google übersetzte japanische Original lautet:

Ausgestattet mit einem symmetrischen XLR-Audioeingangsterminal, das in der Welt des professionellen Audios hoch bewertet wird. Durch die Kombination eines Blu-ray-Players oder CD-Players mit einem symmetrischen Ausgangsanschluss wird die Verschlechterung der Klangqualität aufgrund von externem Rauschen verringert, wodurch eine qualitativ hochwertige Signalübertragung ermöglicht wird.

Grüße
Roman

Konstrucktionsfehler bei Neugeräten ?

Kinderkram, ich hatte genau 3 Neugeräte die letzten 10 Jahre. UND ALLE DREI sind wg Konstrucktionsmängel wieder gegangen. Jedes vernünftige Vintage Gerät ist BESSER ! Punkt !

1. Pioneer A 40 AE Amp : hat sich bei geringer Lautstärke immer selbst ausgeschaltet nach ein paar Minuten, da das Gerät "dachte" hey , ich muss ja gar nichts machen, na denn, - dann gehe ich halt in Stdby Schrott !
2. Pioneer Streamer der gleichen Serie, war 2 mal während der Garantie in Reparatur, weil das Gerät irgendwann im Betrieb den Ton "abgestellt" hat, d.h. es kam keine Musik her, obwohl das Gerät normal arbeitete. Abgesehen davon verlohr es zu oft den "Router". Murks !
3. Clearaudio/Marantz TT 15 , beim Riemen umlegen ist mir IMMER der Rund Riemen unter den Teller gerutscht und hat sich da verklemmt. IMMER !
Erst als ich das Pulley um 180 Grad gedreht habe ist es etwas besser zu händeln gewesen. Der Player ist wunderschön, aber vom Handling Müll !
Imo hat ihn der Technics SL-1 Abgelösst. Ein Typisch fast perfektes Japan Gerät der 80er Jahre TOPP
Der Pio. wurde durch einen fast Perfekten PM 17 abgelöst. Der Streamer bleibt bis auf weiteres ersatzlos, ich weigere mich zu streamen

highfreek (Beitrag #490) schrieb:

Konstrucktionsfehler bei Neugeräten ?

Hatte ich weiter oben schon erwähnt:

1. Pioneer A 40 AE Amp : hat sich bei geringer Lautstärke immer selbst ausgeschaltet nach ein paar Minuten, da das Gerät "dachte" hey , ich muss ja gar nichts machen, na denn, - dann gehe ich halt in Stdby Schrott !

Softwarefehler

2. Pioneer Streamer der gleichen Serie, war 2 mal während der Garantie in Reparatur, weil das Gerät irgendwann im Betrieb den Ton "abgestellt" hat, d.h. es kam keine Musik her, obwohl das Gerät normal arbeitete. Abgesehen davon verlohr es zu oft den "Router". Murks !

Softwarefehler

3. Clearaudio/Marantz TT 15 , beim Riemen umlegen ist mir IMMER der Rund Riemen unter den Teller gerutscht und hat sich da verklemmt. IMMER !

Ausnutzung von Sparpotential bei Plattenspielern

Softwarefehler, Ausnutzung von Sparpotential

Und somit nicht weiter erwähnenswert oder was willst du uns damit sagen? Und das die auf dem Papier angeführte Geräuschspannungsabstand der Michi nicht ganz der Realität entsprechen will, ebenfalls geschenkt. Schließlich kann das gute Stück mit zwei Trafos aufwarten, nur allein das zählt. Nur das mit dem Argumentieren müssen wir noch a bissel üben.

ForgottenSon (Beitrag #463) schrieb:

Sockenpuppe (Beitrag #461) schrieb: Sind denn Konstruktionsmängel so abwegig? Bei der Hardware? Das ist doch alles althergebrachtes Zeug. Was soll man da falsch konstruieren?

mit frdl. Gruß

[quote="ForgottenSon (Beitrag #491)"][quote="highfreek (Beitrag #490)"]Konstrucktionsfehler bei Neugeräten ?
[/quote]

Hatte ich weiter oben schon erwähnt:

[quote]
1. Pioneer A 40 AE Amp : hat sich bei geringer Lautstärke immer selbst ausgeschaltet nach ein paar Minuten, da das Gerät "dachte" hey , ich muss ja gar nichts machen, na denn, - dann gehe ich halt in Stdby Schrott !
[/quote]

Softwarefehler

[quote]
2. Pioneer Streamer der gleichen Serie, war 2 mal während der Garantie in Reparatur, weil das Gerät irgendwann im Betrieb den Ton "abgestellt" hat, d.h. es kam keine Musik her, obwohl das Gerät normal arbeitete. Abgesehen davon verlohr es zu oft den "Router". Murks !
[/quote]

Softwarefehler

[quote]


Ausnutzung von Sparpotential bei Plattenspielern[/quote]

[b]Software Fehler , ja klar, na UND ? deswegen muss ich ein Gerät tolerieren das wärend des Betriebes aus geht ?
Wenn man so denkt ist meiner Meinung nach Hopfen und Malz verloren. SCHROTT mehr fällt mir dazu nicht ein[/b]

Ich denke, die automatische Standby-Schaltung kann auch bei diesem Pioneer Verstärker in den Grundeinstellungen ausgeschaltet werden.

Gruß
Rainer

Wenn ich mir denk was Cabasse mit den Akoyas extrem gute Moderne Aktivlautsprecher anbietet , mit Software unter jeder Sau . Da spiegelt sich schon die heutige Qualitätsstandart wieder.
Hardware extrem gut und die Software hat da nicht mal Anspruch auf minimale Leistung die man da anbieten könnte .
Das ging ohne Probleme besser

Cris

Jo, Bedienungsanleitung S. 20.

highfreek (Beitrag #493) schrieb:

Software Fehler , ja klar, na UND ? deswegen muss ich ein Gerät tolerieren das wärend des Betriebes aus geht ? Wenn man so denkt ist meiner Meinung nach Hopfen und Malz verloren. SCHROTT mehr fällt mir dazu nicht ein

Nein, natürlich nicht. In meiner vermeintlich noch zu übenden Argumentation geht es "nur" darum, warum eine Hifi-Zeitschrift Abwertungen an "getesteten" Geräten vornehmen könnte. Software-Fehler habe ich weiter oben sogar explizit eingeschlossen.

Mit den sogenannten Tests ist es bei den Zeitschriften so eine Sache. Wenn man ein Einzelgerät von der Herstellerfirma bekommt, um „das neue Modell“ oder die „neuen Features“ zu „besprechen“ und einzuschätzen, kann es ja nicht um Fehlfunktionen und Konstruktionsfehler gehen. Dieses „Testgerät“ wird funktionieren! Oft reist ja sogar ein Entwickler an, um ganz kinderleicht und flüssig alle Funktionen vorzuführen.
Eigentlich bleibt ja dann nur festzustellen, welche „neuen“ positiven Eindrücke, man bei diesem Gerät gewinnt, die man so angeblich beim Vorgänger oder bei anderen Geräten nicht hat.
Stiftung Warentest kauft Geräte anonym bei verschiedenen Händlern und kann dann auch mit gewisser Begründung sagen: Wir haben hier einen Konstruktionsfehler oder eine Ergonomieschwäche entdeckt, den wir für fahrlässig, wichtig oder gar gefährlich halten. Die Hifizeitungen können das wegen grundsätzlicher Schwächen im Vorgehen nicht tun.

Gruß
Rainer

Hallo @highfreek,

hatte mit meinem Marantz TT-15S1 noch nie Probleme mit dem Riemen.
Schade - hoffentlich hast Du kein Montagsgerät erwischt.

flexiJazzfan (Beitrag #498) schrieb:

Stiftung Warentest kauft Geräte anonym bei verschiedenen Händlern und kann dann auch mit gewisser Begründung sagen: Wir haben hier einen Konstruktionsfehler oder eine Ergonomieschwäche entdeckt, den wir für fahrlässig, wichtig oder gar gefährlich halten. Die Hifizeitungen können das wegen grundsätzlicher Schwächen im Vorgehen nicht tun.

Doch, können die und tun die auch.

Wie schon geschrieben:
Der Test des Thorens TD 102 A war im Grunde ein Armutszeugnis für das Gerät.
Es kommt immer wieder vor, das Redakteure mehr oder weniger deutlich ihren Unmut über z.B. Bedienungsschwächen etc. im Test verlauten lassen, etc.

Ein großer Kontruktionsmangel wird Geräten allerdings nie angesprochen:
Wenn das Gerät den Netzschalter auf der Rückseite hat.
Beispielsweise habe ich letztens einen Test von Monoendstufen gelesen.
Die haben den Netzschalter auf der Rückseite und weder eine signalgesteuerte Einschaltautomatik noch einen Triggereingang oder gar eine Fernbedienung oder einen Standbyschalter auf der Front.
Man muß also immer zum Ein- und Ausschalten hinter das Gerät greifen oder alternativ die Geräte an eine Funksteckdose, Master-Slave Steckdosenleiste o.Ä. anschließen.

Und was die Stiftung Warentest angeht:
Deren Testergebnisse kann ich oftmals gar nicht nachvollziehen.
Beispielsweise Rasierapparate: Die ewigen Testsieger haben eine deutlich schlechtere Rasierleistung als mein 30 Jahre Rasierer.
Und das liegt imho an dem deutlich dickeren Scherblatt der Testsieger-Modelle als bei meinem alten Rasierer.
Was wiederum als Konstruktionsmangel zu sehen ist.

Grüße
Roman