shure m 95

Autor

Beitrag

BillBluescreen
Stammgast

#1 erstellt: 26. Jan 2005, 13:08

hey! Ich wollte mal fragen ob mir irgendwer sagen kann, wie dieses System klanglich und qualitativ so einzuordnen ist, da ich günstig eines bekommen könnte, mit unbenutzter shure nadel...
Würde das Teil mit dem Tonarm meines Technics SL 1300mk2 gut zurecht kommen??

Albus
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 26. Jan 2005, 14:27

Tag,

M95, das ist ziemlich alt, nicht wahr, es gab etwa 5-7 Varianten, Nadeln von sphärisch bis hyperelliptisch, immer mit Auflagekräften zwischen 7,5 - 15,0 mN zu betreiben. Es war etwas feiner in der Auflösung als die elementaren M75, aber nicht so scharf im Timbre wie die M97-Versionen. M95 war ein Mittelklasse-Tonabnehmer, mit möglichst höchstens 250 pF zu belasten, bei 47 k. Man kann vergleichsweise ein Audio Technica AT 95 E (ha, 95!) als gleichwertig ansehen, auch noch ein Ortofon OM 10 Super.

Am Technics-Arm geht's zu betreiben, was die Nadelnachgiebigkeit angeht, im unteren Grenzbereich, aber noch im Bereich von 8 Hz (Nadelnachgiebigkeit ca. 20 µm/mN).

MfG
Albus

[Beitrag von Albus am 26. Jan 2005, 14:29 bearbeitet]

BillBluescreen
Stammgast

#3 erstellt: 26. Jan 2005, 15:08

also sollte es zu meinem jetztigen AT 110 wohl kaum eine verbesserung darstellen, oder? Wäre da das aktuelle M97 am Technics Arm zu empfehlen?

Albus
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 26. Jan 2005, 15:15

Tag erneut,

gegenüber einem AT 110 ist ein M95 keine Verbesserung. Und, ein M97xE am Technics-Arm, eff. Masse 12 Gramm, kann man machen, aber empfehlen tue ich's nicht. Weil, ich mag das M97xE nicht, klingt scharf.

MfG
Albus

BillBluescreen
Stammgast

#5 erstellt: 26. Jan 2005, 17:31

hm was wäre denn deine empfehlung in der preisklasse von dem m97 am technics arm...
klingt es scharf oder zu scharf?

eigentlich hab ich nichts gegen eine etwas scharfe hochtonwiedergabe...nur sollte es halt nicht so weit sein das es sich überzogen-unnatürlich anhört...

Albus
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 27. Jan 2005, 10:07

Morgen,

das M97xE klingt etwas scharf (ich unterscheide zwischen etwas scharf und scharf). Für die Pop/Rock-Domäne kann das als passend angesehen werden, nicht aber für Klassik.

In der Preisklasse ünberhaupt? Ein MC 9 von Yamaha oder ein MC 7, wenn man noch eines findet, das ist es dann. Aber, eben MC. In der Preisklasse sind Kompromisse unvermeidlich, wenn MM einzig möglich. Ansonsten, Shure V15VxMR, eine Universal-Lösung, allerdings für deutlich mehr Geld (bei Normalpreis-Verkaufslage). - Jetzt kommt's, wenn aber nur die Pop/Rock-Domäne gehört wird, dann: Shure M35X, kostet maximal 60 Euro, kommt auch für 40 Euro vor; wenn Bass dominant sein darf: Shure M44G.

MfG
Albus

BillBluescreen
Stammgast

#7 erstellt: 27. Jan 2005, 11:15

und das m35x stellt klanglich auch nen fortschritt zum at110 dar?

Albus
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 27. Jan 2005, 14:30

Tag erneut,

das Shure M35X ist für die Pop/Rock-Domäne dem AT 110 u.v.a.m. (und vielen anderen mehr) überlegen.

MfG
Albus

BillBluescreen
Stammgast

#9 erstellt: 27. Jan 2005, 14:51

gut, dann vertrau ich dir mal und werde mich nach so nem schmucken teil umschauen