HD oder SD ?

Autor

Beitrag

FrankWö
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 10. Jan 2011, 12:00

Hallo,

mein alter Camcorder (Pansonic nv-gs200) hat leider das Zeitliche gesegnet und nun muss schnellstens ein neues Gerät her.
Weil ich viel über gravierende Lichtschwächen der aktuellen HD-Modelle gelesen habe, habe ich mir aus der Nachbarschaft mal zwei Cams ausgeliehen. (JVC GZ-HM200 ; Panasonic HDC-SD20)

Mit beiden bin ich draussen rum gegangen und habe die Kinder gefilmt. Beide nacheinander am TV (HD-ready) angeschlossen und war begeistert !!
Danach mit den Cams in den Keller und die Kinder beim rumtoben gefilmt. Wieder an den TV ...
O MEIN GOTT !! Was für besch... Qualität. Da hat meine alte aber wesentlich bessere Aufnahmen gemacht bei schlechten bis miesen Lichtverhältnissen.

Liegt das jetzt an der 3ccd-Technik oder woran? Muss ich wenn ich HD-Material auch bei wenig Licht filmen will einfach gesagt 500-900 Euronen mehr ausgeben? Oder sind die HD-Geräte einfach noch nicht ausgereift?

500 Euro mehr will ich nicht ausgeben. Also was soll ich machen? Doch nochmal die aussterbende Technologie nehmen?

Über eure Meinungen zu dem Thema und über evtl Gerätevorschläge wär ich sehr dankbar.

Gruß,

Frank

Slatibartfass
Inventar

#2 erstellt: 10. Jan 2011, 13:49

Bei HD wird die gesamte Lichtmenge, die auf den Bildsensor fällt auf ca. 2,1 Millionen Pixel verteilt, wärend es bei SD nur ca. 400.000 Pixel sind.

Meine Sony CXC550 mit (1/2.88)-Zoll Exmore R CMOS-Sensor hat allerdings eine bessere Lichzempfindlichkeit als mein letzter SD-Camcorder mit (1/4)-Zoll Sensor.

Das hat übringens nichts mit unausgereift zutun. Das ist reine Physik. Wer gute Lichtempfindlichkeit auch bei scharfen Bildern haben will, muss eben tiefer in die Tasche greifen. Dann tuen sich allerdings Bildergebnisse auf, von denen selbst Profis vor ein paar Jahren nur träumen konnten.

Slati

FrankWö
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 10. Jan 2011, 20:26

Was heißt das jetzt?
Je mehr Pixel auf einer bestimmten Fläche, umso weniger Licht kann jeder Pixel für sich aufnehmen?
Bzw. wenn die Pixel größer weil weniger sind, umso Lichtempfindlicher?
Das würde ja bedeuten, dass bei SD (rein von der Physik ausgehend) bei gleicher Sensorgröße eine geringere Auflösung aber höhere Lichtempfindlichkeit zu erwarten ist.

Stimmt das so oder bin ich jetzt total verwirrt?

Danke,

Frank

EiGuscheMa
Inventar

#4 erstellt: 10. Jan 2011, 21:08

Kann man so sagen, wenngleich natürlich noch einige andere Faktoren ein Rolle spielen.

Die besten LowLight Aufnahmen die ich je gemacht habe stammen von einer Sony VX2000 die ich leider in irgendso ´nem Anfall für 600€ verkauft habe.

VX2000 hatte 3 x 1/3 " Sensoren mit je "nur" 450000 Pixel und kostete damals etwa 8000 DM

[Beitrag von EiGuscheMa am 10. Jan 2011, 21:09 bearbeitet]

FrankWö
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 10. Jan 2011, 21:15

Heißt das auch, dass die Drei-Sensoren-Technik sehr wahrscheinlich Lichtstärker ist, als die Geräte mit einem Sensor, weil in der Addition die Fläche von Dreien größer ist?

EiGuscheMa
Inventar

#6 erstellt: 10. Jan 2011, 21:24

Ja sicher.

Aktuell ist es aber leider so daß 3CCD Camcoder im Consumer-Bereich nur sehr kleine Sensoren haben ( etwa 1/6") und ausserdem die Fläche der 3 nicht einfach addiert werden darf.

Der beste "Kompromiss" ist für mich derzeit Sony PMW-EX1R mit 3 x 1/2". Zwar mit über 6500€ deutlich über dem was die hier überwiegend nachgefragte Modelle so kosten aber immer noch deutlich billiger als das was die Profis für HD-Produktionen so nehmen: Da ist 3 x 2/3" eigentlich so was wie Standard.

Übrigens: Panasonix GS-280 hatte ich selbst einmal und fand die im Vergleich zur "großen" Sony eher lichschwach

[Beitrag von EiGuscheMa am 10. Jan 2011, 21:27 bearbeitet]

FrankWö
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 10. Jan 2011, 21:39

Also gut,
danke erstmal.
Ich habe jetzt zweierlei für mich festgestellt:
- Die Cams die du (EiGuscheMa)so auf der Liste hast, kommen meinem Bugdet nicht annähernd nahe.
- Aber das ist nicht schlimm, da ich genug Antworten auf meine Fragen bekommen habe und mich mein Auge nicht getäuscht haben, als ich meine Meinung über die Low-Light-Qualität meiner alten Kamera gebildet habe.

Fazit: Da ich keine 900 Euro für einen neuen Camcorder ausgeben will und mich wesentlich schlechtere Qualität bei Innenaufnahmen mehr ankot... als weniger Qualität bei guten Lichtverhältnissen, werde ich nochmal bei der "aussterbenden" Technik landen.
Und da ich mit meiner Panasonic (bis zu ihrem Tod) sehr zufrieden war, werde ich bei diesem Hersteller bleiben.

Irgendwelche Erfahrungen mit der Abgelaufenen Produktpalette von SD-Cams von Panasonic?

Gruß,
und Danke,

Frank

joachim06
Inventar

#8 erstellt: 10. Jan 2011, 22:30

Hi Frank.

Ich habe mit meinen Panasonic Camcorder HDC-HS 300(Neupreis 1200 €)bei unserem letztjährigen Betriebsfest ein Paar Aufnahmen in mehr oder weniger schlecht beleuteten Räumen gemacht.Diese kannst Du dir interessehalber mal hier anschauen :

http://www.hirschis-homepage01.de/

Gruß

joachim06

[Beitrag von joachim06 am 11. Jan 2011, 15:14 bearbeitet]

FrankWö
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 10. Jan 2011, 22:50

Danke dir dafür,
das war sehr informativ.
Habe gerade Festgestellt, dass ich mir wohl doch Gedanken darüber machen sollte, doch etwas mehr als geplant aus zu geben

Aber Trotzdem gebe ich mal meine Vorstellungen an und hoffe auf Produktvorschläge:
-Aufnahmen eher Innen bei schlechtem Licht
-Motive meist herumrennende Kinder (Kindergarten/Schulaufführungen)
-max 500 Euro
-muss nicht unbedingt Panasonic sein.

Danke,

Frank