Suche Full-HD Camcorder für Konzertmitschnitte

Autor

Beitrag

Nimark
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 08. Nov 2011, 16:07

Hallo zusammen,

nachdem ich im Stereo-Bereich viele gute Ratschläge zum Kauf von Standlautsprechern bekommen habe, möchte ich nun auch bei der Suche nach einem geeigneten Camcorder auf dieses tolle Forum zurückgreifen.

Ich habe mich schon etwas eingelesen, bin mir aber nach wie vor absolut unsicher, welches Gerät jetzt für meine Ansprüche geeignet wäre.

Anwendungszweck: In erster Linie sollen mit dem Camcorder Konzerte mitgeschnitten werden. Also wird in dunklen Räumen mit viel künstlichem Licht gefilmt. Zudem ist es sehr laut, das macht die Verwendung eines externen Mikrofons quasi zu einem Muss.

Eine kleine Liste mit Eckdaten habe ich mir mal zusammengestellt:

- Full-HD
- SD-HC / SD-XC Speicher (Interner Speicher optional)
- Mikrofonanschluss
- Für dunkle Räume geeignet
- Bildstabilisator
- Schön wäre ein optischer Zoom von etwa 20x
- Und ein weitwinkel von 30 oder weniger.
- Akku von der kammera getrennt aufladbar
- Günstige Akkus von anderen Herstellern nutzbar

Diese neuen Features wie Gesichtserkennung und ähnlichen Schnickschnack brauche ich nicht.

Zu erst habe ich mich in der Preisklasse bis 500,-- umgesehen, aber nichts Passendes gefunden. Dann habe ich den Preisbereich erweitert und bin auf dieses Exemplar gestoßen: Canon HF10
In einigen Kommentaren wurde dieser Camcorder besonders für seine Low-Light Fähigkeiten gelobt, allerdings sind weder der Zoom noch der Weitwinkel in meinen gewünschten Bereichen.

Habt Ihr noch andere Geräte, die Ihr mir vorschlagen könnt oder direkt Erfahrungen mit dem HF10 gemacht?

Ich würde mich über Kommentare freuen!

Slatibartfass
Inventar

#2 erstellt: 09. Nov 2011, 10:19

Nimark schrieb:

In einigen Kommentaren wurde dieser Camcorder besonders für seine Low-Light Fähigkeiten gelobt, allerdings sind weder der Zoom noch der Weitwinkel in meinen gewünschten Bereichen.

Auf dieses Problem wirst Du auch bei anderen Camcoerdern stoßen. Camcorde mit hoher Lichtempfindlichkeit verfügen meißtens über einen größeren Bildsensor, der mehr Licht aufnehmen kann. Damit steigt aber auch die Größe der Abbildung, die das Objketiv darstellen muss. Um so größer die Abbildung, desto länger die Brennweite, wodurch es schwieriger wird einen großen Zoom in einer kompakten Bauform unterzubringen.

Du musst dich also für die Optimierung eines der Features entscheiden oder deutlich tiefer in die Tasche greifen und einen Camcorder z.B. mit Wechselobjektiv nehmen.

Slati

EiGuscheMa
Inventar

#3 erstellt: 09. Nov 2011, 22:32

Ich habe den HF100, das ist HF10 ohne internen Speicher.

Seine Low-Light Qualiäten sind zwar nicht übel, aber bei bspw. meinem Tobago-Urlaub versagte er kläglich, als ich die abendlichen Steelband-Konzerte und Limbo-Vorführungen im Hotelgarten aufnehmen wollte: zu stark verrauscht und zu stark weichgezeichnet. Vor Allem blau rauscht tierisch.

Nun war zwar die Beleuchtung ( ein paar Halogenscheinwerfer) nicht gerade üppig, aber eine "Nachteule" ist HF100 (und von der Sensorgröße vergleichbare Camcorder) wahrlich nicht.

Wenn Du ähnlich schwierige Lichtverhältnisse hast wirst Du wohl deutlich tiefer in die Tasche greifen müssen.

[Beitrag von EiGuscheMa am 09. Nov 2011, 22:33 bearbeitet]

Nimark
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 10. Nov 2011, 10:31

@Slatibartfass: So etwas hatte ich mir schon gedacht, die Physik kann man eben nicht überlisten. Danke für die Erklärung.

@ EiGuscheMa: Tja, damit ist die HF10 für mich auch eher uninteressant geworden.

Ich habe mich noch weiter informiert und bin auf die Seite:

http://www.camcorder-test.com/ aufmerksam geworden.

Meine Suche nach guten Modellen unter 1000,-- brachte zwei Ergebnisse:

1. Panasonic HDC-SD909
2. Sony HDR-CX690VE

Beide liegen preislich zwar schon über dem, was ich eigentlich ausgeben wollte, aber ich könnte mich noch dazu überwinden den Preis zu zahlen, wenn das Ergebnis für mich stimmen sollte.

Auf der oben genannten Seite werden beide getestet:
Panasonic:

http://www.camcorder...sonic_HDC-SD909.html
Sony:

http://www.camcorder...-Sony_HDR-CX690.html

Die Panasonic schneidet etwas besser ab, allerdigs gefällt mir das optimierte Testbild bei 12Lux von der Sony besser. Dafür ist der Zubehörschuh der Sony inkompatibel zu meinem favorisierten Mikrofon.

Ich werde jetzt auf jeden Fall mal eine SD Karte einstecken und diese beiden Modelle im Laden gegeneinander testen und zu hause die Aufnahmen vergleichen.

Hat sonst jemand noch Informationen zu diesen Modellen die man beachten sollte?

Slatibartfass
Inventar

#5 erstellt: 10. Nov 2011, 12:03

Persönlich habe ich die Sony HDR-CX550VE aus dem letzten Jahr. Der Exmor R Bildsensor der Sony ist nach meiner Meinung aktuelle der beste Sensor, was die Bildqualität (Rauschen, Farbdarstellung, Schärfe) bei Low-Light betrifft.

Die CX550VE hat auch einen (1/2.9)" Exmor R Sensor wie die CX690VE. Hiermit habe ich schon hervorragende Konzertaufnahmen bei dunklen Lichtverhältnissen gemacht. Aber auch die CX550VE hat nur einen 10fachen optischen Zoom, was mir bisher fast immer gereicht hat.
Auch aus der Hand kann man bei niedrigerem Zoom und dem Active Steady Shot von Sony (Bei Active Steady Shot wird der Zoom auf ca. 12fach erweitert) bereits sehr ruhige Aufnahmen machen, die nahezu wie vom Stativ wirken.
Der sehr gute Active Steady Shot und der Exmor R Bildsensor waren neben dem scharfen Display für mich das Kaufargument für den Sony Camcorder.

Slati

EiGuscheMa
Inventar

#6 erstellt: 10. Nov 2011, 12:47

Nimark,

sowohl SD909 als auch CX690 tun sich meines Erachtens im Vergleich mit HF10/100 nicht viel.

Die Elektronik ist bei diesem "neueren" Cams zwar besser darauf getrimmt gute Testergebnisse bei LowLight zu erzielen, erkauft wird das aber immer duch irgendwelche Einbussen. Etwa Weichzeichnung, Nachziehen oder "wächsernes Aussehen"

Da nehme ich lieber das verrauschte Original und passe es per Computer selbst an.

Mit "deutlich tiefer in die Tasche greifen" meinte ich was Anderes.

Schau Dir mal beim nächsten Konzert die Pros an, die das abfilmen

Da rennt keiner mit einer Westentaschencam herum.

[Beitrag von EiGuscheMa am 10. Nov 2011, 13:08 bearbeitet]

Nimark
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 10. Nov 2011, 13:00

Ach ja, es ist nicht einfach das passende Produkt zu finden. Mir ist schon klar, dass Profi-Camcorder deutlich lichtemfindlicher sind, aber mehrere Tausend Euro möchte ich nun wirklich nicht dafür ausgeben.

Normalerweise reicht mir für den Kauf meist eine Online-recherche aus, aber hier werde ich um das Testen nicht herumkommen.

Der CX690 wäre momentan mein Favorit was die Bildqualität angeht, leider hat er zwei nicht zu verachtende Nachteile: Es passen nur Sony-Mikrofone in den Zubehörschuh und man kann die Lautstärke nicht manuell anpassen. Für Konzertmitschnitte eigentlich ein no-go.
Alles andere wäre genau richtig. Es gibt günstige Zusatzakkus, ein externes Ladegerät, ein guter Weitwinkel, alles prima.

Der SD909 ist von der Bildqualität ähnlich, man kann Mikrofone von anderen Herstellern verwenden und die Lautstärke ist manuell einstellbar. Dafür ist der Weitwinkel schlecht, es gibt keine günstigen Akkus und man muss zum Laden den Akku an der Kammera lassen. Zudem hat das Gerät noch einen Lüfter verbaut.

Nur mal interessehalber: Welchen "Profi"-Camcorder sollte ich mir zum Vergleich mal anschauen?

Slatibartfass
Inventar

#8 erstellt: 10. Nov 2011, 13:09

EiGuscheMa schrieb:

Ich hoffe Du kennst die Ergebnisse der Sony Camcorder mit 1/3-Zoll Exmor R Bildsensor. Genau die Phänomene, wie Weichzeichnung, Nachziehen oder "wächsernes Aussehen" treten dabei bei Low-Light nicht auf.

Ich habe mir vor dem Kauf der Sony CX550 mehrere parallel auf einen Stativ aufgezeichnete Original-Videos aus einer dunklen Kirch runter geladen im direkten Vergleich u.a. zur HF100. Dabei hat die Sony deutlich besser abgeschnitten im Bezug auf Bildrauschen, Farbdarstellung und Schärfe. Nachziehen habe ich überhaupt noch nicht gesehen bei der Sony.

Mit Profi-Kameras kann man das Ergebnis natürlich nicht vergleichen. Aber da geht es dann auch um ganz andere Preislagen, die Nimark sicher nicht im Sinn hat.

Slati

EiGuscheMa
Inventar

#9 erstellt: 10. Nov 2011, 13:10

Nimark schrieb:

Nur mal interessehalber: Welchen "Profi"-Camcorder sollte ich mir zum Vergleich mal anschauen?

Na auf diese Steilvorlage muss ich natürlich reagieren

Sony PMW-EX1R

[Beitrag von EiGuscheMa am 10. Nov 2011, 13:11 bearbeitet]

Nimark
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 10. Nov 2011, 13:24

Oha, knapp 6000,-- Euro...
Gut, das werde ich definitiv nicht ausgeben können, auch wenn ich es wollen würde...

Eventuell könnte ich den Preis noch bis etwas über 1000,-- steigen lassen, da ist aber wirklich das Ende erreicht. In dem Bereich habe ich noch die Canon Legria HF G10 gefunden, jetzt lese ich mal ein paar Berichte zu dieser kammera.

@Slati: Gibt es diese Testvideos frei im Internet? Wenn ja, würde ich mich über einen Link freuen.

Slatibartfass
Inventar

#11 erstellt: 10. Nov 2011, 16:05

Nimark schrieb:

@Slati: Gibt es diese Testvideos frei im Internet? Wenn ja, würde ich mich über einen Link freuen. :)

Es ist mittlerweile bald 2 Jahre her als diese Videos im Internet gezogen habe. Ich werde heute abend mal nachsehen ob ich den Link noch finde.

Slati

Nimark
Schaut ab und zu mal vorbei

#12 erstellt: 10. Nov 2011, 16:13

@ Slati: Ich habe mittlerweile youtube unsicher gemacht und einige sehr gute Vergleichsvideos gefunden, du brauchst dir die Mühe nicht mehr machen. trotzdem danke für das Angebot.

Ich habe mich jetzt zu 90% für die Canon Legria entschieden. Das einzige Manko an der Kammera ist der fehlende 50p Modus, aber da ich die Videos eh am Rechner nachbearbeiten werde, kann ich darauf auch gut verzichten.

In allen anderen Eigenschaften haben mich die Videos überzeugen können.