HDTV-Filme selber machen: HD VideoCams

Autor

Beitrag

joachim06
Inventar

#1 erstellt: 21. Feb 2006, 20:41

Hi Leute.

Für die Forumsmitglieder,die mit den HDTV-Programmen über Satellit nicht zu frieden sind,habe ich hier eine gute Alternative.

Macht doch Eure HD-Filme selber!

Der japanische Unterhaltungselektronikhersteller Sony hat am Dienstag eine neue HDV-Kamera für hochauflösende Aufzeichnungen im Miniformat vorgestellt.

Die Handycam HDR-HC3 wiegt 500 Gramm und ist 82 x 78 x 139 Millimeter groß, teilte der Konzern mit. Das um 25 Prozent im Vergleich mit dem Vorgänger reduzierte Gewicht wurde durch einen neu entwickelten "ClearVid CMOS Sensor" zur Umwandlung des einfallenden Lichtes in digitale Daten möglich. Aufgrund ihrer erweiterten Fläche fangen CMOS-Sensoren im Vergleich zu CCDs mehr Licht ein, was zu rauschärmeren Bildern führen soll. Mit der "Smooth Slow"-Funktion lassen sich außerdem in einer Zeitspanne von drei Sekunden bis zu 200 Bilder in einer Art Superzeitlupe einfangen.

Die Kamera zeichnet auf DV-Kassetten im MPEG2-Format bis 1.920 x 1.080 Pixel auf, Standbilder werden mit bis 4 Megapixel auf einem Memory Stick gespeichert. Das Objektiv kommt von Carl Zeiss, der zehnfache optische Zoom bietet im 16:9-Format eine Brennweite von 41,3 - 485 mm, im 4:3-Format verschiebt sich dieser Brennweitenumfang auf einen Bereich von 50,5 - 594 mm. Das Kontroll-Display kommt mit einer Diagonale von 6,9 Zentimetern und nutzt eine Auflösung von 211.200 Pixel.

Die HDR-HC3 bietet Firewire-, HDMI- und Komponenten-Ausgänge, daneben stehen auch USB, S-Video- und FBAS zur Verfügung. Das Gerät ist Ende April lieferbar und soll um 1.400 Euro kosten.

Gruß

joachim06

thE_29
Stammgast

#2 erstellt: 25. Feb 2006, 11:19

Naja, mpeg4 und H.264 wären zwar besser (teurer wahrscheinlich auch), aber sonst auch net schlecht

Vorallem das SlowMotion hört sich net schlecht an ...

burki1
Stammgast

#3 erstellt: 25. Feb 2006, 11:23

Tja ... seit einem Jahr ist es keine Zukunft mehr

http://modellcenter2005.de/
Unter HDV DVD und DVD Filme (FLugshow Göttingen)

Sony FX1 sei Dank!

Surf-doggy
Inventar

#4 erstellt: 25. Feb 2006, 14:08

einfach nur geil !!!!!!!!!

celle
Inventar

#5 erstellt: 25. Feb 2006, 16:30

Na endlich mal ein Thread hierzu. Habe mich schon gewundert dass es hier wohl keinen so Recht interessiert, was da derzeit im HD-Camcordermarkt passiert...

Ist der HC3 eigentlich der Nachfolger vom HC1? Preislich ist er ja nun günstiger. Aber 1400 EUR ist ja auch nicht gerade wenig

Trotzdem ein heißer Kandidat für eine Camcorderkauf.

Wo bleibt eigentlich die Konkurrenz? Panasonic und Co. Kündigen nur neue 3 CCD´s mit DVD-Laufwerk an.
Große Plasmas im Programm, HDTV in aller Munde aber entsprechende Camcorder mit passenden HD-Bild werden nicht angeboten. Kann ja eigentlich nicht so schwer sein...

Gruß, Marcel!

burki1
Stammgast

#6 erstellt: 25. Feb 2006, 16:48

Die HC3 ist die allerneuste Sony Entwicklung.

Panasonic?
Bitte schön

http://www.golem.de/0504/37582.html

Sicher eine andere Preiskategorie, aber eine "echte" Kamera und dazu noch HDTV muss schon nach was aussehen, als diese kleinen Camcorderschachteln

Lt. ComputerVideo bringt Canon den XL H1 raus.

Wer 50 Euro für seine HIFI Anlage ausgibt, warum nicht für eine vernünftige Kamera auch was aufn Tisch legen

[Beitrag von burki1 am 25. Feb 2006, 17:57 bearbeitet]

joachim06
Inventar

#7 erstellt: 25. Feb 2006, 17:34

Hi Leute.

Was mich an der Sony HDR-HC 3 stört,ist das Die Kamera immer noch auf DV-Kassetten aufzeichnet.Da dies ein mechanischer Vorgang ist,treten hierbei immer wieder Störungen auf.

Die heutigen modernen Videokameras,haben alle schon Speicherkarten oder Festplatten.

Warum Sony für eine hochmoderne HDV-Kamera immer noch Kassetten benutzt,ist mir unverständlich.

Gruß

joachim06

[Beitrag von joachim06 am 25. Feb 2006, 18:03 bearbeitet]

xxlarge
Stammgast

#8 erstellt: 25. Feb 2006, 17:38

celle schrieb:

Ist der HC3 eigentlich der Nachfolger vom HC1? Preislich ist er ja nun günstiger. Aber 1400 EUR ist ja auch nicht gerade wenig

Trotzdem ein heißer Kandidat für eine Camcorderkauf.

Nein, soll das neue Einsteigermodell sein..

und ich denke er kostet keine 1400... die HC1 ist für 1999,- gelistet und wird für 1420,- verkauft..
Die HC wird sich sicher zwischen 999,- bis 1100,- einpendeln..

Und für Gelegenheitsfilmer, die trotzdem Anspruch auf gute Bildqualität haben, ist das sicher eine Interessante Lösung

joys_R_us
Stammgast

#9 erstellt: 25. Feb 2006, 17:50

Interessant ist, dass endlich die HDMI Schnittstelle vorliegt. Sonst weiss man ja nicht, wie man die Bilder auf einen Plasma kriegen soll (in HDTV)

[Beitrag von joys_R_us am 25. Feb 2006, 17:51 bearbeitet]

burki1
Stammgast

#10 erstellt: 25. Feb 2006, 17:55

Die FX1 braucht keine HDMI, sie spielt das HDV Signal per Component raus. Ein guter HD Ready LCD TV hat auch einen Component Eingang.

burki1
Stammgast

#11 erstellt: 25. Feb 2006, 17:56

joachim06 schrieb:

Hi Leute.

Die heutigen modernen Videokameras,haben alle schon Speicherkarten oder Festplatten.

Ganz sicher aber nicht die semi/prof Camcoder. Die arbeiten alle (noch) mit Bändern.

xxlarge
Stammgast

#12 erstellt: 25. Feb 2006, 18:02

burki1 schrieb:

Die FX1 braucht keine HDMI, sie spielt das HDV Signal per Component raus. Ein guter HD Ready LCD TV hat auch einen Component Eingang.

Componenten ist aber analog!!!

joachim06
Inventar

#13 erstellt: 25. Feb 2006, 18:14

xxlarge schrieb:

burki1 schrieb:

Die FX1 braucht keine HDMI, sie spielt das HDV Signal per Component raus. Ein guter HD Ready LCD TV hat auch einen Component Eingang.

Componenten ist aber analog!!!

Wo ist da das Problem?

Ich habe den Humax HD 1000 unter anderem,auch mit einem YUV-Kabel mit meinem Beamer verbunden.Die Signalausgabe erfolgt hierbei,bei entsprechenden Programmen,auch in HD!

Gruß

joachim06

burki1
Stammgast

#14 erstellt: 25. Feb 2006, 18:19

Der Component Ausgang der FX1 gibt volle 1920x1080i raus.
Also HDTV Auflösung.

xxlarge
Stammgast

#15 erstellt: 25. Feb 2006, 19:06

Es hat doch keiner bezweifelt, das über Componenten auch volle Auflösung ausgegeben wird. Trotzdem ist der Ausgang analog.. Es wird also wieder digital-analog (Receiver) und analog-digital (Fernseher) gewandelt..

Warum brauche ich einen DVI-Ein/Ausgang an Grafikkarte und LCD-Monitor, wenn das Bild über VGA auch in voller Auflösung ausgegeben wird????

Ich selber habe früher auch nicht glauben wollen, das der Unterschied zwischen VGA und DVI so groß ausfallen kann. Habs dann mit meinem eigenen Augen an meinem PC sehen müssen.

Genauso gibt es Unterschiede bei den analogen und digitalem Ausgang beim Receiver.

Deshalb freue ich mich über Digitale Ausgänge, weil da uninteressant wird, wie gut die anaolog-Digital Wandler in den Geräten sind, wenn alles digital bleibt!!

allwonder
Inventar

#16 erstellt: 25. Feb 2006, 22:23

[quote="joachim06"]Hi Leute.

Was mich an der Sony HDR-HC 3 stört,ist das Die Kamera immer noch auf DV-Kassetten aufzeichnet.Da dies ein mechanischer Vorgang ist,treten hierbei immer wieder Störungen auf.

Die heutigen modernen Videokameras,haben alle schon Speicherkarten oder Festplatten.

Warum Sony für eine hochmoderne HDV-Kamera immer noch Kassetten benutzt,ist mir unverständlich.

Gruß

joachim06

Hi joachim06,

Deine Befürchtung trifft glücklicherweise auf meine Kamera
Sony HDR FX1 nicht zu. Die Kamera ist seit 4 Monaten bei mir
im Einsatz. Habe schon eine Menge Filme mit ihr erstellt.
Bis heute ohne eine einzige Bildstörung.

Auch die teuersten Profi-Cameras arbeiten immer noch mit Bändern.

allwonder

nachteule
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 26. Feb 2006, 15:56

Hi Fans,
ich filme mit der Panasonic NV-GS400 und benutze Profi-Bänder. Habe da keine Störungen drauf. Die Qualität ist glaube ich bis jetzt immer noch besser als eine Aufzeichnung auf DVD.
Liebäugle aber auch mit einer HD-Camera. Nur glaube ich, jetzt umzusteigen ist noch zu früh.

Predator_GER
Stammgast

#18 erstellt: 26. Feb 2006, 16:48

Aber achtung Jungs. Die HC3 ist eine abgespeckte Version von der aktuellen HC1

http://www.sony.de/v...iew&category=CAM+HDV

Die HC3 hat keine manuelle Auswahlmöglichkeit für Verschlusszeit und Blende. Also schon extrem billigst.

Wenn, dann kauft die HC1. gibts im Netz für 1400 €

Die HC3 hat halt HDMI Ausgang. Aber über Komponente sieht das doch praktisch genauso aus, obwohl analog

Edit: und wie ich gerade sehe hat die HC3 nichtmal nen Ring um den Focus zu justieren

[Beitrag von Predator_GER am 26. Feb 2006, 16:52 bearbeitet]

celle
Inventar

#19 erstellt: 26. Feb 2006, 16:54

@Predator_GER

Die HC3 hat keine manuelle Auswahlmöglichkeit für Verschlusszeit und Blende. Also schon extrem billigst.

Wirklich? Kenn mich mit Camcordern nicht aus, aber dafür umso mehr mit Digitalkameras und da bieten ja mittlerweile die günstigsten Teile solche Funktionen...
Sollte doch bei einem Camcorder für 1400 EUR UVP selbstverständlich sein!?
Die sind doch nicht nur wegen den Chips so teuer? Bei dem tollen Objektiv, wäre das doch pure Verschwendung?
Sind die Camcorderhersteller da echt so knauserisch mit der wichtigsten Funktion eines Gerätes mit Objektiv?
Ohne manuelle Blende und Verschlusszeit kann man doch solch ein Gerät nicht wirklich kreativ bedienen...

Gruß, Marcel!

Predator_GER
Stammgast

#20 erstellt: 26. Feb 2006, 17:00

Ist aber wirklich so. Diese beiden manuellen Einstellmöglichkeiten werden gestrichen. Und wenn man eben nicht nur Schnappschüsse aufnehemn will von Opas Geburtstag, sondern qualitativ hochwertiges HD Material produzieren will, dann ist die Kamere nix. Also nichtmal n Focus Ring.

Nene. Wenn, dann HC1

[Beitrag von Predator_GER am 26. Feb 2006, 17:01 bearbeitet]

xxlarge
Stammgast

#21 erstellt: 26. Feb 2006, 17:31

manueller Fokus soll aber möglich sein..

ich warte erstmal die Bildqualität ab.. Ist ja ein anderer Chip verbaut..

und dann wird entschieden..

Eine von beiden wirds wohl werden, da die Kongurenz ja im tiefen Winterschlaf ist...

burki1
Stammgast

#22 erstellt: 26. Feb 2006, 18:00

Die HC3 ist für den Consumer Markt.

Was soll man da erwarten, wer etwas mehr Profiqualitäen in der Bedienung möchte, musste schon immer etwas mehr ausgeben.
Für Opas Geburtstag allemal gut, nur ich frage mich "sehen die überhaupt den Unterschied HDV-PAL".
Meine Erfahrungen zeigen NEIN.

Wer noch nicht mal einen Unterscheid zwischen analogen und digitalem SAT TV sieht, was soll man dann mit HDV(TV) ?
Schade! Der Sprung ist gewaltig, leider schläft Deutschland weiter....hoffentlich nicht zu lange!

joachim06
Inventar

#23 erstellt: 26. Feb 2006, 18:47

Predator_GER schrieb:

Edit: und wie ich gerade sehe hat die HC3 nichtmal nen Ring um den Focus zu justieren

Wenn man mit einer Videokamera z.B.einen längeren Schwäng macht,braucht man einen Autofocus,damit das Bild immer gleichmäßig scharf bleibt.

Den manuellen Focus,hatte Opa damals mal bei seiner Super 8 Kamera gebraucht.

Gruß

joachim06

burki1
Stammgast

#24 erstellt: 26. Feb 2006, 18:58

Ich habe noch keinen Camcoder gesehen der einen vernünftigen Autofokus macht. Auch die FX1 hat da so ihre Schwierigkeiten.
Gerade bei HDV ist, um ein 100% scharfes Bild zu bekommen, ein manueller Fokus wichtig!!

sergioleone
Inventar

#25 erstellt: 26. Feb 2006, 19:00

Also ich bin mit dem Sony Camcorder zufrieden.

Die Auflösung ist echt genial

xxlarge
Stammgast

#26 erstellt: 26. Feb 2006, 19:12

aber die HC3 hat doch manuellen Focus !!!!

darüber muss man doch gar nicht streiten...

Predator_GER
Stammgast

#27 erstellt: 26. Feb 2006, 20:10

xxlarge schrieb:

aber die HC3 hat doch manuellen Focus !!!!

darüber muss man doch gar nicht streiten...

Doch, denn die HC3 hat keinen Focus Ring. Sondern wahrscheinlich nur irgendwelche + - Tasten. Damit kann man nix brauchbares einstellen. Autofous ist Schrott, gerade bei HDV wo die Schärfe eben das besondere ist.

joachim06
Inventar

#28 erstellt: 26. Feb 2006, 20:22

xxlarge schrieb:

aber die HC3 hat doch manuellen Focus !!!!

darüber muss man doch gar nicht streiten...

Hi Leute.

Für die Jenigen,die an der HC3 interresiert sind,hier noch einmal eine detaillierte Beschreibung der Kamera.

In der Beschreibung wird übrigens,auch der manuelle Focus erwähnt.

Ein par sehr schöne Bilder von der Kamera,sind unter diesem Link auch zu finden!

http://www.sony.de/v...e=PressReleaseDetail

Gruß

joachim06

[Beitrag von joachim06 am 26. Feb 2006, 20:26 bearbeitet]

aixess
Stammgast

#29 erstellt: 27. Feb 2006, 11:15

thE_29 schrieb:

Naja, mpeg4 und H.264 wären zwar besser (teurer wahrscheinlich auch), aber sonst auch net schlecht

Vorallem das SlowMotion hört sich net schlecht an ...

So ein Unsinn.
MPEG2 = unkomprimiertes HD Material
MPEG4 = Kompression und Artefakte!!!!
Wozu eine Kompression bevor man das Filmmaterial überhaupt bearbeitet?

celle
Inventar

#30 erstellt: 27. Feb 2006, 11:25

@aixess

Würde auch meinen Eindruck bestätigen, den ich bis jetzt von den Premiere MPEG4 Trailern gesehen habe (weniger im MM, da ist jede Qualitätbegutachtung unnütz, sondern eher von der IFA und bei Händlern). Die haben mich bis jetzt noch gar nicht vollends überzeugen können. Die alten Euro1080 Clips waren von der Bildqualität besser.
Bestätigen ja auch einige Besitzer mit entsprechender HD-Sat-Receiver-Erfahrung.

Wenn das mal nicht Rückschlüsse auf BD gegen HD-DVD zulässt? Immerhin verwendet Sony am Anfang noch den alten Code. Platz ist ja ausreichend auf der BD vorhanden...

Gruß, Marcel!

diba
Inventar

#31 erstellt: 27. Feb 2006, 11:49

aixess schrieb:

So ein Unsinn.
MPEG2 = unkomprimiertes HD Material

Wäre so richtiger gewesen:

So ein Unsinn (die Aussage, dass): MPEG2 = unkomprimiertes HD Material

MPEG 2 ist natürlich bereits stark komprimiert. Nicht einmal DV ist unkomprimiert und es gibt keine Consumer Kamera, die unkomprimiertes PAL aufzeichnen kann, geschweige denn HDV.

Bei gleichen Bitraten sollte MPEG-4 gegenüber MPEG-2 eine bessere Qualität erreichen. Wird aber gleichzeitig wieder die Datenrate reduziert, wird's flau ...

Predator_GER
Stammgast

#32 erstellt: 27. Feb 2006, 15:28

aixess schrieb:

thE_29 schrieb:

Naja, mpeg4 und H.264 wären zwar besser (teurer wahrscheinlich auch), aber sonst auch net schlecht

Vorallem das SlowMotion hört sich net schlecht an ...

So ein Unsinn.
MPEG2 = unkomprimiertes HD Material
MPEG4 = Kompression und Artefakte!!!!
Wozu eine Kompression bevor man das Filmmaterial überhaupt bearbeitet?

Oh Leute. Informirt euch doch wenigstens ein bisschen, bevor ihr kompletten Quatsch schreibt.

Mpeg2 ist genauso wie mpeg 4 komprimiert, nur das mpeg 2 mittlerweile über 10 Jahre alt ist und mpeg4 einfach effizienter arbeitet.

Unkomprimiertes HD Material würde bestimmt 100 Mbit/s brauchen oder so. Wenn nicht mehr.

[Beitrag von Predator_GER am 27. Feb 2006, 15:30 bearbeitet]

aixess
Stammgast

#33 erstellt: 27. Feb 2006, 20:57

Ok, mein Fehler. Also her mit H.264 Material, aber bitte ab 20mbit/s

Predator_GER
Stammgast

#34 erstellt: 27. Feb 2006, 23:34

aixess schrieb:

Ok, mein Fehler. Also her mit H.264 Material, aber bitte ab 20mbit/s

Die Kamera nimmt mit 25 M/Bits auf in Mpeg 2. Das ist schon einigermaßen in Ordnung.

Ihr müsst beachten, dass es mit einem normalen Rechner ziemlich unmöglich ist H.264 nachzubearbeiten. Schon mit Mpeg2 HDV braucht man eine ziemliche High-End Kiste, aber H.264 kann ja kein Rechner überhaupt flüssig abspielen.

[Beitrag von Predator_GER am 27. Feb 2006, 23:35 bearbeitet]

HDTV-ler
Stammgast

#35 erstellt: 03. Mrz 2006, 09:54

Was Burki1 geschrieben hat:

"Der Component Ausgang der FX1 gibt volle 1920x1080i raus.
Also HDTV Auflösung."

Er verschweigt, dass mit dieser Schnittstelle nur eine analoge und keine digitale Videoübertragung stattfinden kann.

Ein wmvHD-Video, welches aus dem Rohmaterial der HDR-HC3 gemacht worden ist, kann man hier downloaden (ca. 70MB!):

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060301/ezsm02.wmv

[Beitrag von HDTV-ler am 03. Mrz 2006, 09:58 bearbeitet]

pratter
Inventar

#36 erstellt: 03. Mrz 2006, 09:58

Schon mit Mpeg2 HDV braucht man eine ziemliche High-End Kiste, aber H.264 kann ja kein Rechner überhaupt flüssig abspielen.

Echt? - ich spiele H.264 (auch wenn bisher nur 720p) zu Hause ab, und das mit einem Sempron 3000. CPU-Usage: 40-50%.

1080i/p sollte aber auch kein Problem, z.B. mit einem Core Duo.

Gruß,
Sascha

HDTV-ler
Stammgast

#37 erstellt: 03. Mrz 2006, 10:00

"Abspielen" und "Schneiden" sind unterschiedliche Stiefel!

pratter
Inventar

#38 erstellt: 03. Mrz 2006, 10:10

Schon mit Mpeg2 HDV braucht man eine ziemliche High-End Kiste, aber H.264 kann ja kein Rechner überhaupt flüssig abspielen.

"Schneiden" geht angeblich mit VirtualDub ganz gut

Gruß,
Sascha

HDTV-ler
Stammgast

#39 erstellt: 03. Mrz 2006, 10:12

Erzähle bitte, wie Du es machst...
"Angeblich" nützt wenig!

pratter
Inventar

#40 erstellt: 03. Mrz 2006, 10:16

Ich "schneide" kein H.264, sondern "spiele" es nur ab.

Aber zum Thema "Bearbeiten":

http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=25731

xxlarge
Stammgast

#41 erstellt: 03. Mrz 2006, 11:07

HDTV-ler schrieb:

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060301/ezsm02.wmv

Hat sich das Video auch noch jemand anderes angeschaut? Ich finde am Ende den Sonnenuntergang schon sehr gut.. keinerlei Farbrauschen... Auch sehr natürliche Farben... ich glaub die HC3 wird mal mein sein :-)

HDTV-ler
Stammgast

#42 erstellt: 03. Mrz 2006, 13:14

"ich glaub die HC3 wird mal mein sein :-)"
Meine vielleicht auch, werde mir aber noch etwas mehr Originalmaterial (m2t) vorher ansehen.

allwonder
Inventar

#43 erstellt: 03. Mrz 2006, 13:26

HDTV-ler schrieb:

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060301/ezsm02.wmv

Hallo,

Burki1 braucht da wohl nichts zu verschweigen.

Bei der Wiedergabe über HDMI (digital) und YUV (analog)ist
bei der Bildqualität kein Unterschied zu sehen.

allwonder

burki1
Stammgast

#44 erstellt: 03. Mrz 2006, 13:36

So ist es.
Habe hier auch mal nachgefragt...und hier sind die Profis!

http://www.canopus-f...1852&hilightuser=156

Predator_GER
Stammgast

#45 erstellt: 03. Mrz 2006, 16:57

pratter schrieb:

Schon mit Mpeg2 HDV braucht man eine ziemliche High-End Kiste, aber H.264 kann ja kein Rechner überhaupt flüssig abspielen.

Echt? - ich spiele H.264 (auch wenn bisher nur 720p) zu Hause ab, und das mit einem Sempron 3000. CPU-Usage: 40-50%.

1080i/p sollte aber auch kein Problem, z.B. mit einem Core Duo.

Gruß,
Sascha

Der Unterschied zu 1080i/p ist ziemlich extrem. Versuch das mal abzuspielen. Geschweigedenn zu schneiden, mit meheren Timelines und Effekten und was weiss ich.

pratter
Inventar

#46 erstellt: 03. Mrz 2006, 17:02

Wird mit meiner Sempron 3000 nicht laufen, da ich nichtmal 1080i/p via anderem MPEG4-Container abspielen kann, aber sollte mit einer Core Duo T2500 oder ähnliches kein Problem darstellen.

MPEG2 ist mit einer Sempron 3000 hingegen überhaupt kein Problem, egal welche Auflösung.

Gruß,
Sascha

HDTV-ler
Stammgast

#47 erstellt: 06. Mrz 2006, 14:42

Burki1 postete:

So ist es.
Habe hier auch mal nachgefragt...und hier sind die Profis!

Profis?
Wen meinst Du und was hat er genau gesagt?

[Beitrag von HDTV-ler am 06. Mrz 2006, 14:43 bearbeitet]

Wuifal2005
Neuling

#48 erstellt: 12. Mrz 2006, 09:51

Hallo Leute,

ich habe mir vor 3 Monaten die HC1 gekauft und bin rundum zufrieden. Das mit dem Autofokus (stellt ab und zu nur langsam scharf) kann ich bestätigen - kommt aber eher selten vor und stört nicht weiter. Meine Frage: zeichnet die HC3 tatsächlich in 1920x1080 auf? Die HC1 zeichnet ja effektiv nur in 1440x1080 auf. Ich bin am Überlegen ob ich nicht zur HC3 wechseln soll!?

Gruß
Wolfgang

Anm.: ich bin zwar nur Hobbyfilmer aber den Unterschied zw. PAL und HD erkenne ich schon ;-)

burki1
Stammgast

#49 erstellt: 12. Mrz 2006, 11:25

HDTV-ler schrieb:

Burki1 postete:

So ist es.
Habe hier auch mal nachgefragt...und hier sind die Profis!

Profis?
Wen meinst Du und was hat er genau gesagt?

Untermstrich, das ob nun digital oder analog die Qualität ist die gleiche.
Hier sind diverse Firmeninhaber, Videoschnitt Profis, Filmproduzenten die vorranging mit Canopusprodukten arbeiten.

HDTV-ler
Stammgast

#50 erstellt: 13. Mrz 2006, 13:36

Gell, Du hast es selbst noch nicht gesehen...?

HDTV-ler
Stammgast

#51 erstellt: 13. Mrz 2006, 13:41

"Meine Frage: zeichnet die HC3 tatsächlich in 1920x1080 auf? "

Wie kommst Du auf sowas, HD-Video ist genormt, z.B. auf 1440x1080 oder 1280x720 bei den HDV-Camcordern.

Vergleich HC1/HC3 bei Innenlicht (m2t-File):

http://enjoy1.bb-east.ne.jp/~pro/HC1HC3.html

Auf das Bild klicken zum Download.