2 Wege Regalbox: SB15NBAC30-8 5" + Visaton G25FFL WG

Hallo,

interessante Kombination, ich lese gespannt mit.

Die Hochtöner habe ich in meinem letzten Projekt auch eingesetzt. Die G25FFL wird oft unterschätzt und mit WG noch mal besser. Auf Achse zeigt sich bei ca. 12 kHz einen Einbruch, der wird aber unter Winkel zum Teil wieder aufgefüllt. Klangtechnisch aber kein Problem.

Die SB Chassis sind auch klasse. Erfahrung habe ich mit der NRXC und MFC Serie.

Ich finde, die Trennfrequenz kann man vorher nicht genau festlegen, diese ergibt sich dann anhand der Messungen.

Möchtest du passiv oder aktiv trennen?

Hast du für die Simulation die TSP aus deiner Messung genommen?

Sind die HP35 nicht 12,5 cm lang? Ich bekomme eine andere Abstimmung.

Das SB Chassis habe ich auch in einer 2 Wege Box verbaut. Freu dich schon mal auf ein ausgesprochen natürliches Klangbild.. 😉

@Pollton

Genau, ich habe für die Sim meine selbst ermittelten TSPs verwendet:

Hier mal die Sim mit Datenblattwerten und meiner letztendlich gewählten Abstimmung.


Sim mit Herstellerangabe: 12 L, 38Hz; 2xHP35 mit 20,67 cm
Sim mit ermittelten TSPs: 14 L, 41 Hz; 2xHP35 mit 14,7 cm

Richtig, das HP35 hat 12,5 cm.

Habe mit den gemessen TSPs auch versuchsweise Boxsim gefüttert:


Was sehr gut zu den tatsächlich verbauten 2x 12,5 cm passt. Praktisch aufs Hz bzw. mm genau


Getrennt werden soll passiv. Winkelmessungen + Energiefrequenzgang will ich mir ebenfalls ansehen.

@holger63
Welche BR-Abstimmung hast du gewählt bzw. welcher HT?

Grüße

Wenn du SB und Sica in die Suche eingibst, findest du was dazu, allerdings nicht zur BR Abstimmung. Ich habe jedenfalls nur ein Rohr, ich schau heute Abend mal nach wenn ich zu Hause bin. So genau weiß ich es nicht mehr.

Ah, habs gefunden! Schöne Box! Aber die 6db Weiche ist schon sparsam
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-31780.html

Die Kombination kann schon was werden.

Hier mal meine Interpretation ^^
http://www.hifi-forum.de/viewthread-267-1247.html

Ich empfehle dir in jedem Fall den Trick mit dem kleinen Kondensator parallel zur Spule beim TMT. Somit ist die Resonanz des Chassis kein Problem mehr.
Wenn du den HT nahe der Impedanz trennen willst, dann in jedem Fall eine Impedanzlinearisierung einplanen. Musst halt schauen, die Bauteilwerte sind dann relativ groß. Oder du musst ein wenig probieren, ob du einen Saugkreis genau auf die Resonanz hinbekommst.

Nicht schlecht, ich dachte schon ich hätte was neues erfunden

Danke für den Tipp, aber den habe ich mir schon in der akutellen K&T abgeschaut


Rot mit 0,15 µF parallel / lila gepunktet ohne

Bzw. habe ich gleich mal eine Sparweiche mit vorhanden Teilen aufgebaut- ganz ehrlich, das klingt schon mal nicht schlecht.
Interessanterweise passt auch die USB-Mikro-Messung sehr gut zum Real-Frequenzgang.

Wenn ich die Sim mit den Daten aus der 2-Kanalmessung füttere, gibts beim Hochtöner komischen gezappel- jemand eine Idee woher das kommt? Geglättet bekomme ich das nicht. Hängt aber offenbar mit den Phaseninformationen zusammen.



Hier noch die aktuelle Realmessung:

Ist doch keine schlechte Basis.
Ich denk da ist bei 1khz noch etwas Bafflestep übrig. Die Senke bei 3khz ist Geschmackssache. Ich denke, dass der Übergangsbereich doch etwas breit ist. Vielleicht resultiert die Senke daraus.

Hi Joe, ich habe nachgesehen, ich habe ein TR44 von Strassacker benutzt. Das hat 39-44mm Durchmesser und ist 110mm lang. Ca 15 l Volumen. Aaaber.. Ich habe die 4 Ohm Version..
Die BR Abstimmung ist mir aber nie so wichtig, angesichts der Frequenzverläufe im Hörraum 😁
Ja meine Weiche ist so einfach wie möglich und trotzdem.. 😉
Würde aber mit deinem HT nicht funktionieren.

Die Senke bei 3kHz, vielleicht wird die unter Winkeln aufgefüllt? Schon gemessen? Sonst könntest du probeweise die Trennfrequenz des HT ein klein bißchen noch runtersetzen, das würde sie füllen und damit auch den kleinen 1kHz Peak etwas relativieren.
Der könnte auch eine stehende Welle des Gehäuses sein. Du könntest probeweise das Gehäuse mit Dämpfungsmaterial mal richtig füllen und dann mal schauen. Nur so als Idee.

BananaJoe (Beitrag #4) schrieb:

@Pollton Genau, ich habe für die Sim meine selbst ermittelten TSPs verwendet:

Okay, wie ich sehe, hast du die Impedanz schon gemessen. Die Abstimmfrequenz passt ja soweit

Wenn ich die Sim mit den Daten aus der 2-Kanalmessung füttere, gibts beim Hochtöner komischen gezappel- jemand eine Idee woher das kommt?

Ich weiß es leider auch nicht, aber vielleicht der Hinweis. Man liest ja oft, dass sich USB-Mikros nicht für 2-Kanal Messungen eignen, vielleicht liegt es daran?

@Pollton
Stimmt, allerdings ist die Messung mit den Zacken im Frequenzgang mit einem XREF20 und Loopbackkabel durchgeführt- somit also mit einem entsprechenden Zeitbezug für die Phase. Die Messung ohne Zacken mit einem USB-Mikro- wenn ich mir das ansehe, hätte ich mir die Investition sparen können, aber da muss ich nochmal tiefer einsteigen

@holger63
Kommt noch
Über den 1kHz-Peak hatte ich mich auch schon gewundert, ich variiere mal die Dämpfung und schau was passiert. Das Testgehäuse ist auch nur aus 12mm MDF ohne Versteifung aufgebaut. Dämpfung ist aber verbaut, wenn auch nicht massig.

@Wholefish
Ich hatte mit 1,5 mH simuliert, aber mit 1,0 mH gemessen
Den 5kHz Peak muss ich auch noch mit einem Saugkreis angehen. Das war mit einer testweisen Absenkung über einen EQ schon hörbar.

Ungefähr so:

Gepunktet ist noch mit der 1,0 mH Spule im Tiefpass. Halt immer noch ein relativ breiter Übernahmebereich- bzw. sollte dieser allgemein möglichst eng gehalten werden?

Grüße

Hi, gibt's einen neuen Zwischenstand? 🙂

Hi, geht bald wieder weiter!

Hatte mir eine Corona-Infektion eingefangen und lag eine Weile flach.

Dann gute Besserung!

Danke, passt schon wieder.

Heute erst mal einen einfachen Drehteller gebaut und alles mal neu mit 2-Kanal-Messung vermessen.

Auf Basis der Daten und der bisherigen Weiche ergibt sich dann diese Simulation.


-Mintblau ist der Energiefrequenzgang (ergibt sich aus den einzelnen Winkelmessungen)- dieser sollte wohl von links nach rechts eher leicht abffallend und ohne große Überhöhungen sein
-Rot das Bündelungsmaß - in Richtung Hochton nimmt die Bündelung logischerweise zu, aber ich würd sagen das die Box ingesamt eher wenig bündelt.
-Die Simulatioen unter Winkel sind 0 bis 60°
-Der Übernahmebereich passt noch nicht, wobei die Überhöhung bei 2kHz unter etwas Winkel ganz gut verschwindet

Hier noch die Realmessung + Einzelfrequenzgänge


Hier noch die Realmessung 0° 10° 20° 30°



Was das bei 1000 Hz zuvor war-k.A. egal ob mit oder ohne Dämmung. Habe auch mal die Seiten mit einer Zwinge verspannt - war immer da. Insgesamt ist meine Messposition nicht immer ganz gleich - leider keinen extra Messplatz. Bzw. habe ich nun den anderen Hochtöner in der Box. Zwischen 1500 und 12000 Hz liegen die beiden Exemplare auf ca. +-0,5 dB zusammen, ab ca. 14 kHz werden die Unterschiede etwas "größer" (leider nicht gespeichert)

Als nächstes gehts nochmal an die Weiche!

Sieht gut aus!
Den Übergang bekommst sicher noch etwa sanfter hin.

Nein, ich habe nicht aufgegeben

Ein paar Wago-Klemmen und Messleitungen können nicht schaden!


Hab relativ viel rumsimuliert, auch mit 18dB-Filtern etc., aber besser wirds nicht. Bzw. ist es jetzt auch keine Vollkatastrophe.
Ich denke den Saugkreis kann ich mir sparen, ab 10° Winkel ist die Überhöhung eh ziemlich gut nivelliert.

Hier mal die beiden Weichversionen im Vergleich:


Insgesamt hab ich mich relativ viel auf den Energiefrequenzgang konzentriert.
Sind die beiden Weichenversionen von oben - gepunktet die Version ohne Saugkreis

Jetzt bau ich erst mal zwei finale Gehäuse, dann gehts weiter.

Entwickelt ihr Mono, oder gleich mit 2 Lautsprechern?

Grüße

BananaJoe (Beitrag #18) schrieb:

Entwickelt ihr Mono, oder gleich mit 2 Lautsprechern? Grüße

Bei Mono sind Klangunterschiede viel deutlicher hörbar als bei Stereo...( wurde schon sehr fundiert untersucht, finde aber die Quelle nicht mehr )

Kleines Update:
Ich habe etwas Reverse Engineering mit der Visaton Studio 2 und Boxsim betrieben, da diese ebenso einen gewissen "Einbruch" zwischen 2 und 4 kHz mit angepasster Schallwandbreite zeigt. Auch die "Spitze" bei 4,5 kHz geht etwas runter.

Das Ergebnis ist ein versetzter Hochtöner:

Keine Angst, so wandnah messe ich nicht

Messung G25FFL WG unbeschaltet auf Achse:
Rot = HT mittig
Grün = HT versetzt


Und die gesamte Box (hatte leider die Messungen mit der vorherigen Front nicht gespeichert).


Hier noch Sim vorher (gepunktet)/ nachher:
Der Energiefrequenzgang ist aber nicht wirklich besser. Die Welligkeit < 1000 Hz kommt von einer etwas abweichenden Fensterung


Mal schaun was es dann final wird, irgendwie irritiert der außermittige HT. Hört sich auch - zumindest eingebildet- "versetzt" an - aber halt aktuell noch Mono

Danke für das Update.
Zur besseren Lesbarkeit wäre eine Range von 50dB optimal. Manche Senke sieht dann gleich viel besser aus.
Ein außermittiger HT hat unweigerlich Vorteile, gibt ja auch viele professionelle Lautsprecher, die den Effekt nutzen.
Allerdings hast du unter Winkeln ein unterschiedliches Verhalten zwischen linker und rechter Seite. Merkt man ganz deutlich, wenn man links und rechts vertauscht, sprich der HT mal außen und mal innen liegt. Die Räumlichkeit kann dann schon zum Thema werden.
Deswegen kann an entweder versuchen, die Kante zu glätten, durch Fasen, oder man belässt es bei der Senke auf Achse. Das wird ohnehin unter Winkeln aufgefüllt.

Schön das noch jemand mitliest!

Den Unterschied von "nach links" bzw. "nach rechts" muss ich noch messen- laut Boxsim sieht es aber nicht so dramatisch aus.
Ich glaub, ich mach einfach einen Mittelweg- HT nicht mittig, aber auch nicht ganz ausgereizt. Dann ist es auch mechanisch stabiler

Wenn ich jetzt meinen Saugkreis wieder einbaue, dann wird es schon sehr linear.
Winkelmessungen sind 0° bis 60°. Auch der Energiefreuquenzgang fällt ohne große Störungen ab.

BananaJoe (Beitrag #22) schrieb:

Schön das noch jemand mitliest! Den Unterschied von "nach links" bzw. "nach rechts" muss ich noch messen- laut Boxsim sieht es aber nicht so dramatisch aus.

Mess mal. Der Effekt dürfte durch den WG etwas abgefedert sein. Bin gespannt

Ich lese auch noch mit 😉

Hallo,

ich lese hier auch noch gespannt mit. Messungen und Simulationen sehen so weit ja sehr gut aus, da kann ich so viel auch nicht mehr beitragen.

Aber ich muss da mal sagen, die erste Version mit den HT in der Mitte gefiel mir optisch deutlich besser. Der Hochtöner außer Mitte mit dem großen Waveguide, sieht irgendwie putzig aus, ist nicht so mein Fall, aber messtechnisch sieht es wiederum besser aus. Ich kann deine Messungen aber auch schwer deuten, weil ich immer mit 50 dB Range messe. Und da stellt sich mir die Frage, ob man die kleinen Messunterschiede hört? Wäre es meins, würde ich die Hochtöner in der Mitte setzen, weil es besser aussieht und auf minimal bessere Messergebnisse verzichten. Aber wenn es dir optisch nicht stört, warum nicht

Moin,

ich weiß nicht, ob Du noch in der Findungsphase bist, oder das Gehäuse etc. nun schon fix ist?!
Die Kalotte am WG funktioniert bei Dir im Moment so mittelprächtig. Das WG macht, was es soll und Du kannst relativ tief ankoppeln. Den schwierigen Punkt hast Du selbst schon angesprochen. Trotz des WG interagiert der HT mit der Schallwand. Daher dürfte die Aufweitung unter Winkeln stammen. Die ist leider so groß, dass sie bis 30° (ung ggf. darüber) auf Achsniveau ist.

Klar kannst Du dann auf Achse mit einer Senke arbeiten, damit es nicht nervt, aber neben der Realisation einer etwas tieferen Trennfrequenz wäre es ja schön, wenn das WG den FG auch unter Winkeln etwas verstetigt. BT hat eine doch deutliche breitere Schallwand und hat dann das Chassis noch etwas aus der Mitte gerückt, sodass es besser passt. Bei Deiner schmalen Schallwand geht es vermutlich in die eine Richtung etwas besser und in die andere bleibt es schwierig.

Daher könntest Du ggf. nochmal über die Gestaltung der Schallwand nachdenken, damit Du nicht Potenzial liegenlässt, denn bei der Aufweitung kannst Du mit der Weiche nur bedingt gegensteuern und wenn Du höher trenntest, bräuchtest Du kein WG. Aber s. Anfang; ich bin nicht im Bilde, ob da evtl. schon furnierte Gehäuse stehen, sodass Du nicht unbedingt Willens bist, nochmal umzuplanen.

LG Gazza

Schön das noch so viele mit dabei sind!
Und vielen Dank an Gazza für den Hinweis- auf deiner Seite lese ich auch gerne!

Fertige Gehäuse gibt es noch nicht, ich kann noch anpassen.

Bezieht sich der Hinweis mit der Aufweitung auf die letzte Simulation oben (#22)? Das mehr an Energie bei 14 kHz hätte ich jetzt nicht sooo kritisch eingestuft.
Durch den versetzten Hochtöner ist die Aufweitung bei 3 kHz der ersten Version mit mittigen HT (#16) eigentlich nicht mehr vorhanden.

Oder ich stehe auf der Leitung.

Viele Grüße

Moin,

ebenso

Ich möchte nicht falsch verstanden werden und dort kritisieren, wo es evtl. nicht Not tut. Also bitte alles, was ich schreibe nicht als Meckerei verstehen. Ich meine das absolut konstruktiv.

Ich wusste mit den Darstellungen in Post 22 nicht genau umzugehen, weil mir nicht klar war, ob es Mess- oder Simulationsdaten sind. Ich meine dies hier:



Da ist relativ viel Energie unter Winkeln, die bis 30-40° (ich weiß nicht, welche Winkel Du gemessen hast) nur ca. 0,5dB unter Achs-FG liegt. Auch über der markierten Stelle gibt es Bereiche in denen es nicht viel besser ist.
Schöner wäre es, wenn der Töner am WG unter Winkeln konstant abfiele, das klingt i.d.R. angenehm und ermöglicht bei der Weichenentwicklung ein paar Möglichkeiten, weil der HT einfach gutmütiger läuft.
Ich habe hier mal eine 20€ Kalotte am WG gemessen (0-60°); damit Du weißt, worauf ich in etwa hinweisen mag:



Das ist jetzt bei ca. 3,5 kHz noch nicht ganz ideal, aber für eine 20€ Kalotte doch sehr ordentlich. Und da Du eine deutlich teurere Kalotte im Projekt hast, wäre es ja schön, wenn sich Preis und Aufwand mit dem WG auch richtig lohnen. Vielleicht kannst Du nochmal schauen, wie die Kalotte am WG auf unterschiedliche Schallwandgeometrie unter Winkeln (mindestens 0-45° vor dem Entwickeln messen) reagiert. Ein gescheiter FG des HT unter Winkeln ist oft so etwas der Schlüssel für so ein Projekt, weil Du dann bei der Weiche und der Abstimmung Spielraum gewinnst, denn Du musst nicht den fehlerhaften Verlauf unter Winkeln mit der Weiche ausbügeln.

Wie gesagt, ich will das nicht schlechtreden, nur sehen, dass Du das teure Material auch ausreizt.

LG Gazza

Hallo Gazza,

alles gut, ich weiß schon wie es gemeint ist!

#22 ist eine Sim von 0° bis 60°. Mir ist das ehrlich gesagt gar nicht aufgefallen, ich habe eher auf den Energiefrequenzgang geachtet.
Wobei der schon eher wenig abfällt, andere haben hier deutlich mehr als die ca. -0,5 dB/ Oktave in meiner Sim.

Wie dem auch sei, ich greife das gerne auf - ein paar Sims mit Boxsim und entsprechend die Seitewand aufdoppeln!
https://www.gazza-di...rfekt-positionieren/ muss ich mir auch noch anschaun!

Viele Grüße

Ideales Boxenbauwetter!

Die Sim aus #22 nachgemessen:
Voll ist jeweils die 0° Messung. Mit Transparenz 10° 20° 30° 45°
Oben: mit bisheriger Schallwand (außermittiger HT)
Mitte: Lange Seite um 32mm aufgedoppelt
Unten: Lange Seite um 16mm aufgedoppelt


Die Frage was besser ist - um 3kHz sieht es mit 32mm besser aus, dafür "überholen" bei 16mm nicht bei 4 kHz die 10° und 20° Winkelmessungen den Achsenfrequenzgang. Ich wäre eher für den unteren Frequenzgang mit 16mm aufgedoppelt

Es passiert übrigens auch genau das, was ich in Boxsim simuliert habe. Wobei den stärksten Einfluss sicher das (bereits schon umgesetzte) außermittge montieren des HT hatte. Noch breiter bringt laut Boxsim keinen Effekt.

Hier noch mit der Originalschwallwand...
...die "lange Seite" eingewinkelt:

(0°, 10°, 20°, 30°,45°)

...die "kurze" Seite" eingewinkelt

(0°, 10°, 20°, 30°,45°)

Den TT stört das aufdoppeln nicht - gut, 1800 Hz sind 19 cm Wellenlänge- falls man das so rechnen darf.
Da könnte ich ja auch den TT identisch zum HT versetzen, dann passts auch wieder fürs Auge!

(0°, 15°, 30°, 45° - Orignal Schallwand + 32 mm verbreitert)

Grüße

Gesagt, getan!
Ich finde das passt auch optisch besser.


+20 mm

Hier nochmal der HT alleine- 0° 15° 30° 45° - besser wirds nicht


Und die gesamte Box- 0° 10° 20° 30° 40° 50° 60° (lange Seite eingwinkelt)


Ein paar Grate und Überstände habe ich auch noch, evtl. wirds ja noch etwas gleichmäßiger und der ein andere Zacken verschwindet auf wundersame Weise..
Davon abgesehen, schlecht klingen tut der Lautsprecher nicht.

Grüße

Moin,

da hat sich durchaus was getan. Ich vermute Du trennst recht tiief?
Kann der TMT auch eine höhere Trennfrequenz?

LG Gazza


P.S.: Entschuldige, wenn ich nachfrage; ich meine es nicht kritisierend, sondern damit ich es besser deuten kann: warum sind die Messungen 'untenrum' so zappelig? Hast Du die Messungen stark geglättet?

Hi,

ich glätte mit der "psychoakustisch" Einstellung von REW- entspricht ca. 1/6.

Hier mal mit 1/24 - wieder die 0° 10° 20° 30° 40° 50° 60° + ganz kleines Zeit-Messfenster. Ich messe relativ wandnah, das Gezappel ignoriere ich daher. 80 cm Mikroabstand.


Trennfrequenz bei ca. 1800 Hz
Orange ist TMT unbeschaltet
Grün HT unbeschaltet
(alles gleicher Messpegel)


Die 1800 Hz sind vielleicht allgemein für die G25FFL schon eher ziemlich tief, wenn ich in der Sim auf ca. 2,4kHz Trennfrequenz gehe, ändert sich aber auch nichts an den Winkelfrequenzgängen.

Habe mich auch mal an einer Klirrmessung des HTs versucht, k.A. was ich da gemessen habe Messpegel ist nicht abgeglichen- einfach mal gut aufgedreht. Zumindest sieht man das knapp unter 2kHz der K3-Klirr anzusteigen beginnt. Damit müsste ich mich aber erst mal näher befassen.


Viele Grüße

Moin,

nur auf die Schnelle; ich sehe da im Bereich 2-3kHz noch Probleme, denn das sind die Winkel-FGs sogar lauter als der Achs-FG.
Dein HT macht in dem Bereich bei dem Aufbau auch noch Probleme; deswegen würde ich mal mit etwas höherer und steilerer Trennung herangehen; evtl auch die Flanke des TMT noch besänftigen, den die spuckt Dir vermutlich mit in die Suppe.
Insgesamt sind die Messungen doch ungewöhnlich unruhug?

LG Gazza

Hi,

nach meiner Analyse ist es einfach das Problem das der Kalotte auf der Schallwand auf Achse etwas der Saft ausgeht- sieht man auch oben (#31) bei den HT-Messungen, da flacht die Kurve ab.

SIeht man übrigens auch schön in Boxsim:
Schwarz = 0°

Ursprünglich mit 20cm Schallwand und HT mittig:


HT außermitig + 22cm Schallwand


Theoretisch ideale Schallwand:


20cm Schallwand mit breiten Phasen - machen ja auch einige


Hier mal eine wilde Sim mit 3200 Hz-Trennung und 12dB-Filtern
Die Unregelmäßigkeit auf Achse zwischen 2 und 3kHz schlägt einfach gnadenlos durch (0 10 20 30°)


Ja, das Gezappel ist mir auch aufgefallen, ich schiebs auf die Messsituation, mit noch kleineren Messfenster wäre es besser gewesen.
Aber ich probiere mal einen "luftigeren" Messaufbau.

Auch wenn es das ganze nicht besser macht, auch andere haben das Problem mit der Aufweitung- zBp. die WaveGuide-Lautsprecher in der aktuellen K&T.
Hauptsache das optimum rausgeholt! Gut, das wären dann wohl die breiten Fasen.

Grüße

Moin,

tatsächlich läuft die Kalotte am Waveguide in der Schallwand nicht ganz so sauber, wie man sich das wünschen würde.
Daher lassen sich die Probleme mit der Aufweitung über die Weiche nur bedingt in den Griff kriegen. Bei höherer Trennung hast Du zumindest erstmal nicht mehr, dass die Winkel FG über den Achs-FG gehen.

Ich würde nicht sagen, dass der Kalotte auf Achse der Saft ausgeht. Das Waveguide lädt untenrum und der Pegel steigt im Verhältnis. Aber das normalisiert sich dann über die Weiche. Das Problem um 2-3kHz bleibt allerdingst natürlich trotz Beschaltung.

Als Beispiel hier mal eine Peerless am WG:



Die Kalotte hat lt. Hersteller im Mittel 92-93 dB, was sie auch dort, wo das WG nicht mehr lädt erreicht. Hier lädt das WG untenrum und verstetigt ansonsten die FG unter Winkeln. 0°und 15° liegen, wie üblich, sehr dicht beieinander. Bereits ab 30° liegen die FGs im gesamten Bereich unter dem Achs-FG. Das bleibt dann auch bei Beschaltung so erhalten:



Den Pegel (93dB) erreicht die Kalotte hier wegen eines Spannunsteilers nicht ganz. Ankoppelung an den MT wird bei dem Verhalten unter Winkel vermutlich gut gelingen. Die Störung(en) auf Achse kann ich noch behandeln, wichtiger als absolute Linearität ist hier aber das schöne Verhalten unter Winkeln.

Das ist bei Deinem Projekt wie bei allen anderen auch; einen Tod muss man sterben. Aber Winkel-FG, die noch über den Achs-FG gehen, würde ich im Gesamtkonstrukt vermeiden; gerade wenn das im sensiblen Bereich ist. Zumindest kann das kritisch sein, wenn auf Achse nicht eine Senke 'etwas Druck aus dem Kessel' nimmt. Bin gespannt, welchen Kompromiss Du gehen wirst.

LG Gazza


P.S.: bei Deinen Messungen ist vermutlich noch nicht alles zum Besten bestellt; das zappelt bei speziell bei den niedrigen Frequenzen doch so außergewöhnlich, dass ich einen Fehler im Messsystem oder Raumeinflüsse vermute.

Hi,

vielen Dank für deine Ausführungen!
Das konnte ich natürlich nicht auf mir sitzen lassen und hab nochmal weitergemacht

Wie man oben in Boxsim sieht, einfach 2 breite Fasen dran!
Bzw: https://heissmann-ac...len-treiberanordnun/
http://hannover-hard...antendiffraktion.pdf

Aktueller Prototyp - Angefast wurde mit dem Exzenterschleifer. Geht gar nicht schlecht.


HT unbeschaltet (0° 10° 20° 30° 45°)


Gesamtbox beschaltet (0° 10° 20° 30° 45°)

-> Der Bereich zwischen 2 und 3 kHz wurde deutlich verbessert- der Achsfrequenzgang liegt praktisch immer oberhalb des 10° Frequenzganges.

Viele Grüße

So schaut die Box doch auch optisch ansprechend aus. Auf jeden Fall besser als mit außermittigem Hochtöner.

Moin,

das schaut optisch aber vor allen Dingen auch messtechnisch deutlich besser aus. Der Aufwand hat sich gelohnt.
Das wird meiner Erfahrung nach die auch gehört deutlich angenehmerer Version sein im Vergleich zu den Designs (Schallwand und Weiche), die Du vorher versucht hast. Ich kenne das, wenn es nervt, dass Andere etwas zu bekritteln haben (denn auch vorher war das ja nicht schlecht), aber ich glaube, hier ist das Ergebnis klar besser geworden, als es ursprünglich war.
Ich finde es stark, wie Du an der Box gefeilt und getüfftelt hast.

LG Gazza

Hallo,

finde ich auch, so sieht es optisch und messtechnisch sehr gut aus.

Danke, danke!

Auch mir gefallen sie nun auch optisch deutlich besser!

Ich bin auch schon gespannt endlich beide zu hören! Mal sehen wann ich die fertigen Boxen zeigen kann!

Eigentlich müsste man die Kalotte im WG mal ganz ohne Schallwand messen - also im Endeffekt die Kalotte + WG "freistehend".
Halt blöd das dann soviel Gehäusevolumen verloren gehen, oder der Aufbau sehr kompliziert wird.

Also so in der Art- nur halt im Stück.
https://www.visaton....tlas_ribbon_foto.jpg

Viele Grüße

Endlich gehts ans bauen!

Ich bin mal so frei und stelle ein paar Bilder ein:

Der Korpus aus 15 mm Birken-Multiplex bekommt etwas Alubutyl- ansonsten zwei Standard-Versteifungen:

Zumindest im "Klopftest" ist ein deutlicher Unterschied hörbar.

Weichenbau-Stillleben - Hoch- und Tiefton aus Platzgründen separat:

So, die breiten 25mm 30° Fasen hat mein Schreinerspezl gefräst.

Ich denke mit 2 Aluschienen und einem Exzenterschleifer wärs auch gegangen- aber halt nicht so akkurat scharfkantig vermutlich.

Werkstatt-Teaser:


Hab das erste Mal zum Ölen sowas verwendet:
https://www.dictum.c...xf7QZrBoCNYUQAvD_BwE

Im Prinzip funktioniert das gut- wird schöner als mit einem Pinsel, aber leider fusselt das auch.
Es wird doch irgendwas gscheides zum Ölen geben?!

Sieht gut aus! Sind die Schallwände schon verleimt?

An deiner Stelle würde ich noch Alubutyl reinpacken, drei Lagen sollten es eigentlich schon sein. 15mm MPX ist nicht die Welt, außerdem sorgen die Versteifungen dafür, dass die Wände mit höheren Frequenzen mitschwingen. Daher: mehr reinpacken, dem Tieftönervolumen ist das egal.



VG
Ludger

Zwei Lagen Alubutyl reicht aus.
Dazu hatte das Forenmitglied walwal aus dem Visaton-Forum mal Messungen gemacht.
Messung von Dämmung

Soll die Schallwand in einem anderen Farbton geölt werden?

Das sagt ihr mir jetzt, wo die erste Box schon zusammengebaut ist

Aber danke für den Hinweis/Link -dann dopple ich nochmal auf.
Normalerweise nehm ich auch 18mm, aber bei den aktuellen Preisen.... Dafür 15 mm MPX Birke als A/A.

Aktuelles Bild (vorm aufdoppeln)


Das nächste Mal kleb ich das Alubutyl flächig auf und schraub einfach durch!

Die Schallwand ist verleimt und hat bereits auch auf dem Foto einen anderen Farbton. Korpus Osmo Dekorwachs Nussbaum, Schallwand Osmo Dekorwachs Weiß 3111 transparent.

Viele Grüße

spendormania-again (Beitrag #45) schrieb:

An deiner Stelle würde ich noch Alubutyl reinpacken, drei Lagen sollten es eigentlich schon sein. 15mm MPX ist nicht die Welt, außerdem sorgen die Versteifungen dafür, dass die Wände mit höheren Frequenzen mitschwingen.

Ergänzend dazu:

Bitumen hat von je her den Ruf sehr dämpfend zu sein. Bitumen muss aber auch relativ dick sein, damit seine Wirkung auf einer 19 mm Spanplatte zu Entfaltung kommt. Untersuchung haben ergeben, das die Dicke der Bitumenschicht, mindestens die Hälfte der Holzdicke betragen muss damit eine stark dämpfende Wirkung eintritt. Daher bringen 2 mm Bitumen auf einer 19 mm Spanplatte außer Kosten und Masse wenig.

Und:

Zur Verbesserung des tieffrequenten Schwingungsverhaltens, haben wir dann "on the top" noch eine Versteifung eingeklebt. Diese verbindet aber nur die Aluplatten und geht nicht durch bis zur Multiplexwand!!

- Quelle: Hifi-Selbstbau / DUO-DXT

Macht man das wie bei der DUO-DXT (= Sandwich aus 18 mm MPX, ausgefräst auf 6 mm + 5,5 mm Bitumen + 1 mm Alublech), ist das aber auch deutlich mehr Aufwand. Ich habe mir das angetan - und würde es wohl wieder tun, denn das macht zumindest in meinen Ohren schon einen Unterschied, auch wenn ich das messtechnisch nicht belegen kann.

Aber ja:

BananaJoe (Beitrag #47) schrieb:

Das sagt ihr mir jetzt, wo die erste Box schon zusammengebaut ist

Dann als Inspiration für das nächste Projekt ...

audio.novize (Beitrag #48) schrieb:

Ich habe mir das angetan - und würde es wohl wieder tun

da gehe ich mit und würds auch wieder tun
"Abouriou" - RS150 MTM by CJD

lonelybabe69 (Beitrag #49) schrieb:

audio.novize (Beitrag #48) schrieb: Ich habe mir das angetan - und würde es wohl wieder tun da gehe ich mit und würds auch wieder tun "Abouriou" - RS150 MTM by CJD :prost

Ganz schön aufwändig!

Ich bin mit den zwei Lagen Butyl zufrieden- habe jetzt noch keine Mörderpegel gefahren, aber ich konnte bisher keinerlei Vibration am Gehäuse spüren!

Mittlerweile sind beide Boxen fertig! Hier noch ein Foto einer Box. Die Solo 15 wurden als Ständer zweckentfremdet.


Ich bin wirklich sehr zufrieden! Die mit Abstand beste Box in meinem Portfolio.
Ausreichend tief, aber jetzt nicht aufgedunsen, breite Bühne, detailreich (also auch ordentlich Hochton) aber trotzdem nicht nervig und immer neutral.
Das breite Abstrahlverhalten ist auch toll, bzw. wenn man sich außerhalb des "Beams" des Wellenleiters aufhält- geht der Pegel auch deutlich zurück- bilde ich mir zumindest ein.

Der B100 der Solo 15 hat hier auch bei Stimmen (was ja oft als Paradedisziplin für BBs genannt wird) keine Chance. Bzw. klingt plötzlich im Vergleich zur neuen Box auch nicht immer ganz 100%ig neutral.

Hier noch Box 1 und 2 im Vergleich bei 0° und 45° -ab 14, 15 kHz läuft es leider etwas auseinander, aber das hatte ich schon unbeschaltet im Vergleich gesehen, dass die beiden Kalotten nicht ganz gleich laufen. Trotzdem, in dem Bereich ist mir das eher egal!
Die Impedanzmessung der beiden Boxen zeigt keine Unterschiede.



Viele Grüße und nochmal Danke an alle Helfer!