Bitte um Hilfe: Reihen-/Parallelanordnung

kann man elektrisch so machen, sinnvoll ist das aber dann nur bei tiefen Tönen, also nix Breitbänder.

Apalone (Beitrag #2) schrieb:

sinnvoll ist das aber dann nur bei tiefen Tönen, also nix Breitbänder.

Das sollte tatsächlich auch das Ziel sein. Hochtöner (mit kleinem Mittenanteil) bastele ich separat, aber da halte ich mich dann an die erprobten Standards. :-)

Du meinst also, dass die beiden 8" IN das Volumen spielen, in dem die vier Stück 5,5" sitzen?
Hmm... Wirklich Sinn macht das meiner Ansicht nach nicht.
Noch dazu wenn du zu den 8"ern keinerlei Parameter hast...

Ich glaube BOSE hatte mal einen Subwoofer mit so einer Anordnung, aber zu dem genauen Prinzip ist mir nichts näheres bekannt.



Die SPH-135/AD sind jetzt auch nicht sooo die Bass-Wunder für kleine Gehuse...
Damit du mit den vier Stück eine untere Grenzfrequenz von ca. 50Hz erreichst solltest du ca. 50L zur Verfügung stellen.

Ich glaub ich muss das einfach mal aus ner dünnen Spanplatte testweise so zusammen kleben.

Vermutlich wäre es im Grunde auch sinnvoller, die kleinen zueinander zeigen zu lassen, sodass sich alle 3 Wege kreuzen...

Versuch macht klug...

...?
Jetzt... Bin ich noch verwirrter als vorher...

sodass sich alle 3 Wege kreuzen - wie meinen??

Ich Stelle morgen nochmal ne andere Skizze ein.

nicojaekel (Beitrag #5) schrieb:

Ich glaub ich muss das einfach mal aus ner dünnen Spanplatte testweise so zusammen kleben. Vermutlich wäre es im Grunde auch sinnvoller, die kleinen zueinander zeigen zu lassen, sodass sich alle 3 Wege kreuzen...

Vorher solltest du sehr dringlich verständlich (!!!) darlegen, was du genau (!!!) vorhast.

Bisher hört sich das nach eher unterdurchschnittlicher Sinnhaftigkeit an....

aaaalso:

geplant war Folgendes:


auf einer horizontalen Ebene werden die Kleinen parallel nebeneinander angeordnet mit leicht nach außen versetzter Abstrahlung. Dahinter sitzt zwischen den Kleinen der größere und strahlt die kleinen von hinten an (im Sinne einer Reihenanordnung).

Nun hatte ich nen bisschen rumgesucht und anhand der Ergebnisse weiter überlegt und bin zum Schluss gekommen, dass der vordere Bereich (also die Kleinen) totaler Nonsens ist, wenn sie auseinander strahlen, da der Effekt, so wie ich es verstanden habe, der Parallelanordnung nur dann wirklich eintritt, wenn sich die Abstrahlwinkel überschneiden und sich die Schallwellen überlagern können ( im Prizip, so wie bei diesem Teufelchen ).

Infolge dessen, hab ich umgeplant und die kleinen Chassis zueinander gedreht, mit dem zusätzlichen Vorteil, dass ich zwischen den beiden Chassis im Prinzip ohne Mühe eine Art Reflexkanal baulich realisieren kann (ob ich den brauche oder nicht, weiß ich noch nicht - lässt sich im Zweifel ja ohne Aufwand korrigieren).

Die großen Chassis fallen dabei komplett raus, hab nämlich gestern noch getestet und eins läuft nicht. Für nen Test mit einem würde das zwar dennoch reichen, aber wenn ich im Resultat dann bei gutem Ergebnis das umsetzen will, müsste ich ja gleich zwei kaufen, da ich nicht weiß, was für welche das sind...

Aktuell sieht der Plan dann jetzt so aus: (die Front-Ansicht beinhaltet dann bereits die Hoch/Mittentöner)

Reihen- und Parallelschaltung ist ein rein elektrisches Thema und hat mit der mechanischen Anordnung nichts zu tun.

Meine Meinung:
Das was du da planst ist, nicht realisierbar und hat zig Ursachen für die Qualifizierung als kompletter Non****e.

Ich glaube du hast da was mit Reihen- und Parallelschaltung falsch verstanden...
Diese Begriffe verwendet man üblicher Weise für die elektrische Verschaltung diverser Verbraucher/Chassis/ganzen Baugruppen.
Nicht aber für deren physische Anordnung.



Es gibt zwar das Prinzip, dass sich Treiber gegenseitig "anschieben", das nennt man dann aber isobarische Anordnung.
Das ist auch nur im Tiefton-Bereich sinnvoll, soweit ich weiß.
...und mit gleichen Chassis.
...und das "innere" Chassis sitzt dabei in einer eigenen, dichten Kammer.

Was du da hättest wäre ja irgendwie eine Art "isobarischer Dipol" oder sowas...

Wie gesagt: BOSE hat da ein paar interessante Sachen gebaut: http://www.whatsinsi...e-transparent-01.jpg
Dabei ging es aber immer rein um Subwoofer...



Und der andere Entwurf... Schaut nach ner klassischen Box mit einer nach innen angewinkelter Front aus.
Einziger, realer Vorteil (meines Wissens nach): Die Abmessung der Front kann kleiner werden.
Das hat einzig und allein bei PA Anlagen einen Nutzen da hier die transportierbarkeit und damit auch der Formfaktor/Platzbedarf der einzelnen Boxen enorm wichtig ist.

Die Teufel-Box macht das nur so, weil es cool und nach PA aussieht.

Dein Entwurf hat für mich keine erkennbaren akustischen Vorteile.
Sollten die angewinklelten Chassis vielleicht etwas anderes als rein den Bassbereich wiedergeben könnte sich diese Anordnung sogar als nachteilig erweisen...

Apalone (Beitrag #10) schrieb:

Reihen- und Parallelschaltung ist ein rein elektrisches Thema und hat mit der mechanischen Anordnung nichts zu tun. Meine Meinung: Das was du da planst ist, nicht realisierbar und hat zig Ursachen für die Qualifizierung als kompletter Non****e.

Deswegen steht im Titel auch nicht "...SCHALTUNG" sondern "...ANORDNUNG". ;-)

Reference_100_Mk_II (Beitrag #11) schrieb:

Ich glaube du hast da was mit Reihen- und Parallelschaltung falsch verstanden... Diese Begriffe verwendet man üblicher Weise für die elektrische Verschaltung diverser Verbraucher/Chassis/ganzen Baugruppen. Nicht aber für deren physische Anordnung

Ich sehe schon, ich hätte im Text einfach nix von der Schaltung erwähnen sollen und nur über die Anordnung sprechen... :-)

Es gibt zwar das Prinzip, dass sich Treiber gegenseitig "anschieben", das nennt man dann aber isobarische Anordnung. Das ist auch nur im Tiefton-Bereich sinnvoll, soweit ich weiß. ...und mit gleichen Chassis. ...und das "innere" Chassis sitzt dabei in einer eigenen, dichten Kammer. Was du da hättest wäre ja irgendwie eine Art "isobarischer Dipol" oder sowas...

Wie im Beitrag erwähnt... Ich hab das von der Wiki Seite zu Lautsprecher Gehäusen.

Die Teufel-Box macht das nur so, weil es cool und nach PA aussieht.

Ich glaub schon, dass da nen Sinn dahinter steckt. Immerhin haben das praktisch alle Namhaften PA-Sub-Hersteller im Programm. Wirklich Platzsparend ist das auch nicht, schaut man sich die Explosionsdarstellung bei Teufel an, wird auch klar, dass das gegenüber zwei Bassreflex Boxen nicht einmal Material spart.

Dein Entwurf hat für mich keine erkennbaren akustischen Vorteile. Sollten die angewinklelten Chassis vielleicht etwas anderes als rein den Bassbereich wiedergeben könnte sich diese Anordnung sogar als nachteilig erweisen...

Genau das will ich ja herausfinden.

nicojaekel (Beitrag #13) schrieb:

.....Wie im Beitrag erwähnt... Ich hab das von der Wiki Seite zu Lautsprecher Gehäusen...

verlinke mal bitte auf die konkrete Quelle, vielen Dank!

Reference_100_Mk_II (Beitrag #11) schrieb:

Wie gesagt: BOSE hat da ein paar interessante Sachen gebaut: http://www.whatsinsi...e-transparent-01.jpg Dabei ging es aber immer rein um Subwoofer...

Die Stichwörter Bose und Dipol haben mich jetzt deutlich weiter gebracht... Danke erstmal dafür!

Das ganze Prinzip (in der Form, wie es mir im Kopf rumgeisterte) scheint im Heimkino-Bereich nen großes Ding zu sein. Visaton hatte dazu sogar ne Bauanleitung (CT Dipol) und im High-End-Heimkino-Bereich gibts das z.T. als "übliche" Bauweise für Rear-Lautsprecher.

Das bezieht sich allerdings auf die nach außen gewinkelte Anordnung aus Überlegung 1 und ohne das dahinter liegende, größere Chassis.

Bei PA-Subwoofern wie gesagt, scheint man (warum genau erschließt sich mir jetzt doch nicht mehr) die Dipol-Variante mit nach innen gewinkelten Subs zu nutzen. Neben den gezeigten von Teufel (okay, das ist jetzt weniger "PA") macht das zB. Sync Audio so (wobei ich dazu nix sagen kann).
Bei Line-Arrays wiederum setzt selbst RCF auf die nach außen gerichtete Variante.

EDIT: Bei Line Arrays scheint das sogar Gang und Gebe zu sein: HK Audio oder Meyer Sound oder RCF ...

Je mehr ich danach suche, umso verwirrter bin ich...

Apalone (Beitrag #14) schrieb:

nicojaekel (Beitrag #13) schrieb: .....Wie im Beitrag erwähnt... Ich hab das von der Wiki Seite zu Lautsprecher Gehäusen... verlinke mal bitte auf die konkrete Quelle, vielen Dank!

Aber gerne doch: Wikipedia: Lautsprechergehäuse

nicojaekel (Beitrag #16) schrieb:

..... Aber gerne doch: Wikipedia: Lautsprechergehäuse

Das ist eines der besseren Beispiele, das damit Leute ohne jegliches Basiswissen nur verwirrt werden.

Die Reihenanordnung kann elektrisch natürlich in Reihen- und Parallelschaltung erfolgen.

Die Antireihenanordnung muus elektrisch verpolt geschaltet werden.

Beide dann in Wechselwirkung mit den potenziellen Gehäusen.

"Nach innen gewinkelte Subs" müssen natürlich den jeweiligen Gehäusepinzipien genügen.

Es scheint sehr angeraten zu sein, entsprechende Fachliteratur heranzuziehen.

Die deutsche Wikipedia drückt sich da sehr blöd aus, wie ich finde.
Da wird von isobarischen Gehäusen/Chassisanordungen gesprochen.

Diese Anordnung hat den Vorteil, den Volumenbedarf zu halbieren.
Der Nachteil ist jedoch, dass der Wirkungsgrad um 6dB abnimmt.
Bzw. im Umkehrschluss: Dass für den gleichen Pegel die 4-fache Leistung benötigt wird.

Außerdem sind dann die BR-Rohre nicht immer so cool zu bauen.
Oft sehr, sehr lang bei halbwegs praxistauglichen Durchmessern...

Die Wörter Reihe und Parallel ist dort vollkommen fehl am Platz.
Absolut ungebräuchlich und missverständlich.



Beispiel mit deinen SPH-135AD:

ZWEI Stück in isobarischer Anordnung
Bassreflex-Gehäuse
volume: 7 L
fbox: 50 Hz
f3: 50 Hz
SPL @ 50 Hz: ~79 dB

EIN Stück
Bassreflex-Gehäuse
volume: 14 L
fbox: 50 Hz
f3: 50 Hz
SPL @ 50 Hz: ~85 dB



Dipol ist aber nicht isobarisch bzw. in deinen Worten "in Reihenschaltung"!
Das ist etwas vollkommen anderes!
Und auch die BOSE Subwoofer haben nichts mit den Line-Array-Beispielen zu tun.

nicojaekel (Beitrag #13) schrieb:

Die Teufel-Box macht das nur so, weil es cool und nach PA aussieht. Ich glaub schon, dass da nen Sinn dahinter steckt. Immerhin haben das praktisch alle Namhaften PA-Sub-Hersteller im Programm. Wirklich Platzsparend ist das auch nicht, schaut man sich die Explosionsdarstellung bei Teufel an, wird auch klar, dass das gegenüber zwei Bassreflex Boxen nicht einmal Material spart.

Nein, dabei geht es - bezogen auf Subwoofer - wirklich nur um Truckspace.
Bei der Teufel-Box erkenne ich da absolut keinen Vorteil.

Schau mal, das ist so ziemlich das top-of-the-line Produkt - mit angewinkelten Subwoofern:
https://www.rcf.it/en/products/product-detail/tts-56-a
Hier das konkrete Bild:
https://www.rcf.it/d...17194&imagePreview=1

Wird dort irgendwo im Text was geschrieben vonwegen "das ist viel lauter/klingt viel besser/ist viel besser weil die angewinkelt sind"? Nein.
Es wird sogar explizit die hohe Effizienz hervorgehoben (in diesen Welten errechnet aus Output im Verhältnis zur Größe): Maximum output per size on market

Auch wird dort nicht das Dipol-Prinzip angewendet
Das sieht man recht gut wenn man sich die Abstrahlcharakteristik anschaut (Seite 4):
https://www.rcf.it/d...let_profileId=252919
Dort ist ein annähernd perfekter Kugelstrahler zu erkennen, keinerlei Keulenbildung.



Bei Line Arrays könnte es - neben anderen akustischen Tricksereien - ebenfalls um Truckspace gehen.
Auch werden bei sowas die TMT so tief von den HT getrennt und mit hochmodernen DSPs angesteuert, sodass wir als einfach Hanseln wohl kaum eine Chance haben, deren Ideen bezüglich dieser Anordungn präzise nachzuvollziehen...

Firmen wie Meyer, RCF und Co wenden Millionenbeträge auf um alles aus der Physik rauszuholen was irgendwie möglich ist.
...und das versuchst du jetzt... ohne jegliches Basiswissen, ja nicht einmal was die grundlegenden Gehäusebauformen sind, selber nachzubauen???

Reference_100_Mk_II (Beitrag #18) schrieb:

Die deutsche Wikipedia drückt sich da sehr blöd aus, wie ich finde. Da wird von isobarischen Gehäusen/Chassisanordungen gesprochen.

Nachdem ich Dank des Winkens mit dem Zaunpfahl die englische Variante gelesen hab, ist das deutlich Schlüssiger und ergibt auch im Bezug auf die Anordnung der Chassis hintereinander einen Sinn, vor allem im Kontext mit der von Dir dargestellten Rechnung. Vielen Dank!

Was mir dabei dennoch unklar bleibt ist die beim DE-Wiki zu lesende Aussage "Bei Parallelanordnung erhöht sich der Wirkungsgrad bei tiefen Frequenzen". Im Kern ist das doch das gleiche Prinzip, wie bei der häufig auftauchenden Debatte, wie man seine Subs (bei einer PA) im Raum am sinnigsten verteilt, die sinngemäß lautet: "beide zusammen in die Mitt, damit sie sich gegenseitig ergänzen."
Ist das nun so? Ist da was dran oder eher doch nicht?

Dipol ist aber nicht isobarisch bzw. in deinen Worten "in Reihenschaltung"! Das ist etwas vollkommen anderes!

Mir ging es, wie nun schon mehrfach gesagt, auch um die Anordnung. Wie ich die Dinger verschalten wollte, hatte ich eigentlich nur geschrieben, um's auch elektrisch nachvollziehbar zu machen. Primär ging es aber eben um die Anordnung.

Nein, dabei geht es - bezogen auf Subwoofer - wirklich nur um Truckspace.

Ja, mit ein bisschen drüber nachdenken vermute ich, wie Du, dass das auch das Hauptargument bei den Line-Arrays sein wird. Da kommt ja hinzu, dass Platz meist mit Gewicht gleichzusetzen ist, was da wohl eine größere Rolle spielen wird.

Firmen wie Meyer, RCF und Co wenden Millionenbeträge auf um alles aus der Physik rauszuholen was irgendwie möglich ist. ...und das versuchst du jetzt... ohne jegliches Basiswissen, ja nicht einmal was die grundlegenden Gehäusebauformen sind, selber nachzubauen???

Um Gottes willen nein! Ich will lediglich rumbasteln und Spaß dran haben. Außer Zeit und Holz geht dabei ja nicht viel verloren, den Rest kann man ja problemlos recyceln...
Ich Frage hier einfach (und bin Dir ehrlich wirklich dankbar für Deine Mühen, mir das schlüssig zu erklären!!!), um bei Dingen weiter zu kommen, die für mich bis Dato keinen Sinn ergeben, bzw. nicht ausreichend nachvollziehbar sind/waren.

nicojaekel (Beitrag #13) schrieb:

Immerhin haben das praktisch alle Namhaften PA-Sub-Hersteller im Programm. Wirklich Platzsparend ist das auch nicht, schaut man sich die Explosionsdarstellung bei Teufel an, wird auch klar, dass das gegenüber zwei Bassreflex Boxen nicht einmal Material spart.

eine noch extremere Variante dieser Anordnung ist die EV MTL-4
Das Gesamtgehäuse ist trotz der 4 Stck. 18" extrem klein, aber dafür mächtig "Schallintensiv" PA halt

Hatte die mir mal im Maßstab ca. 1:2,2 (mit 4 Stck 8") nachgebaut, beim Mittel/Hochtonteil saßen die Chassis jeweils an der Seite rechts und links und strahlten auf den mittigen "Keil" (der mit der Chromfolie, daher gar nicht so leicht zu erkennen), somit "gemeinsam" nach außen. Hier war die Platzersparnis nicht gegeben, durch den "Hornvorsatz" aber mehr gerichteter "Schalldruck".



Wenn du eh nur "basteln" willst, einfach probieren