Denon AVR-X4100W und AVR-X5200W

Lichtboxer (Beitrag #2951) schrieb:

Das Bedienkonzept bzw. GUI ist schon gleich, oder? Insofern hat er recht.

Sagte ja wenn das der Maßstab ist, dann wäre aber auch der 1100 quasi baugleich zum 4100. Ich würde das aber wohl etwas anders sehen.

zäumen wir das Pferd von hinten auf: was sind denn genau die Unterschiede?
oder anders gefragt: was kann der 5200 mehr als der 7009? Welche Bauteile unterscheiden sich?
ich weiß nur, dass die beiden sich sogar die Bugs und Support Antworten 1:1 teilen

7009 unter der Haube



X5200 unter der Haube



Natürlich auf den ersten Blick ähnlich warum sollten die auch bei jedem Modell das Rad neu erfinden, aber auf den zweiten Blick sieht man auch deutlich wesentlich mehr Aufwand und Bauqualität beim 5200 angefangen vom Netzteil und am auffälligsten jede Endstufe hat hat seine eigene Platine mit einiges besserem Kühlkörper davor. HDMI Board ist dagegen weitgehend gleich.

Die Teile sind in etwa so baugleich wie ein Polo und ein Golf.

Lichtboxer (Beitrag #2948) schrieb:

Häh, Du willst doch die Surrounds über die Pre-Outs anschließen? Klar, 9.1, ansonsten hast Du 7.1 über die passiven LS-Anschlüsse und Zone 2 über Cinch (quasi Pre-Out, jedoch als Downmix).

Richtig genau das will ich.
Hatte leider keine Zeit noch mehr auszuprobieren. Das man nicht einfach auswählen kann, welchen Pre Out man nutzen will und welchen nicht halte ich für solch ein neues Modell schon für ziemlich traurig.

SAC_Icon (Beitrag #2954) schrieb:

...Die Teile sind in etwa so baugleich wie ein Polo und ein Golf.

... und der 5200 wird in Japan gefertigt. Ebenso die schon genannten Unterschiede hatten mich im Oktober dazu animiert, die 300€ für den 5200 draufzulegen. Abgesehen vom Design der Front...

der 7009er Marantz liegt in etwa zwischen dem 4100er und 5200er Denon.
Die kleine Vorstufe baut auf dem 5200er Denon und die große Vorstufe ist bis auf 7200er Niveau

wuehler1606 (Beitrag #2955) schrieb:

Lichtboxer (Beitrag #2948) schrieb: Häh, Du willst doch die Surrounds über die Pre-Outs anschließen? Klar, 9.1, ansonsten hast Du 7.1 über die passiven LS-Anschlüsse und Zone 2 über Cinch (quasi Pre-Out, jedoch als Downmix). Richtig genau das will ich. Hatte leider keine Zeit noch mehr auszuprobieren. Das man nicht einfach auswählen kann, welchen Pre Out man nutzen will und welchen nicht halte ich für solch ein neues Modell schon für ziemlich traurig.

Kann man doch.

Im Übrigen geht beim 4100 nur 5.1 plus Zone 2. Aber das nur am Rande.

Bei meiner Einstellung am 4100er (5.1 + Zone 2) sind die dazugehörigen PreOuts aktiv und geben das jeweilige Signal aus.

cege (Beitrag #2956) schrieb:

SAC_Icon (Beitrag #2954) schrieb: ...Die Teile sind in etwa so baugleich wie ein Polo und ein Golf. ... und der 5200 wird in Japan gefertigt. Ebenso die schon genannten Unterschiede hatten mich im Oktober dazu animiert, die 300€ für den 5200 draufzulegen. Abgesehen vom Design der Front... :L

Hat der Marantz überhaupt die 3 Jahre Garantie wie der Denon?

Was heißt denn 5.1 + Zone 2. Ich denke die Zonen sind nur für Anlagen z.B. in anderen Räumen?

In den Endstufeneinstellungen, da kannst Du die Zuordnung der Endstufen zu den Kanälen vornehmen. Und ausschließlich 5.1 wird nicht angeboten. Ist entweder Zone 2 oder 3 dabei (bei 5.1), soweit ich mich erinnere.

Muss nicht zwingend in einem anderen Raum sein, ansonsten richtig.

Hier nur deshalb wichtig, weil sich bei dieser Einstellung Einschränkungen bei den nutzbaren Endstufen und Kanälen ergeben.

Es wird aber einfacher und verständlicher sein, wenn man das Gerät gerade vor sich hat und mal ins Menü geht.

Es wäre doch so einfach, wenn man das System so einstellt wie man es zu Hause hat und fertig. Und nicht auf den ganzen Zonen und sonstigen Scheiß switchen müsste. Ich finde es völlig unsinnig.

--Torben-- (Beitrag #2960) schrieb:

Hat der Marantz überhaupt die 3 Jahre Garantie wie der Denon?

Nein. 2 Jahre Marantz, 3 Jahre Denon.

Rainer

wuehler1606 (Beitrag #2964) schrieb:

Es wäre doch so einfach, wenn man das System so einstellt wie man es zu Hause hat und fertig. Und nicht auf den ganzen Zonen und sonstigen Scheiß switchen müsste. Ich finde es völlig unsinnig.

Dito. Finde das irgendwie verwirrend. Vorallem wenn man aus versehen mal auf einen falschen Knopf gedrückt hat.

pitscher (Beitrag #2966) schrieb:

wuehler1606 (Beitrag #2964) schrieb: Es wäre doch so einfach, wenn man das System so einstellt wie man es zu Hause hat und fertig. Und nicht auf den ganzen Zonen und sonstigen Scheiß switchen müsste. Ich finde es völlig unsinnig. Dito. Finde das irgendwie verwirrend. Vorallem wenn man aus versehen mal auf einen falschen Knopf gedrückt hat.

Das wäre doch mal ein sinnvolles Update seitens Denon. Sollte technisch auch nicht allzu schwierig sein.
Ist jemand vom Kundenservice hier angemeldet?

hifi-engelskirchen (Beitrag #2957) schrieb:

der 7009er Marantz liegt in etwa zwischen dem 4100er und 5200er Denon. Die kleine Vorstufe baut auf dem 5200er Denon und die große Vorstufe ist bis auf 7200er Niveau

Also macht es keinen Sinn vom Denon 5200 auf den Marantz 7702 zu wechseln (benötige inzwischen keinen Receiver mehr. Benutze externe Endstufen)?

jo, könnte mir vorstellen das es keinen wirklich klanglichen Mehrgewinn gibt.
Aber das kann man eigentlich nur im A/B Vergleich unterstreichen!

Hätte mal eine Frage zum einmessen, beim 5200 ,gilt noch folgendes :



Abstand von Punkt zu Punkt 8cm

Oder hat sich etwas geändert und man sollte anders vorgehen?

Das Vorgehen ist keinesfalls als Gesetz zu sehen, sondern wurde nur von vielen Anwendern als "der beste Kompromiss" in Sachen egoistisch zentrierter Hörplatz angesehen. Die BDA Deines Receivers bzw. das Bildschirmmenü gibt ja auch etwas anderes vor.

Gibt sicher einige Methoden und Versuch macht klug. Ich hab allerdings nach genau obigem Schema eingemessen und zumindest in meinem Raum ein sowohl für Kino als auch Musik top Ergebnis damit erzielt.

Hab mal eine Frage an die anderen Denon Jünger:

Habe ein ganz leises Rauschen aus den LS. Wenn ich eine Quelle wähle, aber diese dann z.b. Mute oder nicht abspielen lasse, ist es zu hören, aber nur wenn man dicht mit dem Ohr an die LS geht. Es spielt dabei aber keine Rolle, ob Dolby, Stereo oder Pure Modus. Bei steigender Lautstärke wird das Rauschen etwas lauter, ist aber immer noch nur zu hören, wenn man mit dem Ohr an die LS geht.

Irgend eine Idee was das sein könnte? Habe auch mal den Denon Support angeschrieben.

Ist normal und betrifft immer die Lautsprecher die gerade ein Signal (je nach Soundmodus) bekommen.
Je höherwertig die Verstärkerkombi, um so weniger rauscht es.

multit (Beitrag #2974) schrieb:

Ist normal und betrifft immer die Lautsprecher die gerade ein Signal (je nach Soundmodus) bekommen. Je höherwertig die Verstärkerkombi, um so weniger rauscht es.

Hmm, der 4100W ist ja jetzt nicht gerade low-end ... aber da rauscht es :-(

Habe ja nur von "weniger" gesprochen und nicht von "kein" Rauschen... der 5200'er rauscht auch, wenn man das Ohr dran hält

Leises rauschen ist völlig normal. Am Hörplatz solltest du es allerdings schon nicht mehr hören können

wuehler1606 (Beitrag #2977) schrieb:

Leises rauschen ist völlig normal. Am Hörplatz solltest du es allerdings schon nicht mehr hören können

Dann bin ich ja beruhigt. Ich höre es nur wenn ich mit dem Ohr direkt am Hochtöner bin.

So isses... außer man dreht den Lautstärkeregler gegen 0dB, dann wird es auch hörbar von der Couch. Macht aber nix, da bei anliegendem Signal dann der Signal-Rauschabstand immer noch groß genug ist, es im Normalfall eben nicht wahrzunehmen.

Hallo zusammen,

Mein 2313 wird nun auch gegen einen X4100 ausgetauscht. Bisher fahre ich ein 7.2 System mit Front High und lasse den Denon die 2 High Lautsprecher "errechnen" (über DTS Neo:6 Cinema und A-DSX).

Was kann mir bei der Einstellung empfohlen werden, weiterhin "normales" Front High oder einen Atmos Upmix? Ich erwarte keine Neu-Erfindung des Rads - Ein kurzer Hinweis wo ich einen guten Test/Bericht vom Atmos Upmixer finden kann würde vollkommen ausreichen, habe den (langen) Thread hier bisher nicht verfolgt...Gibts sonst noch Empfehlungen beim Umstieg vom 2313 auf den X4100? Habe nun auch seit kurzem einen 2. Sub - der wurde bishernicht im 2313 neu mit eingemessen - Das Audyssey x32 im Denon kann die ja getrennt einmessen und "ersetzt" häufig einen Antimode - Bin gespannt

Ich habe die Befürchtung, daß die genannten Fragen deine kleinsten Sorgen sein werden nach der XT32 Einmessung.
XT32 ist ja dafür bekannt, daß es recht "rigoros" ist. Und wenn ich sehe wie dein Lautsprecher in die Ecke "gequetscht" ist, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, daß XT32 dort seine Möglichkeiten nutzen wird und dir den Lautsprecher ordentlich kastriert, enorm hoch.

Sieht eigentlich schlimmer aus als es ist - Hinten haben die Lautsprecher ca 35cm Platz - seitlich wirds beim rechten Zensor vielleicht etwas schwierig mit ca 10cm...aber ist in Wirklichkeit nicht ganz so schlimm wie auf dem Bild.

Ich würde seitlich von dem rechten auf jeden Fall einen Basotect Absorber einsetzen, um die frühen Reflektionen der Wand zumindest ein wenig zu behandeln Würde eine 70er Stärke empfehlen... (100x50)

BennyTurbo (Beitrag #2983) schrieb:

Ich würde seitlich von dem rechten auf jeden Fall einen Basotect Absorber einsetzen, um die frühen Reflektionen der Wand zumindest ein wenig zu behandeln Würde eine 70er Stärke empfehlen... (100x50)

Ich glaube ich nehme meine Frau mal auf, wenn ich ihr das sage - Dann gibts was für euch zu schmunzeln Das wird nix...

Es gibt auch Motivabsorber.... oder einfach welche mit farbigem Akustikstoff... die sind der Hit im Wohnzimmer und hellen einen nackten Raum auf... das gefällt am Ende sogar der Frau

Z.b. in einem dezenten Grau oder so... Dann werden die Leinwandreflektionen auch etwas geschwächt und es gibts auch mal ein bisschen Kontrast im Beamerbild

Ach der Raum lässt sich komplett abdunkeln - Ist ja immernoch ein Wohnzimmer und kein dezidiertes Heimkino - Das gibts erst in ein paar Jahren im eigenen Haus, wenn das Baby erstmal älter ist und es auch neue Lautsprecher gibt Ich teste das Ergebnis mal - werde berichten. Aber gibts sonst n Tipp für die Ersteinrichtung im Gerät bezüglich Atmos oder der .2 Subwoofereinmessung - Rest bekomme ich hin, der 2313 läuft ja perfekt.

Da ich eine ähnlich Aufstellung wie auf den Bildern verwende, würde mich mal interessieren, wo genau die Absorber angebracht werden müssen. Es gibt ja echt paar nette Basotex Absorber die nicht schlecht aussehen. Wenn der Absorber aber direkt neben die Lautsprecher muss, bringt das Bild auch nicht viel.

Grüße

Christian

Kann man die Lautstärke nach einschalten des Receiver einstellen?

Denn immer wenn ich einschalte, ist dieser viel zu leise.

Setup/Audio/Lautstärke

Danke

Sylus (Beitrag #2988) schrieb:

Da ich eine ähnlich Aufstellung wie auf den Bildern verwende, würde mich mal interessieren, wo genau die Absorber angebracht werden müssen. Es gibt ja echt paar nette Basotex Absorber die nicht schlecht aussehen. Wenn der Absorber aber direkt neben die Lautsprecher muss, bringt das Bild auch nicht viel. Grüße Christian

Durch die Spiegelmethode ist das rauszufinden.
Jemand sollte dir dabei helfen und einen größeren Spiegel an der Wand entlang rücken. An der Stelle an der du von deinem Sitzplatz aus deinen Lautsprecher durch den Spiegel sehen kannst, dort müsste der Absorber für die Erstreflektion hin.
Wenn du Deckensegel anbringen willst, sollten diese auf halbem Weg zwischen dir und den Lautsprechern für die Erstreflektion angebracht werden.

Über die Forumssuche findest du dazu sehr viel Lesestoff.

--Torben-- (Beitrag #2992) schrieb:

Sylus (Beitrag #2988) schrieb: Da ich eine ähnlich Aufstellung wie auf den Bildern verwende, würde mich mal interessieren, wo genau die Absorber angebracht werden müssen. Es gibt ja echt paar nette Basotex Absorber die nicht schlecht aussehen. Wenn der Absorber aber direkt neben die Lautsprecher muss, bringt das Bild auch nicht viel. Grüße Christian Durch die Spiegelmethode ist das rauszufinden. Jemand sollte dir dabei helfen und einen größeren Spiegel an der Wand entlang rücken. An der Stelle an der du von deinem Sitzplatz aus deinen Lautsprecher durch den Spiegel sehen kannst, dort müsste der Absorber für die Erstreflektion hin. Wenn du Deckensegel anbringen willst, sollten diese auf halbem Weg zwischen dir und den Lautsprechern für die Erstreflektion angebracht werden. Über die Forumssuche findest du dazu sehr viel Lesestoff. :prost

Das würde ja implizieren, dass Licht sich genauso ausbreitet wie Schall - zumindest beim (kugelförmigen) Bass(schall) stimmt das ja schonmal nicht - wir würden sonst auch richtig doof aus der Wäsche gucken...nur weil beide Wellen sind bzw Welleneigenschaften besitzen, heisst das nicht das sich beides gleich ausbreitet.

Und was willst du jetzt damit sagen?

Für mich ist es weniger bedeutsam, ob die Herangehensweise physikalisch genau erklärbar ist. Das Ergebnis scheint mit der Spiegelmethode ja zu stimmen.

Ich teste ja auch nicht mit dem Wasserwerfer (Strahl) ob mein Laserpointer richtig funktioniert...

Damit will ich sagen: Ich kann mir nicht vorstellen, dass das wirklich und abseits von "hat sich halt bisher so im Hifi-Bereich durch Mundpropaganda-durchgesetzt" pauschal so funktioniert - habs selbst nicht ausprobiert und hätte gerne Genaueres von Leuten gewusst, die das so schon ausprobiert haben, man darf mich gerne widerlegen - man kann mein Post mehr als Frage verstehen.

Aber ich habe mal versucht mich etwas selbstt einzulesen - zum Beispiel hier

http://hifi-heimkino...-spiegelmethode.html

Da wird dem Schall auf einmal Teilcheneigenschaften zugesprochen, die das Licht zwar hat - der Schall aber (abseits vom vielleicht experimentellen Quantenbereich) nicht - und so etwas gibts im Hifi Bereich zauhauf: es wird weitergetragen und weitergetragen - getreu nach dem Motto: Je öfter etwas irgendwo im Internet steht, desto wahrer wird es. Die meisten Posts die ich im Internet jetzt "auf die schnelle" gefunden habe, nehmen auf diesen Blogpost Rückbezug.

Nicht falsch verstehen: Ich glaube Absorber bringen recht viel - ich glaube nur nicht daran, dass man mit der Methode die beste Position der Absorberplatten pauschal bestimmen kann. Schall trifft im Raum überall auf Refklektoren - wird reflektiert und trifft dann irgendwo im Raum an mehreren Stellen aufeinander. Wellen die aufeinandertreffen beeinflussen sich (Auslöschung, Verdopplung etc) - da ist pauschal der "Spiegelort" bestimmt nicht immer die beste Wahl für einen Absorber.

Laut den Blogs übrigens dann ja auch nicht geeignet, um den Bass einzudämmen - denn selbst dort wird erst von 150/200hz gesprochen...demnach würde ich also wenn ich das Ziel habe den Bass einzudämmen (und das hat man ja oft mit "eingequetschten" Lautsprechern - darum ging ja auch die Frage) sowieso nicht die Spiegelmethode anwenden - sondern nach meinem Schallverständnis eher die Wände direkt um den Lautsprecher (hinten und in dem Bild rechts) mit Absorbern "ummanteln" .

Es geht um die "energiereiche" Erstreflektion, die meist den schädlichsten Einfluss auf den Klang hat und die Spiegelmethode ist ein probates Mittel dafür, genau diese zu verhindern. Weitere Reflektionen im Raum sind meist gewünscht - zumindest in einem Abhörraum der Qualität "Heimkino" oder Wohnzimmerkino". Würgt man pauschal alle Reflektionen ab, ist der Raum schnell schalltot und damit klingt es langweilig und steril.

Von daher ist eine zielgerichtete Platzierung von Absorbern in den meisten Fällen die bessere Wahl, als einfach den ganzen Raum zu bedämpfen. Stattdessen kümmert man sich mittels Diffussoren darum, dass sich die Folgereflektionen zerstreuen.

Bei der Methodik ist das Abstrahlverhalten gängiger LS zu berücksichtigen, die bei tiefen Frequenzen weitgehend Rundstrahlcharakteristik aufweisen und nach höheren Frequenzlagen zunehmend bündeln, so dass im rückwärtigen Bereich (auch bei BR-Systemen) überwiegend tiefere Frequenzen zu finden sind. Diese sind aber auf Grund der großen Wellenlängen am schwierigsten zu dämmen. Übliche poröse Absorber (Basotec etc.) hinter dem LS bringen da nur sehr wenig bis gar nichts. Eher wird durch gängige Absorber dort das allgemeine diffuse Schallfeld frequenzselektiv bedämpft. Je nach gewünschter Charakteristik (LEDE, DEDE usw.) dahingehen dann aber aus anderen Gründen angewandt.

In der Beschreibung des Schallfeldes kommt in der Physik übrigens das "duale" Modell zum Tragen, die je nach Betrachtungsweise mal den Wellen- und mal den Teilchencharakter heranzieht (Luft besteht ja aus diskreten Molekülen, die durch Schall in Bewegung / Schwungen versetzt werden).

@Londo: Meine Lautsprecher stehen auch recht wandnah... daher habe ich bei mir auch die Erstreflektion per Spiegel geprüft und es bringt richtig was. Das sind die Absorber mit der am Abstand größten Wirkung.... und die gibts wiegesagt auch in WAF tauglichen Farben Und es geht eben nicht nur um den Bass, es geht vor allem um den Mittel- und Hochtonbereich, der deutlich leidet bei Deiner Aufstellung da die Reflektion eben das eigentliche was Du hören willst/sollst kaputt macht....

Okayokay - Ich hab auch die Frau (fast) soweit das mal auszuprobieren Erstmal das neue Einmess-System testen und das Ergebnis "erleben", dann gucke ich, wie und wo ich "nachbehandeln" muss.