Neues Denon Lineup 2016 AVR-X1300W AVR-X2300W AVR-X3300W AVR-X4300H AVR-X6300H

Stimmt, aber wie man ja ein paar Einträge zuvor gesehen hat, gibt's ja doch enige Leute die den Mist der "Fachpresse" glauben und dort wird ja auch behauptet, dass das XT32 "nach seiner neuesten Überarbeitung" noch besser funktioniert.
Ist natürlich auch Blödsinn, weil das XT32 schon immer perfekt gearbeitet hat

Was allerdings wirklich geändert wurde von X4000 auf X4300H (oder wahrscheinlich schon beim 4100-er oder 4200-er) , ist die 2-Kanal Wiedergabe bei der es jetzt auch bei LFE+Main zu keinen Auslöschungen mehr kommt, das war zuvor ein unangenehmer Bug, wenn man mal ordentlich Druck haben wollte.

Referenzpegel sind zumindest bei meinem Setup mit dem X4300H nie ein Problem, beim X4000 kam es zumindest bei Tron schonmal vor, dass die Schutzschaltung eingreifen musste, gestern waren es knapp 50Grad am Gehäuse über den Endstufen, der 2805 und der X4000 kamen da auf knapp 70°.
Lüfter arbeiten übrigens auch absolut geräuschlos!

Schade finde ich lediglich, dass man bei Verwendung eines VOG den Sub 2 Ausgang verwenden müsste, ist das beim X6300H auch so?

Bass-Depth (Beitrag #1155) schrieb:

Stimmt, aber wie man ja ein paar Einträge zuvor gesehen hat, gibt's ja doch enige Leute die den Mist der "Fachpresse" glauben und dort wird ja auch behauptet, dass das XT32 "nach seiner neuesten Überarbeitung" noch besser funktioniert. Ist natürlich auch Blödsinn, weil das XT32 schon immer perfekt gearbeitet hat

Ist aber gefühlt so.
Kontrollmessungen mit REW haben dies "bestätigt", daß der FG etwas besser aussieht.
Auch der gehörte subjektive Eindruck ist besser.

Und bevor jetzt wieder einige um die Ecke kommen, daß es an den Messpositionen liegt.
Ich bin äusserst akkurat bei solchen Dingen und habe da meine "Technik" auf den cm genau immer die gleichen Messpositionen zu nutzen.

Natürlich will ich meine Hand nicht dafür ins Feuer legen, aber die Messungen und der gehörte Eindruck sprechen dafür.

Bass-Depth (Beitrag #1155) schrieb:

Schade finde ich lediglich, dass man bei Verwendung eines VOG den Sub 2 Ausgang verwenden müsste, ist das beim X6300H auch so?

Mit unter ein Grund, warum ich zum 6300 gegriffen habe... weil man da den links Surround Back Kanal für den VOG nutzen kann und der 2. Sub Out frei bleibt.

Okay, das ist super! Den doppelten Preis war's mir jetzt trotzdem nicht wert, da ich sowieso davon ausgehe, dass man Aufgrund von HDMI 2.1 in 2-3 Jahren wieder wechseln muss, sofern wie bei mir, ein neuer TV am Programm steht.

Bei mir sind die Kurven auch nicht komplett ident, aber dort wo wirklich korrigiert werden musste, ist das Ergebnis bei mir trotzdem fast 1:1 dasselbe.
Der Höreindruck ist auch besser, allerdings ist das ohne einen direkten A/B Vergleich eine nichtssagende Auskunft, zudem jetzt auch fast immer Auro oder Atmos genutzt wird.

Der X4300H macht derzeit alles richtig und ist genau das, was ich mir von einem sinnvollen Upgrade erwartet habe und dank unveränderter Optik kam auch schon zweimal die Frage wann der neue Receiver kommt
Von mir aus darf Denon auch weiterhin an diesem Design festhalten, Menüstruktur ist auch gut so wie sie ist.

dass man Aufgrund von HDMI 2.1 in 2-3 Jahren

Du meinst wohl HDMI 2.3

Bass-Depth (Beitrag #1157) schrieb:

Okay, das ist super! Den doppelten Preis war's mir jetzt trotzdem nicht wert

Wieso vergleichst du 4300 Straßenpreis mit 6300 UVP?

Okay, es sind aktuell ca 750€ Preisunterschied und wenn man die zusätzlichen Möglichkeiten nutzen kann/will dann ist das ja eh voll in Ordnung.

Mal sehen was bis 2019/2020 noch alles kommt, aber 2.1 bietet nun ja doch schon sehr viele Optionen die erstmal ausgeschöpft werden müssen.

daher gehe ich schwer davon aus, dass XT32 immer die gleichen Ergebnisse ausgibt, sofern gleich eingemessen wird, egal welches XT32 Gerät verwendet wird.

Ist aber gefühlt so. Kontrollmessungen mit REW haben dies "bestätigt", daß der FG etwas besser aussieht.

Innerhalb einer MultEQ-Version können afaik sowohl die Anzahl der Messpunkte (= Frequenzen, für die der Pegel ermittelt wird), als auch die Zahl der Eingriffspunkte des FIR-Filters variieren.
Denon hatte früher auf den Produktseiten die Zahl der Messpunkte in den Specs auch angegeben, und da waren es, glaube ich, 512 Messpunkte beim XT des 4308 vs 128 Messpunkte beim XT meines 2808.

clap_stool (Beitrag #1161) schrieb:

daher gehe ich schwer davon aus, dass XT32 immer die gleichen Ergebnisse ausgibt, sofern gleich eingemessen wird, egal welches XT32 Gerät verwendet wird. Ist aber gefühlt so. Kontrollmessungen mit REW haben dies "bestätigt", daß der FG etwas besser aussieht. Innerhalb einer MultEQ-Version können afaik sowohl die Anzahl der Messpunkte (= Frequenzen, für die der Pegel ermittelt wird), als auch die Zahl der Eingriffspunkte des FIR-Filters variieren. Denon hatte früher auf den Produktseiten die Zahl der Messpunkte in den Specs auch angegeben, und da waren es, glaube ich, 512 Messpunkte beim XT des 4308 vs 128 Messpunkte beim XT meines 2808.

edit:
Vergeßt, was ich schrub, das war wahrscheinlich nur ein Hirnfurz, siehe hier.

Fritz Box 7490 von O2 läuft jetzt fast problemlos mit der Denon App am X2300.
o2 box davor war Katastrophe
Hätte gedacht, es liegt an der App,aber soweit ..

Jo , die Fritz Boxen sind die Besten. Hatte vorher ne alten Telekom Router.Und jetzt mit der Fritzbox bin ich wie in einer anderen Dimension.
Mr. Single schrieb:

Das mittendrin Gefühl ist beim Denon viel höher, das war beim Yamaha nicht so. Auch wenn ich den Pegel der Surround LS angehoben habe, kam das nicht so gut wie jetzt.

Dem kann ich voll und ganz zustimmen. Denon macht einen warmen, Räumlich umhüllenden Sound. Yamaha ist dagegen etwas kühler und Höhen betonter abgestimmt. Das ist halt Geschmackssache. Die Japaner haben beim hören andere Vorlieben . Deshalb werden die Geräte Soundtechnisch ja für die verschiedenen Märkte sogar abgestimmt.

Der klangliche Unterechied zwischen Yamaha und Denon ist tatsächlich erheblich. Ich bin vom X1000 zum RX-V679 und vin dort zum X1300 gewechselt. Von der Grundabstimmung her ist ein eingemessener Denon wesentlich weicher und wärmer.
Dynamic Volume und Dyn EQ greifen bei Denon dafür wesentlich gröber ein, was nicht unbedingt ein Vorteil ist.
Bei Yamaha kann man die "Verbesserer" immer mitlaufen lassen und sie machen einen subtilen Job. Denon "holt mehr raus" aber übertreibt selbst bei der kleinsten Einstellung manchmal, geradr bei Musik.

Soweit meine Einschätzung...

CommanderROR (Beitrag #1165) schrieb:

Dynamic Volume und Dyn EQ greifen bei Denon dafür wesentlich gröber ein, was nicht unbedingt ein Vorteil ist.

Hier kann man mit dem Referenzpegel-Offset hervorragend anpassen!

Referenzpegel-Offset “Audyssey Dynamic EQ®” gehört zum Standard-Filmmixlevel. Hier werden Einstellungen vorgenommen, um die Referenzresonanz und das Surround Envelopment zu erhalten, wenn die Lautstärke von 0 dB herunter gedreht wird. Das Filmreferenz-Level wird nicht immer bei Musik oder andern nicht-filmischen Inhalten verwendet. Der Dynamic EQ Referenzlevel-Offset bietet drei Offsets aus der Filmlevel-Referenz (5 dB, 10 dB und 15 dB), die ausgewählt werden können, wenn der Mixlevel des Inhalts außerhalb der Standardwerte liegt. Die folgenden Einstellungen werden empfohlen:
0 dB (Film-Referenz) (Standard): Optimiert für Inhalte wie Filme.
5 dB: Wählen Sie diese Einstellung für Inhalte mit einem sehr breiten dynamischen Rahmen aus, wie beispielsweise klassische Musik.
10 dB:
Wählen Sie diese Einstellung für Jazz oder eine andere Musik mit einem breiten dynamischen Rahmen aus. Diese Einstellung sollten Sie für TV-Inhalte wählen, die normalerweise mit 10 dB unterhalb der Filmreferenz abgemischt sind.
15 dB:
Wählen Sie diese Einstellung für Pop/ Rock-Musik oder anderes Programmmaterial aus, das in einem sehr hohen akustischen Level abgemischt ist und einen komprimierten dynamischen Rahmen hat.

Heinz,2,3 (Beitrag #1164) schrieb:

Mr. Single schrieb: Das mittendrin Gefühl ist beim Denon viel höher, das war beim Yamaha nicht so. Auch wenn ich den Pegel der Surround LS angehoben habe, kam das nicht so gut wie jetzt. Dem kann ich voll und ganz zustimmen.

Ich nicht. Jedenfalls nicht so pauschal. Es gibt bei beiden Geräten, insbesondere aber bei Yamaha mit den zahlreichen DSP-Progranmen, zahlreiche Einstellmöglichkeiten, die darauf Einfluss haben. Zudem halte ich es ohne einen x-fach-Verstärkerumschalter für unmöglich, das verlässt zu beurteilen. Da spielt die Einbildung eine zu große Rolle.

Denon macht einen warmen, Räumlich umhüllenden Sound. Yamaha ist dagegen etwas kühler und Höhen betonter abgestimmt. Das ist halt Geschmackssache. Die Japaner haben beim hören andere Vorlieben . Deshalb werden die Geräte Soundtechnisch ja für die verschiedenen Märkte sogar abgestimmt.

Das ist ein immer wieder gestreutes Gerücht, das noch nie auch nur ansatzweise einer Überprüfung standhielt. Weder in Messungen noch in Blindtests.

CommanderROR (Beitrag #1165) schrieb:

Von der Grundabstimmung her ist ein eingemessener Denon wesentlich weicher und wärmer.

Auch hier: Alles eine Frage der Konfiguration. Was ist für dich die Grundabstimmung?
Das Ergebnis ist zudem stark vom jeweiligen Raum abhängig.

Ah ja ,hab schon darauf gewartet das die theoretiker auftauchen und wider behaubten : ein Verstärker kann nicht klingen. Nichts für ungut aber meine 35 Jährige erfahrung mit verschiedenen Verstärkern und AV Receivern sagt was anderes.Ein Verstärker ist nunmal die Summe seiner Bauteile und die Abstimmung der Sounddesigner, die letzendlich die Einmessung programmieren oder die Bauteile bestimmen.Du kannst mich nicht mehr umstimmen.

Die Offsets bei Denon kenne ich, ebenso die "Stufen" bei Dynamic Volume. Selbst bei "Light" ist bei älteren Aufnahmen manchmal das Hintergrundrauschen welches auf der Aufnahme eben mit drauf ist extrem vordergründig zu hören weil die Automatik das "herausarbeitet" und im Pegel hochzieht.

Was die "Grundabstimmung" angeht beziehe ich mich natürlich auf die Raumeinmessung. YPAO zieht die Höhen rauf und macht den Klang eher scharf, dafür aber sehr transparent. Deshalb verwenden sehr viele Yamaha Nutzer die "Natürlich" Einstellung statt der eigentlich vorgesehenen "Flat".

Denon Audyssey Referenz ist da deutlich mulmiger, aber eben auch von vornherein angenehmer. Man verliert sicher etwas Klarheit, aber dafür klingt es einfach runder.

Bei Yamaha musste ich nach der Einmessung immer den Subwoofer hochregeln, bei Denon hebt der Dyn EQ dafür den Pegel der Surrounds so heftig an, dass ich da 5-6db runtergehen muss nach der Einmessung...

Insgesamt mag ich allerdings die Vorgehensweise von Denon lieber, auch wenn ich mir gerqde bei Dynamic Volume noch eine Stufe unter "Light" wünschen würde...

Mein volle Zustimmung...

Das Ziel der Einmessung muss ja auch erstmal Programmiert werden.Und hier gibt es unter den Herstellern halt unterschidliche Zielpunkte wie auch die geschmäcker verschieden sind.

Das ist hier der tägliche Wahnsinn....

Vereinzelte Spezialisten, die in ihren Löchern lauern, bis jemand was davon schreibt, daß sich ein AVR "anders" anhört, daß sie wieder zum Zug kommen um demjenigen dann zu erklären, daß es keinen Verstärkerklang gibt!
Scheint ein unglaublich befriedigendes Gefühl für eine gewisse Gruppe von Leuten hier zu sein.

Natürlich gibt es keinen Verstärkerklang. Das wissen wir inzwischen alle!
Für die, die es nicht wissen, die werden ja bei Bedarf immer wieder von den gleichen in seitenlangen Aufklärung darüber aufgeklärt!

Zweiter Schritt der Aufklärung ist dann, daß es an der Einmessung liegt...

Dumm nur, daß diese Unterschiede auch ohne automatische Einmessung vorhanden sind!
Wenn man "manuell" einmisst mit Abstand manuell eingeben Sub(s) manuell in Phase bringen usw.
Ein AVR besteht noch aus noch was anderem als nur eine Einmessung und den Endstufen.
Genauso wie die Vorstufe auch noch aus was anderem besteht wie die Einmessung.

Aber sobald jemand von "Unterschieden" spricht läuft das je immer dank einiger engstirniger Theoretiker auf den Verstärkerklang hinaus... "Du wirst auf Direct keinen Unterschied hören bla bla...."


Und zum Thema bzw. zur Standardargumentation Raum...
Einmal kurz nachdenken! Wenn sich die Lautsprecher, der Rest vom Setup und auch der Raum nicht ändert und NUR der AVR oder die Vorstufe getauscht wird und es sich für die Leute anders anhört, auch wenn NICHT automatisch eingemessen verglichen wurde...
Wie um Himmels Willen soll dann das Ergebnis bzw. der Unterschied vom Raum kommen?


Nochmal... Verstärkerklang ist quatsch!
Ein Unterschied zu hören kommt weder von Verstärkerklang noch von einer angeblichen Ahnungslosigkeit oder "Dummheit" der Leute!
Aber argumentiert ruhig weiter mit den Direct Vergleichen. Das ist absolut Grundlegend und aussagekräftig für alles!

Deshalb verwenden sehr viele Yamaha Nutzer die "Natürlich" Einstellung statt der eigentlich vorgesehenen "Flat". .

wer sagt das bei Yamaha "linear/flat" vorgesehen ist?

Und ICH musste beim Yamaha meinen Sub noch um 3db absenken, nicht erhöhen

--Torben-- (Beitrag #1172) schrieb:

Das ist hier der tägliche Wahnsinn.... Vereinzelte Spezialisten, die in ihren Löchern lauern, bis jemand was davon schreibt, daß sich ein AVR "anders" anhört, daß sie wieder zum Zug kommen um demjenigen dann zu erklären, daß es keinen Verstärkerklang gibt! Scheint ein unglaublich befriedigendes Gefühl für eine gewisse Gruppe von Leuten hier zu sein. Natürlich gibt es keinen Verstärkerklang. Das wissen wir inzwischen alle! Für die, die es nicht wissen, die werden ja bei Bedarf immer wieder von den gleichen in seitenlangen Aufklärung darüber aufgeklärt! Zweiter Schritt der Aufklärung ist dann, daß es an der Einmessung liegt... Dumm nur, daß diese Unterschiede auch ohne automatische Einmessung vorhanden sind! Wenn man "manuell" einmisst mit Abstand manuell eingeben Sub(s) manuell in Phase bringen usw. Ein AVR besteht noch aus noch was anderem als nur eine Einmessung und den Endstufen. Genauso wie die Vorstufe auch noch aus was anderem besteht wie die Einmessung. Aber sobald jemand von "Unterschieden" spricht läuft das je immer dank einiger engstirniger Theoretiker auf den Verstärkerklang hinaus... "Du wirst auf Direct keinen Unterschied hören bla bla...." Und zum Thema bzw. zur Standardargumentation Raum... Einmal kurz nachdenken! Wenn sich die Lautsprecher, der Rest vom Setup und auch der Raum nicht ändert und NUR der AVR oder die Vorstufe getauscht wird und es sich für die Leute anders anhört, auch wenn NICHT automatisch eingemessen verglichen wurde... Wie um Himmels Willen soll dann das Ergebnis bzw. der Unterschied vom Raum kommen? Nochmal... Verstärkerklang ist quatsch! Ein Unterschied zu hören kommt weder von Verstärkerklang noch von einer angeblichen Ahnungslosigkeit oder "Dummheit" der Leute! Aber argumentiert ruhig weiter mit den Direct Vergleichen. Das ist absolut Grundlegend und aussagekräftig für alles!

scheinbar zählt nur deine argumentreiche meinung, ich brech echt ab hier mit dem was du dir raus nimmst.
andere leute die ihre meinung verteten als ahnungslos und dumm zu bezeichen.
das -Du- dich hier so lange gehalten hast .....

CommanderROR (Beitrag #1169) schrieb:

bei Denon hebt der Dyn EQ dafür den Pegel der Surrounds so heftig an, dass ich da 5-6db runtergehen muss nach der Einmessung.

Bei kleiner bis mittlerer Lautstärke vielleicht noch akzeptabel aber bei höheren Lautstärken werden dir die 5-6 db im Surroundbereich dann fehlen.
Eine kleinere Absenkung von etwa 1-2 db ist da immer noch etwas vernünftiger.
Ab Lautstärke -10 db ist der Audyssey Dynamic EQ IMHO fast wirkungslos und greift hier nicht mehr.

SPS-M-K (Beitrag #1174) schrieb:

scheinbar zählt nur deine argumentreiche meinung, ich brech echt ab hier mit dem was du dir raus nimmst. andere leute die ihre meinung verteten als ahnungslos und dumm zu bezeichen. das -Du- dich hier so lange gehalten hast .....

Wie wäre es den Text nochmal zu lesen und dessen Ironie und Inhalt zu verstehen anstatt mich zu verurteilen?
Du hast NULL verstanden was ich da geschrieben habe und einfach mal drauf los geschrieben!
Wenn du verstanden hättest, was ich geschrieben habe, wäre dir bewusst, daß ich dieses "Leute für dumm zu erklären, weil sie Unterschiede hören", hier angeprangert habe!

Deswegen habe ich auch geschrieben, daß es WEDER vom Verstärkerklang NOCH von der Ahnungslosigkeit oder "Dummheit" der Leute kommt!

Also bitte nochmal lesen und verstehen!

Denn das was du mir hier unterstellst ist unter aller Sau und ist nicht der Inhalt meines Textes!


P.s.: ein klein wenig Mühe bei der Rechtschreibung mit Groß- und Kleinschreibung tut nicht weh... wir sind hier nicht im Whatsapp Chat.

@std67

Die Tatsache, dass Yamaha die Kurve "Flat" als Standard auswählt, und bei den kleineren Modellen auch keine Andere Auswahl anbietet?


@SirHenri-70

Deshalb würde ich mir auch eine subtilere Einstellung wünschen! Bei meiner üblichen Hörlautstärke (42, habe nicht die db Skala aktiviert, sollte aber so ca. - 30db entsprechen) sind die Surrounds leider bei - 2 oder 3db enorm nervig laut...also muss ich leider so weit runtergehen. Gefällt mir auch nicht. Wenn ich mal lauter machen sollte müsste ich dann wohl immer den Pegel anpassen was mist ist. Aber meist bleibe ich in dem Bereich

hallo
bin neu hier aber möchte mal was über die sinnhaftigkeit solcher beiträge sagen
nicht das man das falsch versteht es ist völlig verständlich das man sich geräte für 6000 euro kauft es wird ja auch niemand kritisiert der sich einen porsche kauft .
allerdings
nach 35 jahren erfahrung weiss ich das es primär um
1. die quelle geht
2. die raumakkustic die meistens nicht veränderbar ist
3. dann natürlich um die lautsprecher

man kann in manchen räumen mit einem relativ billigen verstärker mit einem hochwertigen cd spieler und mittelklasse boxen einen überragenden klang haben .
und wo anders mit 10.000 euro mist .
liegt an trägern verwendeten materialien türen fussboden usw

ich hab da schon die tollsten sachen erlebt

worauf ich hinaus will man liest eine unmenge von fachchinesisch über die dinge die in der realität das heisst zu hause bei jedem anders sind aber über die probleme mit dem raum fast nichts auch einmessen bringt da oft nicht viel .
vielleicht sollte man mal 1000 euro für entsprechende baumassnahmen ausgeben .

hallo zusammen

bin gerade in der Überlegungsphase, auf 4k TV umzusteigen und entsprechend auch den reciever abzulösen.

ich komme vom onky NR3009 und überlege, den Denon 6300anzuschaffen. Hatte vor dem Onky auch einen grossen Denon, der mir, nachträglich betrachtet, akustisch eher zugesagt hat, auch wenn der onky anfangsbeeindruckend *rüberkam".
NNun ein paar Fragen, die Ihr mir vielleicht beantworten könnt.
Die neueren AVRs verzichten ja fast alle auch die"alten" Aufpolierer. Mit haben gerade im Musikbetrieb/Orchestermusik die Doly PlIIx/Z und entsprechende DTS Neo Height Programme gut gefallen, da sie alte Aufnahmen ordentlich aber nicht zu unnatürlich aufpoliert haben.
Der AVR 6300 fällt diesbezüglich ja spärlicher aus. Sind die vorhandenen Programme vergleichbar?

Dann noch eine Frage. Kann der AVR6300 mit seinem vorhandenen HDMI Dolby Vsion Signale durchleiten, wenn dann mal UHD Player kommen, die das ausgeben oder bedarf das HDMI 2.1 ?

Danke

@samsonxxxx: Danke für die Erleuchtung, die wahrscheinlich schon sehr vielen von uns zu Teil wurde.
Das wissen doch eh fast alle, was die wirklich wichtigen Parameter sind.

In Sachen Einmesssystem muss ich dir allerdings widersprechen, Mittel-Hochton in den Griff zu bekommen geht ja noch mit halbwegs vernünftigen Aufwänden, im Bass ist das schon deutlich schwieriger.
Zudem sorgt ein gutes Einmesssystem für Korrekturen der Phase, Laufzeit und natürlich auch des Frequenzgangs, was gerade bei Einsatz von 6-13 Lautsprechern schon eine gewisse Herausforderung darstellt.

@YaOak: PL2x/z und Co, waren super und gibt es jetzt LEIDER nicht mehr. Content Bezogen versucht ja nun Solby Surround bzw Neural X das ganze besser zu machen und scheitert damit bei Musik meiner Meinung nach wie ein falsch eingestelltes PL2 Music seinerzeit.
Dafür gibt es Auro 3D und das klingt wiederum bei Musik enorm gut, so gut , dass ich nach fast 10Jahren jetzt sogar häufiger über alle Kanäle Musik höre.
Für Dolby Vision bedarf es kein HDMI 2.1.

Hallo Bass-Depth

danke für die rasche Antwort.
Schade, ob die da Firmwaremässig was nachbessern können ?

Also lohnt sich Deiner Meinung nach die 150 €uro in das AUro 3d Upgrade zu investieren ?

Schade finde ich, dass der 6300 kein 5.1 in mehr hat, so kann ich meinen SOny SACD nicht mehr im Multichannel betreiben, wobei der auch lansgsam leider seinen Geist aufgibt, von daher ein vertrebares Defizit.
Es gibt ja keine SACD Standalone Lösung mehr mit Multichannel Output. alles nur noch 2 Channel oder nicht mehr bezahlbare Player.(ausser vielleicht den Denon MuliBlurayplayer)

Bass-Depth (Beitrag #1180) schrieb:

@YaOak: PL2x/z und Co, waren super und gibt es jetzt LEIDER nicht mehr. Content Bezogen versucht ja nun Solby Surround bzw Neural X das ganze besser zu machen und scheitert damit bei Musik meiner Meinung nach wie ein falsch eingestelltes PL2 Music seinerzeit. Dafür gibt es Auro 3D und das klingt wiederum bei Musik enorm gut, so gut , dass ich nach fast 10Jahren jetzt sogar häufiger über alle Kanäle Musik höre. Für Dolby Vision bedarf es kein HDMI 2.1. :prost

Sehr schade um PL II (Movie), das ich standardmässig mit meinem alten Onkyo 807 für TV Serien, die in Stereo vorliegen, verwende. Was ist die beste Alternative/Ersatz?
Ich warte übrigens immer noch auf meine Saturn Online Bestellung des Denon 4300. Letzter Stand ist, dass ab nächste Woche wieder Geräte auf Lager sind.

CommanderROR (Beitrag #1169) schrieb:

Insgesamt mag ich allerdings die Vorgehensweise von Denon lieber, auch wenn ich mir gerqde bei Dynamic Volume noch eine Stufe unter "Light" wünschen würde...

Hi CommanderROR!
Das Audyssey Pro Kit erlaubt übrigens feiner zu einzustellen, wie stark der AVR bei den Dynamic Volume Stufen Light, Medium und Heavy eingreift. Ein abgeschwächtes "Light" wäre damit möglich. Da MultEQ XT32 diese Anpassung schon erlaubt, würde ich annehmen, dass diese auch über die Audyssey-App beeinflusst werden kann.


Ich würde mir allerdings wünschen, bei Dynamic EQ die dynamische Pegelanhebung der hinteren Lautsprecher komplett deaktivieren zu können. Diese Möglichkeit bot aber auch das Pro Kit bei früheren Modellen nicht - von daher ist wohl weniger damit zu rechnen.


Gruß Sven

Yappadappadu (Beitrag #1182) schrieb:

Bass-Depth (Beitrag #1180) schrieb: @YaOak: PL2x/z und Co, waren super und gibt es jetzt LEIDER nicht mehr. Content Bezogen versucht ja nun Solby Surround bzw Neural X das ganze besser zu machen und scheitert damit bei Musik meiner Meinung nach wie ein falsch eingestelltes PL2 Music seinerzeit. Dafür gibt es Auro 3D und das klingt wiederum bei Musik enorm gut, so gut , dass ich nach fast 10Jahren jetzt sogar häufiger über alle Kanäle Musik höre. Für Dolby Vision bedarf es kein HDMI 2.1. :prost Sehr schade um PL II (Movie), das ich standardmässig mit meinem alten Onkyo 807 für TV Serien, die in Stereo vorliegen, verwende. Was ist die beste Alternative/Ersatz? Ich warte übrigens immer noch auf meine Saturn Online Bestellung des Denon 4300. Letzter Stand ist, dass ab nächste Woche wieder Geräte auf Lager sind.

Der neue DSU -> Dolby Surround Upmixer sollte filmtechnisch ein ähnliches Ergebnis bieten.
Ich für meinen Teil nutze für 2.0 TV-Ton i.d.R. DTS Neural:X oder den DSU und ansonsten generell Auro-3D...

Wenn man an den Original "Aufpolierern" hängt, sollte man sich bei Yamaha umschauen. Die scheinen nach meinem Wissensstand einmal implementierte Decoder/ Klangprogramme dauerhaft beizubehalten. Soll heißen, neben dem DSU müsste dort auch noch PL II etc. auswählbar sein.

PL2 Cinema entspricht ja eh weitestgehend dem jetzigen DSU! Für Musik ist DSU aber einfach schlechter als PL2 Music.
Bei Musik ist Auro den beiden Alternativen (auch PL2 Music) allerdings wirklich haushoch überlegen, beim Fernsehen finde ich DSU/Neural X aber auch sehr gut, hierbei ist die Sprachverständlichkeit besser als mit Auro.

Doppelt hält besser....im Prinzip untermauert das nur Svenibaers Aussage

Ja, Verstärkerklang gibt es, aber gehype von wegen A ist besser als B ist einfach falsch.

Ich hatte 2Jahre eine Rotel Vor End Kombi in Betrieb (RSP-1572/RMB-1575), klanglich war da im Direct-Betrieb kein Unterschied zum X4000 als Vorstufe.
Da der X4000 aber auch mit integrierten Endstufen sehr ähnlich geklungen hat wie mit externen Endstufe, musste der auch gehen.
Erst bei Referenzpegel, im damals noch deutlich größeren Wohnzimmer, hatte die Endstufe klare Vorteile.
Der Bass war dennoch bei gleichem Pegel dünner als beim Denon, massive Unterschiede, die irgendwie den Preis rechtfertigen hätten können, waren aber nicht auszumachen.

Habe mir heute verschiedene Kombis im Saturn angehört und auch dort war es ähnlich...ein Yamaha 2200€ Stereo Verstärker klang an einer Focal BE1028 wirklich schlecht, am Cambridge sowie Marantz wiederum ganz gut. Eine Canton GLE hingegen klang auch am Yamaha ziemlich gut, in diesem Fall sogar besser als die Focal! Bei den Receivern sind die Unterschiede trotzdem viel geringer, hier wird scheinbar weniger "gesoundet".

Zurück zum Thema...ich gebe ja ehrlich zu, dass ich gar keine große Lust dazu habe, bei jedem neuen Receiverkauf alle relevanten Modelle zu vergleichen.
Mit Denon war ich zweimal nach langwierigem testen am zufriedensten und seit Audyssey XT32 will ich eben genau dieses Feature nicht mehr missen.
Klanglich muss das ganze harmonieren und dann wird man doch eh selbst von der eigenen Anlage gesoundet

Danke, werde ich dann demnächst ausprobieren.

Stimme Torben und den anderen zu, Verstärkerklang höre ich auch zwischen den Geräten. Yamaha ist eher hell klar und transparent. Ich nutze ja nun schon eine zeitlang die Yamaha Kombi. Nun hatte ich Chance den Denon 6300 im Vergleich an meiner Kette zu hören. Die Unterschiede kommen nicht von den Endstufen sondern entstehen in der Vorstufe.

Ich hatte früher viele Denon Geräte und war immer Audyssey Reference Nutzer. Im Film passt das aber bei Musik hat mich immer was gestört. Audyssey Flat war mir aber irgendwie too much, zu sehr war ich wohl an Reference und abgesenkte Höhen gewöhnt.

Nach längerer Zeit mit Yamaha (YPAO Natürlich) hab ich mich anscheinend an das klare helle gewöhnt, denn den Denon auf Reference fand ich sehr gedämpft. Also Audyssey Flat probiert und das passte ganz gut. Teilweise hatte ich noch die Höhen beim Denon etwas angehoben um ein ähnlich klares Bild zu erhalten wie bei Yamaha. Gewöhnen kann man sich an vieles und wenn man z.B. Bei Yamaha die Höhen noch etwas absenkt kriegt man eine angenehme Hauskurve hin.

Moin...
Bin gerade dabei meinen neuen x4300 einzustellen und bin soweit auch ganz zufrieden.
Nur bei einer Sache komme ich einfach nicht weiter.
Angeschlossen ist u.a ein Technisat Digicorder ( Kabel ) über Hdmi ( Kabel auch schon getauscht, Eingänge gewechselt usw.) den ich einfach nicht zum laufen bekomme.
Folgendes Problem....
Alle Geräte sind eingeschaltet ( TV, Avr, Technisat ), nur der Technisat kann nicht richtig hochfahren, schaltet sich ab und versucht es dann wieder.....schalte ich jetzt den Avr aus ist das Bild praktisch sofort da( außer Ton ), schalte ich den 4300 dann wieder an ist der Ton auch da.....Jetzt wird es noch Merkwürdiger....
Der Technisat reagiert jetzt aber auch keine Fernbedienungsbefehle ( auch keine am Gerät ), dafür schaltet er sich wieder ab und versucht wieder hochzufahren, was( siehe oben ) nicht gelingt, erst wenn ich den4300 wieder ausschalte ist das Bild wieder da und das Problem auch....keine Reaktion.
Ich habe dann einen anderen Receiver aus einem anderen Zimmer geholt und angeschlossen und dieser funktioniert ganz normal ( ist ein Humax, leider ohne Festplatte ).
Kann mir da einer weiter helfen?
Ich habe echt keine Ahnung was ich das noch machen soll.
Avr ist am ARC Hdmi Eingang am Tv angeschlossen ( und ist am x4300 auch aktiviert ) bzw. auch an den anderen.....mit dem selben Ergebnis.
Gruß Renato

Versuch doch mal, CEC auf dem Denon und dem Technisat zu deaktivieren.

Igelfrau (Beitrag #1054) schrieb:

Gezora (Beitrag #1049) schrieb: Wenn Du so direkt fragst, bekommst Du auch eine direkte Antwort: nö - stört mich nicht (mehr) im Zeitalter des Streamings per Spotify oder TuneIn Höre fast keine CDs und MP3s mehr. Eigentlich schade, aber die "verstauben" auf der NAS. Spotify bietet aber leider auch nur komprimierte Musikware (Klick mich hart)

Und?
Im Blindtest hört man da eh keinen Unterschied.

Den Begriff "Kompression" findet der Fraunhofer MP3- und AAC-Entwickler ohnehin irreführend. "Man darf das nicht verwechseln mit Dynamik-Kompressionen, also dem Abschwächen lauter Passagen und der Anhebung leiser Stellen, was seit jeher gerade bei den vielgerühmten Schallplatten oder auch im UKW-Rundfunk eine technologische Notwendigkeit ist." In dieser Hinsicht seien MP3 und AAC mit bis zu 24 Bit Dynamikumfang sogar besser als die auf 16-Bit beschränkte Audio-CD. Diese Einschränkung werde auch durch eine Lossless-Kopie einer Audio-CD nicht beseitigt.

https://www.nmz.de/o...-nicht-unterscheiden

Und wer doch meint, da einen Unterschied hören zu können, für den gibts TIDAL Hifi.

es geht ja nicht nur um die Datenrate. Ich habe den Eindruck, ohne es belegen zu können, das bei Spotify ähnliche Klanbeeinflussungen eingesetzt werden wie beim Radio

Hallo zusammen,

verfolge nun schon eine Weile die Infos zu den 2016er Denon Receivern. Selbst habe ich derzeit noch den AVR-1612, mit dem ich im Großen und Ganzen zufrieden bin. Jetzt habe ich mich mit dem AVR-X2300W ein wenig beschäftigt und bin mir leider nicht so sicher, ob sich denn ein Wechsel tatsächlich auch lohnen würde? Dass die aktuelleren Modelle moderner ausgestattet sind, ist ja nachvollziehbar, aber was gäbe es sonst noch für Argumente?

Nutzung: 1. Filme, 2. PS4, 3. TV, 4. Musik/Radio

Danke und Gruß
Neo1979

Moinsen,

wenn Dir

-die Leistung reicht
-Du mit dem Einmeßsystem zufrieden bist, wobei das bei Deinem noch sehr einfach gehalten ist
-Du nicht auf DTS / Atmos / Auro aufrüsten möchtest
-Du kein HDCP 2.2 benötigst

kannst Du Deinen AVR gerne noch behalten.

VG
Lars

So nach mehrfachen hin und her Überlegungen nicht eventuell bei Yamaha zu bleiben habe ich mich jetzt dazu entschieden das Lager auf Denon zu wechseln bzw es mal aus zu probieren.
Bestellt habe ich mir den Denon AVR-X6300H von meinem Händler des Vertrauens und das zu einem sehr guten Kurs (1900€)

Versprechen tue ich mir mehr Tiefe und Breite beim Heimkino und einen etwas weicheren wärmeren klang bei 2.1 Musik.

Die Entscheidung zum x6300 zu greifen ist recht einfach, Made in Japan (ja ich stehe auf Qualität und Verarbeitung) und halt die zukunftssicherheit im 3D betrieb im Vergleich zum x4300. Ich möchte später nicht wenn es mich packt zusätzlich noch eine Endstufe kaufen um weitere Kanäle nutzen zu können.
Der Preis den ich bekommen habe war ebenfalls ausschlaggebend da ic nicht mehr als 2k€ ausgeben wollte für die nächste Elektronik.

4 Decken Lautsprecher werde ich mir sicherlich noch gönnen


Bleibt nur noch zu hoffen das Denon auf der nächsten Messe einen UHD Player vorstellt

. Bleibt nur noch zu hoffen das Denon auf der nächsten Messe einen UHD Player vorstellt

Das wäre schön ,bitte ein universal player.

Echte Zukunftssicherheit wird man halt erst mit HDMI 2.1 haben. eARC kommt bestimmt und wird von den jetzigen Chipsätzen nicht unterstützt.

Ansonsten Gratulation zu diesem feinen Teil!

Einen Denon Player brauche ich nicht, die Oppo Player sehen neben dem Denon Receiver schon ganz ordentlich aus

... ist übrigens ein Universal Player und das leisere Laufwerk hat der Oppo auch noch.

Oppo ist aber schwarz, brauche Premium Silber

@Bass-Depth: Ja und wenn die Geräte es unterstützen wird HDMI2.2 vorgestellt und auf einmal ist HDMI2.1 nicht mehr Zukunftssicher Mehr als 4K HDR braucht man eigentlich nicht. Zudem ist UHD auch noch nicht wirklich angekommen.

Ich habe es aufgegeben als PC Nutzer immer auf die neueste Technologie zu warten, dann wartet man ewig und guckt nur dumm aus der Wäsche wenn sich andere an aktuelles bereits erfreuen

Wenn nicht jetzt, wann dann?
Es gibt ja noch nichtmal Infos ob die neue Gen. von Denon und Co. HDMI2.1 unterstützen wird oder ob es erst 2018 soweit sein wird.

War eh auch mein Zugang, aber der eARC wird wohl noch dieses Jahr genutzt werden und wenn Netflix und Co mit Atmos läuft , bzw. die integrierten Player der Fernseher Bitstream HD Audio über den eARC rausbekommen , spart man sich weitere Geräte.

Hallo,
Ein neuer Receiver Kauf steht an und ich hab den X2300 im Viser.
Er soll den Marantz sr 6300 ersetzen.
Wichtig ist mir die Videoscallierung sämtlicher Signale auch in Full hd , möchte eine Beamer damit versorgen. So wie ich das verstanden habe kann der x1300 das nicht, oder?

skalieren kann doch auch dein Beamer, oder der Player. Warum soll der AVR das auch noch können?

Hatte die Hoffnung das ein moderner AV Receiver meinen Billig TV Flügel verleiht

Da musst du eher in Red Bull investieren