Harman Kardon AVR 760 AVR 660 AVR 355 AVR 255 AVR 155

Ja, der war aber auch schnell weg... und plötzlich gab es welche bei ebay....

Aber 1000,- ist auch nicht schlecht... ist natürlich gagga wenn man weiß dass es ihn für 750,- gab....

chily schrieb:

Ja, der war aber auch schnell weg... und plötzlich gab es welche bei ebay.... Aber 1000,- ist auch nicht schlecht... ist natürlich gagga wenn man weiß dass es ihn für 750,- gab....

Aber ob ich 1000.- für meinen Yamaha 3800 bekomme ist fraglich. Draufzahlen geht derzeit bei mir nicht.

Käme auf einen Versuch darauf an wobei ehrlich gesagt selbst die 1000€ sind noch ein Hammerpreis, in manchen Shops liegt er immer noch bei 1600€ und höher.

happy001 schrieb:

Käme auf einen Versuch darauf an wobei ehrlich gesagt selbst die 1000€ sind noch ein Hammerpreis, in manchen Shops liegt er immer noch bei 1600€ und höher.

Jupp. Mal schauen, ich machs abhängig davon, ob der Yammi für den Preis weggeht. Evtl nehme ich auch "nur" einen 355, so viel Klangunterschied wird da an meinen KEFs nicht zu hören sein und ich hab dann noch bissel Geld über für die Hochzeit

oder den 645 der geht gerade auch so um die 500€ über die Theke.

happy001 schrieb:

oder den 645 der geht gerade auch so um die 500€ über die Theke.

Mal sehen. Ich denke der 355 tuts auch bis Harman die neuen Top-Modelle auf den Markt schmeißt.

Apropos, wo steht denn der 355 klanglich so? Ist der mit dem 445 oder 645 vergleichbar?

Ja. Der 645 hat halt noch mehr Druck im Tieftonbereich u. mehr Power für große Räumlichkeiten. Ansonsten sind eher die Features, die den Unterschied ausmachen.

Triplets schrieb:

Ja. Der 645 hat halt noch mehr Druck im Tieftonbereich u. mehr Power für große Räumlichkeiten. Ansonsten sind eher die Features, die den Unterschied ausmachen.

Geht mir nur um den Klang.

Eminenz schrieb:

Apropos, wo steht denn der 355 klanglich so? Ist der mit dem 445 oder 645 vergleichbar?

Meine Antwort war "Ja".

Triplets schrieb:

Eminenz schrieb: Apropos, wo steht denn der 355 klanglich so? Ist der mit dem 445 oder 645 vergleichbar? Meine Antwort war "Ja". ;)

Jo, hab ich schon rausgehört. Naja, ich warte ab, was mein Yammi einbringt. Wenn er nicht weggeht für den Preis den ich will, bleibt er hier, ist ja beileibe kein schlechtes Gerät.

Die alles entscheidende Frage wäre eher ob 645 oder 355. Mein BR-Player kann lediglich True HD kodieren, auf der einen Seite bin ich nicht (mehr) auf dem HD-Formate-Hype. Upcaling wäre sinnvoll für den T-Home Receiver und Multizone is Pflicht.

Hach, das ist wieder ein hin und her..... Scheiß Jäger&Sammler Trieb.

(noch ne Möglichkeit wäre ein kleiner AVR als Vorstufe mit ner Mehrkanal Endstufe)...

Eminenz schrieb:

Triplets schrieb: Ja. Der 645 hat halt noch mehr Druck im Tieftonbereich u. mehr Power für große Räumlichkeiten. Ansonsten sind eher die Features, die den Unterschied ausmachen. Geht mir nur um den Klang.

..ich konnte keinen (oder fast keinen) klanglichen Unterschied zwischen 445 und 350/355 feststellen. Der 645 hatte im Vergleich mit dem 445 beim Händler tatsächlich mehr Druck.

Hier sehe ich einen großen Vorteil von Harman gegenüber der Konkurrenz:. auch die kleinen Modelle klingen schon sehr ausgewachsen und unterscheiden sich nur in Nuancen von den größeren Brüdern und Schwestern.

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

Eminenz schrieb: Triplets schrieb: Ja. Der 645 hat halt noch mehr Druck im Tieftonbereich u. mehr Power für große Räumlichkeiten. Ansonsten sind eher die Features, die den Unterschied ausmachen. Geht mir nur um den Klang. ..ich konnte keinen (oder fast keinen) klanglichen Unterschied zwischen 445 und 350/355 feststellen. Der 645 hatte im Vergleich mit dem 445 beim Händler tatsächlich mehr Druck. Hier sehe ich einen großen Vorteil von Harman gegenüber der Konkurrenz:. auch die kleinen Modelle klingen schon sehr ausgewachsen und unterscheiden sich nur in Nuancen von den größeren Brüdern und Schwestern. Gruß Klemens

Ok, ich erinnere mich nur noch an den AVR 430 den ich mal hier hatte. Dagegen war der Denon 2808 der danach kam so schlecht, dass ich nen Monat später wieder verscherbelt habe. Die anschließenden Yamaha 2700 und 3800 machen mich eigentlich soweit glücklich, nur im Stereobereich dürfte es etwas mehr sein.

Hab grad mal geschaut, der kommende AVR 760 hat ja endlich das vermisste LAN an Board. ABer diesen werde ich wohl nicht bezahlen können.

Eminenz schrieb:

Die alles entscheidende Frage wäre eher ob 645 oder 355. Mein BR-Player kann lediglich True HD kodieren, auf der einen Seite bin ich nicht (mehr) auf dem HD-Formate-Hype. Upcaling wäre sinnvoll für den T-Home Receiver und Multizone is Pflicht. Hach, das ist wieder ein hin und her..... Scheiß Jäger&Sammler Trieb.

Tja, das kenne ich.

Habe auch lange überlegt, ob es nicht ein 645 im Keller werden soll, aber die Vernunft hat sich für den 350 entschieden, weil er schlicht das modernere Gerät ist. Außerdem möchte ich ohne Switch auch bald Full-HD im Keller genießen. U. wenn Dein BR-Player kein DTS-HD kann, dann wäre ohnehin ein 355 angesagt, auch wenn dir die neuen HD-Tonformate nicht mehr so wichtig sind.

Ich persönlich würde aber von x55-Serie absehen u. warten was sich bei HK tut.

Triplets schrieb:

Ich persönlich würde aber von x55-Serie absehen u. warten was sich bei HK tut.

Bei der X55er Serie schrecken mich die vielen Macken ab. Die älteren Harmänner haben teilweise keine gescheiten Scaler und keine Dekoder, wobei letzteres jetzt nicht so tragisch ist.

Ich liebäugel mit dem 660er, aber davon gibts so wenig Infos. Vom 760er hab ich ja das Datenblatt gefunden, vom 660er leider nicht.

Nachtrag: Ich hab grad gelesen, der 660er kommt auch mit LAN Port, liegt preislich bei 1200 Pfund. Ich denke da harre ich noch ein wenig aus, sofern der Yammi nicht weggeht.

Eminenz schrieb:

Nachtrag: Ich hab grad gelesen, der 660er kommt auch mit LAN Port, liegt preislich bei 1200 Pfund. Ich denke da harre ich noch ein wenig aus, sofern der Yammi nicht weggeht.

...wo hast du das denn gelesen?

Gruß Klemens

Die Harmänner haben fast alle den gleichen Klangcharakter.
Die größeren sind halt kräftiger, man hört es soweit raus, wie es die eigenen Lautsprecher zulassen...

Der 645 und der 745 können sich erst an großen LS so richtig beweisen.

An meinen LE 107 klang der 245 auch fast gleich wie der 445...

klimbo schrieb:

Eminenz schrieb: Nachtrag: Ich hab grad gelesen, der 660er kommt auch mit LAN Port, liegt preislich bei 1200 Pfund. Ich denke da harre ich noch ein wenig aus, sofern der Yammi nicht weggeht. ...wo hast du das denn gelesen? Gruß Klemens

Google einfach mal. Früher oder später triffst auf britische Verkaufsseiten.

Eminenz schrieb:

Nachtrag: Ich hab grad gelesen, der 660er kommt auch mit LAN Port, liegt preislich bei 1200 Pfund. Ich denke da harre ich noch ein wenig aus, sofern der Yammi nicht weggeht.

Der LAN-Port war auch beim 655 im Prospekt vorgesehen. W-LAN ist aber auch beim 755 nicht. Orientiert man sich an dem Listen-Preis des 645 (€1499), dann wird der 660 wohl ähnlich liegen.

Triplets schrieb:

Eminenz schrieb: Nachtrag: Ich hab grad gelesen, der 660er kommt auch mit LAN Port, liegt preislich bei 1200 Pfund. Ich denke da harre ich noch ein wenig aus, sofern der Yammi nicht weggeht. Der LAN-Port war auch beim 655 im Prospekt vorgesehen. W-LAN ist aber auch beim 755 nicht. Orientiert man sich an dem Listen-Preis des 645 (€1499), dann wird der 660 wohl ähnlich liegen.

Jupp, das günstigste Angebot vom 660 lag bei 1090 Pfund, was in etwa 1350 € sind. Insofern wird es preislich auch in die Richtung gehen.

1000.- wäre mir lieber

Ich warte trotzdem u. hoffe das die x60er irgendwann ähnlich günstig angeboten werden wie der 445/645.

audiophilxx schrieb:

Running schrieb: Die aktuell eingestellten Pegel, Größen und Abstände bleiben immer erhalten, egal ob EzEQ an oder aus ist, es ändert sich nur der Frequenzverlauf, der bei EzEQ off wieder auf Standard (Linear) gestellt wird. Worauf steht der Frequenzverlauf wenn ich auf "Ezset EQ on" stelle? Mit welcher Einstellung betriebt ihr euren AVR?

Ist unterschiedlich, der Frequenzverlauf wird beim Einmessen automatisch angepasst (leider verschlimmert!) und kann nicht verändert werden, nur an/aus.

Meine Einstellung: EzSet-EQ off, LFE Trim -5, Sub Mode LFE, Front Large, Center 80Hz, Rear Large

klimbo schrieb:

Eminenz schrieb: Triplets schrieb: Ja. Der 645 hat halt noch mehr Druck im Tieftonbereich u. mehr Power für große Räumlichkeiten. Ansonsten sind eher die Features, die den Unterschied ausmachen. Geht mir nur um den Klang. ..ich konnte keinen (oder fast keinen) klanglichen Unterschied zwischen 445 und 350/355 feststellen. Der 645 hatte im Vergleich mit dem 445 beim Händler tatsächlich mehr Druck. Hier sehe ich einen großen Vorteil von Harman gegenüber der Konkurrenz:. auch die kleinen Modelle klingen schon sehr ausgewachsen und unterscheiden sich nur in Nuancen von den größeren Brüdern und Schwestern. Gruß Klemens

gilt dann ja unter Einschränkungen auch für den 347er, oder rede ich mir das jetzt schön?
Habe ja auch mit den Focal Choruns 706V Regallautsprecher.
und bin auch nicht der "Lauthörer" da ich meist abends ab 21 uhr erst zu Hause bin und in einem Miethaus wohne.

Der H/K 347 kann nach Update auch die neuen Formate (in 5.1 langt) entgegennehmen über HDMI? Ich muss nochmal nachfragen, da bei Area im Forum anderslautende meinungen zu lesen sind.

Mein Statement gilt natürlich auch für den 347.

Der 347 kann über HDMI nicht nur Audio entgegenehmen u. wiedergeben, sondern auch von geeigneten Playern (z.B. der PS3) mehrkanaliges PCM verarbeiten, welches klanglich identisch zu den neuen HD-Tonformaten ist.

Aber: nur mit der Firmware aus 02.2008 ist u.a. der sog. PCM-Bug behoben u. die Modelle 247/347/350 zu empfehlen.

Wie oft habe ich das jetzt schon geschrieben?

Triplets schrieb:

Mein Statement gilt natürlich auch für den 347. Der 347 kann über HDMI nicht nur Audio entgegenehmen u. wiedergeben, sondern auch von geeigneten Playern (z.B. der PS3) mehrkanaliges PCM verarbeiten, welches klanglich identisch zu den neuen HD-Tonformaten ist. Aber: nur mit der Firmware aus 02.2008 ist u.a. der sog. PCM-Bug behoben u. die Modelle 247/347/350 zu empfehlen. Wie oft habe ich das jetzt schon geschrieben? :D

Mit dem 347 habsch auch schon geliebäugelt

Eminenz schrieb:

Mit dem 347 habsch auch schon geliebäugelt ;)

...dann mal los Eminenz - bald werden die Dinger knapp!

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

Eminenz schrieb: Mit dem 347 habsch auch schon geliebäugelt ;) ...dann mal los Eminenz - bald werden die Dinger knapp! Gruß Klemens

Nene, des ist auch nicht das Gerät das ich will. Der kommende 660er trifft meinen Anspruch schon eher.

Eminenz du bist doch Student ..... Maximal und Minimalprinzip bekannt?

Mal im Ernst, habe mir deinen Fall nochmals überlegt und mit den IQ3 kommst so in den Grenzbereich bei den AVR. Unterschiede zwischen den Geräten werden immer schwieriger zu erkennen sein bei 355, 645 und 745. Hättest noch die Revox wäre das kein Thema, meine IQ1 sind mit dem Marantz schon gut ausgelastet, da würde mal ein Vergleich mit Roger helfen wie groß der ist mit dem 1800er im Vergleich, denke aber gemessen am Mehrpreis nicht so deutlich wenn überhaupt. Die IQ3 ist etwas feiner im Klangbild aber ob die noch die Unterschiede abbilden kann bei noch größeren Geräten (660, 745) kommen mir doch leichte Zweifel. Das solltest mal testen.

...ist was dran. Wenn ich mir meine Erfahrungen mit dem 350/445 und 645 mal genauer Betrachte, dann waren die klanglichen Unterschiede so minimal, dass es kaum noch nachzuvollziehen ist.

Beim Receiver kann man effektiv am besten sparen, ohne in ein klangliches Disaster zu laufen.

Gruß Klemens

Bei welchen LS hast die verglichen ?

happy001 schrieb:

Bei welchen LS hast die verglichen ?

...den AVR-350 und den 445 an meinen Nubert-System (NuLine 32 + Sub 441)
Den 445 gegen den 645 beim Händler.
Darüber hinaus den HK-3490 Stereoreceiver gegen den AVR-355. Interessanterweise auch hier keinerlei hörbare Unterschiede. Zumindest für mich Holzohr nicht!

Seit diesen Vergleichen, spare ich bei den Kosten für die Receiver und stecke mein Geld lieber in die Lautsprecher. Mit den NuLine 32 bin ich hochzufrieden, allerdings brauche ich bessere Rears (NuBox 311).

Gruß Klemens

Beim Händler habe ich mich bei unterschiedlichen Geräten auch schwer getan diese zu erkennen, erst ab bestimmten Preisklassen war es dann möglich.
Deinen Testerfahrungen zur Folge bist auch so ein unruhiger Zeitgenosse wie ich

happy001 schrieb:

Beim Händler habe ich mich bei unterschiedlichen Geräten auch schwer getan diese zu erkennen, erst ab bestimmten Preisklassen war es dann möglich. Deinen Testerfahrungen zur Folge bist auch so ein unruhiger Zeitgenosse wie ich :D

...kann man wohl sagen. Ich denke immer, ein wenig mehr könnte doch noch drin sein.
Aber in letzter Zeit bin ich ruhiger geworden und steck mein Geld lieber in meine anderen Hobbys (Kinder, Fahrrad, Reisen)

Gruß Klemens

Wenn ich meine Ausgaben überlege in letzter Zeit sollte ich mir wohl auch noch ein neues Hobby suchen und Kinder bringt mich da auf eine Idee

happy001 schrieb:

Wenn ich meine Ausgaben überlege in letzter Zeit sollte ich mir wohl auch noch ein neues Hobby suchen und Kinder bringt mich da auf eine Idee :D

Gruß klemens

happy001 schrieb:

Eminenz du bist doch Student ..... Maximal und Minimalprinzip bekannt?

Vollkommen richtig. Allerdings finde ich bei Harman die Ausstattung, die ich gerne hätte eben erst in den Modellreihen über den genannten. Sicher reicht mir klanglich ein 445 bzw 347/350 aus, aber es gibt halt Austattung, die ich ungern vermisse.

Scaler 1080p (fürs TV, mein TV hat keinen)
LAN (E-Radio, kein Bock auf noch ein Gerät)
Zone II (weil Küche)
HD-Decoder (kein Muss, aber mit dem 350er Sony schon wünschenswert)

Der 255/355 wäre noch ein Kompromiss, fehlt halt leider LAN, aber das wäre verkraftbar.

Unter diesen Gesichtspunkten logisch

happy001 schrieb:

Unter diesen Gesichtspunkten logisch

Genau. Der Yamaha bildet in seiner Gesamtheit einen prima Kompromiss, er ist klanglich gut und von der Austattung her auch. Dazu kommen die positiven Eindrücke was Bedienung, Qualität usw angeht. Was bei dem Yamaha halt fehlt, ist das bissel "etwas" im Klang, was die Harmänner liefern, dafür muss ich bei denen wieder irgendwo anders Abstriche machen.

Was ich suche ist quasi eine noch bessere "Kompromiss"-Lösung, als der Yamaha das schon ist.

Eminenz schrieb:

happy001 schrieb: Unter diesen Gesichtspunkten logisch Genau. Der Yamaha bildet in seiner Gesamtheit einen prima Kompromiss, er ist klanglich gut und von der Austattung her auch. Dazu kommen die positiven Eindrücke was Bedienung, Qualität usw angeht. Was bei dem Yamaha halt fehlt, ist das bissel "etwas" im Klang, was die Harmänner liefern, dafür muss ich bei denen wieder irgendwo anders Abstriche machen. Was ich suche ist quasi eine noch bessere "Kompromiss"-Lösung, als der Yamaha das schon ist. ;)

...aber du weißt doch: beim Klang darf man keine Kompromisse eingehen. Daher bleibt doch am Ende nur ein Harman!

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

...aber du weißt doch: beim Klang darf man keine Kompromisse eingehen. Daher bleibt doch am Ende nur ein Harman! Gruß Klemens

Es scheint fast so.

Hallo zusammen,
ich bin neu in Forum. Seit eine Woche habe ich das Forum gefunden, da ich ein AVR 355 kaufen wollte und habe danke an Euch getan.

Ich hab aber mal eine Frage. Ich muss mir Lautsprecher noch sorgen und wollte ich Euch fragen, ob Ihr ein paar Bilder, wie Eure Bananenstecker an der Reciver und Boxen gesteckt habt.

Ich bin nicht mir ganz sicher, ob die Bananenstecker richtig am Reciver und Boxen halten.

Als Lautsprecher habe ich ein paar KEF iQ7.

Es wäre sehr nett von Euch, wenn Ihr ein paar Fotos un Tips geben konnten, wie ich die Bananenstecker einschlissen muss.
Oder soll ich mir die Flexible Pins hollen?

Kabelenden verzwirbeln, reinstecken und und zudrehen

Hi Eminenz,
vielen Dank für die Antwort.

Die Bananenstecker passen 100% zu die Lautsprecher und Reciver AVR 355?
AVR 355
Ich möchte kein misst bauen. Auf dem Grund frage ich nochmal.

Hast Du auch der AVR 355?

Vielen Dank nochmal.

Grüße,
XBO

xbo schrieb:

Hi Eminenz, vielen Dank für die Antwort. Die Bananenstecker passen 100% zu die Lautsprecher und Reciver? Hast Du auch der AVR 355?

Ich wollte damit sagen, dass wenn du nicht regelmäßig am Umstöpseln bist, du keine Bananen oder Kabelschuhe etc brauchst. Klanglich machts kein Unterschied.

Jetzt verstehe ich was Du meinst.

Ich habe eine Angebot mitBananenstecker bekommen und nur wusste ich nicht, ob die Banenenstecker richtig passen.

Ich wollte einfach was festes haben und nicht nur Kabel so liegen.

Aber vielen Dank für die Info
Mal sehen, ob ich die Bananenstecker dazu nehmen werde.

xbo schrieb:

Jetzt verstehe ich was Du meinst. Ich habe eine Angebot mitBananenstecker bekommen und nur wusste ich nicht, ob die Banenenstecker richtig passen. Ich wollte einfach was festes haben und nicht nur Kabel so liegen. Aber vielen Dank für die Info Mal sehen, ob ich die Bananenstecker dazu nehmen werde.

...geht mir ähnlich. Obwohl ich nur sehr selten Umstecke, habe ich trotzdem gerne Bananstecker dran. Ich mag offene Kabelenden einfach nicht.

Gruß Klemens

Ist so ein kann muss man aber nicht unbedingt haben Sache

klimbo schrieb:

...geht mir ähnlich. Obwohl ich nur sehr selten Umstecke, habe ich trotzdem gerne Bananstecker dran. Ich mag offene Kabelenden einfach nicht. Gruß Klemens

Joa, wenn ich gewusste HÄTTE, WIEVIEL ich tatsächlich umstecke, dann wären es von Anfang an Bananen geworden

Ich glaube aber die Anschlüsse sind genormt, da passen alle ran.

klimbo schrieb:

...geht mir ähnlich. Obwohl ich nur sehr selten Umstecke, habe ich trotzdem gerne Bananstecker dran. Ich mag offene Kabelenden einfach nicht. Gruß Klemens

Ohne Bananas wäre ich wohl schon irre geworden. In den letzten 7 Monaten habe ich geschätze 7 mal umstöpseln müssen.