Marantz kommt mit Vor-/ -Endstufen-Kombination AV8003 und MM8003

Autor

Beitrag

ruedi01
Gesperrt

#251 erstellt: 23. Nov 2008, 17:26

Unser Freund Screeny gehört zu den Zeitgenossen, denen die Audio-Tuning Industrie ihr Einkommen sichert, lassen wir ihn einfach in dem Glauben. Da erübrigt sich ohnehin jedwede sachliche Diskussion, die scheitert schon im Ansatz.

Wenn du eine Ps3 besitzt dann mach es doch mal, das Stufe 1 und 2 kosten zusammen nur 500€.

Junge Junge. Da kaufe ich mir doch gleich was richtig Gutes, z.B. den Pioneer BDP-LX71. da bekomme ich in Sachen Bild und Ton gleich state-of-the-Art (ohne irgendein sinnfreies rumtunen) und habe gleich noch eine optimale Bedienung gratis mit dabei...das ganze ist unter dem Strich sogar noch preiswerter.

Als Übergangslösung habe ich mir vor einigen Monaten eine PS3 zugelegt, eine Dauerlösung wird das aber sicher nicht.

Wenn ich aber diesen groben Unfug lese:

Ja und aus dem Grund bringt es auch nichts hier mehr in die Lautsprecher zu investieren als in die Anlage, vom Preis/leistungsverhältniss sollte man also 6:4 investieren wenn nich sogar 6,5 zu 3,5!
Denn wesentlich teuere Lautsprecher im vergleich zu billigeren klingen nur wenig besser als eine wesentlich teuere Anlage.

...da weiß man gar nix mjehr drauf zu sagen und hält sich nur noch den Bauch vor Lachen....

Aber ich wollte nochwas zur Marantz Endstufe sagen...

Den Preis für diese Kiste halte ich (im Gegensatz zum Preis für die Vorstufe) auch für ein recht sportlich...Gut die Marantz hat 8 Endstufen (warum eigentlich 8 und nicht 7?!?), meine RMB-1075 hat nur 5 Endstufen, dafür hat die Rotel aber klar mehr Kraft und kostet mit rund 1600 € UVP (Ladenpreis rund 1200 - 1300 €) deutlich weniger als die Marantz. Und wenn ich will, kann ich mir noch eine RB-1070 dazu stellen für rund 700 bis 800 €, dann habe ich (sinnvolle) 7 Kanäle.

Also für 1500 - bis 1600 € (Ladenpreis) wäre die Marantz-Endstufe ein reelles Angebot...

Gruß

RD

darkman71
Hat sich gelöscht

#252 erstellt: 23. Nov 2008, 17:35

Der 8. Kanal ist für passive Subs (oder zum Bi-Ampen des Centers ;)).

[Beitrag von darkman71 am 23. Nov 2008, 17:36 bearbeitet]

ruedi01
Gesperrt

#253 erstellt: 23. Nov 2008, 17:38

darkman schrieb:

[quote]Der 8. Kanal ist für passive Subs (oder zum Bi-Ampen des Centers)[/quote]

...damit praktisch Blödsinn...

Gruß

RD

[Beitrag von ruedi01 am 23. Nov 2008, 17:39 bearbeitet]

chief-purchaser
Inventar

#254 erstellt: 23. Nov 2008, 17:42

Hallo Freunde, warum diskutiert ihr eigentlich so heiss hier rum, hört Euch doch einfach das Teil mal an. Dann könnt ihr euch auch vielleicht ein Urteil erlauben.
Oder kann man sich bei einem Autotest ein Urteil über ein Fahrzeug erlauben, nur weil 1 Fahrzeug 200 PS und das andere 170 PS hat. (klar, der mit 200 PS ist besser

)

Ich hatte bis heute leider noch keine Gelegenheit mir die Marantz Kombi anzuhören, habe aber zwischenzeitlich 2 Händler ausfindig gemacht. Aber eins weiß ich schon, der LP ist Theorie, die Praxis besagt: Der Cashpreis liegt deutlich darunter.
Wieso 8 Kanäle? In den USA gibts viele Subs ohne eingebaute Endstufe, dafür hat der Marantz dann 1 Endstufe mehr.
Alle, die ein bischen Ahnung haben und vielleicht in den vielen Jahren, seitdem es Marantz gibt, schon mal in den Fachzeitschriften gelesen haben, wissen daß Marantz Understatement betreibt und die Gerätschaften oftmals eine viel höhere Leistung abgeben als in den Papieren steht.
Eine Accuphase Endstufe A 60 mit Class A und 2 x 60 Watt an 8 Ohm hat mehr drauf als viele Endstufen, die z.B. 2 x 250 Watt angeben. Auf die Technik kommts an, nicht auf die theoretischen Werte......
Also, bevor ihr Euch hier die Köpfe einhaut, geht zum Händlder und hört Euch die Gerätschaften an die ihr vergleichen wollt. Der Rest hier ist nackte Theorie......
Gruss

ruedi01
Gesperrt

#255 erstellt: 23. Nov 2008, 17:50

Na ja, einige Schlüsse anhand der vorliegenden technischen Daten kann man schon ziehen.

Die maximale Leistungsaufnahme der Endstufe ist mit 880 Watt angegeben. Jetzt kann man sich selber einen Reim drauf machen, wie realistisch die Leistungsangabe ist und was man grundsätzlich von der Marantz erwarten darf.

Die Marantz ist sicher nicht schlecht, wie schon gesagt, richtigen Schrott hat man von Marantz eigentlich noch nie bekommen und mein Händler hat mir auch die ordentliche Qualität bestätigt. Aber auch gleichzeitig gesagt, dass ich da mit meiner (alten) Rotel doch noch besser bedient wäre...

Gruß

RD

Heiliger_Grossinquisito...
Inventar

#256 erstellt: 23. Nov 2008, 18:22

Ist es wirklich der maximale Wert oder der Nennwert, denn für diese Angaben gibts leider unzählige Definitionen, so das man nur Anhand des hinten aufgedruckten Anschlußwertes nicht immer gleich auf das Leistungsvermögen schließen kann.

Und selbst wenn, wie oft kommt es vor das auf allen Kanälen gleichzeitig im vollen Frequenzsppektrum volle Leistung verlangt werden?

Und wenn, in der Regel hat ein jeder einen aktiven Sub, also bleiben selbst bei 70% Wirkungsgrad noch immerhin 100 Watt pro Kanal (bei 6.1) oder eben 80 Watt bei 7 Kanälen.

Und das reicht mehr als genug um ein normales Wohnzimmer zu befeuern.

Diese Wattreiterei ist allenfalls ein Anhandspunkt, aber sicherlich kein abschließendes Kriterium (ausser man hat 50 oder 100m² zu beschallen, und selbst bei 50 reicht die Endstufe vermutlich noch überall hin) und genauso müßig wie das Geblubber mancher die den Klang und Leistung eines Verstärkers anhand dessen Trafos beurteilen können ( bzw. glauben zu können, "was, kein Ringkerntrafo, der hat keine Leistung und klingt mau").

[Beitrag von Heiliger_Grossinquisitor am 23. Nov 2008, 18:24 bearbeitet]

ruedi01
Gesperrt

#257 erstellt: 23. Nov 2008, 18:32

...ne gute Frage.

Und selbst wenn, wie oft kommt es vor das auf allen Kanälen gleichzeitig im vollen Frequenzsppektrum volle Leistung verlangt werden?

Na ja, bei Mehrkanalaudio, wenn man fünf große Boxen mit vollem Bass betreiben will. Dann kommt schon einiges an Leistungsbedarf zusammen. Ich schrieb ja schon einige Postings weiter vorne, bei so einer Endstufe betreibt man idR. keine typischen Heimkino-Sub-/Satsysteme...

Im übrigen können die Endstufen nur dass in Leistung umsetzen, was sie vom Netzteil geliefert bekommen. Und gerade hier liegt die Schwäche der meisten A/V-Receiver. Allerdings sollte der Marantz eigentlich ausreichend Leistung zur Verfügung stellen, wenn nicht, dann ist er schlicht sein Geld nicht wert.

Vielleicht habe ich in der nächsten Woche mal Gelegenheit das Teil bei meinem Händler zu testen. Der hat fünf fette 800er B&Ws dran. Diese LS sind nicht gerade für den schonenden Umgang mit AMPs bekannt.

Gruß

RD

Heiliger_Grossinquisito...
Inventar

#258 erstellt: 23. Nov 2008, 18:35

Naja, 5 800er B&Ws könnten auch schon wieder zuviel sein, bei solchen LS hängt man schon was wirklich potentes ran.

Für das was die meisten zuhause haben dürfte die Marantzendstufe mehr als ausreichend sein, und unschlagbar zu dem Preis.

Wenn man sich die Bilder ansieht erinnern Aufbau des Endstufenteils und Netzteil stark an den SR9600, und der hatte eigentlich auch genug Dampf ohne gleich in die Knie zu gehen. Aber gut, obs wirklich identisch ist sieht man halt nicht.

[Beitrag von Heiliger_Grossinquisitor am 23. Nov 2008, 18:36 bearbeitet]

ruedi01
Gesperrt

#259 erstellt: 23. Nov 2008, 18:39

...es käme auf einen Versuch an. Da stimme ich zu.

Wenn ich aber eine RMB-1075 dagegen sehe, dann ist die Marantz-Endstufe einfach zu teuer....das ist für mich der Punkt.

Gruß

RD

[Beitrag von ruedi01 am 23. Nov 2008, 18:39 bearbeitet]

0300_Infanterie
Inventar

#260 erstellt: 23. Nov 2008, 18:42

...zumal ich auch nicht verstehe, dass so wenige Hersteller auf digitale Amps umstellen!
Gerade für ne Vielkanalendstufen hätte dies doch viele Vorteile!

Heiliger_Grossinquisito...
Inventar

#261 erstellt: 23. Nov 2008, 18:44

Die sind halt noch immer etwas verpöhnt denke ich mal.

Der Susanno von Pionner hat ja dig. Endstufen.

[Beitrag von Heiliger_Grossinquisitor am 23. Nov 2008, 18:44 bearbeitet]

BlueScreeny
Stammgast

#262 erstellt: 23. Nov 2008, 18:51

darkman71 schrieb:

Die Rotel RMB 1077 Digital Endstufe hat 7 Kanäle. Mit der 2 Kanalvariante RB 1072 für meines Rears bin ich jedenfall zufrieden.

Ja aber auch nur 100Watt Marantz hat dann schon wieder 140Watt.

Ach ich glaub ich werd in meinem Urlaub mal zu Schluderbach fahren und alles probehören!

darkman71
Hat sich gelöscht

#263 erstellt: 23. Nov 2008, 18:53

Ich möchte jedenfalls meine Digital Endstufen nicht mehr missen. Gegenüber traditionellen Transistor Endstufen haben sie den Vorteil, dass sie wesentlich kleiner sind, weniger Verlustwärme produzieren und sehr große Leistungen haben.

@BlueScreeny,

Leistung ist nicht gleich Leistung. Ein Class A Verstärker mit 20 Watt holt z.T. mehr aus Lautsprechern heraus, als irgendein AV-Verstärker mit 200 Watt je Kanal.

[Beitrag von darkman71 am 23. Nov 2008, 18:56 bearbeitet]

Heiliger_Grossinquisito...
Inventar

#264 erstellt: 23. Nov 2008, 19:11

Naja man sollte generell mal von diesem Wattgedöhnse etwas wegkommen.

Im Prinzip sind diese Aussagen auf den netten Werbetafeln usw. wertlos da jeder Hersteller anders mißt und man ja nicht dazu gesagt bekommt WIE eben gemessen wurde.

Beispiel Yamaha die immer schon etwas sehr großzügige Angaben machen und Vergleich dazu Harman Kardon die eher zurückhaltender sind, wohl auch weil beide Hersteller anders messen. Schwachbrüstig sind weder der eine noch der andere.

Schaut doch nur mal in die Bedienungsanleitungen der AV Reciever, selbst da stehen bei den techn. Daten oftmals je nach Land Leistungsangaben die sich um teilweise 50% und mehr voneinander unterscheiden weil überall etwas anders gemessen wird, andere Normen gelten usw.

Wenn jemand keine 5 oder 7 ausgewachsene Standboxen betreiben will und das noch mit Brachialgewalt und das in einem großen Saal reichen 90% der Geräte auf dem Markt überall hin.

[Beitrag von Heiliger_Grossinquisitor am 23. Nov 2008, 19:12 bearbeitet]

ruedi01
Gesperrt

#265 erstellt: 23. Nov 2008, 19:24

BlueScreeny schrieb:

Ja aber auch nur 100Watt Marantz hat dann schon wieder 140Watt.

Wer die technischen Daten richtig liest erfährt mehr.

Zur RMB-1077 steht:

100 Watt pro Kanal, bei 0,03 % Klirr an 8 Ohm...

und...

200 Watt Ausgangsleistung je Kanal bei 0,09 % Klirr an 4 Ohm.

Typisches Rotel-Understatement.

Damit dürfte sie den Marantz AMP in die Tasche stecken.

Ich würde die Rotel dem Marantz vorziehen.

Gruß

RD

BlueScreeny
Stammgast

#266 erstellt: 23. Nov 2008, 19:30

ruedi01 schrieb:

BlueScreeny schrieb:

Ja aber auch nur 100Watt Marantz hat dann schon wieder 140Watt.

Wer die technischen Daten richtig liest erfährt mehr.

Zur RMB-1077 steht:

100 Watt pro Kanal, bei 0,03 % Klirr an 8 Ohm...

und...

200 Watt Ausgangsleistung je Kanal bei 0,09 % Klirr an 4 Ohm.

Typisches Rotel-Understatement.

Damit dürfte sie den Marantz AMP in die Tasche stecken.

Ich würde die Rotel dem Marantz vorziehen.

Gruß

RD

Ja danke.

Frage kann man die Ohm einfach am AMP einstellen?
Ich weis das nicht weil ich sowas noch nicht hatte.

Tazer
Inventar

#267 erstellt: 23. Nov 2008, 20:08

BlueScreeny schrieb:

ruedi01 schrieb:

BlueScreeny schrieb:

Ja aber auch nur 100Watt Marantz hat dann schon wieder 140Watt.

Wer die technischen Daten richtig liest erfährt mehr.

Zur RMB-1077 steht:

100 Watt pro Kanal, bei 0,03 % Klirr an 8 Ohm...

und...

200 Watt Ausgangsleistung je Kanal bei 0,09 % Klirr an 4 Ohm.

Typisches Rotel-Understatement.

Damit dürfte sie den Marantz AMP in die Tasche stecken.

Ich würde die Rotel dem Marantz vorziehen.

Gruß

RD

Ja danke.

Frage kann man die Ohm einfach am AMP einstellen?
Ich weis das nicht weil ich sowas noch nicht hatte.

So so, aber trotzdem versuchst du hier zu predigen das man sein Geld lieber in vernünftige Player, Verstärker etc. stecken sollte statt in vernünftige Lautsprecher?
Und dabei hast du noch nichtmal eine Endstufe besessen?

Ebenso machst du dir sorgen weil eine Endstufe im Gegensatz zur anderen, 140 Watt starken, "nur" 100W liefern soll?

Wirklich Ahnung scheinst du von der Sache ja nicht zu haben.

BlueScreeny
Stammgast

#268 erstellt: 23. Nov 2008, 20:30

Tazer schrieb:

BlueScreeny schrieb:

ruedi01 schrieb:

BlueScreeny schrieb:

Ja aber auch nur 100Watt Marantz hat dann schon wieder 140Watt.

Wer die technischen Daten richtig liest erfährt mehr.

Zur RMB-1077 steht:

100 Watt pro Kanal, bei 0,03 % Klirr an 8 Ohm...

und...

200 Watt Ausgangsleistung je Kanal bei 0,09 % Klirr an 4 Ohm.

Typisches Rotel-Understatement.

Damit dürfte sie den Marantz AMP in die Tasche stecken.

Ich würde die Rotel dem Marantz vorziehen.

Gruß

RD

Ja danke.

Frage kann man die Ohm einfach am AMP einstellen?
Ich weis das nicht weil ich sowas noch nicht hatte.

Ebenso machst du dir sorgen weil eine Endstufe im Gegensatz zur anderen, 140 Watt starken, "nur" 100W liefern soll?

Wirklich Ahnung scheinst du von der Sache ja nicht zu haben.

Ahnung vieleicht nicht aber Erfahrung da ich oben genanntes bereits getestet habe und so meine Schlüsse gezogen habe.
Abgesehen davon hab ich selbiges schon öfter gelesen wo Investiert werden sollte.
Ausserdem vertreten hier auch andere meine Meinung und die, die sich hier zu Wort melden können dies nicht Wahrhaben weil dies bedeuten würde das sie in die falsche Richtung investiert haben

Und deswegen bleiben sie halt Stur in ihrem Glauben.

ruedi01
Gesperrt

#269 erstellt: 23. Nov 2008, 21:54

...ich sach jetzt lieber nix mehr...

Gruß

RD

Heiliger_Grossinquisito...
Inventar

#270 erstellt: 24. Nov 2008, 05:13

und die, die sich hier zu Wort melden können dies nicht Wahrhaben weil dies bedeuten würde das sie in die falsche Richtung investiert haben Und deswegen bleiben sie halt Stur in ihrem Glauben

Ja ja Du Quell an Weisheit letzter Schluß

da ich oben genanntes bereits getestet habe und so meine Schlüsse gezogen habe.

Ein Test von ein paar Stunden oder vllt. auch Tagen ist ja unumstößlich, da können andere die sowas vllt. seit Jahren schon machen natürlich nicht mehr mitreden.

Denn wesentlich teuere Lautsprecher im vergleich zu billigeren klingen nur wenig besser als eine wesentlich teuere Anlage.

Diese Aussage von Dir ist genauso übertrieben und falsch wie die des anderen ein 500 Euro Gerät ist genauso gut wie eins für 3000.

Ein High End Lautsprecher an einem Resterampengerät macht diesen damit nicht automatisch zum HighEnd Lautsprecher, aber umgekehrt geht es genauso wenig.

So wie auch das teuerere nicht automatisch immer gleich das bessere ist.

Auf die Komponernten selbst kommt es an, daher sind so Aussagen wie 4:6, 3:7, 6:5 usw. für die Katz, mehr aber auch nicht.

So wie das Geeier jetzt wegen 20 oder 30 Watt

[Beitrag von Heiliger_Grossinquisitor am 24. Nov 2008, 05:18 bearbeitet]

Pizza_66
Inventar

#271 erstellt: 24. Nov 2008, 10:19

Was für mich absolut nicht nachvollziehbar ist:

Warum hat Marantz der Vorstufe keinen Phono Entzerrer spendiert ???

Tape Ein- und Ausgang sind vorhanden, der wieder auferstandene Vinylteller bleibt außen vor.

Wäre Marantz jetzt ein Wald- und Wiesenunternehmen könnte ich das evtl. noch nachvollziehen.

Sind die aber nicht schon seit Jahrzehnten richtig gut im Bereich Stereo unterwegs ???
Warum soll ich mir noch so ein blödes schwarzes Kästchen dazu kaufen ???

Selbt Yamaha setzt in ihren Receivern ganz passable Entzerrer ein. Richtig gepennt, Marantz !!!

Gruß

BlueScreeny
Stammgast

#272 erstellt: 25. Nov 2008, 23:15

Was glaubt ihr? setzt sich der Marantz 8003 (vor/End kombi) deutlich von Pioneer LX 81 und vom Onkyo 906 ab?

Der Support von Marantz meinte der 8003 wäre Klanglich so wie der 9600, aber auch dehn hab ich leider nie gehört.

ruedi01
Gesperrt

#273 erstellt: 26. Nov 2008, 10:23

Na ja bei dem Preis sollte die Kombi schon noch ein wenig besser sein, als der SR9600.

Wenn es klanglich nicht geht - in dieser Hinsicht ist der SR9600 ziemlich am hohen Ende anzusiedeln - dann sollte es doch zumindest in Sachen Ausstattung und Leistung sein.

Diesbezüglich sehe ich bei der Vor-/Endkombi aber auch nicht den klaren Vorsprung...

Gruß

RD

bertram
Ist häufiger hier

#274 erstellt: 26. Nov 2008, 19:32

Hi,

die Marantz-Kombi kann man in Düsseldorf beim Saturn hören. Wenn man die Tür geschlossen hält geht das sogar ganz gut

Welche Lautsprecher da dranhingen kann ich nicht mehr sagen, auf jeden Fall war ich von Klang ein wenig enttäuscht. Der im Vergleich (über Umschalter) angeschlossene Denon 4308 klang nicht wesentlich anders/schlechter, bei den Effekten sogar eher noch deutlicher und zupackender.

Aufgrund der eher widrigen Hörumstände in den 'High-End-Studios' der Elektroketten ist diese Wahrnehmung natürlich mit Vorsicht zu geniessen. Imho ist aber die MM8003 der Schwachpunkt.

Mein Onkyo PR-SC886 klingt zumindest zu Hause um längen besser

(allerdings auch an ganz anderen Lautsprechern, eingepegelt und in einem ordentlichen Raum ...

)

MfG Bertram

[Beitrag von bertram am 26. Nov 2008, 19:33 bearbeitet]

chief-purchaser
Inventar

#275 erstellt: 26. Nov 2008, 19:35

bertram schrieb:

Hi,

die Marantz-Kombi kann man in Düsseldorf beim Saturn hören. Wenn man die Tür geschlossen hält geht das sogar ganz gut

Mein Onkyo PR-SC886 klingt zumindest zu Hause um längen besser

(allerdings auch an ganz anderen Lautsprechern, eingepegelt und in einem ordentlichen Raum ...

)

MfG Bertram

was haste denn für ne Endstufe dran?

Gruss

bertram
Ist häufiger hier

#276 erstellt: 26. Nov 2008, 19:55

Normalerweise Classe CA-301 für die Front, momentan allerdings ein Paar Advance Acoustic MAA 705. Für den Rest einen E.A.D. Powermaster 2000.
Der Powermaster darf aber von Zeit zu Zeit auch mal alleine ran

MfG Bertram

mamü
Inventar

#277 erstellt: 06. Mrz 2009, 11:42

Gerade gefunden

1149,- bei ebay

http://cgi.ebay.de/M...12|39%3A1|240%3A1318

Hört sich doch fast nach einem Schnäppchen an.

kai_san
Stammgast

#278 erstellt: 06. Mrz 2009, 15:22

In anderen threads wird halt des öfteren geschrieben, das die Endstufe ein wenig Bass schwach sein soll. Selber hab ich sie aber noch nicht gehört.

Gruß,

mamü
Inventar

#279 erstellt: 06. Mrz 2009, 15:44

Vielleicht hat sich der Herr auch deswegen den Geschmack am Mehrkanaligen verdorben.

darkman71
Hat sich gelöscht

#280 erstellt: 11. Mrz 2009, 19:17

Meine Marantz Vorstufe nimmt digitalen Bitstream nicht über den optischen Digitaleingang an. Über den Koax Digitaleingang oder über HDMI macht sie keine Probleme. Das gleiche Problem scheint hier auch ein anderer User, welcher mir dazu eine PM geschrieben hat, zu haben. Ich hoffe dies ist kein Serienfehler von Marantz. Bisher ist mir der Fehler nicht aufgefallen, da ich für die ditital Übertragung Koax- bzw. HDMI Kabel.

ansgar
Ist häufiger hier

#281 erstellt: 11. Mrz 2009, 19:49

Hallo
Ja, ich habe mit der Marantz AV 8003 Vorstufe das Problem, dass kein HDCD erkannt wird. Jedenfalls steht kein "HDCD" im Display.
Digitale Daten werden über den Opt. angenommen, nur kein HDCD.Ich habe auch noch einen Denon DVD-2200 angeschlossen, diesen kann man auch umschalten. Z.B bei Hybrid-HDCD-Cd´s. Wenn ich auf CD schalte geht es über Cinch und Opt.. Wenn dann auf HDCD geschaltet wird, ist es über Opt. weg. Das gleiche ist bei Audio-DVD´s.
Bei normalen Musik DVD´s oder Filmen wird das Signal über Opt. Digital zur Vorstufe gesendet. Dann kann man auch im Display "Digital" "DTS" sehen.
Wieso gibt die Vorstufe scheinbar HDCD raus, erkennt dieses aber nicht bzw. zeigt dieses im Display nicht an ?

Ansonsten bin ich mit der Marantz Vorstufe sehr zufrieden.
Ich hatte vorher eine Parasound Vorstufe. Diese war zwar schon etwas älter, war damit aber sehr gücklich. Da die Parasund Vorstufe außer AC-3 nichts zu bieten hatte, mußte was neues her.
Klanglich ein extremer Unterschied. Die Vorstufe betreibe ich mit einer Rotel RB 985 Endstufe.
Die Marantz Endstufe soll ja wirklich nicht so gut sein.
Der Verkäufer, der mir die Vorstufe verkauft hat meinte, dass ich meine alte Rotel-Endstufe einer neuen Marantz MM 8003 vorziehen soll.Der Laden hatte das ganze Rotel und Maranz Programm. Ich werde die Endstufe aber nochmal testen, und mit meiner alten vergleichen.

Gruß Ansgar

[Beitrag von ansgar am 11. Mrz 2009, 19:55 bearbeitet]

darkman71
Hat sich gelöscht

#282 erstellt: 11. Mrz 2009, 23:10

Bei mir klappt jetzt nach einiger Einstellerei auch die optische Digitalübertragung.

Ich glaube Du verwechselst SACDs und HDCDs.

Eine SACD lässt sich nur mit HDMI1.2, ILink oder Denon-Link digital übertragen. Eine Übertragung via optischem Digital Kabel ist nicht möglich.

Eine HDCD ist eine konventionelle CD auf welcher sich einige Zusatzinformationen befinden. Die Zusatzinformationen verbessern, falls der entsprechende Dekoder vorhanden, den Klang. Die Marantzvorstufe hat einen solchen Dekoder und zeigt bei den entsprechenden HDCDs dies auch an.

Es gibt aber auch einige Hybrid SACD dessen CD Layer die HDCD Zusatzinformationen hat. Ein Beispiel hierfür ist die Dire Straits Brothers in Arms SACD.

Über eine analoge Zuspielung ist die Vorstufe nicht in der Lage dies zu erkennen.

[Beitrag von darkman71 am 11. Mrz 2009, 23:11 bearbeitet]

ansgar
Ist häufiger hier

#283 erstellt: 12. Mrz 2009, 08:22

Hallo
Ja, ich habe da was durcheinander gebracht. Ich meinte natürlich SACD.

Die Marantz Vorstufe hat natürlich nur einen HDCD-Decoder.
Kann denn ein normaler DVD-Player HDCD-Daten ausgeben ?
Bzw. kann das der Denon DVD 2200 ?

Gruß Ansgar

[Beitrag von ansgar am 12. Mrz 2009, 08:31 bearbeitet]

Nick11
Inventar

#284 erstellt: 12. Mrz 2009, 11:18

ansgar schrieb:

Die Marantz Vorstufe hat natürlich nur einen HDCD-Decoder.
Kann denn ein normaler DVD-Player HDCD-Daten ausgeben ?
Bzw. kann das der Denon DVD 2200 ?

Dürfte kein Problem sein. Wie darkman schon geschrieben hat,
ist eine HDCD eine normale CD nach CD-Standard. Der Verstärker muss die darin "versteckten" Zusatzinformationen nur decodieren können.

benvader0815
Inventar

#285 erstellt: 12. Mrz 2009, 12:48

Der Denon 2200 kann kein HDCD wiedergeben - der Dekoder fehlt. Das ist dann einfach nur normaler CD-Sound...

Aus der Serie mit xx00 und zu dieser Zeit hatten von Denon den Dekoder nur der 3800 und dann noch der A1. Die Nachfolger 2910 und größer etc hatten den dann schon drin.

Hier findest du alle Infos...

Gruß Ben

darkman71
Hat sich gelöscht

#286 erstellt: 12. Mrz 2009, 12:53

Das Stimmt so zum Teil. Wenn der DVD 2200 analog zur Vorstufe verbunden wird, ist HDCD nicht möglich. Bei dititaler Übertragung werden alle Informationen zur Vorstufe übertragen, sodass diese dann die HDCD Zusatzinformationen wandelt.

ansgar
Ist häufiger hier

#287 erstellt: 12. Mrz 2009, 17:18

Hallo
Wo bekommt man denn gescheite HDCD´s ? Bei Amazon.de habe ich geschaut, aber nichts gefunden.
Bei Amazon.com gab es zwar welche, die waren aber nicht lieferbar?

Gruß Ansgar

chief-purchaser
Inventar

#288 erstellt: 12. Mrz 2009, 17:27

in vernünftig sortieren Saturn Märkten wie in Köln am Hansaring. Ich bin mir aber nicht sicher ob die separat angeboten werden oder bei den jeweiligen Genres bzw. Interpreten abgelegt sind.

darkman71
Hat sich gelöscht

#289 erstellt: 12. Mrz 2009, 18:05

Zu diesem Thema gibt es hier einen Thread:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-51-2092.html

BlueScreeny
Stammgast

#290 erstellt: 12. Mrz 2009, 20:15

Ich hab im mom einen Pioneer Sc-lx81 und bin mit Stereo nicht sonderlich zufrieden, höhen und mitten gut aber Bass hört sich wie das klopfen an einer Tür an.

Ich nehme mal an wenn ich mir ne seperate Endstufe hole wird mir das nicht viel bringen.

Seit ihr mit Stereo am Marantz zufrieden?

[Beitrag von BlueScreeny am 12. Mrz 2009, 20:15 bearbeitet]

sped789
Stammgast

#291 erstellt: 12. Mrz 2009, 21:21

Meiner Erfahrung nach wird beim Thema Stereo den Vorstufen zuviel Bedeutung beigemessen. Klar, dass man bei einem Mehrkanalgerät wesentlich mehr Geld ausgeben muss, als bei 2-kanal. Nur, ein LX81 ist ja nun schon ein recht gehobenes Gerät. Lineare Lautsprecher vorausgesetzt, muss eine Vorstufe Signale linear weiterreichen. Das gilt für Stereo genau wie für Mehrkanal. Der LX81 sollte das beherrschen. Ich würde mir auch mal über die Lautsprecher Gedanken machen. Ich kenne den LX81 nicht, deshalb kann ich nichts zu den Endstufen sagen. Endstufen konnen ein Thema sein. Gerade Mehrkanal-Endstufen sind da teilweise doch schwach gegenüber 2-kanal. Die im Thread diskutierte MM8003 scheint dazu zu gehören, obschon ich auch diese nicht kenne. Es gibt aber durchaus auch Mehrkanalendstufen, die sehr gut in Stereo, also bei nur 2 kanaligem Betrieb klingen.

BlueScreeny
Stammgast

#292 erstellt: 13. Mrz 2009, 00:12

Die Endstufen vom Sc-lx81 haben 140Watt an 8ohm was schon ok ist es sind aber digitale Endstufen. Analoge sollen besser sein

BlueScreeny
Stammgast

#293 erstellt: 13. Mrz 2009, 00:14

es kann natürlich auch an den Lautsprechern liegen...

Heco Celan XT 901...

Naja aber den Marantz geräten sagt man hinterher das sie einen guten Stereoton haben.

darkman71
Hat sich gelöscht

#294 erstellt: 13. Mrz 2009, 06:32

Ich betreibe mein Kef Reference Lautsprechersystem (2 x 205, 2 x 203, 1 x 202c) mit Rotel Digitalenstufen (1 x RB1092, 1 x RB1072, 1 x RB1091) und bin mit dieser Konfiguration sehr zufrieden. Die Aussage, dass Analoge Endstufen besser sein sollen, kann ich nicht bestätigen. Ich denke diese Aussage ist zu pauschal.

[Beitrag von darkman71 am 13. Mrz 2009, 06:44 bearbeitet]

carlsberg007
Ist häufiger hier

#295 erstellt: 13. Mrz 2009, 08:21

Am geschmeidigsten klingen natürlich die
Röhrenendstufen gegenüber den Transistorenendstufen,
ist aber alles Geschmackssache.

BlueScreeny
Stammgast

#296 erstellt: 13. Mrz 2009, 10:41

darkman71 schrieb:

Falsch, deine Endstufen sind Analog, steht auch in der produkt beschreibung.

Deren Netzteil ist Digital aber die Endstufen sind analog.

darkman71
Hat sich gelöscht

#297 erstellt: 13. Mrz 2009, 14:46

Die Transistoren der Endstufen arbeiten in einer Art Pulsweitenmodulation. Die Transistoren arbeiten also nur in den Betriebszuständen geöffnet und geschlossen, für mich ist dies digital.

sped789
Stammgast

#298 erstellt: 13. Mrz 2009, 20:26

BlueScreeny schrieb:

Die Endstufen vom Sc-lx81 haben 140Watt an 8ohm was schon ok ist es sind aber digitale Endstufen. Analoge sollen besser sein

Die 140 Watt an 8 Ohm ohne weitere Angaben sagen so gut wie gar nichts. Interessant wird es, wenn die THD (Total harmonic distortion) auch angegeben wird. Wenn die dann sehr niedrig ist, sollte man sich den Amp mal anhören. Die letzte Entscheidung hat nur das Ohr und der persönliche Geschmack.

Dass analoge Amps grundsätzlich besser sind als digitale kann man pauschal überhaupt nicht sagen. Ich setzte einen analogen Rotel RMB 1095 ein, mit dem ich sehr zufrieden bin. Ich habe allerdings auch schon digitale Amps gehört, die mich sehr begeistert haben. Es kommt auf den Amp und den Geschmack an.

piccohunter
Hat sich gelöscht

#299 erstellt: 13. Mrz 2009, 20:38

BlueScreeny schrieb:

Deren Netzteil ist Digital