Sony STR-DG500 oder Sony allgemein

Hallo Michael,

von Sony-Receicern auf den von Dir anvisierten Receiver zu schließen, ist nicht unbedingt empfehlenswert.

Ich hatte bis Oktober 2005 den STR-DA 50 ES (ca. 5 Jahre), der klanglich sehr gut war und ohne Macken, Reperaturen etc bis dato lief. Jetzt benutzt ihn einen meiner Kinder.
Ich besitze seit Oktober 2005 den reinen Digitalreceiver STR-DA 7100ES. Der ist klanglich noch besser, sowohl Stereo als auch Surround. Und bis jetzt lief dieser auch ohne Macken.
Beide sind natürlich eine andere Preisklasse, wobei der 50er bereits ein Auslaufmodell ist, der sicherlich günstig zu haben ist. Es fehlen diesem aber sowohl HDMI-, als auch I-Link-Anschlüsse.

Viel Erfolg.

Joerg-Thomas

Hallo Joerg-Thomas,

danke mal für die Antwort.

Erfahrungen mit dem DG500 wären natürlich am Besten, ganz klar.

Da dieses Gerät allerdings noch sehr neu ist, und ich nicht wusste, ob den schon jemand hat, wollte ich auf jeden Fall auch mal nach Sony Receivern allgemein fragen.



Gruss, Michael

Hallo,

also ich habe auch einen Sony Receiver, den STR-DE 875, ein schon eher älteres Modell.

Mit dem neuen habe ich noch keine Erfahrungen.

Mit meinem Sony bin ich sehr zufrieden gerade auch in Stereo. Konnte ihn mit hochwertigen Stereo-Receivern aus den 70ern vergleichen (die teilweise preislich das doppelte oder vierfache damal von dem gekostet haben was mein Sony gekostet hat) und in meinem Raum mit meinen Lautsprechern klingt er nicht schlechter.

Im Gegenteil zusammen mit dem Pioneer SX-727 setzte er sich an die Spitze. Das ist natürlich nur mein reiner subjektiver Eindruck.

Was ich nicht verstehen kann, sind oft die allgemein gemachten Äußerungen ein Stereo-Verstärker gleicher Preisklasse sei einem Surroundreceiver in Stereo überlegen. Diese Erfahrung konnte ich definitiv nicht machen.

Auch wurde schon geäußert hier das Sony-Receiver generell in Stereo nichts taugen würden. Auch das kann ich nicht bestätigen.

Ich denke das der von dir angesprochene Sony zu dem Preis ein wirklich gutes Preis/Leistungsverhältnis bietet und somit durchaus zu empfehlen ist.

Grüße Detlef

Der Sony STR 545 klingt auf jeden Fall bei Stereo nicht gut (ist ein älteres Modell). Er hatte zwar schon damals DTS usw. und im Filmbetrieb ist er auch ganz gut, aber für Stereo nicht.

Ich hatte davor auch einen normalen Sony-Receiver für Stereo und der klang auch nicht so besonders, wenig Bässe.
Für einen "Stereo-only-Receiver" sogar schlecht.

Und er ist sogar von heute auf morgen nicht mehr angegangen, was bei einem Receiver schon sehr, sehr selten ist.

Es gibt bestimmt (zu Recht) eingefleischte Sony-Fans, für mich stellt die Firma "den Erfinder des Walkmans" dar.
Und diese gibt es nicht mehr...

Da ich alle neuen Modelle nicht gehört habe, kann sich das Bild natürlich grundlegend geändert haben?!

Hallo shaft8,

also als eingefleischten Sony-Fan sehe ich mich selbst nicht, zumal mein Receiver auch mein einziges Sony-Gerät in meiner Kette ist.

Wenn du mit deinen Geräten die von dir beschriebenen Erfahrungen gemacht hast, so glaube ich sie dir gern und ich finde es auch gut, wenn du diese hier schilderst.

Ich stehe halt nur kritisch Äußerungen gegenüber in denen von Erfahrungen mit einem oder zwei Geräten einer Marke auf deren generelle Qualität geschlossen wird.

Ich selbst habe ja nicht gesagt das Sony generell gut ist, sondern nur das ich mit meinem Gerät gute Erfahrungen gemacht habe.

Auch sonstigen Äußerungen mancher User hier, in denen generelle Gesetzmäßigkeiten aufgestellt werden (wie Stereo-Geräte klingen generell besser in Stereo als AV-Receiver gleicher Preisklasse), sollte man meiner Meinung nach kritisch gegenüber stehen.

Ich habe wie bereits beschrieben andere Erfahrungen diesbezüglich gemacht.

Viele Grüße

Detlef

Absolut richtig. Manchmal liest es sich nur härter als es gemeint ist.

Eine schlechte Meinung zu einem Produkt hebt 5 gute wieder auf. Ich wollte nur meine 2 Receiver von Sony aus meiner Sicht darstellen.

Auch sonstigen Äußerungen mancher User hier, in denen generelle Gesetzmäßigkeiten aufgestellt werden (wie Stereo-Geräte klingen generell besser in Stereo als AV-Receiver gleicher Preisklasse), sollte man meiner Meinung nach kritisch gegenüber stehen.

Das ist völlig relativ. Ich wäre froh, mal einen 5.1 Verstärker zu hören, der wenigstens in die Richtung "Stereoklang" geht. Bin für jeden Tipp dankbar.

Hi Shaft8,

"Das ist völlig relativ. Ich wäre froh, mal einen 5.1 Verstärker zu hören, der wenigstens in die Richtung "Stereoklang" geht. Bin für jeden Tipp dankbar."

Dann hör Dir mal den Sony STR-DA 7100ES an.

Grüße

Joerg-Thomas

Ich selbst konnte leider außer meinem Sony noch keine anderen AV-Receiver ausgiebig in Stereo hören.

Mein Tip daher auch mein Sony der STR-DE 875. Wie ich schon geschrieben hatte, konnte ich ihn ausgiebig mit mehreren Stereo-Receivern im Stereobetrieb vergleichen, schaut ihr hier bitte:

http://www.hifi-foru...um_id=84&thread=3909

Durch die Möglichkeit mit dem Umschaltpult direkt zwischen den Receivern umschalten zu können, war so ein direkter Vergleich ohne Zeitverlust durch umstöpseln möglich.

Mir gefällt mein Sony auch im Stereomodus sehr gut. Ich will aber natürlich nicht ausschließen, dass wenn ich mal an die Möglichkeit käme, ihn direkt mit einer Kette vergleichen zu können, deren Preis von mehreren 1000€ auch einen entsprechenden Klang bietet, der diesen Preis rechtfertigt, das dann mein Sony mir auf einmal nicht mehr so gut gefällt.

Grüße

Detlef

Dann hör Dir mal den Sony STR-DA 7100ES an.

Ich hatte gestern den Panasonix XR-55 hier.
Zwischen meinem (jetzigen Sony 545) und diesem liegen ca. 5 Jahre. Und jetzt kommt es, der Pana hat zwar den besseren Klang aber ist weit entfernt von "gutem Stereoklang".

Warum ich das heraushebe ist, das genau diese Eigenschaft in allen Testberichten beim Pana hervorgehoben wurden.

Auch Dual-Amp ist für mich kein Quantensprung (Bi-Amp habe ich nicht getestet). Wenn's hochkommt, kann man den Pana 15-20% besser als den 5 Jahren alten Sony ansehen.
Nicht wirklich ausreichend.

Klar ist er moderner usw. aber als "Neukauf zwecks Verbesserung" kommt er für mich nicht in Frage und ich behalte jetzt einfach den alten Sony, bis er irgendwann mal kaputt geht.

hallo.

ich bin auch genau an diesem receiver interressiert, da ich auch kaum geld zur verfügung habe.

mri ist ein guter klang schon wichtig, aber mein system muss nicht versuchen, die perfektion anzustreben. so würde auch ich gern noch wissen, ob jemand was generell (und jemand nicht gar so audiophil getrimmter ) zum klang dieses receivers sagen kann. also nur ob er für das geld eine einigermaßen ordentliche basis für ein kleines heimkino-system bietet, dass nicht den höchsten ansprüchen gerecht werden muss, aber auch nicht an verzerrungen untergeht (mal übertrieben).


und noch eine frage nebenbei, da heir auch schon die diskussion über den stereo-an-surround-receiver-klang stattfindet:

ich habe ja schon oft gelesen, dass av-receiver bei stereobetrieb einen "wesentlich" schlechteren klang bieten, zumindest was die billigen angeht.
was passiert denn nun, wenn ich den receiver auf 5.1 stelle, aber das eingangssignal trotzdem nur stereo ist? also das einkommende surround-signal auf allen anderen kanälen einfach "nichts" überträgt?
das wäre nämlich bei mir der fall, wenn ich den receiver an meinem PC betriebe (was ich vorhabe).
ist ja am ende das gleiche, als wenn ich gerade auf einer DVD eine passage habe, wo die anderen als die 2 stereo-kanäle nicht angesprochen werden. da "verschlechtert" sich ja auch nicht gleich der klang, oder?

*schieb*

keiner irgendwas zu sagen zum DG500?

tach,

hab so ziemlich das gleiche interesse wie JenKucz, vieleicht weiss ja jetzt einer was

mfg Wolle

hallo,

ich hatte den sony str-dg500 receiver ca 1 woche zu hause, weil ich dachte, mit diesem gerät kann man super zwischen stereo- und surroundsound hin-und herwechseln und die anschaffung eines heimkinosystems sparen.

allerdings wurde ich vom stereo-sound total enttäuscht, geringe bässe und generell schlechter klang. ich bin absolut kein hifi-experte, aber selbst mir als laie, war der sound nicht gut genug, hab dann den receiver gegen einen stereo-receiver getauscht und nun passt wieder alles.

man kann also sagen, der stereo-sound ist beim sony receiver weitgehend schlecht, der surround-sound ist ok.

hallo Christian82 und willkommen im forum

danke für die info zum dg500. hört sich ja nun gar nicht so toll an, und ich war schon so weit den mal blind zu bestellen und selbst zu schaun wie er klingt. kann ich mir vielleicht fast sparen.

hast du schonmal das versucht was ich am ende von post #11 geschrieben habe?

gruß, Jen

hey,

mir geht es ähnlich, habe alle musikdateien auf dem pc und will sie über den verstärker abspielen.

habe deshalb sämtliche einstell-modi getestet, 5.1. 6.1. und die ganzen anderen einstellmöglichkeiten (die genauen namen hab ich leider vergessen). in der bedienungsanleitung werden sogar 3 einstellmöglichkeiten genannt, mit der guter stereo-sound möglich sein soll. tja, was soll man sagen... war alles nicht so doll. hatte dann schon langsam die nase voll und bin sogar nochmal zum elektromarkt gefahren. hab mich da einfach dumm gestellt und ihn gefragt, wie man stereo-sound hören kann und er zeigte mir, wie man es einstellt. aber genau die gleichen schritte hatte ich schon zu hause gemacht...

hab mir dann sogar zwei standboxen von meinem mitbewohner ins zimmer geholt, und war erneut enttäuscht. hab auch hier im forum schon mehrfach gelesen, dass av-receiver nichts halbes und nichts ganzes sind, sondern nur ein kompromiß zwischen stereo und surround.

beim umtausch im elektromarkt, meinte ein anderer verkäufer auch, dass "sony" generell nicht für guten stereo-sound bekannt sein sollen, aber dass man in jedem elektromarkt eine andere meinung hört, ist mir schon mehrfach aufgefallen.

auch das nachfolgegerät str-dg700 soll (laut berater im elektromarkt) nur mäßig sein. das gerät war zwar testsieger in einem renomierten hifi-test, allergings erziehlte der sony receiver die punkte nur bei der ausstattung, beim klang soll auch er nur im unteren mittelfeld gewesen sein,

ciao, christian

Ich will Sony nicht schlecht machen, aber liess Dir das mal durch: http://www.hifi-foru...m_id=46&thread=13370

Da ist zwar der DG700 getestet wurden, aber evtl. lässt sich ja das Ergebnis insbesondere bezügl. der äusserst schwachen Ausgangsleistung in Surround auch auf den DG500 übertragen.

Wenn Du nicht Wert auf grosse Lautstärken und Dynamiksprünge legst kannst Du sicherlich den Sony weiterhin favorisieren.

JenKucz schrieb:

was passiert denn nun, wenn ich den receiver auf 5.1 stelle, aber das eingangssignal trotzdem nur stereo ist?

Das genau ist der Punkt, warum ich diese Stereovergleiche bei AV-Recievern nicht nachvollziehen kann, dafür sind sie schlichtweg nicht gebaut!

Ich habe einen Sony DA50ES und davor einen Tokaido (skuriler Japanischer High-End-Versuch aus den 80zigern, unglaubliche Qualität und damals fürn Japaner sauteuer, das Ganze aber dann mit DIN statt Cinch und verkaufte sich deswegen nicht, so bekam man ihn dann billig als Restposten und mit Cinch-Umbau spielte er dann ganz klar in der Oberklasse).
Jedenfalls war ich im reinen Stereobetrieb dann vom Sony völlig enttäuscht, der alte Tokaido klang viel räumlicher und transparenter.

Als ich dann aber im Sony den Klangfeldprozessor einschaltete, wendete sich das Blatt dramatisch und er spielte den alten Tokaido locker an die Wand!
Der AVR berechnet dabei Boxenstandort, Wandoberfläche, Boxenvolumen, etc. und gibt dann ein Stereosignal über alle 5 Lautsprechner und Sub aus um die entsprechende Räumlichkeit zu erzeugen.

High-End-Puristen lehnen das zwar ab, dass an ihrer Musik "rumgerechnet" wird, nur wenn man es pragmatisch sieht, brauche ich den idealen Raum um einen Klangfeldprozessor zu "umspielen" und wer bitteschön, richtet sein Wohnzimmer komplett nach Akkustik ein und kauft sich dann einen Dolby-Digital-AV-Sourround-Reciever statt einem Röhrenverstärker?

Deswegen finde ich diese "Stereobetrieb"-Bewertungen von AV-Recievern mit abgeschaltetem Klangfeldprozessor völligen Unsinn! Wenn's mit Prozessor für mich besser klingt hör ich doch nicht ohne, oder?

@Willswissen

kann dir da so ziemlich zustimmen.

meine frage bezog sich aber auf eine vorgehensweise:

ich möchte schon, dass ein stereo-signal auf meinen fronts bleibt. schon weil ich nur satelliten als surround-LS habe, die kommen an die fronts von der leistung und dem tiefgang gar nicht ran.

nur habe ich mich halt gefragt, ob die klangverschlechterung NUR durch das einschalten der stereo-funktion ausgelöst wird. hab mir die beschreibung zu dem gerät durchgelesen und las auch dass es einen modus gibt, in dem nur das eingangssignal wiedergegeben wird, ohne das irgendeine umrechnung (z.b. der bassanteile auf andere LS als von der quelle angegeben) erfolgt. dieser modus würde dann ja ein surround-signal so wiedergeben wie es (bei mir) vom PC kommt. ein stereo-signal würde dann praktisch ja auch als surround-signal ohne signal auf den surround-LS beim Sony ankommen. kann doch dadurch keine klangverschlechterung eintreten, oder? oder ist in diesem modus generell der klang schlecht?

Jen

JenKucz schrieb:

... ein stereo-signal würde dann praktisch ja auch als surround-signal ohne signal auf den surround-LS beim Sony ankommen. kann doch dadurch keine klangverschlechterung eintreten, oder? oder ist in diesem modus generell der klang schlecht?

Na darum gehts ja!

Die Endstufen an sich sind eben nicht so prickelnd wie bei reinen Stereoverstärkern derselben Preisklasse (is ja auch logisch, das Rechnergedöns und die AV-Technik kost ja auch Geld) und wenn dann nichts rumgerechnet wird bleibts nicht so prickelnd!

Wenn Du allerdings einen PC an den analogen 5.1-Eingang hängen willst und nicht gerade ne 1.000 Euro-soundkarte hast vergiss das alles, so gravierend sind die Unterscheide da auch nicht, dass es dabei schon auffiele!
Für PC-Soundkarten-Output von MP3 langen die Endstufen selbst der schlechtesten AVRs ewig und 3 Tage!

hörte sich bisher nur so an, als wenn es extreme unterschiede gäbe, die so nicht akzeptabel wären.

wenn das ganze nur minimal ist, dann is mir das auch schnuppe. hab halt nur gewollt, dass es irgendwie besser wird als bis jetzt (aktuell bin ich mit ner kompaktanlage unterwegs). darum auch die nachfragen. will es nicht verschlimmbessern, so wie es sich in diesem thread bis jetzt andeutete...

gruß, Jen

Sony macht ganz algemein Sehr gute AV-Receiver.

AVSOUNDDIGITAL schrieb:

Sony macht ganz algemein Sehr gute AV-Receiver.

Dein Wort in Gottes Gehörgang

Hallo,

leider brechen Sony AV-Receiver von der Leistung her immer noch ein - kann mich an entsprechende Berichte aus den 90igern errinnern. Auch war das damals schon allgemein bekannt. Aber so schlimm wie zuletzt (s. Test) war es m.E. bisher noch nicht.
Zum Stereoklang aktueller Geräte kann ich nichts sagen. Aber außer einer deutlichen Bassschwäche empfinde ich den Stereoklang zumindest meines Receivers als ganz ordentlich.
Falls es Dir weniger auf die neusten Formate und Anschlüsse ankommen sollte, würde ich Dir eher dazu raten einen ältern gebrauchten bspw. einen DA-50 ES zu kaufen. Denn der dürfte wohl in einer ganz anderen Liga spielen sowohl vom Klang als auch von der Verarbeitungsqualität.
Schließlich ist die sinnvolle Umsetzung von 7.1 in den meisten Wohnräumen auch wohl eher unrealistsich. Letztlich lieber ein paar wirklich gute LS als viele schlechte! Gerade bei den LS wird leider häufig sehr viel verschenkt!
Daher sollte man sich vielleicht lieber darauf konzentrieren.
Des Weiteren befindet sich der Markt in so rasanten Umbrüchen, dass sich m.E. womöglich die neuesten Geräte gar nicht lohnen.
Ich bspw. schrecke deshalb immer wieder davor zurück neue Heimkinogeräte zu kaufen...

MfG studi940

Mal ne Frage, was erwartet Ihr eigentlich für 200€ Marktpreis?

@studi940

7.1 will ich gar nicht, 5.1 reicht mir da völlig aus. LS sind dafür auch schon vorhanden.

zum DA-50 ES: auf den ersten blick ein feines gerät, welches eigentlich alles bietet was ich brauche. doch wird man wohl nur schwer bekommen. und wenn, dann doch teurer als den DG-500.


@JokerofDarkness

ich erwarte eine einigermaßen neutrale wiedergabe. dass das nicht high-end wird, ist mir schon klar. so viel ist mir der spaß nämlich nicht wert.

Wie High End? Ab wann denkst Du denn geht High End los?
Eine neutrale Wiedergabe setzt ausgewählte und teure Bauteile voraus, aber doch nicht für 200€. Das Teil ist genau dafür,wofür es gedacht wurde: Für Räume bis max 25m² mit einem Einstiegsboxenset, um ein wenig Heimkinofeeling zu reproduzieren.

neutral braucht bei mir nicht ein frequenzgang per lineal zu sein. aber kann ich es nicht akzeptieren, wenn z.b. so deutlich die bassanteile fehlen, dass es meine komaktanlage besser kann.

Wo fehlen denn die Bassanteile? Dafür gibt es doch genug zum Einstellen!

Hi,

möchte hier mal zu einem Thread verweisen, der sich mit den Sony STR-DG-Modellen beschäftigt.

http://www.hifi-foru...1197&back=&sort=&z=1

Hallo JokerofDarkness,

vorweg - ich fühle mich da mal angesprochen.

Also wenn ich meinen NAD C 352 als "Referenz" mit dem Sony direkt, also im gleichen Raum mit denselben LS und gleicher Aufstellung vergleiche (zuletzt 2004), dann fällt mir auf, dass der Bass des Sony deutlich schwächer ist.
Ob es sich im Tiefgang bemerkbar macht, kann ich nicht wirklich sagen. Vermute aber mal nicht. Es scheint als ob er einfach ein paar db leiser spielt bzw. "abfällt", da mir die Höhen und Mitten gleich vorkommen.
Dabei sind beim NAD die Regler ausgeschaltet und der Sony steht auf Analogdirekt, so dass sich Einstellungen eigentlich nicht auswirken dürften.
Im Setup sind die LS auch mit Large angegeben und der Sub wurde deaktiviert usw. . Außerdem waren nur die beiden Fronts aktiviert. usw. Also müßte m.E. alles voll über die Fronts laufen...
Hatte vorher auch schon einen anderen Sony-AV-Receiver von 1998, den 940er glaube ich seit 2000.
Betrieb ihn zunächst (bis Mai2006) für mein Heimkino; sprich mit 5.1 Setup.
Behaupte mal, dass mir die Einstellmöglichkeiten des Sony sehr vertraut sind und ich recht versiert im Umgang damit bin - habe wirklich lange damit "gearbeitet".

Hatte auch mal ein Problem, dass am Vorverstärker etwas kaputt war. Müßte aber alles wieder ordnungsgemäß funktionieren, da ich es beim Sonyservicecenter repararien ließ.

Natürlich könnte/kann ich über die Einstellungen eingreifen. Allerdings kommt es mir auf eine möglichst originalgetreue Wiedergabe an. Deshalb nehme ich diese Möglichkeit nicht wahr. Denn mit Bass Boost hebt er wohl nur einen Teil an und bildet einen Buckel. Dann tut er auch "zuviel" des Guten... Jedenfalls erscheint es mir ungeignet. Auch über die restlichen Einstellungen wie EQ usw. ist es mir bisher auch nicht gelungen an den NAD heranzukommen.

Ich weiß, dass ich mich damit auf dünnes Eis begebe apropo Verstärkerklang etc. ...

Ich vermute, dass es mit den Endstufen zusammenhängt, die auf einen aktiven Sub eingestellt sein könnten, obwohl das bei einem QS Gerät jawohl eigentlich nicht sein dürfte m.E. . Schließlich dürfte der 940er auch zumindest ausreichend Leistung tatsächlich erreichen. Letzlich bewege ich mich meistens auch im unteren Viertel des Lautstärkereglers.

Im "Heimkinosetup" spielt es eine untergeordnete Rolle. Für Heimkino m.E. ein sehr gutes Gerät. Auch Stereo, worum es mir hier ging, gut was räumliche Abbildung Staffelung usw. anbelangt...


Ich denke, dass jedem klar ist/sein sollte, dass High End dort noch lange nicht anfängt...
M.E. vielleicht bspw. beim Denon 4306 oder aber eher beim A11XVA...

Der 50 ES ging ab und an mal bei Ebay um die 300 weg, meine ich... Sicherlich schwierig, aber, wenn´s nicht eilt...

MfG studi940

Äh sorry, leider leidet die Verhältnismäßigkeit Deines anschaulichen Tests doch etwas. Du kannst doch nicht ernsthaft von einem AV Receiver für 200€ den selben guten Klang wie von einem reinen Stereovollverstärker für 500€ erwarten! Oder tust Du das wirklich? Deshalb meinte ich man muß die Relationen beachten.

Hallo,

ich glaube hier besteht ein kleines Missverständnis.

Wie bereits gesagt, kann ich zum Stereoklang aktueller Geräte nix sagen (s.o).

Daher bezog ich meine Aussagen auch immer auf mein Gerät - einen STR-DB940 QS. Inwieweit man Erfahrungen übertragen kann, mag daher auch dahinstehen können.
Übrigens kostete der 940er damals glaube ich 1500 DM nach Liste.

Da es ja auch um Sony allgemein geht, dachte ich es wäre vielleicht unter Umständen hilfreich. Schließlich habe ich auch zu einem wohl deutlich besseren Gerät nämlich dem 50 ES (Topmodell von etwa 2000) geraten. Somit habe ich auch nicht einen 200 € Rceiver mit einem 600 € Vollverstärker verglichen.

Ich hoffe Du siehst, dass wir m.E. gar nicht so weit auseinander liegen...

Damit wollte ich gerade veranschaulichen, dass man von einem Gerät der 200 € Klasse keine überragende Stereoperformance erwarten kann, so dass, wenn es einem dennoch wichtig ist, ein älteres gebrauchtes Modell unter Abzug neuster Anschlüsse und Formate m.E. womöglich die bessere Wahl sein könnte.

Vor allem aber sollte man wohl probehören - soweit möglich - um sich selber einen Eindruck zu verschaffen. Diesbezüglich dürften die Möglichkeiten gerade beschränkt sein, da die entsprechenden Geräte - zumindest von Sony - eher nicht von Fachhändlern mit entsprechenden Räumlichkeiten geführt werden...
Schließlich kommt es natürlich auch darauf an, was man vorher schon hatte und kennt.

Ich bspw. habe mit zehn so eine Kompaktanlage für 1000 DM bekommen. Dann habe ich mir als Schüler als es mit DVD so richtig los ging ´97 oder ´98 ne Heimkinoanlage gegönnt. Einmal "dabei" beschäftigte ich mich weiter mit der Materie. Dann schaffte ich mir besagten Receiver an, weil er DTS hatte, was damals noch der gehobenen Preisklasse vorbehalten war, nd mir der Stereoklang zunehmend wichtiger wurde...
Und schließlich bisher im NAD mündete...

Wobei ich ehrlich gesagt zwar Unterschiede sehe, die ich auch nicht unbedingt missen möchte, aber so riesig wie sie aus Bestenlisten etc. hervorgehen erscheinen sie mir zumindest nicht.

Da ich davon träume beides zu vereinen, beobachte ich das Geschehen. OT: Allerdings schrecke ich aufgrund des Format- und Anschlusswirwars immer wieder zurück...

Dem Threadersteller kam es ja auch auf Stereoklang an, so dass ich meine Erkenntnisse mitgeteilt habe.

MfG studi940

Sorry, da hab ich Dich missverstanden!

Beides vereinen kannst Du mit einem Receiver der über Pre Outs verfügt. Daran schließt Du dann Deinen Vollverstärker an.

Nabend/ Nacht,



bin mir dessen durchaus bewußt. Käme für mich mit dem Sony aber sowieso nicht in Frage. Höchstens übergangsweise...
Meinte auch eher in einem komplett neuem Heimkino bspw. auf der Basis eines 4306 dann u.U. mit Endstufen.
War letztens auch zu geizig 600 € für ne gebrauchte Stereoendstufe auszugeben, um das "Problem" beim Sony zu beheben, da es nur mein Arbeitszimmer betrifft.

Wie schon gesagt in Anbetracht steigender Ansprüche und wechselnder Formate wäre/ ist es mir zur Zeit einfach zu teuer... Und mit der Freundin leider auch unvereinbar...
Liebäugle jeher mit einem neuen Denon DVDP, aber jetzt ist mir der 3930, wenn Bluy Ray etc. schon in den Startlöchern stehen, einfach im Verhältnis zu teuer...

Gute Nacht!

studi940