Gibt es "den" LS für beide Seiten ?

Hallo Lord,

zunächst fallen deutliche Verfärbungen auf Achse auf, dieser Speaker ist offensichtlich nicht neutral.

Die Befürchtungen bzgl. der 3"-Kalotte und hoher Abtrennung von 4kHz scheinen sich zu bewahrheiten: Ein außen angetriebener Speaker bündelt oberhalb seiner Bündelfrequenz einfach enorm, man sieht die Einschnürung zw. 2 und 4 kHz deutlich, darüber der Hochtöner strahlt wieder sehr breit ab. Ein klassischer "Tannenbaum", der gerade in Kombination mit der ansonsten sehr breiten Abstrahlung eher nachteilig sein dürfte.

Interessant wäre noch eine Klirrmessung im Bereich um 500Hz. Ich persönlich glaube da nicht an Wunder, aber geben wir der Kalotte eine Chance. Der Lautsprehcer als ganzes scheidet ohnehin aus, obwohl das Grundkonzept nicht schlecht ist, da hätte man was draus machen können.

Gruß, T.

o.k., hätte ja sein können

Danke für deine Einschätzungen.

Gruss

Mangusta schrieb:

Der Markenfetischismus ist gerade bei Monitorhörer besonders gross, wie man an diesem Forum schön sehen kann. Der Begriff Monitor wird auf zwei (selbstverständlich deutsche) Hersteller reduziert, keine Woche vergeht ohne das wieder ein neuer MEG/K+H Jubelthread eröffnet wird. Wer die Verbreitung dieser LS kennt, kann sich nur verwundert die Augen reiben, aber die Hersteller haben sicher Freude an dieser koordinierten Werbeaktion. Gruss, Mangusta

Genau, ich geb's zu! Meine Begeisterung über die K+H entspringt lediglich dem sprunghaften Anstieg meines Bankkontos. Bin natürlich von K+H bestochen worden.

Und, ach ja, da die LS nicht so vebreitet sind KÖNNEN sie ja nix taugen. Demnach sind Bose, Magnat und Heco dass Maß der Dinge und der Dreck, der sich so in den aktuellen Charts tummelt, ist tolle Musik...

Zum Glück scheinen wir auf vollständig anderen Planeten zu leben!

Grüße

Frank

MH schrieb:

mein Lautsprecher hat einen Schaumstoffkeil über dem Mitteltöner. Soll das ein kläglicher Ansatz sein denselben Effekt zu erzielen? Gruß MH

Hi MH,

derSchaumstoffkeil bei deinen Diablos hat definiv nichts mit Schallführung (Waveguide) zu tun.

Ich tippe einfach darauf das es mit der Kante zu tun hat,die der Mitteltöner aufgrund der Montage mit einem Distanzring zum Hochtöner bildet. Wäre der Mitteltöner nicht so hoch gesetzt,dann wäre auch kein Schaumstoffkeil notwendig,der wahrscheinlich Reflektion an besagter Kante dämpfen soll.

Gruß

Jens

An alle Interessierten,

meine Frau und ich haben uns heute nachmittag die MEG RL901 K mal ausgiebig zu Gemüte geführt.

Ich werde der Übersicht wegen nicht hier im Thread, sondern unter Test/Erfahrungsbericht meine Höreindrücke im Laufe des Abends posten.

Wer mag,kann ja mal reinschauen


Gruß

Jens

jenska schrieb:

An alle Interessierten, meine Frau und ich haben uns heute nachmittag die MEG RL901 K mal ausgiebig zu Gemüte geführt. Ich werde der Übersicht wegen nicht hier im Thread, sondern unter Test/Erfahrungsbericht meine Höreindrücke im Laufe des Abends posten. Wer mag,kann ja mal reinschauen Gruß Jens

na, du bist ja wohl ein alter Bekannter vom Claus, bzw. ein alter Kunde...

Hüb' schrieb:

Und, ach ja, da die LS nicht so vebreitet sind KÖNNEN sie ja nix taugen. Demnach sind Bose, Magnat und Heco dass Maß der Dinge und der Dreck, der sich so in den aktuellen Charts tummelt, ist tolle Musik... Zum Glück scheinen wir auf vollständig anderen Planeten zu leben!

Hallo Hüb
Warum denn gleich so empfindlich?
Mir fällt schon auch auf, dass sich bei Monitoren die Empfehlungen und Erfahrungsberichte hauptsächlich auf K+H und MEG beschränken
(Zweifelsohne gute Lautsprecher, um da jetzt kein Missverständniss zu provozieren)

Mich würde dann aber schon mal interessieren wieviele Lautsprecher zur Probe gehört wurden?
Gibt ja in dem Bereich auch noch Event, Adam, Meyersound...und so weiter

Gruss
Lia

lia schrieb:

Hallo Hüb Warum denn gleich so empfindlich? Mir fällt schon auch auf, dass sich bei Monitoren die Empfehlungen und Erfahrungsberichte hauptsächlich auf K+H und MEG beschränken (Zweifelsohne gute Lautsprecher, um da jetzt kein Missverständniss zu provozieren) Mich würde dann aber schon mal interessieren wieviele Lautsprecher zur Probe gehört wurden? Gibt ja in dem Bereich auch noch Event, Adam, Meyersound...und so weiter Gruss Lia

na ja, ein paar hier haben bei mir die Adams gehört, mancher sogar noch die Events (die ich jetzt aber nicht mehr in der Vorführung hab)

Zu den Adams hat Martin ja schon einiges gepostet, ebenso Uwe und einige andere auch, Die wurden bei mir ja im direkten Vergleich gehört.. Die Genelecs haben einige hier schon gehört und die Erfahrungen gepostet

Von den Events gibts keinen LS der in der Kategorie mitspielt, mein ich zumindest, die Emes wäre noch zu nennen.
Die Meyersound hab ich bis heute nicht gehört, ich kenne allerdings noch (einigermassen gut, weil ich Kandidaten für die Vorführung relativ lange bei mir habe):
KS digital
FAR
beides LS die für mich stimmig sind und ich -wenns die Mittel zulassen- auch ins Programm nehme.

Gruß
Reinhard

lia schrieb:

...Mir fällt schon auch auf, dass sich bei Monitoren die Empfehlungen und Erfahrungsberichte hauptsächlich auf K+H und MEG beschränken...

und Behringer, aber nur zur Stimmungmache
Gruß
Markus

Hörzone schrieb:

jenska schrieb: An alle Interessierten, meine Frau und ich haben uns heute nachmittag die MEG RL901 K mal ausgiebig zu Gemüte geführt. Ich werde der Übersicht wegen nicht hier im Thread, sondern unter Test/Erfahrungsbericht meine Höreindrücke im Laufe des Abends posten. Wer mag,kann ja mal reinschauen Gruß Jens na, du bist ja wohl ein alter Bekannter vom Claus, bzw. ein alter Kunde...

Ich habe heute den Claus seit über 15 Jahren zum ersten mal wieder gesehen.

Ich kenne Ihn noch aus seiner Zeit bei Musik im Raum in Wiesbaden.

Und Kunde bei Ihm bin nicht.
Ob ich es werden könnte...mal sehen

Gruß

Jens

Hallo Reinhard

Ich hab da bestimmt noch ganz viele andere vergessen aufzuzählen, waren halt grad welche, die mir spontan einfielen, aber sowenig Hersteller für Studioequipment gibts ja nun auch nicht...

Mich würde halt schon interessieren, wieviele der K+H und Geithainbesitzer sich die Mühe gemacht haben wirklich intensiv zu vergleichen, oder ob der gute Leumund hier und die überzeugenden technischen Daten für die Entscheidung gereicht haben
Gut, Martin und Uwe haben bei Dir verglichen, von drollo und Stefan sind mir auch noch Berichte im Gedächtnis...

ME kommt aber auch hier dazu, dass auch in diesem Bereich die Erwatungshaltung einem einen Streich spielen könnte....
(In der Stereoplay(?)der positive Bericht über K+H, die Geithain kenne ich vom Lesen schon lange aus der Hörerlebnis, genauso wie die Vorverstärker von Funk, dann gibts ja noch Tests in PP und ähnlichen Blättern...)
Warum spielt sowas bei Studiolautsprechern hier überhaupt keine Rolle, während es aber bei Hifi-LS angeblich der ausschlaggebende Punkt ist ?

Gruss
Lia

Mich würde halt schon interessieren, wieviele der K+H und Geithainbesitzer sich die Mühe gemacht haben wirklich intensiv zu vergleichen, oder ob der gute Leumund hier und die überzeugenden technischen Daten für die Entscheidung gereicht haben

Hi Lia,

ich hatte zum Beispiel verglichen bevor ich mir die K+H O300 zulegte

Genelec 1030,1031,u. 1032, Adam P11, irgens eine Tannoy, Yamaha (Typ kann ich mich leider nicht mehr erinnern), Geithain RL922k (war zwar mein Favorit schied aufgrund des Preises aus) Geithain ME25 u. viele viele Hifi- LS.

Möllie

jetzt mal abgesehen von technischen Daten und den überzogenen Preisen, was gibt es dens am Klang einer Wilson Audio oder einer Utopia auszusetzen?

Gruß
MH

@Hüb: Du bist doch das beste Beispiel das die Werbung funktioniert. Ohne gross zu vergleichen kaufst Du Dir in einem Forum empfohlene Monitore ;). Mein Mitleid hast Du nicht.

In jedem Forum gibt es ab und zu einen Hype um gewisse Produkte. Meistens geht es einige Monate und der Hype konzentriert sich dann auf ein anderes Produkt (man will sich schliesslich verbessern und jemand der eine Anlage für die nächsten 30 Jahre kauft der macht sich nichts aus Hifi-Foren).

Wenn nun schon seit über 10 Jahren auf penetranteste Weise Werbung für 2 überbewertete Monitorhersteller gemacht wird, darf die Frage ob da wohl andere Interessen als persönliche Begeisterung im Spiel sind doch mal gestellt werden, vorallem wenn man bedenkt das nur eine Handvoll Leute die empfohlenen LS privat nutzen.

Das ein LS der 100000 Mal verkauft wird in einem Forum mehr positiv erwähnt wird als einer von dem 20 Stück abgesetzt werden, scheint mir logisch. Die meisten dieser 100000 haben mit Konkurrenzprodukten verglichen und schreiben dann Ihre (positiven) Erfahrungen nieder. Ist doch auch ok wenn jemand nach intensivem Vergleich mit Magnat das für Ihn passende gefunden hat.

Zum Glück leben wir auf 2 verschiedenen Planeten. Mit den meisten Monitorbesitzer würde ich niemals freiwillig ein Bier trinken, für Dich mach ich mal eine Ausnahme.



Gruss, Mangusta

P.S: Warum werden eigentlich die Dynaudio Air nie empfohlen, scheint mir ein intelligentes Konzept zu sein ?

MH schrieb:

jetzt mal abgesehen von technischen Daten und den überzogenen Preisen, was gibt es dens am Klang einer Wilson Audio oder einer Utopia auszusetzen? Gruß MH

Wenn sie einem gefallen und man bereit ist den Preis zu zahlen
spricht eigentlich nichts dagegen.

Gruß

Jens

bukowsky schrieb:

jenska schrieb: Isophon Der Herr Gauder soll seine Teile sonst wem verkaufen Wirklich abstruses Zeug,aber das konntest Du ja nicht wissen was gefällt Dir an Isophon bzw. Herrn Gauder nicht?

schade, dass es keine Antwort gibt

Mangusta schrieb:

@Hüb: Du bist doch das beste Beispiel das die Werbung funktioniert. Ohne gross zu vergleichen kaufst Du Dir in einem Forum empfohlene Monitore ;). Mein Mitleid hast Du nicht.

Auch wenn ich nicht mit anderen MONITOREN verglichen habe, so kenne ich doch eine hinreichende Anzahl von LS, um mir in den eigenen vier Wänden ein Urteil über die K+H zu erlauben. Selbiges habe ich in meinen Erfahrungsbericht über die O300D beschrieben.
Auf Dein Mitleid bin ich übrigens glücklicherweise nicht angewiesen.

Mangusta schrieb:

In jedem Forum gibt es ab und zu einen Hype um gewisse Produkte. Meistens geht es einige Monate und der Hype konzentriert sich dann auf ein anderes Produkt (man will sich schliesslich verbessern und jemand der eine Anlage für die nächsten 30 Jahre kauft der macht sich nichts aus Hifi-Foren).

Ist mir schleierhaft, woher Du diese Weisheiten hast.

Mangusta schrieb:

Wenn nun schon seit über 10 Jahren auf penetranteste Weise Werbung für 2 überbewertete Monitorhersteller gemacht wird,

???
Wo denn bitteschön? Von zufriedenen Benutzern? Wie unseriös...

Mangusta schrieb:

darf die Frage ob da wohl andere Interessen als persönliche Begeisterung im Spiel sind doch mal gestellt werden, vorallem wenn man bedenkt das nur eine Handvoll Leute die empfohlenen LS privat nutzen.

Was, wie bereits mehrfach geschrieben, etwas mit Marketingstrategien zu tun hat...

Mangusta schrieb:

Das ein LS der 100000 Mal verkauft wird in einem Forum mehr positiv erwähnt wird als einer von dem 20 Stück abgesetzt werden, scheint mir logisch.

Und? Macht das auch nur irgendeine Aussage über Qualitäten? Wohl kaum.

Mangusta schrieb:

Die meisten dieser 100000 haben mit Konkurrenzprodukten verglichen und schreiben dann Ihre (positiven) Erfahrungen nieder. Ist doch auch ok wenn jemand nach intensivem Vergleich mit Magnat das für Ihn passende gefunden hat.

Über die Käufer, die bei Media Markt und Saturn LS "vergleichen", erspare ich mir jedweden kommentar...

Mangusta schrieb:

Zum Glück leben wir auf 2 verschiedenen Planeten. Mit den meisten Monitorbesitzer würde ich niemals freiwillig ein Bier trinken, für Dich mach ich mal eine Ausnahme.

Ich glaube, da muss ich passen...

Gruß

Frank

bukowsky schrieb:

bukowsky schrieb: jenska schrieb: Isophon Der Herr Gauder soll seine Teile sonst wem verkaufen Wirklich abstruses Zeug,aber das konntest Du ja nicht wissen was gefällt Dir an Isophon bzw. Herrn Gauder nicht? schade, dass es keine Antwort gibt :(

Schick ich Dir per PM,da hier Off Topic

Gruß

Jens

lia schrieb:

Hüb' schrieb: Und, ach ja, da die LS nicht so vebreitet sind KÖNNEN sie ja nix taugen. Demnach sind Bose, Magnat und Heco dass Maß der Dinge und der Dreck, der sich so in den aktuellen Charts tummelt, ist tolle Musik... Zum Glück scheinen wir auf vollständig anderen Planeten zu leben! Hallo Hüb Warum denn gleich so empfindlich?

Hi Lia!

Weil ich die gemachten Unterstellungen einfach für überflüssig halte. Oder sollte jemand ernsthaft glauben, ich entschiede mich für ein mausgraues Produkt wie die K+H O300D allein aus Markenfetischismus? Ich KANNTE K+H bis vor wenigen Wochen nicht einmal...
Im selben Atemzug wird mir dann unterstellt, ich hätte ein persönliches finanzielles Interesse an der Bewerbung dieses Produktes, in dem von einer "koordinierten Werbeaktion" gesprochen wird.

Ich denke, so etwas wird man in geeigneter Weise richtigstellen dürfen.

Tut mir ja schrecklich leid, dass ich so von diesem Produkt überzeugt bin. Mir ist ja auch durchaus klar, dass ein Monitor nicht den Sound für jedermann bieten kann, aber für die vielleicht 5 von 100 ist er möglicherweise das absolut Beste, was einem lautsprechermäßig passieren kann!

Lieben Gruß

Frank

Hi,

@Jenska;
wie ich sehe hat deine Suche mit der MEG ein Ende gefunden.

Freud mich sehr für dich.

Ich komme wohl nicht vor Fr. bzw. nächster Woche dazu mir eine anzuhören.

Kurze Frage, ist deine Entscheidung, weil ""scheinbar"" so plötzlich und definitiv, nach umfänglichem Vergleichshören gefällt worden, hast du etwas im direkten Vergleich gehört oder kannst du bereits jetzt ausschliesssen, dass dir ein anderer LS vielleicht doch besser gefällt, weil du so beeindruckt warst ?

Ach nochwas, gibt es irgendwo ein "Bild" dieser LS in der "HiFi-Ausführung" (wie du sie nanntest) ?

-------------------------------
-------------------------------

Mich würde übrigens auch mal interessieren, ob mir einer der technisch Erfahrenen etwas über eine von Schweikert vr4 GEN III, bzw. vr4 srIV sagen könnte ?
Weiss allerdings nicht, wo sich im Netz Testberichte finden lassen.

Gruss,
front

@Hüb
wir werden sehen

Gruß
MH

Hallo Frank

Ich bin mir nicht sicher, ob Du damit überhaupt gemeint warst
Würde ich mir die Mühe machen könnte ich hier sicher mindestens einen Unendlichthread mit Lobpreisungen über eben jene beiden Lautsprecherhersteller, gepaart mit Polemik über Hifi-LS an unpassenden Stellen, nämlich in Threads, in denen es um andere Lautsprecherhersteller (Hifi= überteuerte Fehlkonstruktion) geht, zusammenstellen.
Dass da der ein oder andere mittlerweile gereizt drauf reagiert, zumal man als Hifi-LS-Hörer ja durch die Blume immer als naiv-unreifer, markenfetischistischer, unkritischer, lernresistenter Blödmann bezeichnet wird
(Und nicht immer nur durch die Blume ;)) kann ich schon nachvollziehen.
Ich gehöre übrigens auch zu dieser Gruppe, auch wenn man mir hier sicher keinen Markenfetischismus nachweisen kann

Es wäre einfach schön, wenn mal akzeptiert würde, dass jeder halt so seine eigenen Kriterien an Lautsprecher stellt und eine "Fehlkonstruktion" durchaus auch zu zufriedenen Hörer führen kann, nicht nur aufgrund von Marketing oder Statussymbolcharakter, sondern schlicht, weil der Lautsprecher die individuelle Hörerwartung trifft.
Man kann eben nicht ständig auf Füsse treten und sich dann wundern, dass da auch mal eine Reaktion erfolgt

Gruss
Lia
PS: Zu dem Argument: Mausgraue Lautsprecher...
Ich bilde mir ja ein Unterschiede zwischen Kabeln zu hören...glaubst Du (oder hier irgendjemand) wirklich ich hätte ernsthaft versucht eine Nextel-graue, von Gebrauchsspuren gezeichnete O92 mit Kabeln zu verschönern?

Au man, lets go to war... !!!

@Lia, hast du denn die MEG 901 schonmalö gehört ?

Gruss,
front

front schrieb:

Hi, @Jenska; wie ich sehe hat deine Suche mit der MEG ein Ende gefunden. Freud mich sehr für dich. Ich komme wohl nicht vor Fr. bzw. nächster Woche dazu mir eine anzuhören. Kurze Frage, ist deine Entscheidung, weil ""scheinbar"" so plötzlich und definitiv, nach umfänglichem Vergleichshören gefällt worden, hast du etwas im direkten Vergleich gehört oder kannst du bereits jetzt ausschliesssen, dass dir ein anderer LS vielleicht doch besser gefällt, weil du so beeindruckt warst ? Ach nochwas, gibt es irgendwo ein "Bild" dieser LS in der "HiFi-Ausführung" (wie du sie nanntest) ? ------------------------------- ------------------------------- Mich würde übrigens auch mal interessieren, ob mir einer der technisch Erfahrenen etwas über eine von Schweikert vr4 GEN III, bzw. vr4 srIV sagen könnte ? Weiss allerdings nicht, wo sich im Netz Testberichte finden lassen. Gruss, front

Hi Front,

was sich hier so plötzlich liest ist letztlich ein langer Entscheidungsprozeß gewesen.

Die kürzlich angeschafften Klipsch LS waren ein bewußt eingeganger Kompromiß in Bezug auf Stereo undHeimkino
Wiedergabe und letzlich auch Preisleitungsverhältnis.

Die Idee beides wieder räumlich zu trennen hatte ich schon lange und jetzt sind wir mehr zufällig als absichtlich suchend an ein Haus gekommen.

In dem Wissen mich zu wiederholen (gähn),ich war ja lange in der Hifi-Branche und habe auch mein persönliches Interesse nie verloren. Daher habe ich natürlich gelegentlich bei (Ex) Händlerkollegen mal in verschiedenes reingehört um mich auch nach meiner aktiven Händlerzeit auf dem laufenden gehalten.
Auch meine guten Kontakte zu diversen Vertrieben und Herstellern kommen mir natürlich gelegen und erleichtern auch mal das ein oder andere auch mal unbürokratisch zu testen (auch daheim).Eine Möglichkeit die natürlich dem "normalen" Kunden oft verwehrt bleibt oder umständlich zu realisieren ist.(Kaufinteresse,Kaution,etc.)

Ich kann schon ohne rot zu werden sagen,daß ich die Branche sehr gut kenne und deren Produkte.Natürlich auch viele der üblichen Verdächtigen,aber alles kann niemand kennen.

Und zu den Schweikert kann Dir objektiv nichts sagen.
Nur subjektiv,denn aus meiner Kenntnis und Fähigkeit einen Lautsprecher auch konstruieren zu können(das behaupte und weiß es ohne Rot zu werden) und aus meiner Erfahrung heraus,habe ich mir auch auf Hinweise hier im Forum,die Schweikert angesehen und für mich abgewunken.Brauche ich mir nicht anzuhören. Klingt nicht,wohl gemerkt für mich.
Ich habe da einfach ein Gespür entwickelt,ich sehe praktisch wie der Entwickler tickt und was dabei rauskommt. Das stammt noch aus der Zeit wo manchmal pro Woche 10 Vertriebsleute oder Kleinhersteller einem irgendeine neue Box vorspielen wollten
und ich dann irgenwann sagte "lass stecken",klingt nicht.
Mein früherer Chef war immer entsetzt,daß kann doch gar nicht sein.Aber da der Einkauf meine Sache war und er bald feststellte daß meine Trefferquote bei 100% lag,akzeptierte er mein Verfahren.Hätten wir alles angehört was die Vertriebe anschleppten,dann hätten wir gleich "wegen Hörtest geschlossen" hinschreiben und das die ganze Woche.

Auch wenn es dem "Laien" jetzt suspekt vorkommt,nimm mal als vergleich einen Modeeinkäufer,der oder die weiß auch ohne persönliche Modenschau und Stoffanalyse welche Teile ins Sortiment und den Anspruch passen und welche nicht.

Und um deiner Frage,warum ich denn keinen Lautsprecher selbst baue zuvorzukommen,die Antwort heißt Zeit Zeit Zeit.
und richtig Geld kostet es letzlich auch,wenn man es richtig macht.


Gruß


Jens

Hallo Front

Nein, aber die 922K (und die K+H O500C)
Die MEG hat mir sehr gut gefallen. Abgesehen davon, dass ich sie mir nicht leisten kann (dafür kann ja aber der Lautsprecher nichts ;)), hatte ich aber auch nicht das totale AHA-Erlebnis in der Form in der hier teilweise die Beschreibungen bei mir ankommen.
Ich empfinde eben trotzdem nicht alle andersartigen Lautsprecher als schlecht und es gibt nach wie vor eine Vielzahl von Lautsprechern mit denen ich gut leben könnte, darunter allerdings klar die 922K

Gruss
Lia

Puh, es bleibt nicht aus, ich werde mir die MEGs anhören.

Ohne diese "Griffe" und auf ansprechenden Ständern könnten die sogar nach was aussehen.

Wo liegt der VK einer 901 ?

Man betreibt sie "nur" mit einer Vorstufe, richtig ?

Gruss,
front

lia schrieb:

Hallo Reinhard Ich hab da bestimmt noch ganz viele andere vergessen aufzuzählen, waren halt grad welche, die mir spontan einfielen, aber sowenig Hersteller für Studioequipment gibts ja nun auch nicht... Mich würde halt schon interessieren, wieviele der K+H und Geithainbesitzer sich die Mühe gemacht haben wirklich intensiv zu vergleichen, oder ob der gute Leumund hier und die überzeugenden technischen Daten für die Entscheidung gereicht haben Gut, Martin und Uwe haben bei Dir verglichen, von drollo und Stefan sind mir auch noch Berichte im Gedächtnis... ME kommt aber auch hier dazu, dass auch in diesem Bereich die Erwatungshaltung einem einen Streich spielen könnte.... (In der Stereoplay(?)der positive Bericht über K+H, die Geithain kenne ich vom Lesen schon lange aus der Hörerlebnis, genauso wie die Vorverstärker von Funk, dann gibts ja noch Tests in PP und ähnlichen Blättern...) Warum spielt sowas bei Studiolautsprechern hier überhaupt keine Rolle, während es aber bei Hifi-LS angeblich der ausschlaggebende Punkt ist ? Gruss Lia

Hallo Lia

Geithain hat schon lange keinen Test mehr in der HifiSzene (oder irre ich mich, lese nicht alles), den letzten Stereoplaytest hat der Kiesler meiner Erinnerung nach verweigert, der Dirk Sommer von der Imaga macht bestimmt keinen mehr (weil im der Kiesler gesagt hat in so einem Raum wie bei ihm zuhause führt er kein zweites Mal vor)....
Egal, ich hab nicht behauptet das irgendjemand gefeit ist vor Werbung oder Test, genauenommen kenn ich eigentlich fast immer nur Stimmen von Menschen die meinen sie können sich dagegen wirklich wehren.
Das Verhältnis Studiomonitore vs Hifi Monitore würde ich bei den üblichen Verdächtigen Zeitschriften auf ein Verhältnis von 97:3 sehen, das dürfte realistisch sein. Ein Wunder das eine O500 105 Punkte bekommt.
Du wirst aber feststellen, das z.B. auf meiner eigenen Internetseite kein einziger Test zu irgendwas herangezogen wird, und ich hätte ausreichend Material ..

Es gibt auch einige die nicht nur bei mir hören.. also ich bin eher einer bei dem wenige gehört haben, zu klein und zu unbekannt

Gruß
Reinhard

front schrieb:

Puh, es bleibt nicht aus, ich werde mir die MEGs anhören. Ohne diese "Griffe" und auf ansprechenden Ständern könnten die sogar nach was aussehen. Wo liegt der VK einer 901 ? Man betreibt sie "nur" mit einer Vorstufe, richtig ? Gruss, front

Geht auch ohne Griffe,aber ich nehm sie mit,wegen der 48kg

Gut 10 Mille das Paar.

Vorstufe oder Hochpegelquelle direkt,falls nur eine vorhanden,regelbar und der Ausgang das mitmacht (Impedanz,Kabellänge)

Gruß

Jens

Mangusta schrieb:

Wenn nun schon seit über 10 Jahren auf penetranteste Weise Werbung für 2 überbewertete Monitorhersteller gemacht wird, darf die Frage ob da wohl andere Interessen als persönliche Begeisterung im Spiel sind doch mal gestellt werden, vorallem wenn man bedenkt das nur eine Handvoll Leute die empfohlenen LS privat nutzen. P.S: Warum werden eigentlich die Dynaudio Air nie empfohlen, scheint mir ein intelligentes Konzept zu sein ?

Echt, du bist schon über 10 Jahre in Internet Foren unterwegs? Respekt, damals hatt ich als Computerhändler nur ein Analogmodem und die Welt von Foren (ausser ein paar Boards) war meilenweit entfernt.

Wo fand diese penetrante Werbung statt? Schade, hätte sie mich eher errreicht, ich hätte viel Geld gespart
Gruß
Reinhard

jenska schrieb:

front schrieb: Puh, es bleibt nicht aus, ich werde mir die MEGs anhören. Ohne diese "Griffe" und auf ansprechenden Ständern könnten die sogar nach was aussehen. Wo liegt der VK einer 901 ? Man betreibt sie "nur" mit einer Vorstufe, richtig ? Gruss, front Geht auch ohne Griffe,aber ich nehm sie mit,wegen der 48kg Gut 10 Mille das Paar. Vorstufe oder Hochpegelquelle direkt,falls nur eine vorhanden,regelbar und der Ausgang das mitmacht (Impedanz,Kabellänge) Gruß Jens

Sowas in der Richtung hatte ich gedacht, ist aber eher die UVP, oder ?

lia schrieb:

Hallo Frank Ich bin mir nicht sicher, ob Du damit überhaupt gemeint warst Würde ich mir die Mühe machen könnte ich hier sicher mindestens einen Unendlichthread mit Lobpreisungen über eben jene beiden Lautsprecherhersteller, gepaart mit Polemik über Hifi-LS an unpassenden Stellen, nämlich in Threads, in denen es um andere Lautsprecherhersteller (Hifi= überteuerte Fehlkonstruktion) geht, zusammenstellen. Dass da der ein oder andere mittlerweile gereizt drauf reagiert, zumal man als Hifi-LS-Hörer ja durch die Blume immer als naiv-unreifer, markenfetischistischer, unkritischer, lernresistenter Blödmann bezeichnet wird (

Hallo Lia

man könnte darauf entgegnen das ich seit ich in Foren tätig bin mit Häme überschüttet werde, von der Waschmaschine bis zu Potthässlich, auch alles nachzulesen, auch hier. Wo ist der Unterschied? Design gegen Technik vielleicht?

Mir ist es letztlich egal, nur sollten so manche derjenigen die sich darüber beschweren doch mal an der eigenen Nase fassen.

Ich hab kein Problem wenn sich jemand einen Hifi LS reinstellt, wenns ihm gefällt, warum nicht

Gruß
Reinhard

@Front

schau doch mal in meinen Hörbericht.
Da passt der UVP auch besser hin.


Gruß

Jens

Hörzone schrieb:

man könnte darauf entgegnen das ich seit ich in Foren tätig bin mit Häme überschüttet werde, von der Waschmaschine bis zu Potthässlich, auch alles nachzulesen, auch hier. Wo ist der Unterschied? Design gegen Technik vielleicht?

Hallo Reinhard
Ich finde ja schon, dass es ein Unterschied ist, ob man einen Lautsprecher als hässlich beschreibt (gibt auch hässliche Hifi-Lautsprecher...damit hab ich Erfahrung, hatte noch nie einen schönen ;)), oder einem Menschen das Urteilsvermögen abspricht.
An meiner Nase finde ich da auch nix (die kann ich natürlich von hier aus auch nicht so richtig sehen ;))und ich beschwer mich ja auch

Gruss
Lia

Hörzone schrieb:

Das Verhältnis Studiomonitore vs Hifi Monitore würde ich bei den üblichen Verdächtigen Zeitschriften auf ein Verhältnis von 97:3 sehen, das dürfte realistisch sein. Ein Wunder das eine O500 105 Punkte bekommt. Du wirst aber feststellen, das z.B. auf meiner eigenen Internetseite kein einziger Test zu irgendwas herangezogen wird, und ich hätte ausreichend Material ..

Hallo Reinhard
Noch mal dazu

Dass das Verhältnis 97:3 in den Hifi-Zeitschriften liegt, liegt ja ein wenig in der Natur der Dinge...sind ja Hifi-Zeitschriften
Ich schätze mal in der Studiopresse werden auch nicht 50 % Hifi-Lautsprecher getestet, oder ?
Auf Deiner Seite steht nix, wohl aber auf der Seite von K+H und MEG und zumindest ich mach keinen Unterschied ob die Beinflussung durch einen Test durch Audio, Stereo, Studiomagazin oder PP ausgelöst sein könnte

Gruss
Lia

Hallo Lia!

lia schrieb:

Ich bin mir nicht sicher, ob Du damit überhaupt gemeint warst

Mag schon sein, dass ich nicht gemeint war.

lia schrieb:

Würde ich mir die Mühe machen könnte ich hier sicher mindestens einen Unendlichthread mit Lobpreisungen über eben jene beiden Lautsprecherhersteller, gepaart mit Polemik über Hifi-LS an unpassenden Stellen, nämlich in Threads, in denen es um andere Lautsprecherhersteller (Hifi= überteuerte Fehlkonstruktion) geht, zusammenstellen.

Diesen Vorwurf wird sich der ein oder andere aus dem Technikerlager sicher gefallen lassen müssen. Der Fairness halber sollte man aber differenzieren. Wüßte nicht, an welcher Stelle ICH genanntes geschrieben hätte.

lia schrieb:

Dass da der ein oder andere mittlerweile gereizt drauf reagiert, zumal man als Hifi-LS-Hörer ja durch die Blume immer als naiv-unreifer, markenfetischistischer, unkritischer, lernresistenter Blödmann bezeichnet wird (Und nicht immer nur durch die Blume ;)) kann ich schon nachvollziehen.

Ich übrigens auch :prost!

lia schrieb:

Ich gehöre übrigens auch zu dieser Gruppe, auch wenn man mir hier sicher keinen Markenfetischismus nachweisen kann Es wäre einfach schön, wenn mal akzeptiert würde, dass jeder halt so seine eigenen Kriterien an Lautsprecher stellt und eine "Fehlkonstruktion" durchaus auch zu zufriedenen Hörer führen kann, nicht nur aufgrund von Marketing oder Statussymbolcharakter, sondern schlicht, weil der Lautsprecher die individuelle Hörerwartung trifft.

Klar, habe schon mehrmals geschrieben, dass jeder mit den LS hören soll, die ihn glücklich machen.
Abgesehen davon scheinen wir ein unterschiedliches Begriffsverständnis des Wortes "Marketing" zu haben. Zum Marketing gehört nämlich auch die Produktgestaltung, also die technischen und klanglichen Produkteigenschaften. Demnach ist der spezifische "Sound" eines LS Teil des sog. "Marketing-Mixes". Wenn ich also schreibe, dass jemand vom Marketing beeinflusst wird, dann ist damit auch und vor allem der Klang gemeint!

lia schrieb:

Man kann eben nicht ständig auf Füsse treten und sich dann wundern, dass da auch mal eine Reaktion erfolgt ;)

Hast Recht! Auch hier bitte ich aber um Differenzierung!
Oder kann man sich aufgrund meines Erfahrungsberichts über die O300D angegriffen fühlen?

lia schrieb:

PS: Zu dem Argument: Mausgraue Lautsprecher... Ich bilde mir ja ein Unterschiede zwischen Kabeln zu hören...glaubst Du (oder hier irgendjemand) wirklich ich hätte ernsthaft versucht eine Nextel-graue, von Gebrauchsspuren gezeichnete O92 mit Kabeln zu verschönern? ;)

Grüße

Frank

lia schrieb:

Auf Deiner Seite steht nix, wohl aber auf der Seite von K+H und MEG und zumindest ich mach keinen Unterschied ob die Beinflussung durch einen Test durch Audio, Stereo, Studiomagazin oder PP ausgelöst sein könnte ;

Hallo Lia!

Du solltest Dir mal den Spaß machen und Lautsprecher"tests" - beispielsweise in der Stereo und in der Production Partner - vergleichen ("tests" habe ich in Anführungszeichen gesetzt, da in einem Atemzug mit der "Stereo" genannt). Dann wirst Du schnell erkennen, welcher Text eine weitestgehend technisch-nüchterne Produktbeschreibung enthält, und welcher Test eher einem reinen Prosa-Werbetext gleicht.

Lieben Gruß

Frank

Hallo Lia,

Es wäre einfach schön, wenn mal akzeptiert würde, dass jeder halt so seine eigenen Kriterien an Lautsprecher stellt und eine "Fehlkonstruktion" durchaus auch zu zufriedenen Hörer führen kann, nicht nur aufgrund von Marketing oder Statussymbolcharakter, sondern schlicht, weil der Lautsprecher die individuelle Hörerwartung trifft.

OK, hiermit akzeptiere ich, daß ausnahmslos JEDER Lautsprecher zu zufriedenen Hörern führen kann. Ich kenne auch genug Leute, die mit 49-EUR-Boxen vom Aldi oder Lidl hören und zufrieden sind.

Aber was haben wir von dieser Feststellung? Doch nur die Schlußfolgerung, daß man über Hifi nicht diskutieren kann unter der Prämisse, daß Klang Geschmackssache ist. Die Meinung eines Medion-Hörers müßte genauso respektiert werden wie diejenige eines Bose, B&W- oder K+H-Hörers.

Sieh die Sache doch mal von der anderen Seite: Ein lautsprecher kann gar keine Hörerwartungen treffen, denn als solchen kann man ihn nicht hören - hören tut man nur die Aufnahmen, die durch ihn mehr oder minder verfälscht werden. Es gibt nun einige Hörer, die die Tonträger möglichst unverfälscht hören wollen - die greifen zu Monitoren. Bei den anderen Hörern verstehe ich nicht, warum sie ihren persönlichen "Sound" nicht durch elektronische Geräte erzeugen wollen, sondern an dem Dogma festhalten, es handele sich um einen indivuellen Sound "ihrer Lautsprecher", der nur ihnen gefalle und der nicht anders zu erzeigen sei.

An alle:

Ich habe mittlerweile eine Klirrmessung der Canton Reference vorliegen. Sieht überwiegend sehr gut aus, allerdings steigt der Klirr bei Pegel von 100dB auf ca. 1% THD an zwischen 2 und 3 kHz, man könnte den Hochtöner als Ursache vermuten. Bei sehr hohen Pegeln ist der LS also trotz seiner Größe und Bestückung limitiert. Zur Directivity habe ich leider keine verläßlichen Daten.

Gruß, T.

Tantris schrieb:

Zur Directivity habe ich leider keine verläßlichen Daten.

man muss allerdings kein hellseher sein, um zu erkennen, dass die box einen extremen off-axis taunussound hat.

Tantris schrieb:

Bei sehr hohen Pegeln ist der LS also trotz seiner Größe und Bestückung limitiert.

man kann ja nicht alles haben um den preis...
wieso die 1" kalotte bei so einer hohen trennfreq noch verzerrt versteh ich nicht.

Hallo Lia

auch nochmal..
schon richtig, in der Studiopresse wird bestimmt kein Hifi Lautsprecher getestet, zumindest weiß man es oft erst nach dem Test das es eigentlich einer ist

Nachdem K+H und MEG auch Kunden im Hifi Segment haben, sehe ich es eigentlich als legitim an einen Testbericht aus der Hifi Presse auch zur Verfügung zu stellen. Was man davon halten kann, das hat Hüb ja schon geschrieben (was meiner Meinung entspricht).
Wir werden ja nicht nur in Hinblick aufs Design genauso mit Schmutz beworfen. Ein Studiolautsprecher ist: emotionslos, kalt, bringt kein Fußwippen zustande, steril, die Hörer haben keine Emotionen beim Hören, hören nur die Messschriebe, haben statt Ohren Messinstrumente, können sich nicht auf die Musik einlassen, haben Holzohren.. und und und..

Ist das besser? Alles Argumente gegen die Neutralos aus diesem Forum (die ich beliebig ergänzen kann wenn ich nochmal nachlesen würde.

Man könnte jetzt darüber spekulieren welche Seite die besseren Argumente hat, aber ich erspar und das an dieser Stelle.

Ich bin durchaus der Meinung das man sich das ein oder andere Scharmützel sparen kann, das manche Sätze überflüssig und teils auch persönlich treffend sind. Aber, wir sind in einem Forum, und geschrieben und missverstanden ist schnell was.

Gruß
Reinhard

P.S. manche der Hifi Hörer diskutieren durchaus über Studiomonitore ohne je einen gehört zu haben, ich glaube das trifft umgedreht überhaupt nicht zu

P.S. manche der Hifi Hörer diskutieren durchaus über Studiomonitore ohne je einen gehört zu haben, ich glaube das trifft umgedreht überhaupt nicht zu

Tja Reinhard,

du triffst den Nagel genau auf den Kopf!

Gruß Möllie

Hörzone schrieb:

P.S. manche der Hifi Hörer diskutieren durchaus über Studiomonitore ohne je einen gehört zu haben, ich glaube das trifft umgedreht überhaupt nicht zu

Nun ja Reinhard
Die Diskussionen entbrennen ja für gewöhnlich an dem Punkt, an dem von Neutralverfechtern ein Lautsprecher als grottenschlecht bezeichnet wird, ohne dass diese ihn JE gehört haben, brauchen sie ja auch nicht, sie SEHEN ja schon, dass das Ding nicht klingen kann
Bei den meisten Lautsprechern liegen ja nicht mal ausführliche Messungen vor, und wenn, dann, dann sind sie manipuliert, gelogen (wie bei meinen zb )
Da es offensichtlich reicht, irgendeinen Hifi-Lautsprecher gehört zu haben, müsste es auf der anderen Seite doch eigentlich auch reichen irgendeinen Monitor (zumal neutral ja nahelegt, die klängen alle sehr ähnlich)gehört zu haben.
Die Tannoy Reveal zb fand ich emotionslos, kalt, bringt kein Fußwippen zustande, steril...
Naja Geschmackssache
Wenn Du Dir den Text von T. durchliest, so liegt doch so eine Verallgemeinerung nah, er schmeisst ja auch mehr oder weniger Medion, Bose und B&W in einen Topf
Mal davon ab, dass ich noch nie einen zufriedenen Lidl-Boxen-Hörer versucht habe zu hochwertigerer Wiedergabe zu bekehren

Hallo Tantris
Ich würde mir das ja gern mal anhören, ein Monitorsystem mit elektronischen Mitteln zurechtgebogen
Wer hat sowas, wo kann ich mir das mal anhören und mich davon überzeugen lassen, dass das geht ?
(Im Falle zb der Magnepan hatten wir ja schon mal festgestellt, dass das eben nicht soo einfach geht, nun, und meine EQ Einstellungen haben (eigentlich ja logisch, das Abstrahlverhalten ändert sich ja nicht) auch nicht zum typischen Breitbandsound geführt...)

Gruss
Lia

Und wieder zur Ausgangsfrage:

lia schrieb:

Hallo Front Ich empfinde eben trotzdem nicht alle andersartigen Lautsprecher als schlecht und es gibt nach wie vor eine Vielzahl von Lautsprechern mit denen ich gut leben könnte, darunter allerdings klar die 922K Gruss Lia

Lia, es scheint, als hättest Du da einen "breiteren" Geschmack (es sei denn, diese "Vielzahl" ist komplett aus einer bestimmten Richtung ). Wie siehst denn Du die Frage nach einem "konsensfähigem" Lautsprecher? Ist unter denen, mit denen Du "leben kannst", Deiner Meinung nach ein Kandidat (oder mehrere) für den Universallautsprecher?

lg, visir

Hallo Visir

Genau, weil mein Geschmack recht breit gestreut, könnte ich keinen Konsenslautsprecher benennen...vielleicht bin ich ja auch einfach unkritisch
Vielleicht Nestorovic system 16, aber das kennt ja kaum einer und man kriegts auch nicht mehr
(Abgesehen davon, dass der Spass wohl auch nicht grad für jeden erschwinglich...)

Gruss
Lia

Hallo King,

man muss allerdings kein hellseher sein, um zu erkennen, dass die box einen extremen off-axis taunussound hat.

Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig. Hier handelt es sich um einen 13cm großen Mitteltöner bei großer Schallwand in Kombination mit einer Kalotte im kleinen Waveguide. Ein weiterer Mitteltöner arbeitet zusätzlich im Grundtonbereich (es ist kein d´apolitto o.ä.). Bei geschickter Wahl der Trennfrequenzen läßt sich das schon recht ordentlich optimieren, wenn auch nicht perfekt.

"Taunussound" bezeichnet für gewöhnlich einen Anstieg des Pegels zu den Frequenzenden hin - das läßt sich bei diesem Modell mit Sicherheit ausschließen. "Off-Axis-Taunus" ist allgemein kaum möglich, weil Hoch- und Mitteltöner in ihrem oberen Einsatzbereich fast immer stärker bündeln als im unteren.

Die Verzerrungen kann ich mir auch nicht erklären, man muß allerdings dazu sagen, daß sie recht gering sind.

zu Lia:

Die Diskussionen entbrennen ja für gewöhnlich an dem Punkt, an dem von Neutralverfechtern ein Lautsprecher als grottenschlecht bezeichnet wird, ohne dass diese ihn JE gehört haben, brauchen sie ja auch nicht, sie SEHEN ja schon, dass das Ding nicht klingen kann

Wenn man eindeutig von der Konstruktion auf akustische parameter schließen kann oder eindeutige Messungen vorliegen hat, ist das ja auch zulässig. Natürlich immer unter der Prämisse, daß der Lautsprecher eine hohe Wiedergabetreue ("Hifi") auch zum Ziel hat. Hat er das nicht, kann man gar kein Urteil fällen, weil sein "Sound" dann ja reine Geschmackssache ist.

Die Bedeutung bzw. Hörbarkeit der bekannten elektroakustischen parameter hat noch niemand ernsthaft in Zweifel gezogen.

Wenn Du Dir den Text von T. durchliest, so liegt doch so eine Verallgemeinerung nah, er schmeisst ja auch mehr oder weniger Medion, Bose und B&W in einen Topf

Du mußt mich mißverstanden haben. Ich habe lediglich gesagt, unter der Prämisse, daß Klang Geschmackssache ist und ein Lautsprecher einen "individuellen Sound" generieren soll, MUSS jeder Sound als subjektiv und gleichwertig angesehen werden, ebenso jede Meinung über Sound. Die Meinung eines Medion-Hörers zählt dann genauso viel wie die eines B&W-Hörers, über Geschmack läßt sich nicht streiten.

Bekanntermaßen halte ich diese Geschmacksdiskussion persönlich für falsch, ich plädiere für objektive Kriterien zur Qualität, an denen man einen Lautsprecher dann aber auch messen kann unabhängig vom persönlichen Geschmack.

Ich würde mir das ja gern mal anhören, ein Monitorsystem mit elektronischen Mitteln zurechtgebogen Wer hat sowas, wo kann ich mir das mal anhören und mich davon überzeugen lassen, dass das geht ?

Das Problem dabei ist, daß die wenigsten Monitorhörer einen individuellen Sound einstellen wollen, ihr Ziel ist ja die möglichst unverfälschte Wiedergabe. Für den Anfang würde ich zu folgendem Versuchsaufbau raten:

- 4 Monitorlautsprecher, wovon 2 als Direktstrahler und 2 als Diffusstrahler dienen, quasi "Rücken an Rücken" (es empfiehlt sich, als Direktstrahler ein stark bündelndes Modell, als Diffusstrahler ein breit abstrahlendes zu nehmen)
- 2 Stereo-Equalizer, einer steuer das Direkt- einer das Diffuspärchen an, zur Einstellung von Direkt- und Indirektschall
- zusätzlich einen Basisbreiten-Effekt
- und einen Exciter/Enhancer etc., ebenfalls über einen Equalizer angesteuert und dem Signal zugemischt

Damit ergeben sich schon einige Manipulationsmöglichkeiten, die einen individuellen Sound ermöglichen - auch die Simulation von Eigensounds bekannter Lautsprecher. Ein Breitbänder ließe sich z.B. damit zumindest in Abstrahlverhalten und Frequenzgang einigermaßen simulieren.

Im Falle zb der Magnepan hatten wir ja schon mal festgestellt, dass das eben nicht soo einfach geht

Magnepan ist als quasi-Biegewellenstrahler mit großen Abmessungen in der Tat besonders problematisch zu simulieren. Der individuelle Sound basiert ja u.a. auf einer partiell gegenphasig schwingenden Folie und dem großen vertikalen Winkel der Membran vom Hörer aus gesehen. Der charakteristische "Dipol-Sound" sollte sich jedoch simulieren lassen durch Signalinvertierung und o.g. Aufbau.

Gruß, T.

Tantris schrieb:

Für den Anfang würde ich zu folgendem Versuchsaufbau raten: - 4 Monitorlautsprecher, wovon 2 als Direktstrahler und 2 als Diffusstrahler dienen, quasi "Rücken an Rücken" (es empfiehlt sich, als Direktstrahler ein stark bündelndes Modell, als Diffusstrahler ein breit abstrahlendes zu nehmen) - 2 Stereo-Equalizer, einer steuer das Direkt- einer das Diffuspärchen an, zur Einstellung von Direkt- und Indirektschall - zusätzlich einen Basisbreiten-Effekt - und einen Exciter/Enhancer etc., ebenfalls über einen Equalizer angesteuert und dem Signal zugemischt

Hallo Tantris
Und wer hat sowas ?
Wo kann ich mir das mal anhören und nenne doch mal bitte geeignetes Equipment
Und mal abgesehen davon, dass ich mir sicher bin, dass dieser Aufbau zumindest das, was ich hier investiert hab, bei weitem übersteigen würde, gäbe das mit 100% Sicherheit eine nicht zu vernachlässigende Beziehungskrise
Zufällig wohne ich auch in meiner Wohnung

Gruss
Lia

Hallo Lia,

ich sprach von einem Versuchsaufbau, nicht einer Dauerlösung, Du wolltest es schließlich "mal ausprobieren". Das Equipment dafür läßt sich problemlos ausleihen.

Gruß, T.

Hallo Tantris

So die tollen Beziehungen zum Studiofachgeschäft vor Ort habe ich nun auch nicht, als dass der mir das alles mal so eben ausleihen ..da zweifle ich ja schon, ob mein natürlicher Charme ausreichen würde
Aber vielleicht könnte man das ja mal bei Reinhard nachstellen ?
Dafür würde ich direkt auch noch mal nach München fahren

Aber davon ab, was schlägst Du denn als Dauerlösung vor?
Ein wenig Praxisbezug könnt ja nicht schaden...

Gruss
Lia

Tantris schrieb:

- 4 Monitorlautsprecher, wovon 2 als Direktstrahler und 2 als Diffusstrahler dienen, quasi "Rücken an Rücken" (es empfiehlt sich, als Direktstrahler ein stark bündelndes Modell, als Diffusstrahler ein breit abstrahlendes zu nehmen) - 2 Stereo-Equalizer, einer steuer das Direkt- einer das Diffuspärchen an, zur Einstellung von Direkt- und Indirektschall - zusätzlich einen Basisbreiten-Effekt - und einen Exciter/Enhancer etc., ebenfalls über einen Equalizer angesteuert und dem Signal zugemischt Damit ergeben sich schon einige Manipulationsmöglichkeiten,

Ist natürlich viel "besser", als gleich eine Box zu nehmen, die den gewünschten Klang hat. Das kann ja jeder...

Na, tschuldigung, aber was soll es für einen Sinn haben, zu sauteuren Boxen noch eine Elektronik zu kaufen, die dann den Klang wieder verändert, vor allem, wenn es wessentlich billigere Boxen gibt, die schon serienmäßig entsprechend klingen?

Offenbar sind die Geschmäcker einfach zu verschieden und zu stark ausgeprägt, als dass es eine Box gibt, die alle "gut" finden.
Ich schlage daher Aldi-Boxen als Universalbox vor. Sie sind von allen Idealen ungefähr gleich weit weg.

lg, visir

Naja, die Frage die mir auf dem Herzen lag, war eig. eher die, ob es nun eine HiFi Box gibt, die annähernd den Messkriterien und Ansprüchen eines StudiosLS gleichkommt.

Die MEG würde ich nun doch noch eher in das Lager der Studios, als in das HiFi Lager einsortieren.

Wie schaut es denn mit der ein oder anderen Spendor aus ?
Auch Dynaudio wird doch oft rel. grosse Neutralität unterstellt.
Tannoy ?

Die typischerweise als "gesoundet" geltenden, Sorte B&W, Sonus Faber, chario etc brauchen wir nicht zu berücksichtigen.

Was ist denn mit manchen US Konzepten aus dem Hause Revel, von schweikert, Klipsch usw.

Sind ja oftmals auch mit der Möglichkeit der Klangregulierung versehen.

Gruss,
front

------------------------------
------------------------------

Ach ja, offenbar wird hier immer wieder Canton als guter LS-Herstelelr angeführt. Ich selber hatte kurz eine RC-A, fand sie grauenhaft und habe sie nach ein paar Wochen verkauft.
Gleiches gilt übrigens für so ziemlich alle weiteren Modelle aus diesem Hause die ich hören durfte (und das hat "nix" mit der Marke zu tun).
Über deren Preispolitik wollen wir mal gar nicht anfangen zu reden.