Infinity Classics - Liebhaber Thread

jschu schrieb:

Da fällt mir ein: Wie wars in Dortmund am Wochenende? Ich wollte zwar auch hin, habe es aber leider nicht geschafft. Da hätten wir uns auch noch mal treffen können. Sach ma watt... Tja!Also 1.Schweineteuer die ganzen Sachen, 2.Eigentlich nur 2 Highlights,der MBL101E unddie Wilson Maxx 2 Bescheiden fand ich die Fischer&Fischer,sie klang doch sehr warm und unpräzise im Bass,man bedenke das sie nach alter Währung 34000DM kostet.Die andere Anlage im Preisbereich 65000€ klang auch nicht viel besser,Schäfer&Rompf Emitter AKKU+Audiodata Avance,deutlich unsauberer Bass,aber mehr höhenbetont beim restlichen Klangbild als die Fischer&Fischer vorher. Die Wilson Maxx2 ist wohl als absolute "Powerbox"zu bezeichnen,sie "prügelte"die tiefsten Bässe geradezu in den Raum und besaß eine gewaltige Dynamik,natürlich auch ein Verdienst der großen MBL Monos.Leider klingt sie im MHT manchmal ein bisschen hart,ganz im Gegensatz zu unseren Bändchensystemen.Den MBL 101E kannte ich schon vom letzten mal,er stand diesmal im Trio in der Heimkinoanlage,3xvorne,und hinten zwei 116er.Er klingt sehr höhenbetont,baut auch eine sehr große Bühne auf,eher noch größer als bei den Infinitys und macht auch einen recht trockenen Bass(mit den großen MBL Monos).Leider gefällt er mir im Grundton nicht so sehr,er klingt da irgendwie ein bisschen eng und "zugeschnürt".Generell scheint es wohl so zu sein um maximale Dynamik und Sauberkeit aus den Toplautsprechern herauszuholen braucht man Power ohne Ende sonst ist das alles "für die Katz".

Deine Meinung zu den Preisen teile ich locker. Meine Meinung zu den Fischer & Fischer ist da gänzlich anders. Ich hatte mir zusätzlich die Vorführung derselben Kette an der Sonus Faber angehört und muss sagen, für den besch... Raum, spielten beide Systeme sehr, sehr gut. Ganz im Gegensatz zur Audiodata Avancé im (achsensymmetrischen) Raum nebenan: das war die mieseste, schlechteste Vorführung, die ich seit langem gehört habe. Ich hatte den Lautsprechern auch da die Chance gegeben, zu beweisen, dass es nur der Raum war, aber die Isophon am Nachmittag klang wirklich klasse! An der Elektronik konnte es nicht gelegen haben, die hatte ich von zuhause im Ohr...

Der Heimkinovorführung mit der MBL-Anlage für rd. 270.000 EUR fehlte trotz der üppigen Lautsprecher der Bumms, ein Subwoofer (oder auch zwei) hätten der Performance sehr gut getan!

Die Vorführung von H. Böde (MBL-Monster-Endstufen an den Wilson Audio) war erhaben! Auch die Auswahl der Stücke war recht gelungen.

Dann habe ich mir noch die Aurum Vulkan angetan und musste feststellen, dass sie zwar besser perfomed, als die "alte" Montan, aber es sich hier immer noch um eine Klangcharakteristik handelt, mit der ich nichts anfangen kann.

Fazit für mich: trotz des teilweise recht hohen Alters meines Trödels, bin ich hervorragend aufgestellt und es gibt keinen richtigen Grund, nach Anderem zu streben (vom gelegentlichen Ausprobieren alternativer Elektronikkomponenten mal abgesehen).

Tuk schrieb:

dcmaster schrieb: Och, wohin denn . Spaß beiseite. Und der Preis? kann wenn er will selber sagen .. :)

Das ist die korrekte, faire Einstellung, Kompliment!!!

Friend_of_Infinity schrieb:

Fazit für mich: trotz des teilweise recht hohen Alters meines Trödels, bin ich hervorragend aufgestellt und es gibt keinen richtigen Grund, nach Anderem zu streben ...

Insbesondere dann, wenn man sich ansieht welche immensen Mehrkosten bei einem solchen Unterfangen anstehen würden, um "besser" zu werden. Wo es zumeist nur "anders" werden wird.
Ich glaube ich überlege mir das mit der Burmester-Anlage nochmal

L-Sound_Support schrieb:

Friend_of_Infinity schrieb: Fazit für mich: trotz des teilweise recht hohen Alters meines Trödels, bin ich hervorragend aufgestellt und es gibt keinen richtigen Grund, nach Anderem zu streben ... Insbesondere dann, wenn man sich ansieht welche immensen Mehrkosten bei einem solchen Unterfangen anstehen würden, um "besser" zu werden. Wo es zumeist nur "anders" werden wird. Ich glaube ich überlege mir das mit der Burmester-Anlage nochmal ;)

Doch die falsche Superzahl...?

L-Sound_Support schrieb:

Juhuu! Ich habe gerade im Mittwochs-Lotto gewonnen und werde mir am WE eine Burmesteranlage kaufen... :prost

...würde echt gut in Dein Wohnzimmer passen!

L-Sound_Support schrieb:

Insbesondere dann, wenn man sich ansieht welche immensen Mehrkosten bei einem solchen Unterfangen anstehen würden, um "besser" zu werden. Wo es zumeist nur "anders" werden wird.

Sehe ich auch so, wenn man schon im High End Bereich ist wird man nur noch marginale Verbesserungen erreichen und das meistens (gerade heute) für ein Vielfaches an Euronen.
Die perfekte Anlage gibts eh nicht, jede hat seine Stärken und Schwächen .

Friend_of_Infinity schrieb:

Doch die falsche Superzahl...? ;)

Geld ist ja eh nicht alles Wäre ja auch zu leicht, das Thema mit Kohle zu erschlagen

L-Sound_Support schrieb:

Friend_of_Infinity schrieb: Fazit für mich: trotz des teilweise recht hohen Alters meines Trödels, bin ich hervorragend aufgestellt und es gibt keinen richtigen Grund, nach Anderem zu streben ... Insbesondere dann, wenn man sich ansieht welche immensen Mehrkosten bei einem solchen Unterfangen anstehen würden, um "besser" zu werden. Wo es zumeist nur "anders" werden wird. Ich glaube ich überlege mir das mit der Burmester-Anlage nochmal ;)

ich war einmal bei einem Kabelvergleichtstest. Da wurden Cinch und Lautsprecherkabel verglichen, kein Meterpreis unter je €100-200. Bestes, oder zumindest teuerstes Equipment war angeschlossen.Was mich eigentlich am meisten ärgerte (besser: fuchste) war eigentlich, daß man überhaupt deutliche Unterschiede hörte! Besser oder schlechter konnte ich da nicht unterscheiden! Jedes war halt anders. Ergebnis: vieleicht wärs besser gewesen, wenn ich das Geld, was ich für dieses "Hobby" schon versenkt habe, für Konzertbesuche ausgegeben hätte.
Übrigens, ich bin schon seit dem 14 Lebensjahr, also seit jetzt 40 Jahren, von diesem Virus befallen. Ich hatte damals begonnen, nach Anleitung und mit Bausätzen, "Boxen" zu bauen, die ich immer gut verkaufen konnte (Opa, Onkel u.s.w.)Dann, ich war schon 18 Jahre alt, ging ich an einem geöffneten Fenster vorbei und hörte, wie jemand Gitarre klampfte. Das hat mich nun so geärgert, daß eine 100 DM Gitarre meine High-tech Lautsprecher so mühelos übertrumpfen konnte. Ich kaufte mir daraufhin ein Klavier auf Abzahlung und lernte Klavierspielen.

L-Sound_Support schrieb:

Friend_of_Infinity schrieb: Doch die falsche Superzahl...? ;) Geld ist ja eh nicht alles Wäre ja auch zu leicht, das Thema mit Kohle zu erschlagen :prost

Hatte meinen Lottoschein nicht abgegeben, deshalb sind jetzt 38 Mio. im Jackpot, was solls.

Hallo alle zusammen,
ich bin zufällig auf euer Forum getoßen und somit auch auf diesn Beitrag.
Da ich auch Besitzer eines Infintiy Boxenpaares bin hätte ich da eine Frage an euch.

Ich Habe mir schon vor einer Weile ein paar infinity renaissance 90 zugelegt. Ich denke damals wohl eher aus optischen Gründen als aus akustischen.

Nun habe ich die Boxen seit jeher an... naja ich möchte nicht sagen falschen..... sondern eher nach meiner Auffassung ungeeignetenVerstärkern betrieben. Momentan hängen Sie an einem 5.1 Reciver von Sony.
Ich gebe zu ich habe mich die Jahre nicht so wirklich für dieses Hobby interresiert.
Aber seit ca. 4 Wochen ist das anders. Nun meine Frage.
Da ich nun schon "ich denke mal" ein paar ganz brauchbare Boxen habe, bräuchte ich nur noch einen passenden Verstärker.
Was haltet Ihr denn von der Advanced Acoustic Kombi MAA 406 und 206 als Vorstufe ?

Grüße Jörn

Willkommen auch hier bei Infinitisten ! Die Ren.90 sind wirklich klasse klingende Lautsprecher, habe sie u.a. auch. Sie sind Impedanzunkritisch, d.h. Du kannst Sie mit jedem besseren Vollverstärker oder End/Vor Kombi betreiben. Ich meine da mal von Problemen bei der von Dir angesprochenen Kombi gelesen zu haben...bin mir aber nicht sicher.

Gruß
Michael

Vielen Dank für die schnelle Antwort Michael,
das freut mich erstmal, dass die Ren 90 anschenend doch ganz brauchbar sind und auch laststabiel.
Aber was meinst du mit Problemen mit der Vor/Endkombi ?
Ich bin mir ja wie gesagt nicht sicher und somit für alle Tips dankbar. Ich habe bis jetzt nur gutes von den Advanced Acousic gelesen aber für den Preis zu der Leistung ist das schon komisch. Deshalb bin ich ja auch so misstrauisch.
Oder meinst du nur in Verbindung mit der Ren 90 ??

Gruß Jörn

gr0tte schrieb:

Was haltet Ihr denn von der Advanced Acoustic Kombi MAA 406 und 206 als Vorstufe ? Grüße Jörn

Zu den AAs gibt es hier auch einen Fred. Ich hab den mal quergelesen. Ergebnis: Lausige Verarbeitungsqualität (China) teilweise erbärmlicher Gestank(!) aber ordentlcher Klang.
Um meinen Kollegen hier im Fred Arbeit mit dem Tippen und dir mit dem Lesen zu ersparen: Am Ende werden Dir hier entweder Accuphase oder McIntosh für die Infinitys empfohlen . Da ich selber hohe Kosten durch Gerätewechsel hatte kann ich Dir nur raten, auf diese Empfehlungen zu hören und kein Geld für Kompromisse zu verschwenden. Es kann aber auch Audio Research, Threshold, Pass oder ein ASR Emitter sein

Wolf

Ich an Deiner Stelle würde mir mal die kleinen Accuphases anschauen.....die reichen für die Ren.90 absolut aus !! Wenn Du natürlich mehr Geld ausgeben willst...kein Problem :-) In der Bucht steht gerade ein E-206....Vielleicht würde der VK noch etwas mit dem Preis runtergehen.....

Gruß
Michael

Na ja, die Ren 90 ist doch ein einfacher gutmütiger Lautsprecher, der auch an einem guten Sony AVR problemlos funktionieren sollte. Die Betonung liegt auf gut, also mindestens ein Gerät aus der QS-Klasse, besser ein ES. Lautsprecher sind übrigens nicht laststabil, sie sind selbst die Last.

gr0tte schrieb:

Ich Habe mir schon vor einer Weile ein paar infinity renaissance 90 zugelegt. Momentan hängen Sie an einem 5.1 Reciver von Sony. Grüße Jörn

Lautsprecher,die an einem Surround Receiver hängen und im Stereobetrieb laufen,hören sich meistens m.E. nicht so gut an.Mit nem vernünftigen Verstärker z.B. SONY TA FA 70 ES geht die Post ab.

....neues vom Säger......er ist zurück in der Bucht !

nosecrets schrieb:

....neues vom Säger......er ist zurück in der Bucht !

Säger? Wer,wie,was....

meinst du diesen hier?

http://cgi.ebay.de/i...QQrdZ1QQcmdZViewItem

nöööö....der mit den Quantums....8.2i Surround....RS3+RS5......

..ich denke der ist gemeint:

http://cgi.ebay.de/I...QQrdZ1QQcmdZViewItem

ist doch der gleiche der eine hörprobe versteigert hat, oder?

Ja, der isses....

das war mal ne Ren 80 / 90 zum heulen

fettamstart schrieb:

gr0tte schrieb: Ich Habe mir schon vor einer Weile ein paar infinity renaissance 90 zugelegt. Momentan hängen Sie an einem 5.1 Reciver von Sony. Grüße Jörn Lautsprecher,die an einem Surround Receiver hängen und im Stereobetrieb laufen,hören sich meistens m.E. nicht so gut an.Mit nem vernünftigen Verstärker z.B. SONY TA FA 70 ES geht die Post ab. :prost

warum ?

spätestens die erste Kollision mit einer Begrenzungsfläche macht aus den Prospektdaten daß was sie sind..KOKOLORES...diese Märchen halten sich hartnäckig im gesamten Forum...


franzl

superfranz schrieb:

fettamstart schrieb: gr0tte schrieb: Ich Habe mir schon vor einer Weile ein paar infinity renaissance 90 zugelegt. Momentan hängen Sie an einem 5.1 Reciver von Sony. Grüße Jörn Lautsprecher,die an einem Surround Receiver hängen und im Stereobetrieb laufen,hören sich meistens m.E. nicht so gut an.Mit nem vernünftigen Verstärker z.B. SONY TA FA 70 ES geht die Post ab. :prost warum ? spätestens die erste Kollision mit einer Begrenzungsfläche macht aus den Prospektdaten daß was sie sind..KOKOLORES...diese Märchen halten sich hartnäckig im gesamten Forum... franzl

Wenn man das "Klangvergleichsproblem" Stereo/AV Receiver kühl von der Kostenseite betrachtet, dann muss ein AV Receiver halt schlicht das 4-5 fache kosten um vergleichbar zu sein. Wer beide Geräte zum gleichen Preis vergleicht, bekommt bei Stereo logischerweise mehr geboten.

Mein Paar Ren' 90 hängt an einer Parasound (Stereo) Vorstufe und Endstufen mit stabilen 200W RMS / 4 Ohm und sie klingt daran (für mich) hervorragend. Wie jede Infinity Box, die ich bisher hatte, lebt sie erst mit genug Strom zu ihrer vollen Leistung auf.

Hi Axel,

Glückwunsch zu deinem Gewinn. Weisst Du schon wieviel es wird, bzw. was erhoffst Du Dir?

Ich freu mich schon auf das Weihnachtsgeschenk von Dir, Süsser

Gruß mit 100 rosa Wattebüscheln

don_camillo schrieb:

Ich freu mich schon auf das Weihnachtsgeschenk von Dir, Süsser

Daraus wird nix. Du weißt ja, dass meine Mama von unserer Verbindung nichts hält

L-Sound_Support schrieb:

Wenn man das "Klangvergleichsproblem" Stereo/AV Receiver kühl von der Kostenseite betrachtet, dann muss ein AV Receiver halt schlicht das 4-5 fache kosten um vergleichbar zu sein. Wer beide Geräte zum gleichen Preis vergleicht, bekommt bei Stereo logischerweise mehr geboten. Mein Paar Ren' 90 hängt an einer Parasound (Stereo) Vorstufe und Endstufen mit stabilen 200W RMS / 4 Ohm und sie klingt daran (für mich) hervorragend. Wie jede Infinity Box, die ich bisher hatte, lebt sie erst mit genug Strom zu ihrer vollen Leistung auf.

Axel, ich nehme an,daß du den "Lottogwinn" in eine Mega-Endstufe für 100.000 Euro investierst,damit blühen deine Subs erst richtig auf...die können doch ordentlich Leistung vertragen...am besten Class A...damit die Bässe noch "schwärzer" klingen.

Glauben versetzt Berge...plündert leider das Konto...

...du kennst doch sicherlich den Blindtest von "Hifi-Aktiv" (ein Wiener B&W-Händler und Forums-Mitglied)...da wo ein billiger Surround-Receiver gegen einen Emitter HD 1.3 Akku antrat...Ergebniss ist bekannt!

Gruß franzl

superfranz schrieb:

...du kennst doch sicherlich den Blindtest von "Hifi-Aktiv" (ein Wiener B&W-Händler und Forums-Mitglied)...da wo ein billiger Surround-Receiver gegen einen Emitter HD 1.3 Akku antrat...Ergebniss ist bekannt!

Nein, leider kenne ich den Hintergrund nicht. Aber bei Blindtests ist bis jetzt meist ungewöhnliches herausgekommen. Lass mich raten... es konnte keiner die Geräte richtig unterscheiden?

L-Sound_Support schrieb:

superfranz schrieb: ...du kennst doch sicherlich den Blindtest von "Hifi-Aktiv" (ein Wiener B&W-Händler und Forums-Mitglied)...da wo ein billiger Surround-Receiver gegen einen Emitter HD 1.3 Akku antrat...Ergebniss ist bekannt! Nein, leider kenne ich den Hintergrund nicht. Aber bei Blindtests ist bis jetzt meist ungewöhnliches herausgekommen. Lass mich raten... es konnte keiner die Geräte richtig unterscheiden? ;)

Richtisch...du bist ja auch ein kluger Junge...wie sollte man denn jemals einen "guten Sound" in seine Bude zaubern...wenn man sich mit unnützen Dingen beschäftigt.

Wetten...kaum einer(keiner) würde hören...wenn ich den EMIT gegen eine 3 Euro Kalotte auswechseln würde...ich auch nicht !

franzl

don_camillo schrieb:

Hi Axel, Glückwunsch zu deinem Gewinn. Weisst Du schon wieviel es wird, bzw. was erhoffst Du Dir? Ich freu mich schon auf das Weihnachtsgeschenk von Dir, Süsser Gruß mit 100 rosa Wattebüscheln :prost

Mensch, Don, da machst du dich so hübsch für dein Foto und der Axel weist dich immer noch ab

Hi Tobias,


Werde mir jetzt die Zöpfe abschneiden lassen, den Tätowierer der mir Parasound auf den Arm nadeln sollte hab ich jetzt auch abgesagt. Mein Axel mag die Endstufen, aber wenn das so ist....

Hi Don,

vielleicht kann ja ein Augenarzt was gegen deine Glubschaugen machen und ein Besuch beim Zahndoktor wäre auch ratsam.

Versuch es mit SVS auf dem Arm

Also ich finde den Don so ganz hübsch aber der Scheitel..... nein das geht so gar nicht

L-Sound_Support schrieb:

superfranz schrieb: ...du kennst doch sicherlich den Blindtest von "Hifi-Aktiv" (ein Wiener B&W-Händler und Forums-Mitglied)...da wo ein billiger Surround-Receiver gegen einen Emitter HD 1.3 Akku antrat...Ergebniss ist bekannt! Nein, leider kenne ich den Hintergrund nicht. Aber bei Blindtests ist bis jetzt meist ungewöhnliches herausgekommen. Lass mich raten... es konnte keiner die Geräte richtig unterscheiden? ;)

Jo, und das an riesigen B&W 800D, was sagt uns das jetzt über diese Marke?

da wo ein billiger Surround-Receiver gegen einen Emitter HD 1.3 Akku antrat

Das war kein billiger Surround-Receiver, sondern ein Arcam Vollverstärker. Nichts teures, aber kein Schrott. Für mich trotzdem verblüffend;)

Der war auch dabei, aber eben auch ein Billigstsony für 200 Euro.

Ach ja, kann sein. Und zwei Röhren, glaube ich. Aber nur den Arcam konnte man nicht vom Emitter unterscheiden, glaube ich. Hat jemand den Link?

Auch den Sony nicht.

speedhinrich schrieb:

Hat jemand den Link?

Bitte nicht.

Ich fand nur das hier:

Testdurchgang 5: Emitter1 Exclusive (ca. 6.500 Euro, 50 Kilo) gegen Arcam A-65 (650 Euro, 5,5 Kilo) an einem Paar B&W 800D (exakter Pegelausgleich wurde durchgeführt!). Am Emitter wurde vorerst die gewünschte Abhörlautstärke eingestellt. Am Display war das die Zahl 42. Mit einer Test CD wurde dann der Kammerton A (440 Hz) mit -10dB abgespielt und die Spannung (bei angeschlossenen Boxen) gemessen. Es ergaben sich 4,35 Volt. Dann wurde der Arcam in Betrieb genommen und an ihm haargenau die gleichen Spannungen eingestellt. Leider war es dazu notwendig, die Direkt-Taste zu deaktivieren, weil der Balance-Regler notwendig wurde (Ungenauigkeit des Potentiometers). In dieser Position sind auch die Klangregler aktiviert, also "schlechteste Karten" für den Arcam. Dann wieder längere Einhörphase – und es ging los. http://members.chello.at/david.messinger/verstaerkertest1.jpg http://members.chello.at/david.messinger/verstaerkertest1a.jpg http://members.chello.at/david.messinger/verstaerkertest2.jpg Hr. Gemkow erzielte beim ersten Durchgang 4 Treffer und beim zweiten Durchgang 2 Treffer (!). Beim zweiten Durchgang wollte er den Arcam an seinem extrem dicken Netzkabel angeschlossen haben (siehe Bild). Heinrich hat dann auch einen Versuch gestartet und schon im Vorfeld aufgegeben ("kann keine Unterschiede hören, müsste wieder raten"). Auch Wolfgang (er ist stolzer Besitzer eines Emitter 2 Exclusive) hat versucht Unterschiede herauszuhören, gab aber dann auch auf. ----------------------------------------------------------- So, das war’s. Wie aufwändig und langwierig alles war, kann man sich, ohne dabei gewesen zu sein, gar nicht vorstellen. Die langen Einhörphasen, die langwierige Musikauswahl, die viele Pausen dazwischen und vor allem das unglaublich oftmalige hin- und herschalten bzw. hin- und herstecken waren schon recht zermürbend.

Aber es stimmt schon, vielleicht bei späteren Erläuterungen hat David auch von anderen Verstärkern geschrieben. Hätten Sie mal einen Mac anstatt des Emitters genommen:prost

Oder nen' Accuphase oder ne' Threshold .
Habe ja damals die 9.2i an den Denon-Monoblöcken gehabt, danach hat ein Verwandter die 9.2i an einen kleinen Sony-Vollverstärker gehabt, im Mittel-Hochtonbereich ein Unterschied wie Tag und Nacht, die Denon waren klar besser .
Die Threshold haben auch ganz anders wie die Denon "gesoundet", wesentlich audiophiler, die Denon dafür spektakulärer mit mehr Spaßfaktor. Die Accuphase P-500L war noch mal ein Tick feiner wie die SA-3 und etwas kräftiger im Bassbereich nach meinem Empfinden jedenfalls.

speedhinrich schrieb:

da wo ein billiger Surround-Receiver gegen einen Emitter HD 1.3 Akku antrat Das war kein billiger Surround-Receiver, sondern ein Arcam Vollverstärker. Nichts teures, aber kein Schrott. Für mich trotzdem verblüffend;)

sehr symphatisch !

ich hab mal ne froche? hat die ren 90 schaumstoffsicken,die mit der zeit zerbröseln?...Thank you in anticipation!

Ist das in der heutigen Zeit noch wichtig? Wenn die Sicken zerbröseln, können sie doch preiswert erneuert werden.

andisharp schrieb:

Auch den Sony nicht. :D

Stimmt!!! Da konnte ich hier ja lange suchen. Ist in David´s Forum:
Sony

dcmaster schrieb:

Ist das in der heutigen Zeit noch wichtig? Wenn die Sicken zerbröseln, können sie doch preiswert erneuert werden.

trotzdem möchte ich es wissen.

die Ren 90 hat Gummisicken, soweit ich das weiß. Die Besitzer dieser Boxen können das aber sicher auch bestätigen!?!?!?