Infinity Classics - Liebhaber Thread

Sicher tun sie das, aber auch ein moderner Lautsprecher mit erheblichem Tiefgang hört sich ohne zusätzliche Maßnahmen nicht gut an. Da macht die Physik leider einen dicken Strich durch die Rechnung. Gerade im Bass hört man fast nur den Raum und nicht die Chassis. Für Klirr ist unser Ohr bei tiefen Frequenzen extrem unempfindlich. 10% und mehr machen fast nichts aus.

Die Kappa 9 muss man einfach mögen, trotz oder gerade wegen ihrer Schwächen.

doenen schrieb:

hallo! naja ich finde 100euro fuer eine reperatur ist schon ganz schoen happig!!! ich habe allerdings auch eine freudige entdeckung gemacht. das vermeintliche loch ist gar kein loch - logisch weil sonst waere ja mindestens eine leiterbahn unterbrochen und somit wäre der stromkreis unterbrochen und der hochtoener muesste komplett ausfallen. deshalb hab ich mich nochmal mit lupenbrille und qtip dran gesetzt und tatsaechlich, er war zwar hartnäckig aber der schmutz hat sich geloest. das mit den "angeschmolzenen aluminium leiterbahnen" musst du mir aber noch mal erklaeren. der schmelzpunkt von reinem aluminium liegt bei ca 600°C und sollte sich der hochtoener so stark erhitzen, auch wenns es nur fuer millisekunden ist, so sollte er doch insgesamt eine weitaus hoehere abwaerme haben. die emits erhitzen sich auch bei längeren pegelorgien für mich kaum feststellbar. Hinzu kommen noch die allseits bekannten guten wärme(ab)leitfähigkeiten des aluminiums. ich glaube eher dass es sich bei den silbergräulichen verfärbungen, die kalten lötstellen wirklich sehr aehnlich sehen, ganz einfach um eine oxidschicht handelt die sich bei aluminium unter der einwirkung des luftsauerstoffs sehr schnell bilden kann und schützend wirkt weil sie weitere oxidation verhindert. ich lasse mich gerne eines besseren belehren. mfg daniel

Bingo !

die hässlichen "Flecken" der Infinity-Magnetostaten würde ich auch als Alufras entlarven ,

nicht mehr und nicht weniger.

Klanglich dürfte das keine Nachteile haben( so lange kein akustischer Kurzschluss entsteht) ,

ob , und wie lange es bis zum Ende dauert weiss ich nicht.

franzl

andisharp schrieb:

Die Kappa 9 muss man einfach mögen, trotz oder gerade wegen ihrer Schwächen. :prost

Ich habe sie ja gemocht. Sie folgte ESS Amt Monitor und Ohm F. Danach kamen die Gamma. Als ich meine erste K9 zur Probe hörte (ein Herr Frank aus Werdohl im Sauerland hatte seine neu erworbene Gamma vorher angespielt- vielleicht liest er ja mit), sagte ich (mangels finanzieller Möglichkeiten) nur:
Ich nehme die Kappa, aber klemmen Sie bitte ganz schnell die Gamma wieder an...." (nach 6 Monatebn hatte ich sie dann auch). So sehr wie die Gamma auch heute noch "ganz oben" mitspielt, so sehr verstehe ich den Hype um die alten Kappas nicht;)

[quote="speedhinrich"]
So sehr wie die Gamma auch heute noch "ganz oben" mitspielt, so sehr verstehe ich den Hype um die alten Kappas nicht [/quote]

Wahrscheinlich denken die "aufgestiegenen" IRS V Besitzer auch so über Dich

mfg

Edit: ich finde die Neuner ist sowas wie der Golf 1 GTI, ich verstehe zum Beispiel nicht warum man so viel geld für Grundig Kugeln ausgiebt

Marc-Andre schrieb:

Wahrscheinlich denken die "aufgestiegenen" IRS V Besitzer auch so über Dich

Recht hast Du:) "ganz oben" ist natürlich woanders:D

Marc-Andre schrieb:

ich finde die Neuner ist sowas wie der Golf 1 GTI

Darauf kann man sich einigen. Mit mir jedenfalls:) So mancher K9 Betreiber fühlt sich jedoch eher im Aston Martin um den Genfer See flanieren:) So kommt´s mir jedenfalls manchmal vor;)

Man muss natürlich fairerweise auch die Preisklasse berücksichtigen, die Gamma ist schließlich einiges teurer gewesen als ne' 9er.
Ich persönlich finde die alte Kappa in ihrer Preisklasse einfach SUPER! Bis 10.000 DM gab es damals wohl kaum was besseres zu kriegen und selbst heute dürfte man da Probleme haben (es sei denn gebraucht natürlich).
Klar muss die Kappa vor einer Gamma, Beta oder Epsilon kapitulieren, aber ich stehe zu meiner Kappa, mehr ist finanziell für mich auch einfach nicht drin.
Vielleicht später mal (obwohl mich auch eine Titan MK3 reizen würde, aber das Gewicht , und riesig sind die Viecher durch ihre Tiefe auch).

Schöne Grüsse
Tobias

Hallo Tobias,

Man muss natürlich fairerweise auch die Preisklasse berücksichtigen, die Gamma ist schließlich einiges teurer gewesen als ne' 9er.

Ja klar, doch manche Kappaisten stellen ihren Traum als "absolut" (ohne Preisklassenbezug) gigantisch dar;) Und das ist IMHO Quatsch;)

Ich persönlich finde die alte Kappa in ihrer Preisklasse einfach SUPER!

aber ich stehe zu meiner Kappa, mehr ist finanziell für mich auch einfach nicht drin.

Sooo differenziert ausgedrückt ist das auch vollkommen ok:)

Bis 10.000 DM gab es damals wohl kaum was besseres zu kriegen und selbst heute dürfte man da Probleme haben

Naja...und falls doch - who cares?:) Ist schliesslich hier ein Infinity-Thread. Da "müssen" Alternativen ja nicht unbedingt auf den Tisch;)

Alternativen zu Infinity, was wären die? Ist genauso utopisch, wie Alternativen zu nem Mac.

Genesis:D
Aber da springen die Hardcore Fans scheinbar nicht so richtig drauf. Eine 350er braucht doch auch nicht viel mehr Platz, als eine Gamma. Wäre das nicht ein sinnhaftes Upgrade? Für eine Beta fehlt uns wohl fast allen der Raum bzw. die Kompromisslosigkeit, das Wohn-/Hörzimmer entsprechend umzugestalten;)

Der Unterschied ist nur, dass man eine Gamma oder Beta noch zu bezahlbaren Preisen bekommt. Eine Genesis 350 z.B. aber leider nicht.
Und von der Standfläche mag sie genausoviel Platz brauchen wie eine Gamma, aber durch den dipolaren Bass muss das Teil ja quasi mitten im Raum stehen. Da braucht man schon einen etwas tieferen Raum.
Aber wenn Du mal eine günstiges Exemplar siehst, sag Bescheid.

isc-mangusta schrieb:

Der Unterschied ist nur, dass man eine Gamma oder Beta noch zu bezahlbaren Preisen bekommt. Eine Genesis 350 z.B. aber leider nicht. Und von der Standfläche mag sie genausoviel Platz brauchen wie eine Gamma, aber durch den dipolaren Bass muss das Teil ja quasi mitten im Raum stehen. Da braucht man schon einen etwas tieferen Raum. Aber wenn Du mal eine günstiges Exemplar siehst, sag Bescheid. :prost

Nein eben nicht,

ein Dipolbass hat eine nierenförmige Abstrahlung ,

dadurch ist er eben viel unkritischer hinsichtlich Aufstellung ( das gleiche gilt auch für den Mittel-Hochton ) .

Gruß franzl

ein Dipolbass hat eine nierenförmige Abstrahlung

Natürlich hat er die. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass es vorteilhaft ist den hinteren Bass direkt gegen die Wand wummern zu lassen.

Außerdem hat die 350 ja nicht nur einen DiPol-Bass sondern direkt zwei pro Box, strahlt also in alles Richtungen ab.
Wie nennt man das? Di-DiPol oder QuadruPol?

isc-mangusta schrieb:

ein Dipolbass hat eine nierenförmige Abstrahlung Natürlich hat er die. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass es vorteilhaft ist den hinteren Bass direkt gegen die Wand wummern zu lassen. Außerdem hat die 350 ja nicht nur einen DiPol-Bass sondern direkt zwei pro Box, strahlt also in alles Richtungen ab. Wie nennt man das? Di-DiPol oder QuadruPol? :prost

Der Bass strahlt immer (ausser Dipolbass )in alle Richtungen ab .

Du hast natürlich Recht ,

dass es schlecht ist direkt ins Druckmaximum zu strahlen ( Begrenzungsflächen ).

Ich möchte hier nicht den Oberlehrer spielen ( tut mir Leid wenns so ankommt ),
nur meine Erkenntnisse habe ich mit teuer erkauft,

darum sehe ich meine Hinweise eher als Anregung zur Optimierung .

Gruß franzl

Ich denke die Genesis 350(SE) wird deshalb zu Apothekenpreisen gehandelt weil so wenige davon verkauft wurden,anfang 2000 lag die Stückzahl gerade mal bei 40 Exemplaren,von der IRS wurden zb. 90 Stück weltweit verkauft.Ich kann mir vorstellen das die noch größeren Genesis-Modelle auf extrem niedrige Verkaufszahlen kamen,was vielleicht auch zu der Krise bei Genesis anfang des neuen Jahrtausends führte.Man muß natürlich berücksichtigen das alle großen Genesis Modelle die Bass Endstufe schon dabei haben,im Gegensatz zu den vergleichbaren Infinities,auch das macht den Preis nicht gerade günstiger.Klanglich sehe ich ehrlich gesagt keine so große Weiterentwicklung gegenüber den Infinities,zumindest was die 350SE angeht,so das der der deutlich höhere Gebrauchtpreis zu rechtfertigen wäre.

Wie ist denn das Gebrauchtpreisniveau? Einmal war eine 350er für längere Zeit im Audio-Markt. 12.000 waren aufgerufen, wenn ich nicht irre. Dachte noch, die gibt´s bestimmt auch für 10 K. Wäre doch kein schlechter Deal gewesen, eine 17 Jahre alte Gamma für 4.500 abzugeben und eine 6 Jahre alte (und im NP dreimal so teure) 350er für 10.000 zu erwerben. Aber ich hatte weder Gamma noch 10 K

Das ist durchaus eine realistische Größenordnung,allerdings hängen die Gebrauchtpreise natürlich immer vom Zustand der lautsprecher ab.Vor wenigen Monaten tauchte im High-End Markt von Audiomap eine Genesis II auf,der Preis lag bei 16000€.In Holland gibt es die Seite High-End-Broker.com,dort tauchen manchmal solche Schätzchen auf.Generell ist aber die Stückzahl solcher Lautsprecher auf dem Gebrauchtmarkt noch sehr viel niedriger als bei den Infinities!

Das sind natürlich alles viel zu hohe Preise. Highendbroker kann man fast nicht Ernst nehmen. Es stand mal lange Zeit eine II.5 über Audiomarkt in Wien zum Verkauf, für knapp 5000. Die hat Monate gebraucht, bis sie weg war. Ich selber habe für eine Genesis III weit unter 2000 gezahlt.

Ich finde das Genesis Preisniveau ganz ok. Imho "passt" es zu Neupreis, Alter und Gebotenem. Da könnte man bei Infinity schon eher....aber lassen wir das:D
Eine riesige 2.5 für 5000!!! Soviel wie für eine N801, Mezzo Utopia oder Gamma bezahlt wird. Habe die Anzeige auch gesehen und ganz kurz nachgedacht:)Aber
*450 KG Versandgewicht (mein WZ ist im dritten Stock!!)
*Grösse 185 cm hoch und 80 cm (!!!) breit (habe gerade Wendemuth´s Jubeltest in H-EX 09/1994 vor mir)

haben mir mir Angst gemacht;)

Da ist eine 350er schon WZ-tauglicher;) Wie war eigentlich deren LP?? 30 K oder 40 K?? Es gab wohl auch 2 Modelle: 350i und 350 ES, oder irre ich? Die 2.5 hatte übrigens "nur" 40.000 DM (nicht Euro) gekostet. Viellicht auch deshalb der Schnäppchen- Preis:D

Anfang der 90er waren die Preise halt noch normaler und nicht so abgehoben, wie heute. Die Genesispreise in Deutschland sind sowieso jenseits von Gut und Böse, erheblich teurer, als in den USA.

Hallo Gamma Experten (mangusta, Andy, Scope....) Was meint er hiermit : (Aus dem Auktionstest entnommenes Geschwafel nicht mitgequotet)

Er will dem Leser damit indirekt mitteilen, dass er zur stetig wachsenden Gruppe der "Schwätzer" gehört, die es für notwendig halten, anderen Menschen ihre im Rausch entstandenen Eindrücke mitzuteilen.

...ich denke dass "er" das meinte...oder?

Wäre sicherlich interessanter gewesen, wenn "er" etwas sinnvolles über Holzverarbeitung geschrieben hätte, denn dafür scheint "er" ein Händchen zu haben, sofern "er" die Arbeiten nicht an "Andere" vergeben hat.

Das gilt aber für fast alle amerikanische Marken. So ganz verstanden habe ich´s nie.

Hier einige kleine posts zu 2.5 und 350, auch im Vergleich zu einer Beta:

http://forum.audiogo...82210&openflup&1&4#1


Da konnte jemand eine 350er für 7.000 $ schiessen. Glückliche Amis:)

Hier wird sie für 7.500 angeboten. Schönes Bild:

http://cls.audiogon.com/cgi-bin/cls.pl?spkrfull&1167003995

Kann ich eh nicht stellen, die Monster, sonst hätte ich schon beim Wiener Angebot zugeschlagen

Ich auch nicht. Bei der grossen Tiefe der 350er könnte ich bei dem vor der Rückwand hinter den Speakern stehenden CD-Schrank die Schubladen T-Z nicht mehr aufmachen. Nicht akzeptabel:D

Und von der Standfläche mag sie genausoviel Platz brauchen wie eine Gamma, aber durch den dipolaren Bass muss das Teil ja quasi mitten im Raum stehen. Da braucht man schon einen etwas tieferen Raum.

Die "Basskiste" ist fast einen Meter tief! Um das Ding halbwegs ordentlich aufzustellen, steht die Schallwand im Minimum 1,5 Meter von der Rückwand entfernt. In "normalen" 0815 Wohnzimmern ist das wohl ziemlich unmöglich.

-scope- schrieb:

Er will dem Leser damit indirekt mitteilen, dass er zur stetig wachsenden Gruppe der "Schwätzer" gehört, die es für notwendig halten, anderen Menschen ihre im Rausch entstandenen Eindrücke mitzuteilen.

War wohl so ähnlich. Hatte aber gedacht, es gäbe möglicherweise allen (ausser mir) bekannte technische Unzulänglichkeiten, beispielsweise einen Mordsklirr bei 4000 Hz, der jegliche Musik mit Blechblasinstrumenten oder walisischen Panflöten unerträglich macht (Bsp. frei erfunden).

beispielsweise einen Mordsklirr

Den Mordsklirr gibt es bei denen zwar, aber sein "Hoch" ist laut diverser Testberichte wohl im Baßbereich zu finden. Es gibt Schlimmeres.

-scope- schrieb:

Um das Ding halbwegs ordentlich aufzustellen, steht die Schallwand im Minimum 1,5 Meter von der Rückwand entfernt. In "normalen" 0815 Wohnzimmern ist das wohl ziemlich unmöglich.

Nicht so spiessig. Es geht doch:
http://www.hifi-foru...975&postID=6773#6773

Sehr schön und sooo viel Platz hinten

Nicht so spiessig. Es geht doch:

ich Schrieb "Wohnzimmer"....nicht Rumpelkammer.

-scope- schrieb:

Nicht so spiessig. Es geht doch: ich Schrieb "Wohnzimmer"....nicht Rumpelkammer. :angel

Gerade gesehen: Da steht ja auch ne 201 bei Audiogon und die steht sogar in Belgien. Wer also den Platz hat... achja...und das Geld

Och nö, lass mal stecken.

Ist das jetzt ein "angenehmes" Ambiente?:

http://www.arduman.com/aa/Sayfalar/stany/room.htm

Zu den räumlichen Gegebenheiten müsste sich einmal Esche melden. Ich fürchte nichts gutes;)

...nicht wirklich gemütlich.
Ich finde auch, bei mir ständen sie besser

Egal ob es die IRS V oder solche Genesistrümmer sind....In 90% der Fälle stehen auf veröffentlichten Fotos die mit "zig" Basschassis bestückten TT-Säulen bis auf wenige cm in den Raumecken.
Wie sollte es auch anders sein, da man ja nochmal zwei Säulen weiter "innen" aufzustellen hat, und gleichzeitig noch ne Menge Luft (oder aber die Geräte) dazwischen haben muss.
Wer da nicht mindestens 70 oder besser 80 Quadratmeter zur Verfügung hat, benutzt die TT-Säulen meist als "Eckabsorber"

Man muss sich darüberhinaus mal vorstellen, was überhaupt passiert, wenn man 8 oder gar 12 stck. 30 cm Bässe in den Ecken rumstehen hat.

Mit 4 stck (und weniger "Ecke") ist das Reduzieren des TT-Pegels eines meiner liebsten Hobbies....Ich frage mich, wie "diese" Leute das handhaben.
Wie funktioniert das? Sind die Hörgewohnheiten und die Definition ausreichender Basswiedergabe so verschieden?...Ich denke schon!

Wenn man mit zwei solcher 30 cm TT chassis in solchen "Zwergräumen" bereits eine angemessene Baßwiedergabe erreichen kann, dann kann die acht- oder zwölffache Menge -wenn überhaupt- nur mit nicht benötigten Pegeln gerechtfertigt werden.

Ich halte all diese Lautsprecher zwar für ausgesprochen faszinierend, und den in diesem Hobby damit verbundenen (wichtigen!!) showeffekt für gelungen, lehne die dadurch entstehenden , schwer zu handhabenden Probleme in dieser Größenordnung aber dann doch ab....

Wenn das anders wäre, dann hätte ich längst "richtige" Boxen, und nicht die kleinen Gammas in meiner Telefonzelle.

Naja bei den Gammas würde ich jetzt aber auch nicht von "klein" sprechen.
Ansonsten gebe ich Dir Recht. Ich habe bisher kaum ein Bild gesehen in dem eine Beta oder gar IRS nicht in irgendeinen völlig unzureichenden Raum gefercht wurde.
Selbst in meinem knapp 6x10m-Raum stehen die Bass-Säulen nach meinem Geschmack noch etwas zu sehr in den Ecken und ich überlege noch wie ichs besser stellen könnte.
Ich halte das für das Minimum an Raumgröße, das man ihnen gönnen sollte.

Mach doch mal ein (helles!) Bildchen vom Standort.

Ich bin mal so frei, ein paar Bilder einzustellen, die in einem anderen Forum von Marcell veröffentlicht wurden.

sind sehr tolle bilder,ein wahrer hingucker

Bewirkt denn die Platzierung der Bass-Säulen in den Ecken ausser einer Pegelerhöhung (die man ja mittels Kontrolleinheit regulieren kann) noch weitere Ferkeleien? Ich dachte immer: ja, Gedröhne sei die Folge. Seitdem der Hersteller meiner neuen Subwoofer (keine Eckhörner:D) die "Ecke" ausdrücklich empfiehlt, bin ich mir da nicht mehr so sicher.

Nun...wenn Mangusta schreibt, dass das 60 Qm sind, dann wird das schon stimmen. Bilder können täuschen.

Wie weit ist denn der Hintern der Bass Säulen von der Wand weg? Es sieht sehr eng dahinter aus.

Ich kann mir vorstellen, dass Mangusta in der Reduzierung der Tieftonpegel ein neues Hobby gefunden hat. Besonders dann, wenn man mal etwas lauter hört....oder?
Würde die Aufstellung gerne mal hören.

PS: Muss dieser Aldi-TV da stehen?

Das Zimmer ist noch größer, es geht rechts und links hinten noch ne ganze Ecke weiter. Die Bässe stehen eigentlich nicht sehr nah an der Wand, da mag das Bild täuschen.

Super Fotos!Mein Kompliment,bringt das anwinkeln der MHT-Panele keine Probleme mit der Räumlichkeit?
Bei meiner RS1b darf ich das nicht versuchen denn dann zerfällt die räumliche Darstellung.Ich habe durchaus die Erfahrung gemacht das die geschlossenen Bassäulen in Wandnähe deutlich weniger Probleme machen wie ein kleineres Bassreflexsystem,zb einer Kappa8.2.Die Raumgröße ist auch nicht das allentscheidende Kriterium,es gibt sicherlich Räume mit 60m2 und mehr die akustisch ungünstiger sind als mancher 40m2 Raum,Polstermöbel,Teppiche und Gardinen machen eine Menge aus.Holzwände sind besonders kritisch,holzvertäfelte Decken dagegen absolut sinnvoll,dröhnende Bässe entstehen immer dann wenn die Lautsprecher im Bereich um 100Hz einen angehobenen Schalldruck besitzen um nicht vorhandenen Tiefbass vorzutäuschen!

Hallo, also der Raum erstreckt sich noch mal um weitere gute 3 Meter nach rechts (oberes Bild) und hinter der Hörposition nochmal zwei Meter nach hinten und links neben dem Hörplatz gehts noch mal gut eineinhalb Meter in eine Ecke.

Die Bass-Säulen stehen momentan NUR etwa 50 cm von der Wand entfernt. Und scope hat recht. Ich übe mich fleißig in Reduzierung der Tieftonpegel, bin aber mittlerweile ein ganzes Stück voran gekommen durch Aufstellung der Bass-Säulen auf fette Granitblöcke, die innen hohl sind und zum Boden hin mit zwei Lagen Filzgleitern gedämpft. Das hat einiges an "bösem Brummen" entfernt.

Mit der exakten Aufstellung der MHT's experimentiere ich derzeit noch. Hab die Beta erst seit Ende Oktober.

Übrigens: Der "Aldi-TV" ist ein Philips mit 93er-Bild

Die Bass-Säulen stehen momentan NUR etwa 50 cm von der Wand entfernt.

Dann habe ich in der Tat ein "Problem" mit dem Foto.

Gut möglich, dass sie auf dem Foto noch näher an der Wand standen. Da standen sie noch nicht auf den Granitblöcken und im Zuge dieser Veränderung habe ich sie auch etwas weiter von der Wand weggeholt.
Als nächstes habe ich vor Absorber in den Ecken anzutesten (zunächst in Simulation) um dadurch vielleicht noch dem Rest des zu heftigen Tieftonpegels den Garaus zu machen.

Alternative wäre wieder alles zur Raumlänge hin aufzustellen.
Damit hatte ich sowohl mit meinen alten 8.1i als auch mit den Genesis und den Gammas die besten Ergebnisse.

isc-mangusta schrieb:

Gut möglich, dass sie auf dem Foto noch näher an der Wand standen. Da standen sie noch nicht auf den Granitblöcken und im Zuge dieser Veränderung habe ich sie auch etwas weiter von der Wand weggeholt. Als nächstes habe ich vor Absorber in den Ecken anzutesten (zunächst in Simulation) um dadurch vielleicht noch dem Rest des zu heftigen Tieftonpegels den Garaus zu machen. Alternative wäre wieder alles zur Raumlänge hin aufzustellen. Damit hatte ich sowohl mit meinen alten 8.1i als auch mit den Genesis und den Gammas die besten Ergebnisse. :prost

Alles zur Längsseite hin aufstellen ,

das würde "ich" nicht tun,

die Bass-Säulen evtl. ja ( man kann es nur austesten ).

Ich würde das Rack zur Längsseite hin stellen und die 2 Bass-Türme konzentriert ( erhöht den Strahlungswiderstand und bündelt "ein wenig " die Bassabstrahlung )zur Mitte der Stirnwand stellen.

Meine Erfahrung ist ,

sitzt du mit dem Rücken zur Wand,

ist "alles" verloren !

Evtl. ist die Übergangsfrequenz der Finys( vom Bass zum Grundtöner ) ein wenig getürkt,

das könnte man mit einem "nicht" symmetrischen Übergang schönklingen .

Gruß franzl

Nun ja,zur Längsseite hin aufstellen verstärkt auf jeden Fall die Basswiedergabe weil die Tieftonsäulen näher in die Ecken kommen,führt aber auch zu mehr räumlicher Tiefe.Die Basseinheiten zwischen die MHT-Säulen zu stellen ist Unsinn,schon bei Subwoofern die nur bis80Hz arbeiten geht da die Räumlichkeit verloren,bei den Bässen der Beta die bis 200Hz arbeiten zieht sich da die Breitendarstellung in der Mitte zusammen,ferner gibt es auch fürdie Beta eine Aufstellanweisung in der die Tieftonsäulen aussen stehen sollen.Die Bassäulen an eine andere Wand als die MHT`s zu setzen?,ich glaube wenn Arnie das Hört begeht er Selbstmord! Was sinnvoll sein kann ist,die MHT`s parallel zur Rückwand aufstellen,in gleichem Abstand zu dieser,(ausmessen)und die TT`s rechts und links daneben leicht nach hinten versetzt,auf beiden Seiten perfekt symmetrisch und ebenfalls paralell zur Rückwand,(ausmessen).Getürkte Übergangsfrequenzen?Die Übergangsfrequenzen sind einstellbar am Crossover,einfach mal ausprobieren,je höher die Übergangsfrequenz desto lauter wird der Bereich von 100 bis 200Hz.Im Übrigen geht da Probieren über Studieren aber die Aufstellanweisung seitens Infinity ist schon realistisch!

Also bei 200 Hz kommt fast nichts mehr aus den Tieftönern, jedenfalls nichts nennenswertes. Kannst ja mal ausprobieren, was du noch hörst, wenn du die Endstufe für den MHT-Bereich ausschaltest.

Auf der anderen Seite kannst Du mal hören, was so alles fehlt, wenn nur die MHT's laufen.

Habe jetzt die Bass-Säulen noch weiter von der Rückwand weggeschoben und die linke auch weiter von der Seitenwand und das ganze rechts natürlich angepasst.
Dazu habe ich die MHT's parallel zur Rückwand gestellt.

Die Tieftonproblematik hat sich dadurch um ein weiteres Stückchen entschärft.
Die Bass-Säulen gehören definitiv nach außen und zwar an die gleiche Seite wie die MHT's.