Infinity Classics - Liebhaber Thread

Alles Gute auch von mir Stefan

@ Stereohans

Welche Klischees denn?
Die 7.2 ist ein genügsamer Lautsprecher, ein Trigon-Block liefert 90w an 4 Ohm.
Als freier Mitarbeiter eines HiFi-Magazins weißt du ja, wie viel Watt bei Zimmerlautstärke fließen, bzw. wie laut die 90w sind.

Ja,die .1 und .2 sind arg kas....domestiziert worden,nix für mich.

Die 7.2 ist handzahm, das Ganze ist mit Epsilons nicht vergleichbar.
Damals lief meine Ren80 auch an einem Atoll in80 Vollverstärker, das Ergebnis war recht gut. Für die 90er wäre es mir zu knapp gewesen.
Die großen Infinities brauchen aber Leistung.

Gruß

Oliver

rat666 (Beitrag #44080) schrieb:

...Die großen Infinities brauchen aber Leistung.

Strom. Sie brauchen vor allem Strom!

@ Axel: Musikzimmer ist bei mir das Wohnzimmer, Stromkreise hab ich einen für Licht, zwei nur für die Anlage und einen für die anderen Steckdosen im Raum...

Öhm, räusper…. Hast ja Recht Bei mir ist jedoch Musikzimmer = Musikzimmer - sorry. Im Wohnzimmer regiert der WAF
Ich hatte 2 Stromkreise gelegt bei der Renovierung, nur für Hifi Geraffel. Ist wohl so akzeptiert (hoffe ich zumindest)
Schön träge mit 16A abgesichert, wie sich das gehört. Hab nun, neben HIFI, eine Wärmepumpe anstelle der alten STROM
Heizung eingebaut, hoffe das rechnet sich (für das ganze Haus). Und da der nicht mehr benötigte Durchlauferhitzer "TOD" gelegt wurde, hab ich
die Leitung durch eine Wand ins Musikzimmer gelegt und daher eine "neue" sichere Stromquelle, kein Hexenwerk
Sorry, sollte keine Übertreibung sein!
Aber ganz kurz noch zu neuen "BOLIDEN" Ein Marantz SR 7012 mit ich weis nicht wie viel Watt an wieviel Ohm kackt ja schon
bei 2 Kappa 90 und 2 Kappa 6 in Kinolautstärke ein!!!!!! Sind, kennt ihr ja alle, meine Surround LS …..es klirrt!!!
Nee, nee.... so etwas wird Heute als BOLIDE bezeichnet
Schön hier, leben im Threat - so soll das
Gruß
Axel
Fotos vielleicht?

Ich nochmal, ganz kurz
Ich habe natürlich einen erhöhten Strombedarf der gerechtfertigt ist - lach:
Ich schwöre: Nur bei den Bee Gees schalte ich 4 von denen ein:

Blöd bei den Dingern ist nur, dass sobald die K9 den Bass raushaut, die Lampen kaputt gehen - SCHERZ

Bee Gees und Lichtorgeln. Das sind ja gleich zwei Verbrechen auf einmal.
Der Bass ist bei den Bee Gees wurscht, um die Hochtöner hätte ich Angst.

Vielleicht bekommst du ja bei ebay noch günstig ne Discokugel

Oli, ich glaub ja mit den Krells klingen die Biidschiis noch ne Oktave höher

Mahlzeit Männer,

ich habe heute mal eine technische Frage - weil wir da gestern mehrere Stunden im Auto drüber diskutiert hatten:

An meinen Betas hängen zwei Stereo-Endstufen McIntosh MC452. Leistungsdaten laut Hersteller: 450 Watts @ 2, 4 or 8 Ohms

Angeschlossen habe ich die so, dass die linken zwei Türme der Beta (also je ein Mittel-Hochton-Panel und eine Bass-Panels) auf dem linken Amp und die beiden rechten Türme auf dem rechten Amp spielen.

Mein Kumpel würde die so anschließen, dass die beiden Mittel-Hochton-Panels auf einem Amp und die beiden Bass-Panels auf dem anderen Amp spielen.


Wie seht ihr das bei zwei identischen Stereo-Endstufen ?

Mittel-und Hochton vom Bass trennen an den Amps oder lieber linkes Paar vom rechten Paar trennen?

Welche Begründung lieferte denn dein Freund?

Scatto (Beitrag #44087) schrieb:

Welche Begründung lieferte denn dein Freund?

Keine technisch versierte - genauso wenig wie ich...

Bin Elektronik-Laie und habe es nach Gefühl so angeschlossen wie beschrieben (linker Amp = linken beiden Türme etc) - und mein Kumpel würde es halt anders machen (bzw. hat es jetzt auch anders gemacht - ein Amp für die beiden Bass-Panels, ein Amp für die beiden Mittel-/Hochton-Panels).

Vermutlich ist es komplett egal - hat uns gestern aber zwei Stunden Autofahrt überbrückt.

mit vier *edit; identischen * Monos stellt sich die Frage nicht mehr

es hat mal ein sehr erfahrener Leidensgenosse etwa so erkärt. Einer Stereo-Endstufe ist es lieber, wenn beide Kanäle etwa gleich belastet werden (bezog sich damals auf das Bi-Amping meiner K9, was ja ähnlich zu bewerten ist). Daher ist ein horizontales Bi-Amping (oder in Deinem Fall der Beta ein Anschluss des jeweils gleichen Paares MHT bzw. Bass) an eine Endstufe wohl für die "Belastung" des Amps "besser". Ich hab´s damals so gemacht. An der Beta hatte ich aber keine Stereos mehr...

Bei gleichen Endstufen mit getrennten Trafos pro Kanal ist es egal ob du horizontales oder vertikales Biamping betreibst.

Meist sparst du dir mit deiner Version ein paar Meter LS Kabel.

Wobei ich mir echt nicht sicher bin, ob die McIntosh mit ihren Übertragern am Bass das Optimum darstellt.

Gruß

Oliver

Ok, danke euch.

rat666 (Beitrag #44090) schrieb:

Wobei ich mir echt nicht sicher bin, ob die McIntosh mit ihren Übertragern am Bass das Optimum darstellt.

Warum sollte es das nicht sein ?

Durch die Übertrager ergibt sich ein recht niedriger Dämpfungsfaktor. Zumindest in der Therorie ist der aber notwendig um die Chassis unter Kontrolle zu halten. Gerade bei der Beta ist die bewegte Masse im Bass recht hoch. Nachdem ich aber nichts von der Firma besitze, habe ich auch keine Praxiserfahrung damit.

Die McIntosh verhält sich durch die Übertrager (sind egentlich eher Spartrafos ohne gelvanische Trennung) mehr wie eine Röhrenendstufe und nicht wie eine klassische Transe.

Gruß

Oliver

@Holger

Ich hab es wie du angeschlossen und keine Probleme.
Vorteil ist, daß beide Stereo-Endstufen für sich insgesamt gleich stark belastet sind.

Gruß Mario

Hallo zusammen !

Um auf das Thema Tunning / Refreshing zurück zu kommen.

Es gibt ja so einige Leute die total auf den Original Klang abfahren oder das Tunning verteufeln.

Kann mir einer erklären wie man z.B. bei einer Kappa 9 ein Refreshing durchführt ohne den Originalklang zu verändern ?
Bin sehr gespannt.

Vielen Dank !

Gruss Andreas

P.S. Alte original Bauteile reinlöten ist kein Refreshing ;-)

Original ist in meinen Augen nur so lange bis etwas getauscht wird, vom Originalzustand kann man vielleicht noch reden wenn gleiche Bauteile verwendet wurden.
Den Originalklang gibt es meiner Meinung nach bei keinem Lautsprecher mehr, der Klang verändert sich im Laufe der Jahre durch Einspielen und Alterung der Bauteile.
Die Sicken für Tieftöner sind bei den meisten Lautsprechern schon nicht mehr identisch mit den ursprünglich verwendeten, da geht es doch schon los... und ausserdem wer will beurteilen das ein Lautsprecher genauso klingt wie vor 30 Jahren, Empfindungen und Erinnerungen verändern sich mit der Zeit!

Naja, das kann man ja ganz einfach feststellen.
Einfach ne Frequenzgangmessung durchführen.
Sollte man dann am besten im Freifeld oder im geeigneten Raum oder als Nahfeldmessung durchführen damit es vergleichbar ist.
So sieht man ob es abweichungen gibt.

Und gerade der Bauteiltausch sowie Sicken haben keinen Einfluss wenn sich ans original gehalten wird.
Hatte meine Ureis nach 30 Jahren komplett überprüfen lassen.
Ausser Sicken war nix zu machen und die Messungen belegten nahezu Neuwerte.
Und das bei Studiols die ordentlich genutzt werden, wobei man sagen muss das die Qualtität der Einzelteile schon nen besser ist als der Hifikram.

Hier mal meine unwichtige Meinung zu dem Thema.

Den 100%ig Originalklang wird man nie wieder erreichen, ist aus meiner Sicht auch gar nicht schlimm.

Man muss meiner Meinung nach zwischen dem Restaurieren und den damit verbundenen zwangsläufigen Veränderungen und der mutwilligen, gwollten Veränderung unterscheiden.

Beim Refresching werden klar neue Kondensatoren in die Weiche eingesetzt und die Sicken werden gegen neue getauscht. Die verwendeten Bauteile sind aber so weit wie möglich am Original(von den Werten her). Die Klangbeeinflussung gegenüber dem neuen Original würde ich als nicht gravierend bezeichnen. Vorausgesetzt, dass vernünftige Teile eingebaut und die Arbeiten sauber gemacht wurden. Messung sollten nahzu keine Abweichung vom neuen Original zeigen.

Beim Tuning veränderere ich ja bewusst den Klangcharakter des Lautsprechers durch andere Teile oder verändere Teile dessen Funktionsprinips (z.B. Servobässe bei der Kappa oder Behringer statt SCU). Das Ergebnis wird erheblich vom Original abweichen (ob es besser oder schlechter ist, sei mal dahingestellt).

In der Vergangenheit wurde auch Infinity Tuning angeboten (und viel Geld verbrannt) dass man bestenfalls als ambutionierte Bastelei bezeichnen kann und dazu in der handwerklichen Ausführung häufig auch noch fraglich war. Häufig wurden dann auch noch die ausgebauten Teile (nicht die alten Kondensatoren) weggeworfen anstatt sie dem Besitzer mitzugeben (was den Rückbau erhblich verkompliziert und verteuert). Aus dem Grund wird das Ganze heute auch so kritisch gesehen. Mir ist auch kein Tuning im HiFi Bereich bekannt (nicht nur Infinity), wo das Ergebnis mittels dokumentierter vorher - nachher Messung untermauert wurde.

Weiterhin sollte man meiner persönlichen Meinung nach beim Tuning auch die Relation nicht aus den Augen verlieren. Wenn die reinen Tuningkosten den Gebrauchtwert des Lautsprechers übersteigen, ist für mich persönlich der Sinn nicht mehr gegeben. Gerade bei den kleineren Modellen ist es imho sinnvoller das Geld in das nächst (oder übernächst) größere Modell zu invesatieren.

Soweit die Tuningmaßnahmen durch den (neuen) Besitzer ohne großen Aufwand wieder rückgängig gemacht werden können, sehe ich beim Verkauf generell keine Probleme (z.B. Behringer wieder gegen die SCU tauschen, wenn Beides vorhanden ist). Nicht reversible Tunings dürften beim Verkauf im besten Fall wenig honoriert werden und im schlechtesten Fall den Verkaufspreis verringern, es sei denn, man findet den Käufer der genau das Tuning haben will.

Die Grenze zum Tuning dürfte bei jedem geringfügig anders verlaufen. So ist für mich z.B. eine Dämmung der Bassäulen bei der Beta gegen dröhnen, der Tausch der wackeligen DIN Stecker gegen vernünftige XLR Stecker (Beta, Gamma) oder der Umbau des EQ einer RS2B um das Rauschen zu reduzieren völlig ok, während es für Andere schon ein No-Go ist.

Ob jemand tunen lassen wil und für welches Geld und bei wem, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ist aber nur meine perönliche Meinung zu dem Thema.

Gruß

Oliver

Mal kurz von der Seitenlinie aus reingegrätscht: gibt es irgendwo Berichte oder eine Doku über den Austausch der SCU (Beta) gegen eine Behringer DEQ/DCX? Habe da leider nichts gefunden in der Suche bei Onkel Google.

Das wäre etwas, was ich auch mal gerne testen würde - habe haufenweise DSP´s hier rumfliegen, von denen viele den alten Behringer-Kisten auch deutlich überlegen sind und ich persönlich damit kein Problem hätte (Thema Originalität), wenn das Ergebnis hinterher besser sein sollte.

Zum Thema Behringer und Beta gibt es meines Wissens nach nichts.
Du wirst die SCU der Beta auch nocht durch einfach durch eine Behringer Weiche ersetzen können.

Die SCU kontrolliert ja die Bässe mittels der angeschlosenen Steuerleitungen (Beschleunigungssensoren in den Bässen), diese Funktion kann dir die Behringer (oder ein anderer Hersteller) nicht ersetzen. Die Weichenfunktion kannst du problemlos nachbilden, löst aber nicht das Problem mit der Basskontrolle.

Meioner Meinung nach bringt das Ersetzen der SCU durch irgendeine Weiche oder DSP keinerlei Klangverbesserung (gerade die SCU der Beta ist ja auch nicht schlecht, die der Epsilon würde ich als sehr gut bezeichnen) solange die Servofunktion nicht gegeben ist (meines Wissens nach gibt es dafür keine fertige Lösung). Man müsste durch eionen Fachmann eine volldigitale Servoeinheit (am besten mit XLR) ubnd integrierter Raumeinmessung bauen lassen (am besten die Bassendstufen auch gleich mit in die SCU Kiste ähnlich IRS oder Genesis)

Mir ist nur eine Behringer in Verbindung mit einer RS1b bekannt und auch hier kann man die volle Funktionalität nicht ersetzen.
Die Behringer Dinger halte ich klanglich eh für grenzwertig (hatte welche da), das Zeug ist für PA im unternen Level gedacht. Aber du hast ja offebnsichtlich auch bessere DSPs rumstehen.

Es gibt einige andere Lösungen, so habe ich z.B. meine Epsilons bei 45hz nach unten hin mittels DBX Weiche (analog) abgetrennt und lasse die unteren Frequenzen von 2 B&W 850er Subs wiedwergeben. Diwe SCU bleibt aber unverändert angeschlossen.

Das Ganze habe ich dann im Bass mittels eines Antimode 2.0 bis zur Trennfrequenz des Tieftöners der Epsilon glattgezogen. Das Ergebnis ist ein nahezu linearer Bass bis unter 20hz.

Der MHT Bereich durchläuft weder den Antimode noch die SCU, da ich eine mögliche Klangverschlechterung im MHT Bereich durch eine erneute AD/DA Wandlung ausschließen wollte. Mit dem Ergebnis bin ich sehr zufrieden. Bei der Beta erscheint mir diese Maßnahme aber eher sinnlos, da auf Grund der vielen Basschassis ja genug Wumms da sein sollte.

Eine Entzerrung des Bassbereichs halte ich aber in jedem Fall für sinnvoll (brauche ich dir als DBA Experten aber nicht zu sagen )
Im MHT Bereich wird eine elektronische Entzerrung auf Grund des Dipol Charakters der Beta höchstwahrscheinlich nicht zufriedenstellend funktionieren.

Gruß

Oliver

ich hatte von einem Freund mal einen Trinnov anstatt der Servo an meiner Beta, ging problemlos!
Mittel Hochton war natürlich unberührt, außer die untere Grenzfrequenz zum Bass.
Nutze mal die Suchfunktion, irgendwo hier steht da mein Bericht mit Bilder

http://www.i-fidelit...methyst-seite-2.html

gefunden : Beitrag 41233

Danke euch beiden.

Dass die Steuerleitungen und somit auch der Beschleunigungssensor wegfallen würde, ist mir komplett bewußt. Mit einem gescheiten DSP (und nicht so einer Rauschinger-Kiste ) könnte man aber ganz anders Einfluss auf den Bassbereich nehmen, viel mehr und viel besser als es durch die SCU möglich ist.

Dass ich die Mittel-Hochton-Panels nicht entzerren will, ist hoffentlich klar - von totgeregelten und glatt gezogenen Frequenzgängen halte ich überhaupt nichts, emotionslos und rotzlangweilig. Daher wäre das wenn dann nur im Bassbereich interessant. Aus diesem Grund ist auch eine Trinnov mit ihrem Einmesssystem für mich uninteressant, ich will eine Elektronik haben die mir den Hochton entzerrt.

Ebenso werde ich sowieso mit der Aufstellung der Basssäulen weiter experimentieren. Die Aufstellung nach den Infinity-Vorgaben erscheint mir aus raumakustischer Sicht nicht optimal. Wenn ich schon zwei Basssäulen getrennt rumstehen habe, dann kann ich beispielsweise auch mal die 1/4 Position im Raum ausprobieren, die ja auch bei DBAs/SBAs maßgeblich einzuhalten ist - unabhängig davon ob die dann neben, leicht hinter oder sonstwo zu den MH-Panels stehen.

Immer wieder mal was neues

Was spricht dagegen den DSP und die SCU einzusetzen?

Meine Ren90 sind übrigens mittels Audyssey totgeregelt und glattgezogen, klingen in meinen Ohren recht geil so.

....du wärst der Erste der seine Bass Säulen nicht immer wieder durch den Raum schiebt
Trotzdem würde ich nur ungern mittig von den Panels zwei riesen Türme stehen haben wollen, wäre
dem Dipol Effekt der Beta nicht zuträglich....

@steffele
Wenn sie direkt dahinter stehen würden, dann bin ich bei dir - das wäre sicherlich sehr kontraproduktiv für die Dipole.

@rat666
dagegen spricht nichts...
Das totregeln von Audyssey klingt meiner Erfahrung nach übrigens leider in 9 von 10 Fällen schlechter als ohne Audyssey mit manuellen Einstellungen - zumindest bei normalen AVR´s oder Vorstufen im Heimkinobereich. Das ist immer das erste, was ich Kunden sage: AVR werksreseten, damit alle Audyssey-Überreste gelöscht sind und unbedingt und zwingend manuell einstellen. Dann Raum vermessen, Raumakustik sinnvoll einsetzen und dann ggfls. mit einem separaten DSP alles richtig entzerren.

Bei den meisten AV Receivern/Vorstufen gebe ich dir recht.
Die Rens hängen an einem Standalone Audyssey und sind mittels Installer Kit eingemessen.

rat666 (Beitrag #44106) schrieb:

Bei den meisten AV Receivern/Vorstufen gebe ich dir recht. Die Rens hängen an einem Standalone Audyssey und sind mittels Installer Kit eingemessen.

Was es nicht besser macht - mein Technikpartner hat das Pro Kit auch im Verleih und ich habe damit einige Male gearbeitet - manuell hat es (nicht nur mir) in aller Regel besser gefallen.

Ist aber auch egal - bei dir kann es ja passen und wenn es dir gefällt, ist alles tacco.

Habe damit bisher eigentlich immer gute Ergebnisse erzielt.
Klar, ein wenig habe ich das Ergebnis in der Software noch manuell angepasst aber viel war da nicht mehr zu tun.
Allerdings messe ich die Punkte auch nicht nach Lehrbuch ein.

Ob es mit dem Pro Kit und einem AVR ein vernünftiges Ergebnis gibt, kann ich nicht sagen (habe die Kosten für das Zertifikat bisher nicht zahlen wollen und somit nur ohne das Kit eingemessen).
Pegel und Abstände musste ich bei meinem Heimkino AV allerdings nach der Einmessung immer nachjustieren.
Viel mehr kann man manuell ja auch nicht einstellen, die EQ Einstellungen sind meist recht rudimentär im manuellen Betrieb (zumindest bei meinem Marantz 7702). Meist reicht beim Marantz auch ein Durchgang nicht, ich muss mehrmals Einmessen bis mir das Ergebnis gefällt.

Meine Marantz 8802 im Kino kann auch nicht mehr als deine 7702 - aber ich habe noch zwei Monacor DSM 48Lan zwischen der Vor- und den Endstufen geschaltet und damit habe ich natürlich ganz andere Möglichkeiten.

In Kundenprojekten ist das meist "too much", da muss es dann auch mal ein miniDSP 2x4HD tun, wenn der Kunde nicht mehr Budget freigeben möchte.

Den meisten Zugewinn hat man übrigens, wenn man den Subwoofer richtig an die Fronts anbindet, hier macht das normale Audyssey in den AVRs in aller Regel sehr viel falsch. Wenn der/die Sub/s aber passend zu den Fronts spielen und richtig getrennt sind, dann ist hier schon sehr viel gewonnen, auch ohne PEQ in die Lautsprecher einzugreifen.

Nabend Holger,
Die Marantz 7702MK2 besitze ich auch, das ich das erzählt habe ist gerade einmal 7 Seiten her.
Als ich die Einmessung hinter mir hatte dachte ich persönlich, ich wäre im falschen Film
Hab alles zurück gesetzt und so eingestellt, das es meinen Hörgewohnheiten entspricht. Die sind wohl anders als sich das Marantz vorstellt, die Bässe waren richtiggehend kastriert. Und ich habe 2 SUNFIRE in meinem System, echt kein Spielzeug
Und Oliver - lach- hast du etwa keine Lichtorgeln??? - lach - Die sind sooooo schön, und eine Deckenkugel habe ich auch noch.
Wird die Tage zusammen mit den Atmos LS eingebaut

tztztz der Axel... hast bestimmt auch eine Nebelmaschine unter dem Wohnzimmertisch stehen, die Dich bei "Thriller", Schwarzlicht und Strobo in die 80er versetzt, gell

Grüß dich Toralf,

nein, keine Nebelmaschine, kein Schwarzlicht, kein Str.... obwohl, ich muss mal überlegen, Schwarzlicht hab ich noch irgendwo
Öhm... du Toralf, gibt es hier noch mehr als uns beide verrückte die die K9 mit 4 Threshold bzw. 2 Krell Endstufen betreiben
?????
Geht doch auch mit einer Endstufe irgendwas... womöglich Sony oder Onkyo oder Technics Nicht böse gemeint...
Doch, doch, ich habe so eine Kugel

Hab meine k9 an zwei Krell laufen.

Interessieren würde mich ob die Classe Audio CA Stereo Endstufen die K9 auch befeuern können? Oder gar die digitalen D Endstufen?

@ Stickley, nein, können Sie nicht.

Über die neueren Classe kann ich nichts sagen, meine zwei Classe Twenty Five können es auf jeden Fall.

Axel, ich glaube wer für eine K9 "passende" Verstärker hat hat meist schon andere LS daran. Gamma, Ib, Beta, .... Kappa5

hat hier eigentlich irgendjemand eine RS IIa/b im Einsatz oder hatte die im Einsatz?

hatte ne RS 3 und RS 3B

E=mc2_ (Beitrag #44117) schrieb:

hat hier eigentlich irgendjemand eine RS IIa/b im Einsatz oder hatte die im Einsatz?

....wie schon besprochen hatte ich die RSIIa, Mit der Servo gab es keine Probleme, nur die Cinch Buchsen habe ich erneuert.

Sorry, meine letzte Antwort war mal wieder nicht ganz richtig.
Eine Einmessung im Heimkino über zum Beispiel bei Yamaha PYAO oder über Audyssey oder wie die Raumeinmessungen auch immer bezeichnet werden, haben mich nicht wirklich überzeugt. Auch bei meiner Marantz Vorstufe 7702 (auch schon überholt) war ich sehr enttäuscht!!!!
Hab wirklich alles abgeschaltet und nach Gehör eingestellt. Hab aber auch die letzten Monate viel an meiner Raumakustik gearbeitet.

Lach Toralf, wie soll ich deine Kappa5 jemals toppen
Und ja, weit über 200kg Verstärkergeraffel treiben alles an. Wirklich alles
Aber irgendwas ist ja immer: Kappa90 im Wohnzimmer:

Soo super toll klingende LS und so jung, schon sind die Sicken hinüber, ein Grund mal den Norman kennen zu lernen - ich finde keine Sicken im Netz.....

Ach so, die Kappa 90 gehört nicht mehr in die Gefilde eines Arnie Nudells, ist jedem bewusst/bekannt.
Warum Harmann diesen genialen Hochtöner noch in diesen LS verbaut hat, keine Ahnung.... Restbestände??
Nur für mich, klingt die K90 stimmiger und "sauberer" als eine Kappa 8.1.... 8.2.... wobei das immer noch tolle LS sind!!!!!
Ach Gott, ich schreibe wieder Zuviel....

Ich "rauche" jetzt mal Eine......oder auch mal zwei
Zu Bob Marley......die älteren kennen die CD

Gute Nacht

tallauscher_ (Beitrag #44123) schrieb:

)

dazu kann man nur kiffen anders hälts man nicht aus :-D

Das erklärt sooooo vieles.