Es lebe der Studio-Monitor!

Weiterhin konnte ich trotz heftiger Suche bisher keine Fehler finden(hören), dass ist mir fast noch wichtiger.

Die Dinger spielen einfach alles problemlos und korrekt was man ihnen vorsetzt.

so ist es, man spricht ja aus der Praxis und ich habe wirklich Musik in sehr großer Bandbreite mit den KH 420 gehört... Die Teile bieten erstklassige Performance, egal was man ihnen "vorsetzt" die Hoch und Mitteltonwiedergabe läßt keine Wünsche offen, ebensowenig wie die Abbildungsschärfe und der tiefen, pegelfesten Basswiedergabe... Auf den Raum entzerrt, was man mit jedem guten Fullrange Laustprecher machen sollte, läßt die 420 überhaupt keine Wünsche offen...

Naja, irgendeiner findet immer ein Haar in der Suppe oder es passt ihm aus Prinzip irgendwas nicht.
Ich bin wirklich mit der Lupe auf die Suche nach dem Haar gegangen und hab bisher nichts gefunden.
Einzig im Tiefbass könnte für meinen Geschmack etwas mehr gehen (bei der Größe aber schlicht nicht möglich), zwei 805 dran und es weht mich fast von der Couch.

rat666 (Beitrag #35916) schrieb:

Einzig im Tiefbass könnte für meinen Geschmack etwas mehr gehen (bei der Größe aber schlicht nicht möglich), zwei 805 dran und es weht mich fast von der Couch. :D

😁😁 die Kiste kann ja in mittleren Räumen tief und laut, zumindest für reine Musik… Für größere Räume und Kino sind zwei Subs natürlich dann die Königslösung. Anselm Görtz hat ja im damaligen Test die Unterschiede mit und ohne Sub dargestellt, wobei er da die größten Subs genommen hatte, wenn ich mich nicht irre… aber wie du schon sagst, mit Subs kannste dann die Hütte richtig brennen lassen, speziell bei Kinoton , wenn deine Ohren das mitmachen 👍👍👍🤜🤛

d*moll (Beitrag #35909) schrieb:

ok. es war nicht exakt der selbe LS sondern typ 20 gemeint, das hatte mich bewogen den HEDD wieder aus meiner Merkliste zu löschen.

Achte für einen evtl. Test auf eine neue MK2-Version. Die kommen jetzt nämlich in Tests und bei Usern, im Gegensatz zu den vorherigen Varianten hervorragend weg, inklusive 20.

Hier ein ausländischer Bericht ohne Messungen: https://gearspace.com/board/reviews/1351107-hedd-type-20-mk2.html.
Hier S&R mit Messungen.

Also ich kenne die 310er oder 420er Neumänner (leider)(noch) nicht - nur meine 120er. Und da kann ich nur sagen dass die alles absolut entspannt rüberbringen - ich hebe sogar zeitweise mit den Dip-Schaltern den Hochton noch an.

Hörstoff (Beitrag #35908) schrieb:

Mit einem abweichenden Phasenverhalten lässt sich dafür sorgen, dass Klänge fokussiert, diffus, links, rechts oder scheinbar anderswo im Raum sind. Wenn das gezielt nutzbar gemacht wird, wie bei Water's Amused to Death, Stereo, Raumklang, dann ist es ja gut und schön.

Äpfel - Birnen.

Solche Effekte gibt es, wenn die beiden Stereokanäle gegeneinander phasenverschoben sind. Gegenüber Phasenfehlern, die auf beiden Stereokanälen gleich sind, ist das Gehör vergleichsweise unempfindlich.

Quetschi (Beitrag #35919) schrieb:

Also ich kenne die 310er oder 420er Neumänner (leider)(noch) nicht - nur meine 120er. Und da kann ich nur sagen dass die alles absolut entspannt rüberbringen - ich hebe sogar zeitweise mit den Dip-Schaltern den Hochton noch an.

Dann hör sie dir mal bitte an. Alleine die 310 sind schon sehr, sehr gut und die 420 sind der Hammer. Nicht zu vergleichen mit einer Genelec 8351 die sind wirklich 'anders'. Ich hatte noch vergessen zu erwähnen, dass die KH420 absolut keine hörbaren Verzerrungen haben bis zu schon extremen Lautstärken.
Nur meine persönliche Erfahrung und Meinung und trotzdem, liebe ich meine Adam Audio S3 und S2. Das sind exzellente Monitore für einen sehr guten Preis. Das gilt für mich aber auch für die KH 310. Sehr gute Preis - Klangrelation.

Viele Grüße m

Zweck0r (Beitrag #35920) schrieb:

Äpfel - Birnen. Solche Effekte gibt es, wenn die beiden Stereokanäle gegeneinander phasenverschoben sind. Gegenüber Phasenfehlern, die auf beiden Stereokanälen gleich sind, ist das Gehör vergleichsweise unempfindlich.

Äpfel vs. Birnen ist ein treffender Vergleich.
Dennoch präferieren die Tester im Hörtest derselben umschaltbaren Monitore die phasenkorrigierte Schaltung mit höherer Latenz.

Nö.

Das hatten wir doch schon mal?

Dieser Lineariser schraubt nicht nur an der Phase, sondern auch am Frequenzgang (https://www.amazona.de/top-news-hedd-lineariser/). Dass die Hörerpräferenz hier an der Phase liegt lässt sich also gar nicht feststellen und widerspricht obendrein allen Erkenntnissen zu Hörschwellen beim Group Delay.

Aha. Dieses "Lineariser Plug-in soll es nun schaffen, diese Phasenfehler nahezu zu linearisieren. Hier ein Video dazu:"

Hört sich doch richtig gut an. Jetzt dann eben, so oder weiterentwickelt, in den MK2-Modellen fest verbaut.

Hörstoff (Beitrag #35922) schrieb:

Dennoch präferieren die Tester im Hörtest derselben umschaltbaren Monitore die phasenkorrigierte Schaltung mit höherer Latenz.

Wenn ich mich recht erinnere, war die Aussage der O500c-Hörer damals: kein Unterschied bei linearphasigem Mittelhochton, Verbesserung bei linearphasigem Bass. Die bekannten frequenzabhängigen Gruppenlaufzeit-Hörschwellen haben sich im Prinzip bestätigt.

Allerdings war die Latenz der FIR-Basskorrektur dermaßen hoch (50 ms ?), dass Echtzeitanwendungen komplett flach fielen.

Wer wirklich kompromisslosen Bass mit Gruppenlaufzeiten unterhalb der Hörschwelle will, sollte gleich Nägel mit Köpfen machen:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-26656.html

Keine WAF-Weicheierei mit Bassreflexgehäusen, und selbstverständlich ein DBA gegen den mit Abstand schlimmsten Gruppenlaufzeitzerwurster von allen, sonst ist jede derartige Optimierung der Lautsprecher sowieso für die Katz.

Ich bezog mich auf die aktuellen Hedd Mkii-Tests hier:

https://www.amazona.de/test-hedd-type-07-mk2-nahfeldmonitor/

"Mit Lineariser klingt der Bassanteil und der Klick der Bassdrum als ein Ganzes, während sie ohne Lineariser fast wie einzelne Signale wirken. Doch das fällt erst auf, wenn man den Unterschied einmal gehört hat. Raumsignale und Einstellungen von Hall-Plugins lassen sich damit besser durchhören und beurteilen. Auch im Übergangsbereich der Treiber, wo die Präsenzen vieler Instrumente und Stimmen liegen, klingt es wesentlich klarer. Bei E-Gitarren, die viel Energie im Bereich zwischen 2 und 3 kHz besitzen, ist der Unterschied wirklich frappierend." www.amazona.de

https://www.delamar.de/test/hedd-type-07-mk2-test/

"Ist der Lineariser aktiviert, wird die Wiedergabe nochmal ein Stück präziser und feiner aufgelöst. Alles in allem erscheint der Sound edler." www.delamar.de

https://www.bonedo.d...e-07-mk2-test/2.html

"Ein deutlicher Schritt nach vorne geschieht durch die Verwendung des Linearisers, welcher auch nach häufigem Hin- und Herschalten und langem Hören nie den Eindruck erweckt, „künstlich“ zu klingen. Im Gegenteil: Die Wiedergabe der Speaker klingt höchst schlüssig und nach Aktivierung schlichtweg hochwertiger. Vor allem in den Tiefmitten schmiert die Box dann deutlich weniger, wird konturierter, griffiger. Die Hochmitten wirken etwas spritziger und klarer. Der Lineariser ist wirklich ein Gewinn." www.bonedo.de

Und die Tester mögen's nunmal lieber phasenlinearisiert, auch wenn es zumindest den Nachteil Latenz gibt. Ich sage nicht, dass dies bei allen anderen LS auch so ist, bis auf den Nachteil Latenz, den es in jedem Fall geben wird...

Diese Monitore lassen sich wahlweise geschlossen und mit Reflexöffnung betreiben.

Ja hey, das sind ja mal echte 3 Referenzen .....

Jop, es klingt "edler". Jetzt wissen wir bescheid.

Das hier scheinen mir Endgame-Lautsprecher zu werden: https://www.audiosci...-yes-m2.14656/page-3
Weiter unten sind auch erste Messwerte. Preis ist bislang unbekannt, aber irgendwo im Text wird der Vergleich zu Genelec S360 +W370 Subwoofer gemacht.

Endspiel triffts nicht schlecht, zumindest für die Messdrehtischler. maxSPL sieht ausreichend aus
Der Vergleich zu S360+W371A ist hoffentlich eher technischer Natur (Abstrahlverhalten vertikal) und nicht preislicher. Obwohl vermutlich kann man das schon verlangen...

Watn dat fürn Tiefmitteltöner? Einwandfrei! So einfach kann man sich ein fettes WG sparen.

Erin hat sich die Kii Three vorgenommen:

https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/kii_three/

Anselm hat sich die Amie vorgenommen:

https://www.producti...st-meyer-sound-amie/

Vielen Dank für den Link und freut mich, dass es endlich einen fundierten Test gibt. Ich hatte mich schon länger für die Aime interessiert und Anselm Goertz hat dies nun positiv bestätigt. Aber eben auch, dass Meyer Sound im eher oberen Preisbereich liegt, wie Genelec, würde ich sagen.

Viele Grüße m

10400€ für ein 2.1. Setup, Puhh, das ist schon eine Hausnummer!

der_kottan (Beitrag #35935) schrieb:

10400€ für ein 2.1. Setup, Puhh, das ist schon eine Hausnummer!

nicht nur im hi-fi (oder sollte ich schreiben high-end) bereich gibt es überteuertes zeugs. auch im profi bereich gibt es solches geraffel.

was bekommt man für € 10.4 k was nicht ein HS7 + HS8S + EQ um ein zehntel des preises auch kann?

Ernst_Reiter (Beitrag #35936) schrieb:

was bekommt man für € 10.4 k was nicht ein HS7 + HS8S + EQ um ein zehntel des preises auch kann?

Für 10.4 k... da gibt es zunächst einige Alternativen, von denen einige ihr Geld nicht wert sind. Aber bezogen auf das konkrete Beispiel:
Bessere vertikale Abstrahlung? Linearer Frequenzgang von Haus aus? Perfekteres Ausschwingverhalten? Und auch wenn das einige hier nicht für wichtig halten: relative Phasenlinearität? = insgesamt besserer Klang?
https://www.soundand...feldmonitor-im-test/

Also downsizing bringts manchmal auch. Ich bin mit meinen Mirror RBT 95 sehr zufrieden. (CT 268). Viele Grüße und einen schönen Advent

Ernst_Reiter (Beitrag #35936) schrieb:

nicht nur im hi-fi (oder sollte ich schreiben high-end) bereich gibt es überteuertes zeugs. auch im profi bereich gibt es solches geraffel.

Nun muss man aber auch dazu sagen, dass Meyer Sound der 'Rolls-Royce' im PA-Bereich ist. Allerdings waren die bisher nicht im Studio Monitor Bereich unterwegs. Ich kenne von denen sehr kleine LS, die für Installationen genutzt wurden bis zu PAs für Messehallen für Musicals. Besonders die kleinen LS waren unheimlich, was die für einen Druck und eine Lautstärke aus kleinen Gehäusen holen. Aber die Preise für mittlere Beschallungssysteme liegen dann schon pro LS bei 30k und mehr. Kein Vergleich mit den Aime.

Viele Grüße m

Lotte1978 (Beitrag #35938) schrieb:

Also downsizing bringts manchmal auch. Ich bin mit meinen Mirror RBT 95 sehr zufrieden. (CT 268). Viele Grüße und einen schönen Advent

Danke und dann versuch mal die S2V von Adam Audio. Habe ich vier Stück davon und liebe sie. Mögen aber teurer sein als die CT 268.

Viele Grüße und wünsche ich dir auch m

Hörstoff (Beitrag #35937) schrieb:

.... Und auch wenn das einige hier nicht für wichtig halten: relative Phasenlinearität? = insgesamt besserer Klang?....

Gut, dass Du in dem Satz "relativ" und ein Fragezeigen verbaut hast.!
Auf deutsch gesagt muss die Gruppenlaufzeit unter der Hörbarkeitsschwelle ausfallen und gut ist......Rechtecksignalverfechter haben das nicht kapiert.

Danke für den Hinweis. Mit dem Fragezeichen bezog ich mich allerdings nicht nur auf die Phassnlinearität. Hörbarkeitsschwellen sind bekanntlich unterschiedlich: den einen reicht schon dies, den anderen erst das, wofür letztere aber vermutlich nicht das perfekte Rechteck brauchen...

Oh Nein. Mir wurden minderwertige und dadurch völlig überteuerte da nicht phasenlineare Lautsprecher geliefert.
Sowas kurz vor Weihnachten und meinem Geburtstag.
Wieviel Pech kann man haben?

Hörstoff (Beitrag #35942) schrieb:

Hörbarkeitsschwellen sind bekanntlich unterschiedlich: den einen reicht schon dies, den anderen erst das, wofür letztere aber vermutlich nicht das perfekte Rechteck brauchen...

Richtig ist, dass Hörbarkeitssschwellen zu vielerlei Aspekten sehr wohl generalisierbar sind, sonst funktionierte bspw. MP3 nicht derart gut.
In Messwertperfektionismus unterhalb dieser Hörbarkeitsschwellen zu investieren, ist herstellerseitig ziemlicher Unfug, denn ein vernünftiger Kunde zahlt so etwas nicht. Es sei denn, man macht ihm weis, es wäre von Bedeutung. Im Consumer-High-End-Bereich funktioniert das (leider) sehr gut. Nennt sich Marketing.

UNITY AUDIO SUPER ROCK


Moin,

ich wollte mal einen kleinen persönlichen Erfahrungsbericht verfassen zu meinen
Unity Audio Super Rock Lautsprechern.

Vielleicht für die interessant die mal was ,,neues,, probieren wollen.
Und Berichte von so kleinen Firmen sind ja relativ rar.

VERARBEITUNG

Die Unitys sind (wie der Name schon sagt) gebaut wie ein Fels.
Die Maße sind 40,6 x 26,8 x 35,4cm (HxBxT) und das gewicht pro LS sind
stolze 20kg. Der Klopftest bestätigt das auch nochmal. Die Gehäusewände sind
alle dermaßen stabil und ,,dumpf,, das keine Zweifel aufkommen das da irgendwas an Resonanzen
entstehen könnte. Denke mal viel konsequenter kann man Multiplex Birke nicht verarbeiten
wenn es um diese Gehäusegröße und Form geht. Bei tiefen Frequenzen und gehobener Lautstärke macht
das Gehäuse trotzdem eine sehr gute Figur und fühlt sich nahezu idendtisch an zu meinen ehemaligen KH310 und die
haben ein

SETUP :

Nahfeld am PC / Schreibtisch auf modifizierten KEF LS50 Stands und teil-optimierten Raum
(Deckensegel und einige Basstraps / Seitenelemente. (Noch) keine Raumanpassung via Software oder DSP.


KLANG

Pro
- extrem feinauflösend, man hört jedes einzelnde Rascheln, Kompressioneffekte
- Panning & Instrumentenplatzierung ist kristallklar herauszuhören
- trotz Studiomonitor Charakter, sehr viel Spielfreude, grade durch die Schnelligkeit & Transientenwiedergabe. Vielleicht für den ein oder anderen interessant der Spaß haben möchte aber
die Studiomonitor Eigenschaften haben möchte
Jede Musikrichtung bringt extrem viel Spaß und auch grade ältere Scheiben bringen durch AMT nochmal wesentlich mehr Spielfreude als mit einer etwas
- Optik (subjektiv)
- homogenes Klangbild, seperation von Instrumenten
- Stereoabbildung & Tiefenstaffelung ist sehr präzise, grade Effekte wie Delays & Reverbs werden präziser dargestellt als bei meinen vorherigen LS
- Pegelreserven, es klingt zu keinem Zeitpunkt wirklich angestrengt
- XLR & Chinch Eingang
- Verarbeitung
- keinerlei hörbares Rauschen unter 75% Gain Leistungsgrenze
- Viel mehr geht wohl nicht als 2 Wege Konzept
- Gibt das wieder was auf der Aufnahme ist, und man merkt jeden Fehler. Steht der Sänger /
die Vocals 10% weiter links und nicht in der Mitte hört man das. Wurde die Kick zu stark komprimiert und
schlägt gegen den Limiter hört man das.

Neutral
- Gain Regler führt nach ca 75% Gain Anpassung zu höheren Eigenrauschen
- AMT teils etwas spitz, kann im Nahfeld etwas mehr anstrengen als eine Gewebekaltotte
- etwas ,,zurückhaltender,, Bassbereich wobei man da natürlich Raumakustik und Aufstellung in
Betracht ziehen muss. Es klingt alles sehr neutral, kein Spaßlautsprecher wo die Tiefen angehobenen sind um ,,Kraft & Größe,, zu simulieren. Sobald man an einer Rückwand steht sieht das ganze schon wieder ganz anders aus, ich finde es so genau richtig. Letztendlich von meinen bisherigen LS sind die Super Rock die in meinem Raum mit am neutralsten und detailreichsten klingenden LS (KSD c88, Neumann 310 & 120, Abacus cbox 4) wenn man das so ohne A/B Vergleich überhaupt beurteilen kann.
- Silberne Schrauben und einfach Kreuzschrauben auf der Rückseite, Front kann und werde ich Zeitnahe gegen Schwarze austauschen
- Keinerlei EQ oder DSP Möglichkeiten, wobei da lieber nur hochwertiges oder halt lieber ab Werk keinerlei Einmischung in den Signalweg

Contra
- Tagesformanghängig ob einen der Mundorf AMT doch nicht ein wenig zu spitz ist
- etwas aufstellungskritischer, grade was den Winkel zum Hochtöner angeht, bei mir spielen sie ca 10-15% eingewinkelt ca 25cm am Ohr vorbei
- kein gerasteter Poti am LS
- Verstärker ist nicht ganz so leistungsstark / man braucht einen leistungsstarken DAC und
einen hohen Eingangspegel. Ich führe das mal unter negativ denn selbst mein nicht grade schlechter SOtM SDP1000ex ist zu schwach. Man sollte sich daher vielleicht direkt im Studiobereich umschauen wo D/A Wandler direkt den LS ansteuern müssen und nicht wie im HiFi Bereich wo sie oft nur als Zwischengerät genutzt werden

VERGLEICH (persönliche Meinung) aus der Erinnerung heraus
(also nicht 100% ernst zu nehmen)

- KSDigital c88 (MK1)
die KSD klang bei weitem nicht so detailreich, grade im Bassbereichwesentlich schwammiger.
Transienten kommen bei der Unity so dermaßen knackig rüber, das ist schwer zu toppen.
Durch das Coaxiale Design der c88 war die Monomitte nur ganz minimal präsenter aber der
Klang löste sich bei meinem Setup nicht wirklich von den Lautsprechern.

- Neumann KH310
die Neumann hat ein besseres Verstärkerkonzept, demzufolge muss man sich über Rauschen oder Leistungsgrenze keinerlei Gedanken machen. Trotzdessen ist die Basswiedergabe trotz ebenfalls geschlossenen Gehäuse auf der Unity nochmal knackiger und besser zu greifen.

- Neumann KH120
.... nicht wirklich zu vergleichen. Die 120er hat einfach nicht die Leistung bzw ist nicht dieselbe Größenkategorie

94Arts (Beitrag #35945) schrieb:

Und Berichte von so kleinen Firmen sind ja relativ rar.

Messungen ebenso. Vertikal sicherlich spannend.

PS: Focal Alpha 65 Evo, NFS von Amir. Das mit der hohen Verzerrung würde ich noch gerne wissen...?

Messungen gibt es (zumindest von meiner) aber ich finde das im
,,Consumer,, Hifi Bereich wesentlich schlimmer.
Wobei man bei solchen Messungen am Ende auch immer vorsichtig sein muss.
Sagt ja erstmal noch nicht viel über den Klang aus

94Arts (Beitrag #35945) schrieb:

UNITY AUDIO SUPER ROCK

Sach mal, findest du nicht, dass das etwas stark in Richtung Werbung ausartet? Also, die Mundorf spielen mal gut und nicht so gut, wäre für mich alleine schon ein KO-Kriterium. Ich denke da an meine 4 S2V, die diesbezüglich keine Probleme haben.
Ist ja OK, dass die Unity Audio Super Rock tolle LS sind, aber es gibt gerade in dem Preisbereich auch noch andere.

Also, ist ja OK und gut Fotografisch in Szene gesetzt aber finde ich nicht wirklich überragend.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #35948) schrieb:

94Arts (Beitrag #35945) schrieb: UNITY AUDIO SUPER ROCK Also, ist ja OK und gut Fotografisch in Szene gesetzt aber finde ich nicht wirklich überragend. Viele Grüße m

finde das Photo auch super; schwarz weiß irgendwie, aber dann doch die Farbe im AMT. sehr schön, das Photo (nicht der LS)

Ist mir egal ob sw oder Farbe...der HT kostet alleine 500 Tacken.....neee

Ganz tolle Boxen, viel Spaß! Was passiert jetzt mit der Endstufe?

Die bekommt andere Lautsprecher.

Die 420er ist die Neumann, die mir optisch persönlich am wenigsten gefällt. Schade eigentlich, weil sie natürlich mit der stärkeren Bündelung (Waveguide auch für den Mitteltöner) gerade bei mir vermutlich durchaus sinnvoll wäre. Zum Glück liegt sie eh außerhalb dessen, was ich für Lautsprecher ausgeben kann/mag

Hab mir mal Spaßeshalber in Photoshop die Fuge der drehbaren Mittel-/Hochton-Einheit wegretuschiert. Würd gleiche eine Ecke schöner aussehen. Die Fuge vom Basstreiber ist etwas schwieriger - müsste ich mir nochmal ansehen, aber geht definitiv nicht so schnell zu bearbeiten wie die obige.
Wär schon cool, wenn Neumann eine Variante mit fixer Front bringen könnte, die dann etwas cleaner wäre - aber das wird vermutlich nichts, da es halt primär ein Werkzeug ist, bei dem man sich aus diversen Gründen eben dafür entschieden hat es so zu machen, wie es eben ist.

gibt doch (hoffentlich noch) die Lochblechabdeckung für die 420er. Damit sieht das Teil wohnraumtauglich aus (der Vorgänger steht bei einem Freund inkl. Abdeckung).

Jop, habe auch die Abdeckung und damit sehen die sehr nach industrial Design aus.

OK - so eine Abdeckung ist natürlich das eine - aber ich steh eigentlich durchaus auf sichtbare Treiber Wobei ich gerne mal Bilder der 420er mit Abdeckung sehen würd.

Die Front der 420er sieht im Normalzustand halt aber etwas "zerklüftet" aus und irgendwie kann ich mich da in der Komination der Größe und der Optik der Front nicht so richtig anfreunden. Bei den ganz dicken Main-Monitoren sieht es da wieder anders aus - das hat dann was Kompromissloses - sowas gefällt mir. Die 420er steht da für mich in der Beziehung zu sehr in der Mitte - sie ist etwas zu groß um sie als noch eher unauffällig wahrzunehmen und zu klein als dass ich ihr so eine Optik einfach zugestehen könnte.
Die Anschaffung einer 420 steht wie gesagt für mich eh nicht zur Debatte - wollts eher einfach mal gesagt haben

Die 310er empfinde ich persönlich als einen sehr schönen Lautsprecher.

Das ist bei mir auch eher so ein Peace of Mind Ding. Die Mitteltöner sehen für Besucher einfach zu verlockend zum Eindrücken aus.

Dann hast du eindeutig die falschen Besucher

Mit Abdeckung

Für 320 Tacken pro Stück auch nicht günstig.

Quetschi (Beitrag #35959) schrieb:

Dann hast du eindeutig die falschen Besucher

Hängt immer davon ab, wie man selbst so drauf ist. Vielleicht haben ja alle den drang mal reinzudrücken, tut immerhin niemand weh.

Für 320 Tacken pro Stück auch nicht günstig.

Ja, beim Zubehör von Neumann werden die so richtig freundlich!