Bassreflex- oder geschlossene Boxen, was bevorzugt ihr?

armindercherusker schrieb:

:?

Wollte die Umfrage nur mal entstauben!

Grüße,
Argon

also irgendwie bleibt das wohl für ewig ein Unentschieden hier

. . . und wenn die Abstimmung so schnell weitergeht wie die letzten Wochen, wird sie ca. im Jahre 2012 repräsentativ sein

Grüße und

müssten wir diesem Umfrage halt mal an ein paar Stellen hier im Forum verlinken8)
oder am besten gleich als Eintrag in der Boardwerbung einstellen

Würde uns das Ergebnis eigentlich etwas bringen ?
Oder den Herstellern ?

Poison_Nuke schrieb:

...oder am besten gleich als Eintrag in der Boardwerbung einstellen :D

Was? Nein!

Es benutzen doch die Meisten Ad-Blocker, dann sieht ihn ja gar niemand mehr.

Find es aber weiterhin schön, dass die Geschlossenen wieder in Führung sind!

Grüße,
Argon

armindercherusker schrieb:

Würde uns das Ergebnis eigentlich etwas bringen ? Oder den Herstellern ?

Ich hab das ja schon mal irgendwo hier erwähnt, vielleicht nehmen sich manche Hersteller solche Ergebnisse zu Herzen und bauen doch wieder geschlossene LS.

Die Hoffnung stirbt zu letzt.

Grüße,
Argon

nunja, bei 100.000 bis 250.000 Ergebnissen und einem eindeutigen Ergebnis würden die Hersteller vielleicht was überdenken, aber mit so einer mickrigen Antwortzahl sicherlich nicht

man könnte die Umfrage natürlich auch bei Google verlinken...nur das kostet ja Geld

Was ist denn der Vorteil an BR-Boxen ?

Man kann die Öffnung zerstörungsfrei dichtmachen

Gruß

naja, die Pegelreseve von BR ist teils schon enorm. Wenn ich beispielsweise meinen Sub geschlossen gebaut hätte, dann wären min. 4x soviele TTs notwendig, um den gleichen Pegel im Tiefstbassbereich zu erzielen. Immerhin habe ich bei mir einen maximalen Pegelzuwachs von 18dB durch den BR Kanal gemessen.

Und das ist schon ein recht gewaltiger Vorteil, würde ich sagen

armindercherusker schrieb:

Was ist denn der Vorteil an BR-Boxen ?

Und man kann die Öffnungen zustopfen, wenns dröhnt, weil die LS viel zu dicht an der Wand stehen!

...ein immenser Vorteil

Was habe ich denn Anderes gesagt

Hast Du denn meinen Umkehrschluß verstanden ?

Nunja, ich wollte vor allem auf die Problematik der hintenliegenden BR-Öffnungen hinweisen. Dazu werden die LS gerne viel zu dicht an die Wand gestellt. Schon ist das grande Malheur fertig... Habs gerade erst wieder erlebt.

...ein unschöner Trend die Öffnungen nach hinten zu bauen! Warum eigentlich?

Loch_im_Kopf schrieb:

....ein unschöner Trend die Öffnungen nach hinten zu bauen! Warum eigentlich? :prost

Weiß ich nicht. Meine Dynaudio Crafft haben die Öffnungen vorne

Aber doch : je näher die Öffnungan an der Membrane sind, desto größer ist ja der "akustische Kurzschluß".
Also müssen die Rohre wohl etwas länger sein - und geringer im Durchmesser ?

Übrigens :
Die Dröhnneigung ist auch bei Boxen mit vorn oder seitlich liegenden BR-Öffnungen vorhanden
Da ist es gar nicht sooo relevant, wie es im ersten Ansatz zu vermuten ist, ob die Öffnung hinten ist oder nicht.

Gruß

armindercherusker schrieb:

Aber doch : je näher die Öffnungan an der Membrane sind, desto größer ist ja der "akustische Kurzschluß".

nein, dass ist falsch. Denn durch das Feder-Masse System braucht die Luft im BR Port etwas, eh sie die Schwinung aufnimmt, und dann nochmal etwas, eh sie diese auch nach außen abgibt. der Port ist also zu träge für einen akustischen Kurzschluss.
Und wenn man bedenkt, dass die Wellenlängen im betrachteten Bereich zwischen 1 - 17m lang sind, dann macht eine Verlagerung des BR Ports auch nicht viel aus


aber eine Öffnung hinten kann schon schneller zum Dröhnen führen, immerhin ist sie so ein paar cm näher am Druckmaximum und regt damit die Moden schon stärker an. Im Modalen Maßstab machen ~30cm oder so teilweise schon recht viel aus

Danke - und wieder was gelernt

Sind es dann vorwiegend optische Gründe, weshalb die Öffnung oft hinten liegt ?

Gruß

denke mal auch, kann ich aber nicht sicher sagen. Vielleicht auch deswegen, weil ab und an die Kleinen im Hause da vielleicht gern was reinstecken oder so...und wenn die Öffnungen hinten liegen passiert das nicht mehr so einfach.

Bei einigen kann ich mir aber auch vorstellen, dass es mit Absicht wegen der stärkeren Raumanregung gemacht wird, damit der Bass halt kräftiger wirkt.


wenn man sich die verschiedenen LS auf dieser Welt anschaut, dann gibt es ja wirklich keine Position des BRs, die nichtmal genutzt wurde, ich habe sogar schon LS gesehen, wo der Port oben ist

Hi,

Bei einigen kann ich mir aber auch vorstellen, dass es mit Absicht wegen der stärkeren Raumanregung gemacht wird, damit der Bass halt kräftiger wirkt.

ganz im Gegenteil: Legt man das BR-Rohr bei gleicher abstimmung nach hinten, ist der Bass leiser. Und die Raummodenanregung ists auch nicht, der Unterschied ist da minimal. Der einfache Grund: Legt man das BR-Rohr in einer Zweiwegebox nach vorne, kommts zu Phasenproblemen zwischem Tiefmitteltöner und BR-Rohr, je nach Abstimmung/Gehäuse im Bereich 500-2000Hz. Misst sich äußerst unschön, ist klanglich aber nur im direkten Vergleich zu erhören.
Außerdem halte ich die Umfrage immer noch für nicht aussagekräftig, die wenigsten hier im forum haben eine geschlossene Box, grob geschätzt würde ich 2% vermuten....

Harry

Murray schrieb:

ganz im Gegenteil: Legt man das BR-Rohr bei gleicher abstimmung nach hinten, ist der Bass leiser. Und die Raummodenanregung ists auch nicht, der Unterschied ist da minimal. Der einfache Grund: Legt man das BR-Rohr in einer Zweiwegebox nach vorne, kommts zu Phasenproblemen zwischem Tiefmitteltöner und BR-Rohr, je nach Abstimmung/Gehäuse im Bereich 500-2000Hz.

kann ich jetzt nur schwerlich nachvollziehen, da bei mir messtechnisch die BR Ports immer einen recht starken Abfall nach oben haben und damit nicht genug Pegel vorhanden ist für eine Phasenauslöschung in diesem Bereich. Und ich brauch mir nur mal die Messschriebe meiner Focals anzusehen, bei denen der BR Port ledglich 2cm vom TMT entfernt ist, da ist nichtmal ansatzweise eine Ungereimtheit zu erkennen

Wenn man hingegen einen Lautsprecher um 30cm im Raum verschiebt, kann es teilweise schon starke Änderungen bei den Moden geben, und gerade eine wandnahe Position sorgt schon für einen guten "Bassboost"

Hi,

kann ich jetzt nur schwerlich nachvollziehen, da bei mir messtechnisch die BR Ports immer einen recht starken Abfall nach oben haben und damit nicht genug Pegel vorhanden ist für eine Phasenauslöschung in diesem Bereich. Und ich brauch mir nur mal die Messschriebe meiner Focals anzusehen, bei denen der BR Port ledglich 2cm vom TMT entfernt ist, da ist nichtmal ansatzweise eine Ungereimtheit zu erkennen

pack ich ne starke Glättung rein und man siehts nicht mehr, einfach mal selber messen: Einmal mit BR-Rohr offen, danach komplett zugestopft. Ist nunmal ein physikalischer Fakt: BR-Rohre vorne machen immer mehr oder weniger Probleme.
Verschieb ich das Mikro um 5cm, habe ich auch ein anderes Ergebnis bei der Messung. Fazit: Wo ich das BR-rohr positioniere ist eine Frage der Optik und der damit einhergehenden Phasenprobleme, bei größeren Gehäusen kommt zusätzlich noch der Faktor Gehäuseresonanzen hinzu.

Harry

Murray schrieb:

einfach mal selber messen: Einmal mit BR-Rohr offen, danach komplett zugestopft.

ich habe die Focals mehr durchgemessen als irgendjemand anderes auf dieser Welt
darunter auch Vergleichsmessungen BR offen und verschlossen usw, das ganze sogar Winkelabhängig.

und selbst mit ARTA und einer hohen Messauflösung konnte ich da keine Unliniaritäten erkennen

Hi,

und selbst mit ARTA und einer hohen Messauflösung konnte ich da keine Unliniaritäten erkennen

ich konnte es bei jedem bislang von mir gemessenem LS messen, der das BR-rohr vorne hatte... Sowohl in der Amplitude als auch im Wasserfall, teilweise sogar im Klirr.

Harry

wie groß waren da bei dir die Unterschiede?

und könnte nicht eine gute Bedämpfung und Auslegung des Kanales noch einiges dazu beitragen? Bei den Focals geht der Kanal immerhin um eine Ecke und ist innen kräftig bedämpft, sodass da sicherlich von 500Hz aufwärts einfach nicht mehr viel kommen kann

klar, wenn das Gehäuse und der Eingang wenig bedämpft ist und es gerade nach außen geht, dann kann ich mir auch vorstellen, das ab einer gewissen Frequenz weitere Schallanteile nach außen geführt werden, IMHO aber dann schlechtes Design

Der Bassreflexkanal ist bedämpft? Ohaueha! Der sollte nicht bedämpft werden, ebenso in der direkten Umgebung des Resonators sollte keine Bedämpfung vorhanden sein, es sei denn, mal will eine Fehlabstimmung (Zu kleines Gehäuse) kaschieren...

Harry

wenn die Bedämpfung mit eingerechnet wird in die Abstimmung, wo liegt das Problem? Wirkt sich doch fast nur auf die Mündungskorrektur und die Länge des Kanals aus.

Und zu kleines Gehäuse hat man doch so oder so fast immer, welcher Lautsprecher hat schon wirklich seine ideale Gehäusegröße, ohne das ein zu großer Kompromiss bei anderen Faktoren eingegangen wurden

Was ist denn deiner Meinung nach wichtiger, als das Fernhalten von Schallanteilen aus dem Gehäuse (welche die von dir genannten Frequenzgangprobleme verursachen)?

Hi,

einfach das BR-rohr nach hinten oder geschlossen bauen, ferdich.

Harry

nebenbei bemerkt : exakt 50 : 50

geschickt der Frage ausgewichen8)

armindercherusker schrieb:

nebenbei bemerkt : exakt 50 : 50 ;)

stimmt, das ist ja mal ein echt geniales, wie auch einzigartiges Ergebnis

Mich würde eher interessieren wieviele der Leute die geschlossene LS bevorzugen, tatsächlich selbst Bassreflex im Einsatz haben.

Wo sollen die 50% Anteil geschlossener LS herkommen? Halte ich aufgrund der aktuellen LS - Angebote für absolut unmöglich.



Gruß Bernd

Onemore schrieb:

Mich würde eher interessieren wieviele der Leute die geschlossene LS bevorzugen, tatsächlich selbst Bassreflex im Einsatz haben. Wo sollen die 50% Anteil geschlossener LS herkommen? Halte ich aufgrund der aktuellen LS - Angebote für absolut unmöglich. Gruß Bernd

Diese Frage hätte ich auch gerne beantwortet
@Poison: Es gibt kein optimales Gehäuse in dem Sinne, speziell Bassreflex ist da recht variabel. Eine Bedämpfung vom BR-Kanal ist aber wirklich nur eine Notlösung, kostet schlicht Energie und ist nur nötig, wenn wirklich eine Überhöhung = Fehlabstimmung vorliegt.

Harry

stimmt, die stärke Dämpfung hab ich gar nicht bedacht

aber "optimales" Gehäuse kann man schon ein wenig definieren. Meist ist dies nur sehr groß, weshalb sehr oft der Kompromiss gemacht wird, schwere Membran usw für ein kleines Gehäuse usw.
Weil mit meinen 500L Gehäusen samt passenden Chassis hab ich eine Bandbreite an Möglichkeiten abgedeckt, die für die meisten Subwooferbesitzer schier unvorstellbar ist.

Onemore schrieb:

Mich würde eher interessieren wieviele der Leute die geschlossene LS bevorzugen, tatsächlich selbst Bassreflex im Einsatz haben. Wo sollen die 50% Anteil geschlossener LS herkommen? Halte ich aufgrund der aktuellen LS - Angebote für absolut unmöglich.

... für mich stimmt momentan das 50:50 Verhältnis.



Für das filigrane, auflösende und analoge die geschlossenen Yamaha´s (f3=56Hz@Vb=70L) und für den absoluten Spaß und alles "heftige" die BR-Coral´s (f3=35Hz@Vb=180L).

Die "neue" MÜLLBOX wird geschlossen - und hoffentlich das eine mit dem anderen vereinen

Gruß
Detlef

@detegg

Is det n' jeilet Teil, Aldaaaa!!!!!

De Yamaha wirs de hoffenlich mit ins Jrab nehmen
Jib se bloß nich widder her .

Grüße canphon.

canphon schrieb:

Jib se bloß nich widder her ...

... kennst Du die Lautsprecher?

Gruß
Detlef

@detegg

Ne, eben nich, das isses ja !!!
Wobei, man sollte LS türlich jehört ham, bevor man was sacht.
Aber ich mag diese klassische Form des Dreiwegers; die baut ja heute kener mehr, so mit'n klenen Mittentöner, großen Basschassis und so.
Und deine Yamaha is ja son Ding (und och noch regelbar, wien juter echter Studio-Monitor) und sieht wirklich umwerfend hübsch aus; da werd ich sentimental .
Also, wenn ich die hätte, die gäb ich nich mehr her . Die ollen Knauser da bei ebay jeben ja auch nischt mehr für sowas; die stehen ja auf de schlanken Hungerhaken mit Millionen Basschassis unternander wie die Orjelpfeifen .

Grüße canphon.

canphon schrieb:

Ne, eben nich, das isses ja !!!

... dann lies´ mal diesen Beitrag

Die NS-690 kannst Du mit etwas Glück für <200E mit defekten Basssicken bekommen - weitere 25E und einige Stunden später hast Du Deinen Lautsprecher!

... und den nimmste dan mit ins Jrab!

Detlef

@detegg

Du, ich hab mir jetzt mal dein Foto für meine klene Schönste-Lautsprecher-Datei ausjeliehen .
Darf ich doch, oder? Bleibt auch auf meiner Festplatte. Is nämlich nur für mich janz allene, damit ich was zu kieken und freuen habe .
Also du hast die NS-690. Hat die och 'n Beryllium Mittel-und Hochtöner wie die "Große"? Dit wäre ja dit Allerneuste .
Und dabei protzt Focal so damit rum, als hätten ses erfunden .
Naja, ich bin ken Bastler und außerdem 'n armer Sack .
200 Dingens für'n kaputten LS kann ich mir leider nich leisten .
Bild muss ersmal reichen .

Grüße canphon.

canphon schrieb:

Bild muss ersmal reichen .

... na, dann mach´ Dir mal ein Bild von schönen Lautsprechern --> Link entfernt! (kptools)

Detlef

Mensch detegg, ich kann ken scheiß Japanisch !!!
Aber de Seite, man, das bläßt mich ause Socken. Da is ja ene geiler als de andre!!! Man un ich kann nich lesen, wie se heißen !!!
Aber danke für die tollen Bilder , das sin noch Boxen. Man, was fürn Scheiß die dagegen heute zusammenhauen .
Jetz wer ich ers mal kopieren .

Grüße canphon.

canphon schrieb:

Mensch detegg, ich kann ken scheiß Japanisch !!! Aber de Seite, man, das bläßt mich ause Socken. Da is ja ene geiler als de andre!!! Man un ich kann nich lesen, wie se heißen !!! Aber danke für die tollen Bilder , das sin noch Boxen. Man, was fürn Scheiß die dagegen heute zusammenhauen . Jetz wer ich ers mal kopieren . Grüße canphon.

Hallo? Wenn Du nicht lesen kannst wie die heissen, dann frage ich mich wie Du überhaupt hier mitlesen kannst!?

Davon abgesehen bin ich froh das wir heute weg sind von dem typischen damaligen 3-Wege-Einheitsbrei (auf der Seite sehen doch bis auf wenige Ausnahmen fast alle Lautsprecher gleich aus). Nicht das ich das hässlich finde, aberbei mir weckt das eher nostalgische als "haben-wollen" Gefühle... Aber Geschmacksache.

Btw... ich hatte für Bassreflex gestimmt, weil ich lieber etwas Präzision zugunsten eines grösseren Frequenzspektrums einbüsse.

@detegg

... na, dann mach´ Dir mal ein Bild von schönen Lautsprechern --> einfach mal blättern!

Hallo Chef, of dener Seite fängt ma sich 'n Trojaner ein !!!
Weß, kanns nich dafür, aba hau wech das Teil !

Grüße canphon.

Ich habe CB!Sowohl im Wozi als auch am PC.Sogar einen CB-Sub.Allerdings noch einen 15Zoll-BR....aber ich habe mich ja auch der Abstimmung enthalten.

canphon schrieb:

Hallo Chef, of dener Seite fängt ma sich 'n Trojaner ein

... ach du Schreck - welchen denn?

Jazzy schrieb:

....aber ich habe mich ja auch der Abstimmung enthalten.

... die Frage ist, welche Abstimmung Du (momentan) bevorzugst - also quoten!

Detlef

@detegg

So heißt der, der Sack :Backdoor.Win32.Bifrose.kt.

Is 'n Downloader und nu 'n Sitat:

Es handelt sich hierbei um ein Trojanisches Pferd aus der "Bifrose"-Familie. Es nimmt Kontakt mit zwei Servern auf, von denen der eine in China, der andere in den USA steht. Von dort holt es sich neue Anweisungen. Befallene PCs können so aus der Ferne überwacht und gesteuert werden.

Mach 'n Link wech, und jut is !

Grüße canphon.

So,habe für CB gevotet,ist IMHO im Wohnraum unkritischer.

canphon schrieb:

Mach 'n Link wech, und jut is !

... tut mir leid - besuche die Seite seit einigen Jahren regelmässig - no problems at all!

Habe den MOD trotzdem gebeten, den Link zu löschen!

Gruß
Detlef

@detegg

Haste villeich ken Windows-Explorer un anstänje Sicherheitseinschtellungn.
Oder hastes nich bemerkt; is ja Sinn der Sache.
Wie och immer: ken Problem :*.

Grüße canphon.