Stereo mit Brüllwürfeln

Dirk26 schrieb:

Hallo, hat schon mal jemand Stereo mit einem Surroundsystem gehört? Ich meine jetzt keine exotischen Surround-Modis, sondern einfach Stereo, so dass Center und Surround-Lautsprecher inaktiv bleiben. Zwei kleine Satelittenlautsprecher und für die Tieftonwiedergabe ein Subwoofer. Hat das Nachteile im Vergleich zu zwei ordentlichen Standboxen? Wenn ja welche! Die Tieftonwiedergabe fehlt ja eigentlich nicht, da ein Subwoofer zum Einsatz kommt.

Das Problem an den Brüllwürfeln ist, dass meistens EIN KLEINER, nicht hochwertiger Lautsprecher verbaut ist, der bis zum Tieftonbereich alle Frequenzen übernehmen muss.

Ein ausgewachsener Standlautsprecher hat für jede Frequenzen seine Wege.

hi..
dazu sag ich nur eins ..die physik...
und zwar kann so ein kleiner kasten nicht die resonanz von einem stand ls entwickeln...
also wenn du ein minimum an anspruch besitzt wirst du nicht sat boxen als stereo benutzen... aber ich geb dir ein tipp..einfach vergleichen.. geh mal in ein vernünftiges hi-fi studio und lass dir stand ls vorführen dann stellst du diese frage nicht mehr

gruss robster

robyrobster schrieb:

dazu sag ich nur eins ..die physik... und zwar kann so ein kleiner kasten nicht die resonanz von einem stand ls entwickeln...

Was meinst Du mit Resonanz? Sind Resonanzen nicht negativ?

Die angestrebte Konfig gibt es schon längst, nennt sich dann 2.1. Krankt typischerweise an zu kleinen und/oder qualitativ mäßigen Satelliten (es hindert einen an sich nichts daran, "ausgewachsene" Zweiweger dafür heranzuziehen) und daraus folgend zu hoher Trennfrequenz und Ortbarkeit sowie bei etwas "versteckter" Sub-Aufstellung einem "Loch" im Übergangsbereich - zumal die Raummoden mit einem gegenüber zwei Baßlautsprechern noch an Problematik gewinnen (und die übliche Aufstellung des Subs auf dem Boden macht das nicht besser).
Mögliche Vorteile sind flexiblere Aufstellung der Satelliten und gleicher Tiefgang bei weniger Gesamtvolumen (modulo Pegelfestigkeit, klar).

audiophilanthrop schrieb:

daraus folgend zu hoher Trennfrequenz

Was ist schlimm an einer hohen Trennfrequenz?

audiophilanthrop schrieb:

und Ortbarkeit

Was ist schlimm an Ortbarkeit?

audiophilanthrop schrieb:

sowie bei etwas "versteckter" Sub-Aufstellung einem "Loch" im Übergangsbereich

Kannst Du das mit dem Loch näher erläutern, verstehe ich nicht ganz?

Dirk26 schrieb:

Was ist schlimm an Ortbarkeit?

Wenn Dir egal ist, ob Du heraushören kannst, wo der Subwoofer im Raum steht, ist es nicht schlimm.
Mir wäre das nicht egal.

Dirk26 schrieb:

Kannst Du das mit dem Loch näher erläutern, verstehe ich nicht ganz?

Was ein Frequenzgang ist, weißt Du? Auch, dass er möglichst gerade ("gleichmäßig") sein sollte?
Ein Loch wäre eine Senke (Delle). Der Sub kann so hoch nicht mehr, die (zu) kleinen Satelliten können in diesem Bereich noch nicht so richtig.

Gruß

_axel_ schrieb:

Dirk26 schrieb: Was ist schlimm an Ortbarkeit? Wenn Dir egal ist, ob Du heraushören kannst, wo der Subwoofer im Raum steht

Wie soll das gehen, ein Lautsprecher, den man nicht (heraus) hört?

Dirk26 schrieb:

_axel_ schrieb: Dirk26 schrieb: Was ist schlimm an Ortbarkeit? Wenn Dir egal ist, ob Du heraushören kannst, wo der Subwoofer im Raum steht Wie soll das gehen, ein Lautsprecher, den man nicht (heraus) hört? :?

Das geht wirklich.
Meist mit hochwertigen Lautsprechern, bzw. mit guter Technik und Aufstellung.

Dirk26 schrieb:

Wie soll das gehen, ein Lautsprecher, den man nicht (heraus) hört? :?

Heraushören, i.S.v. den Klang vernehmen ja, aber hier ging es um Ortbarkeit: "... ob Du heraushören kannst, wo der Subwoofer im Raum steht".
Insbes. wenn der Sub nicht mittig zw. den Satelliten steht, kann das schon störend sein. Richtig tiefer Bass ist nicht ortbar. Ist die Trennfrequenz (zu) hoch, überträgt der Sub auch ortbare Schallanteile.