Thread für Kef-Liebhaber:

Autor

Beitrag

KoLLeCH
Stammgast

#8929 erstellt: 07. Mrz 2011, 12:59

ich werde es mal ausprobieren, aber ich hab da wirklich angst, vor dem Szenario, was Wilder_Wein da geschrieben hat. Das könnte ich mir bei diesen Frauen im haus gut vorstellen

aber ich denke nicht, dass es sich "besser" anhört oder anders. Bin da eher skeptisch ^^

Longxiang
Stammgast

#8930 erstellt: 07. Mrz 2011, 13:15

Soweit ich weiss. Kann es Klangliche Auswirkungen haben ob Abdeckung oder nicht.

Ich hatte damals THX Lautsprecher von Teufel. Diese sollte man unbedingt nur mit der Abdeckung spielen lassen.

Aber manche Lautsprecher sehen mit Abdeckung wundervoll aus.
Besonders die Sonus Faber Cremona und Homage Serie sieht damit besonders gut aus. Ist aber auch etwas ausergewöhnlicher und geht in eine Andere Richtung.

Die XQ Serie gefällt mir auch besser ohne Abdeckung. Aber viel Schützen kann diese nicht wirklich. Wenn man dagegen stösst ist der Stoff eh gerissen.

Bei Kindern hilft nur Gefängnissgitter oder Maschendrahtzaun um die Lautsprecher. Da hilft nicht wirklich eine Abdeckung.

Mich graut es schon.........

BiggWorm
Stammgast

#8931 erstellt: 07. Mrz 2011, 13:59

Bei mir kommt die Abdeckung ab wenn ich höre. Nach der Session kommt sie wieder drauf. Ich musste auch schon mal mit ansehen wie sich ein Moppstil in die Kalotte drückt.

Der Stoff nützt zwar bei roher Gewalt nix, aber er bietet erstmal einen Wiederstand wo man es merken könnte, dass man dagegen stößt.

HiroProtagonist
Inventar

#8932 erstellt: 07. Mrz 2011, 14:05

Was hat es denn eigentlich für Auswirkungen, wenn die Kalotte eingedrückt ist?
Ist der LS damit kaputt? Klingt er trotzdem noch?

DevilX96
Stammgast

#8933 erstellt: 07. Mrz 2011, 17:25

HiroProtagonist schrieb:

Was hat es denn eigentlich für Auswirkungen, wenn die Kalotte eingedrückt ist?
Ist der LS damit kaputt? Klingt er trotzdem noch?

Klingt halt bei Weitem nicht mehr so wie vorher. Das Schwingverhalten ist maßgeblich beinflusst ( durch das Eindrücken wird der Stoff ja an bestimmten Stellen verdichtet), somit leidet der Klang.

KoLLeCH
Stammgast

#8934 erstellt: 07. Mrz 2011, 19:52

am Besten Stacheldrahtzaun und 20kV Zaun mit 2A drum gespannt, wenn die Frauen dagegen kommen, werden sie es merken

Helau

Point_of_Sound
Hat sich gelöscht

#8935 erstellt: 07. Mrz 2011, 20:02

Nochmal von wegen den Abdeckungen.

Also ich denke, das hat jetzt echt nichts mit Glauben oder Nicht-Glauben zu tun. Oder gar in die Voodoo-Ecke geschoben gehört.

Es ist doch klar, dass wenn eine Abdeckung über die Treiber kommt, vor allem bei Mittel- und Hochton, dies eine Auswirkung haben muss. Allein dadurch, dass der Stoff der Abdeckung eine gewisse Dichte aufweist. Wenn man mit der Taschenlampe hindurchleuchtet ist das Licht auf der anderen Seite auch nicht mehr gleich hell. Die Dichte des Materials lässt einfach die Wellenlängen, egal ob Licht, 400 nm bis 700 nm (sichtbarer Bereich) , oder die der Musik, 20 Hertz bis max. 20 kHz (hörbarer Bereich, variiert je nach Alter) einfach nicht ungehindert hindurch. Also muss eine Veränderung auftreten. Da der Stoff den Fluss hindert wird der Ton (Frequenz) tiefer, was sich dann als dumpfere Musik äussert. Dies kommt je nach Box und nach Einrichtung mehr oder weniger stark zum Ausdruck. Bei der neuen Q, die nicht extrem hell und offen klingt, ist es wohl störender als bei der XQ, die von Natur aus offener im MT ist und einen auffälligeren Hochton hat. Ebenso macht es bei schwach bedämpften Wohnungen weniger aus wenn man die Abdeckung drauflässt.

Beste Grüsse, Sascha.

[Beitrag von Point_of_Sound am 07. Mrz 2011, 20:04 bearbeitet]

KoLLeCH
Stammgast

#8936 erstellt: 07. Mrz 2011, 21:02

ich werde das morgen evtl mal testen, wenn ich wieder klar im Kopf bin

Point_of_Sound
Hat sich gelöscht

#8937 erstellt: 07. Mrz 2011, 22:29

Hallo zusammen

Ich habe noch ein, zwei Fragen zu der neuen KEF Q. Ich weiss nicht ob es ev. in der Bed.Anleitung stehen würde, aber die habe ich aus Versehen mit im Keller vergraben...

1. Weiss jemand wie die Überbrückung beim Terminal funktioniert? Die ist ja hier inwendig. Sonst überbrückt man ja z.B. bei Bi-Wiring mit Brücke oder Kabel, aussen an der Box. Hier dreht man einen Knopf. Was passiert da inwendig? Wird da einfach ein Kontakt zwischen zwei Metallen hergestellt, oder was? Weiss da wer genaueres??? :-)

2. Ich benutze normale 4mm Bananas. Diese konnte ich bis jetzt bei allen Boxen ganz reinschieben. Bei den neuen Qs ragen die Bananas aber noch zur Hälfte raus. Ist das bei euch aus so? Oder könnte ich Sie mit einem festeren Druck wohl ganz reinbekommen? Das Foto zeigt wie es jetzt aussieht. Ich wäre überaus froh, wenn mir jemand antworten könnte. Vielen Dank im Voraus. Sascha

DJ_Bummbumm
Inventar

#8938 erstellt: 07. Mrz 2011, 22:47

Point_of_Sound schrieb:

Also muss eine Veränderung auftreten.

Sicher.

Aber wie groß ist dieser Effekt?

Eine Veränderung tritt auch auf, wenn ich eine zusätzlich Apfelsine in den Hörraum trage.

BB

DavidT
Stammgast

#8939 erstellt: 07. Mrz 2011, 23:42

DJ_Bummbumm schrieb:

Point_of_Sound schrieb:

Also muss eine Veränderung auftreten.

Sicher.

Aber wie groß ist dieser Effekt?

Groß genug um aufzufallen.

cN2011
Stammgast

#8940 erstellt: 08. Mrz 2011, 00:57

Poit of SOund, sieht bei mir genauso aus!
Sag mal, wofürist eigentlich dieses "Rädchen" hinten dran, muss man das ganz nach L oder R drehen wenn man die LS ohne Bi-Wiring betreibt?

Point_of_Sound
Hat sich gelöscht

#8941 erstellt: 08. Mrz 2011, 13:02

@ cN2011

Bei single Wiring Betrieb muss das Rädchen im Uhrzeigersinn herum gedreht sein.

Beste Grüsse!

KoLLeCH
Stammgast

#8942 erstellt: 08. Mrz 2011, 17:58

hey

bei mir sieht das genauso aus. Und das mit der Abdeckung werde ich auch mal probieren heute. Aber schaut mal, Warum macht dann Canton oder andere Boxenhersteller eine Boxabdeckung aus Stal und nicht abnehmbar ? Wäre also auch Klangschädigend !!!

Ich habs jetzt probegehört. Einen wirklich minimalen Unterschied merke ich, wenn ich direkt davor stehe, und die Abdeckungen drauf und ab mache, da habt ihr recht. Das Risiko ist mir aber viel zu hoch. Vor allem bei den Mitteltönern. Wenn Besuch kommt, sind die teilweise sicherlich so witzig, und rücken die Gummis rein -.-' (da sind doch diese kleinen Nippel). Was ich jetzt aber auch schön gesehen habe ist, dass sie schon wirklich gut eingespielt sind. Das sieht man wunderbar an den Tieftönern. Der Mittlere (der Aktive)ist viel heller (die Gummis ausen herum) und die obere und untere Box ist noch recht steif und dunkel, im Gegensatz zu dem Mittleren ^^. Der Mitteltöner ist auch wirklich super weich. Das alles ohne Einspielmusik, die einem die Händler andrehen wollen mit ihrem Mist da

[Beitrag von KoLLeCH am 08. Mrz 2011, 18:57 bearbeitet]

spider12
Inventar

#8943 erstellt: 08. Mrz 2011, 20:18

DavidT schrieb:

DJ_Bummbumm schrieb:

Point_of_Sound schrieb:

Also muss eine Veränderung auftreten.

Sicher.

Aber wie groß ist dieser Effekt?

Groß genug um aufzufallen.

genauso ist es

Point_of_Sound
Hat sich gelöscht

#8944 erstellt: 08. Mrz 2011, 22:09

KoLLeCH schrieb:

Was ich jetzt aber auch schön gesehen habe ist, dass sie schon wirklich gut eingespielt sind. Das sieht man wunderbar an den Tieftönern. Der Mittlere (der Aktive)ist viel heller (die Gummis ausen herum) und die obere und untere Box ist noch recht steif und dunkel, im Gegensatz zu dem Mittleren

Hallo. Es ist gut möglich, dass Deine LS langsam eingespielt sind, aber das merkst Du nicht an der Härte/Farbe der Gummis. Die der aktiven Membranen sind von Anfang an weicher als die der passiven. Die Gummis der passiven müssen härter sein, sonst würden die Membranen der ankommenden Luft einfach nachgeben anstatt sie durchzulassen. Die Luft muss also auf einen gewissen Widerstand stossen, damit sie hindurch geht und nicht einfach die Membran wegdrückt. Deshalb werden hier härtere Gummis verwendet.

Auf die aktiven trifft viel mehr Druck, deshalb können diese Weicher sein und müssen es auch damit sie klingen.

Übrigens find ichs einfach meeega wie innovativ diese Box ist... und das hört man auch. Ich find die Boxen wirklich hammermässig.

spider12
Inventar

#8946 erstellt: 08. Mrz 2011, 22:14

Point_of_Sound schrieb:

Übrigens find ichs einfach meeega wie innovativ diese Box ist... und das hört man auch. Ich find die Boxen wirklich hammermässig.

...äähm was ist denn so innovativ ....an den neuen Q`s von KEF

spider12
Inventar

#8947 erstellt: 08. Mrz 2011, 22:15

DJ_Bummbumm schrieb:

[
Bloße Behauptung.

Ich hör keinen Unterschied.

BB

nun, das liegt dann wohl an Dir

KoLLeCH
Stammgast

#8949 erstellt: 08. Mrz 2011, 22:16

achso okay, das wusste ich nicht ^^. nur mir ist das vorher nicht so extrem aufgefallen, wie eben grade

Point_of_Sound
Hat sich gelöscht

#8951 erstellt: 09. Mrz 2011, 12:26

Innovativ: Informier Dich doch mal, es wäre jetzt echt müssig alle infos nochmal zusammenzutragen.

(Uni-Q-Chassis, Passivmembranen, Einpunkts Schallquelle (nicht ganz neu, aber hat sonst niemand in dieser Preisklasse) und noch 3, 4 andere Dinge.)

Ich find sie wirklich innovativ für einen 1500 Euro LS.

spider12
Inventar

#8952 erstellt: 09. Mrz 2011, 15:01

Point_of_Sound schrieb:

Innovativ: Informier Dich doch mal, es wäre jetzt echt müssig alle infos nochmal zusammenzutragen.

(Uni-Q-Chassis, Passivmembranen, Einpunkts Schallquelle (nicht ganz neu, aber hat sonst niemand in dieser Preisklasse) und noch 3, 4 andere Dinge.)

.

Was ist daran, bis auf die Passivmembranen, innovativer als die alte IQ Serie?? So war die Frage eigentlich gemeint...
m E. nicht viel, wenn sogar nichts...und im Design ein klarer Rückschritt...aber wie gesagt meine Meinung.. Und in der Preisklasse haben auch andere Mütter hübsche Töchter

DevilX96
Stammgast

#8953 erstellt: 09. Mrz 2011, 16:42

@spider: Da stimm ich dir in jedem Punkt zu, sonderlich innovativ ist die Q-Serie nicht - aber das wäre beim Lautsprecherbau einer Traditionsmarke auch wirklich zu viel verlangt.

Solution-Design
Stammgast

#8954 erstellt: 09. Mrz 2011, 18:31

spider12 schrieb:

Welche Töchter denn? Der gemeine Käufer holt sich vor seiner Entscheidung eine Audio oder Stereoplay; sieht, dass die Q900 für unter 1.500 € in einer Liga spielt, in welcher sich rundherum 3 - 4K€-Klässler tummeln, ohne besser zu sein. Und schon war es das, mit den hübschen Töchtern.

Vertipper
Ist häufiger hier

#8955 erstellt: 09. Mrz 2011, 18:45

spider12 schrieb:

Was ist daran, bis auf die Passivmembranen, innovativer als die alte IQ Serie??

Ist es wirklich so schwer, ein Paar Begriffe in die Suchmaschine einzugeben, um hoffentlich folgende Antworten rauszulesen?

- Komplett neue Treiber (ja, sämtliche Treiber sind neu, sogar das alt bewährte Uni-Q-Chassis wurde komplett überarbeitet, Stichwort Concept-Blade-Technologie; die Mittel/Tieftöner haben bei Q auch einen steiferen Aluminiumkonus)
- Geschlossenes Gehäuse bei den Q-Standboxen (iQ - Bassreflexkonstruktion)

Nun, was könnte denn noch komplett neu sein? Ach ja, die Stands! Die sind jetzt viel breiter und bieten somit einen sichereren Stand.

Nun schnell aufgezählt: Neue Treiber, neues Gehäuse, neue Stands. IMHO innovativ genug!

@KoLLeCH, Point of Sound: Glückwunsch zu Q900!

[Beitrag von Vertipper am 09. Mrz 2011, 19:42 bearbeitet]

Longxiang
Stammgast

#8956 erstellt: 09. Mrz 2011, 18:57

Solution-Design schrieb:

dass die Q900 für unter 1.500 € in einer Liga spielt, in welcher sich rundherum 3 - 4K€-Klässler tummeln, ohne besser zu sein. Und schon war es das, mit den hübschen Töchtern. ;)

Nun das ist ganz schön weit aus dem Fenster gelehnt.
Wenn ich sehe was ich für die besagten 3000-4000€ bekomme.

Da giebt es einige Sonus Faber, Audio Physic usw. die im gennanten Bereich mehr als die Q900 bieten. Da fängt es schon bei der Verarbeitung an.

Für das besagte Geld bekommt man was ordentlich wie eben die Q900, aber für 3000-4000€ bekommt man einfach mehr.

Ich wechsle demnächst auch die Lager und hatte früher einiges von KEF (XQ40, XQ50c, XQ20, iQ50 usw.), aber Andere Hersteller bauen auch gute Lautsprecher. Ich lege aber mehr Wert auf Design, Verarbeitung und Klang und da bekomme ich bei Anderen einfach mehr.

Die neue Q Serie sagt mir optisch gar nicht zu da mir eine Geschwunge und eine Rundere Form bei Lautsprecher einfach mehr zusagt. Das ist eben alles Geschmacksache.

Aber man sollte seine Geräte nicht zu hoch loben das es immer etwas besseres giebt. Wir sprecher hier ja nicht von dem gleichen Betrag.

Aber 1900€ gegen 3000-4000€ Lautsprecher

Point_of_Sound
Hat sich gelöscht

#8957 erstellt: 09. Mrz 2011, 19:10

@ Vertipper

Danke, dass DU Dir die Mühe gemacht hast, ein paar Dinge aufzuzählen... Ich finde eigentlich auch, dass allle die die Innovationen der neuen Q-Serie interessieren sich 5 Minuten Zeit fürs googeln nehmen könnten anstatt hier Dinge zu behaupten, die so einfach nicht stimmen, z.B. von wegen keine Innovationen.

Und es gibt sich noch zwei, drei andere Neuheiten die zu erwähnen wären. Aber es macht doch keinen Sinn sich ständig zu wiederholen, wenn das Feedback dann sowieso wieder das Gleiche ist...

Ich finde sogar, dass die neue Q mit ein, der mit am meisten Neuheiten gespickte, LS an der IFA war. Und das nicht mal nur in Relation zum Kaupreis.

Teurere Boxen konnten nicht mit so viel Neuem, und vor allem Sinnvollem und dem Klang nützlichen Dingen aufwarten wie die neue Q.

Ich hoffe einfach, dass sich niemand auf den Schlips getreten fühlt nur weil er vor einem Jahr noch wesentlich mehr Geld für seinen LS ausgegeben hat, nun aber im Ergebnis von der Q auf die einte Weise egalisert oder sogar überholt wurde. Und ich sage ja auch nicht, dass die Q in jedem Bereich besser als seine grossen Brüder ist. Aber es ist nun mal halt ein verdammt guter Lautsprecher zu einem wirklich günstigen Preis geworden.

Aber eine XQ KLINGT audiophiler und in den Mitten offener, zweifellos. Aber ob das einem gefällt ist nun halt mal Geschmacksache. Ich habe ja geschrieben, dass ich sogar mit der kleinsten Reference Standbox geliebäugelt habe, was als absolut äusserstes noch drin gelegen wäre, mich aber wegen des Preis/Leistungs Verhältnisses dagegen entschieden habe. Bei der Q hingegen stimmts jetzt für mich einfach. Und ich mach beim Klang, für MEINEN Geschmack, KEINEN Kompromiss.

Beste Grüsse, Sascha.

[Beitrag von Point_of_Sound am 09. Mrz 2011, 20:39 bearbeitet]

DJ_Bummbumm
Inventar

#8958 erstellt: 09. Mrz 2011, 21:20

Point_of_Sound schrieb:

Aber eine XQ KLINGT audiophiler und in den Mitten offener, zweifellos.

"audiophil" klingt in dem Kontext wie ein höfliches Schimpfwort.

spider12
Inventar

#8959 erstellt: 09. Mrz 2011, 21:26

DevilX96 schrieb:

@spider: Da stimm ich dir in jedem Punkt zu, sonderlich innovativ ist die Q-Serie nicht - aber das wäre beim Lautsprecherbau einer Traditionsmarke auch wirklich zu viel verlangt.

..wenigstens einer der hier versteht was ich meine

spider12
Inventar

#8960 erstellt: 09. Mrz 2011, 21:34

Solution-Design schrieb:

Sorry, aber die MA`s haben z.B. sehr schöne Töchter..
klar wenn ich nur nach irgendwelchen Klangpunkte von sog. Fachzeitschriften gehe, dann ist der Blick schon sehr eingeengt

Longxiang
Stammgast

#8961 erstellt: 09. Mrz 2011, 21:53

In Fachzeitschriften wird doch eh alles nur hochgelobt.
Jedenfalls ginge da bis jetzt noch nichts hervor das man es nicht kaufen soll.

spider12
Inventar

#8962 erstellt: 09. Mrz 2011, 22:09

Longxiang schrieb:

In Fachzeitschriften wird doch eh alles nur hochgelobt.
Jedenfalls ginge da bis jetzt noch nichts hervor das man es nicht kaufen soll.

genauso ist es...und der jeweilige Preis- oder Klangtipp hat dann für die nächsten Monate eine doppelseitige Werbeanzeige geschaltet..

Point_of_Sound
Hat sich gelöscht

#8963 erstellt: 09. Mrz 2011, 22:19

DJ Bummbumm schrieb:

"audiophil" klingt in dem Kontext wie ein höfliches Schimpfwort.

Hallo DJ Bb.
Wie kommst Du da drauf? Finde es unfair irgendwelche Aussagen in meinem Text so provokativ zu interpretieren. Und ich habe ECHT keine Ahnung wie Du darauf kommst, dass ich audiophil als Schimpfwort verstehe. Es ist nämlich absolut nicht so.

Manche Leute versteh ich nicht. Schreibt man was Positives über ein Produkt ist es schlecht, schreibt man negatives ist es schlecht.

Tja. Auf jeden Fall beste Grüsse, Sascha.

oeringer
Schaut ab und zu mal vorbei

#8964 erstellt: 09. Mrz 2011, 23:21

Solution-Design schrieb:

HiFi-Zeitschriften als Appetizer "Was könnte man denn sich mal anhören?" sind m.E. völlig ok ... ABER: theoretisch ist ein Dipol (Magnepan MG 1.7) nur ein bißchen besser als die KEF-Standboxen. Praktisch zog es MIR die Schuhe aus, für MICH viel besser selbst als KEF (allerdings auch für mehr Geld, also "darf" einem Beides gefallen

). Ist das objektiv? Nicht die Bohne, der Vernunftsmensch hört sich sowas gar nicht erst an. Neat soll toll sein: ich hab den Witz nicht verstanden, ohne damit Anspruch auf Objektivität erheben zu wollen. XQ20 ist besser als Q300: objektiv völlig richtig, subjektiv würde ich mir keine XQ20 kaufen.

Elektronik in der Beer-and-Budget Klasse hab ich schon stressfrei "nach Punkten" gekauft: aber selbst "nur" für eine kleine Kompaktbox à la Q300 würde ich da schon abraten, Lautsprecher sind zu individuell, weshalb es ja auch so einen Threat gibt

Man kann es auch wie mit Weinführern sehen, die immer min. als Adressbuch gute Dienste leisten ... HiFi-Zeitschriften verschaffen einen Überblick, was es überhaupt so gibt. Und sortieren grob das Niveau vor

oeringer
Schaut ab und zu mal vorbei

#8965 erstellt: 09. Mrz 2011, 23:30

Longxiang schrieb:

In Fachzeitschriften wird doch eh alles nur hochgelobt.
Jedenfalls ginge da bis jetzt noch nichts hervor das man es nicht kaufen soll.

Das mußt Du anders sehen, wie bei Arbeitszeugnissen: nur allerhöchstes Lob ist Lob. Nur hohes Lob ist schon scharfe Kritik

Wilder_Wein
Inventar

#8966 erstellt: 10. Mrz 2011, 17:40

spider12 schrieb:

Sorry, aber die MA`s haben z.B. sehr schöne Töchter..
klar wenn ich nur nach irgendwelchen Klangpunkte von sog. Fachzeitschriften gehe, dann ist der Blick schon sehr eingeengt ;)

schön sein ist aber nun mal nicht alles.

ich zum Beispiel würde mir niemals ein Produkt von Monitor Audio kaufen, das hat aber andere Gründe.

Fakt ist aber, da gebe ich dir recht - auch andere Mütter haben schöne Töchter. Letztlich entscheidet beim Kauf ja auch nicht nur der Klang, die Optik muss bei den meisten passen - außerdem muss man mit einer Marke warm werden.

Tests sind da eher unwichtig, wobei man ehrlicherweise sagen muss, ein Produkt welches überall überragende Tests einfährt und einen guten Namen hat, lässt sich bei Bedarf wesentlich besser weiter verkaufen.

spider12
Inventar

#8967 erstellt: 10. Mrz 2011, 18:27

Wilder_Wein schrieb:

Fakt ist aber, da gebe ich dir recht - auch andere Mütter haben schöne Töchter. Letztlich entscheidet beim Kauf ja auch nicht nur der Klang, die Optik muss bei den meisten passen - außerdem muss man mit einer Marke warm werden.

genau das meine ich...

Solution-Design
Stammgast

#8968 erstellt: 10. Mrz 2011, 20:03

Longxiang schrieb:

Da giebt es einige Sonus Faber, Audio Physic usw. die im gennanten Bereich mehr als die Q900 bieten. Da fängt es schon bei der Verarbeitung an.

Ich weiß, was du meinst. Aber in den Zeitschriften, genannte Stereoplay, da geht es nur um die Klangpunkte. Und da spielt die KEF eben in einer hohen Liga. Ich selbst nutze ja auch Lautsprecher, welche anderen schon optisch nicht gefallen (obwohl, mir gefallen sie). Wirklich letztendlich entscheidet der Kunde, ob er Wert legt auf die Optik, auf das, was er zu hören bekommt, oder auf beides und dementsprechend tiefer in die Tasche greifen muss. Habe die KEF Q900 lange gehört und muss sagen, eigentlich ein klasse Allrounder. Kein Partykracher, aber schön um bei Zimmerlautstärke Musik zu genießen. Bei dem Preis, da schaut man schon mal gerne über das 100 Euro - Äußere hinweg.

oeringer schrieb:

theoretisch ist ein Dipol (Magnepan MG 1.7) nur ein bißchen besser als die KEF-Standboxen. Praktisch zog es MIR die Schuhe aus, für MICH viel besser selbst als KEF

Ich werde nie alle Lautsprecher kennenlernen

Auch wenn ich es gerne würde. Mir persönlich ist auch an mir aufgefallen... das was ich heute bevorzuge muss mir nicht auch morgen gefallen. Jeder Lautsprecher hat ab einer bestimmten Preisklasse einen besonderen Klang/Sound. Der Händler, bei welchem ich die KEF Q700 und 900er längere Zeit an verschiedenen Kombis (Marantz CD-Player 7003 + Marantz Amp, Creek CD-Player/Amp) hören durfte, mochte den Klang der KEF überhaupt nicht. Da fehlte ihm einfach Fundament, Kraft unten heraus. Auch die Höhen zu mau. Seine Meinung. Ich dagegen fand, wenn man korrekt auf dem Hörplatz positioniert ist, klingen sie fantastisch räumlich. Nie nervend. Immer angenehm.

Allerdings zugeb, weitab von meiner Kombination. Ob die Einstufung laut der Audio-Zeitschrift Stereoplay nun gerechtfertigt ist?...

Für die Kritiker unter uns. Natürlich ist in selber Zeitschrift ein seitenlanger Artikel über KEF, über die neue Q-Serie, wie toll die Lautsprecher aufgebaut sind und wie genial sie klingen. Genau zu diesem Bericht gab es auch die Einstufung auf 55 Klangpunkte (? meine ich jetzt so in Erinnerung zu haben).

Inwieweit das jetzt objektiv ist, oder auch nicht, dass vermag ich nicht zu bestimmen. Ich habe die Lautsprecher an den Tagen, einige Stunden, mit 4000 Euro Magnats und 2000 Euro Cantons vergleichen können und fand den Raumaufbau der KEF unerreicht. Klanglich, also was Bass und Höhen angeht, da hatte mein HiFi-Dealer Recht, das konnten die anderen besser. Nur ist Bass eben nicht alles. Zumindest dann nicht, wenn sich Instrumente nicht mehr orten lassen. Ich denke, KEF hat da ordentlich was geleistet.

Ein Vergleich mit meinen Klipsch lasse ich natürlich auch zu. Rein für mich persönlich. Aber das, was eine Nora Jones aus den Klipsch hervorbringt, das konnte die KEF eben nicht bringen. Die KEF hat andere Qualitäten. Leider keine Äußeren, zugeb.

KoLLeCH
Stammgast

#8969 erstellt: 10. Mrz 2011, 21:29

ich weiß ja nicht, was jeder immer über das Optische zu nörgeln hat

gut zugegeben, die anderen Serien wie die iQ oder xQ oder ähnliche haben halt mehr Rundungen (evtl spricht das die Männer an, da es diese an weibliche Formen erinnert , Frauen mögen eh mehr Rundungen ...), aber mit der neuen Baureihe haben KEF keine hässlichen Boxen gebaut. Qualitativ recht hochwertig verarbeitet (könnte auch besser sein, aber für den Preis ist das wirklich schon gut).

Aber sind wir mal ehrlich, warum kauft man sich Boxen? Ich kauf sie mir, um schön Musik hören zu können, und nicht um irgend welche stylischen Klötzer im Raum stehen zu haben. Da kann man auch zu eine Ausstellung gehen, wo abstrakte Kunst ausgestellt wird, und man kauft sich dann dort einen "Schrottwürfel", den man sich dann in die Wohnung stellt...

Ich persönlich fand die iQ nicht wirklich ansprechend. Mich hat gestört, dass die Mitteltöner oben über den Korpus rausgeschaut hat. Mit Abdeckung wars erträglich, aber ohne fand ich es nicht so der BURNER ^^.

Wer sich Boxen als Anschauungsopjekt in die Wohnung stellt, dem jenigen ist es eh meist egal, welcher Klang da raus kommt. Diese Person hat wohl dann eh mehr Geld, als der Durchschnittsverbraucher.

HiroProtagonist
Inventar

#8970 erstellt: 10. Mrz 2011, 21:54

Gerade das mit dem MT fand ich immer schön. Das hat Stil und etwas, das nicht jeder Hersteller hat. Das macht die iQ Serie auch individueller. Die Q und iQ Serien haben einfach 2 unterschiedliche Ausrichtungen. Die einen finden die schöner, die anderen die anderen. Ich persönlich finde, dass meine iQ90 wirklich toll aussehen in Nussbaum. Die wirken einfach nicht so bullig wie die Q900/Q700, sondern eher eleganter. Aber wie gesagt , die Geschmäcker sind verschieden

Die Q Serie gefällt mir übrigens trotzdem auch gut

spider12
Inventar

#8971 erstellt: 10. Mrz 2011, 22:00

KoLLeCH schrieb:

Wer sich Boxen als Anschauungsopjekt in die Wohnung stellt, dem jenigen ist es eh meist egal, welcher Klang da raus kommt. Diese Person hat wohl dann eh mehr Geld, als der Durchschnittsverbraucher.

zu ersten These ganz klar nein..z.B. Sonus Faber Cremona; optisch ein absolutes Highligt und klanglich sowieso...
zur zweiten These, da wirst Du wohl recht haben

SF Cremona

KoLLeCH
Stammgast

#8972 erstellt: 10. Mrz 2011, 22:13

oh, jetzt hast du noch ein RÄchDschrAiPfÄhlÄHr von mir aufgedeckt

^^

Also, wenn ich mal Boxen jehnseits der 10.000€ Marke pro Stück sehe, das hat wohl eher was mit Kunst zu tun. Bei dem Preis bleibt der Klang natürlich auch nicht auf der Strecke, das ist klar... andere würden sich für das gerne ein Auto kaufen :'(

Manche Hersteller finden ein Zwischending zwischen Optik und Preis jaa... aber jeder mag etwas anderes ^^. Bin wohl dann eher ein "Eckiger Typ"

Waren die Membran bei den iQ von den Mitteltönern aus Papier ? Sah von weitem so aus, zumindest auf Bildern ^^

Wilder_Wein
Inventar

#8973 erstellt: 10. Mrz 2011, 23:14

also ich würde mir niemals für meinen Geschmack unansehliche Lautsprecher in die Wohnung stellen. Egal was sie kosten - die könnten sich die Seele aus dem Leib spielen - guter Klang und beschissenes Äußeres geht mal gar nicht.

Wahrscheinlich bin ich da eine Ausnahme - aber ich habe meine Q7 geliebt, ich mochte die iQ und finde auch die neue Q-Serie Klasse. Alle gefallen mir auf ihre ganz eigene Art und Weise - wenn ich von hässlich rede, dann fallen mir ganz andere Kaliber ein.

[Beitrag von Wilder_Wein am 10. Mrz 2011, 23:17 bearbeitet]

oeringer
Schaut ab und zu mal vorbei

#8974 erstellt: 11. Mrz 2011, 01:40

Solution-Design schrieb:

Ein Vergleich mit meinen Klipsch lasse ich natürlich auch zu. Rein für mich persönlich. Aber das, was eine Nora Jones aus den Klipsch hervorbringt, das konnte die KEF eben nicht bringen. Die KEF hat andere Qualitäten. Leider keine Äußeren, zugeb.

Beschreib mal bitte genauer, was Dir an Deinen Klipsch (klanglich) besser gefällt ... bin ja ein Spaß-empfänglicher Mensch, aber bislang ist Klipsch für mich nur theoretischer Reiz. Was sollte man zu dem Thema wissen (Elektronik, Raumbedürfnisse etc.), bevor man sich einen Händler ausguckt?

Dipole klingen hammergeil, wenn man einen Hörraum mit klar definierter Sweetspot-Hörzone und für das LS-Prinzip verträglichen Wandabständen organisieren kann. Bevor das als Esoterik durchgeht: meine absoluten Knaller per Dipol waren "Hells Bells" und "Subway to Sally" ... ganz sicher kein "audiophiles" Pling-Pling

cN2011
Stammgast

#8975 erstellt: 11. Mrz 2011, 07:04

Hey Leute,
ich stehe immernoch unverändert vor der Entscheidung "Q700"/"Q900" als Front-LS in meinem 5.1 System!

Mein Raum (rechteckig) beträgt ca. 30qm² ...

Die Q700er habe ich jetzt seit knapp einer Woche zu Hause und bin eigtl. rundum zufrieden. Allerdings werde ich das Gefühl/den Gedanken nicht los "sollte ich vllt. doch nochmal die Q900 testen?" gerade eben weil sie einen verhältnismäßig geringen Aufpreis kosten und ich mich am Ende vllt. doch "ärgern" könnte- "Hätte ich mal doch das Aushängeschild der Serie genommen" bevor ich nach 1-2 Jahren über das "Upgrade" erneut nachdenke und durch die neuionvestition unnötig Geld "verschenke".

Problem hierbei:
Ich habe mit meinem Händler/ANsprechpartner vor Ort gesprochen - welcher nur die Q500 und 700er da hat- die 900er könnte er mir nur, seiner Aussage zu Folge nur bestellen wenn er wüsste das am Ende auch "zugreifen würde"! Da er schließlich auch die Ware beim KEF Vertrieb bezahlen müsse...

Ich habe Zweifel, da:

-Größer/klobiger dadurch auch geringere Akzeptanz der Freundin
-Überdimensioniert? - Missverhältniß zur Raumgröße/Einrichtung (lassen sich schlechter in das Wohnbild integrieren?- Man realisiert nurnoch "die Boxen" und nichtdas drumherum...)
-Wiederverkaufswert/allg. Interesse - Die Q700 als Allrounder findet vllt.- insg. mehr Akzeptanz (spricht ein breiteres Spektrum an) als die größte Ausführung der neuen Q-Serie! und kann somit in 4-8 Jahren (wenn es dann später doch irgendwann nochmal etwas anderes werden soll,. bspweise in einem Eigenheim etc.) besser wiederverkauft werden? - Kompromisslösung zwischen den beiden extremen... (Q500 zu klein; Q900 wie o.a. zu klobig)

Im diesem KEF-Liebhaber Thread lese ich fast ausschließlich
pro Q900er Statements, würde mich mal interessieren wie Ihr das Ganze seht und ob es auch bewusst Personen unter Euch gibt die sich dieselbe Frage stellen bzw. gestellt haben und am Ende zu den Q700ern gegriffen haben...

ich bin mir durchaus bewusst, dass das ganze ein gewisses "Luxusproblem" darstellt, aber man will sich am Ende ja zurücklehnen können und sagen: Ich habe alle meine Optionen geprüft und DAS IST GENAU DAS WAS ICH WOLLTE!

[Beitrag von cN2011 am 11. Mrz 2011, 07:07 bearbeitet]

distain
Inventar

#8976 erstellt: 11. Mrz 2011, 07:43

Wilder_Wein schrieb:

Didi, wo wir schon beim Thema wären. Welche gehören für dich in die Liga "unansehnlich"?

Wilder_Wein
Inventar

#8977 erstellt: 11. Mrz 2011, 08:08

@cN2011

Also ehrlich gesagt finde ich das von deinem Händler ziemlich unflexibel. Für ihn wäre es ein leichtes dir ein paar Q900 zu bestellen - so etwas nennt man Service. Der Mann zahlt im EK einen verschwindend geringen Preis, egal welche Du ihm zurück bringst, er könnte sie in Windeseile mit einem zugegebenermaßen etwas geringeren Gewinn wieder verkaufen. Aber er hätte einen super zufriedenen Kunden, das zählt im Endeffekt mehr als alles Andere.

Über den Wiederverkauf würde ich mir keine Gedanken machen, ob die Q700 oder aber die Q900, die werden sich im Falle eines Falles nichts geben.

Was deinen Raum anbelangt denke ich nicht, dass dir die Q900 in irgendeiner Art und Weise Probleme machen wird - aufgrund der Tatsache, dass es sich um einen geschlossenen Lautsprecher handelt ist sie auch nicht so kritisch in der Aufstellung wie man vermuten könnte.

Der Mensch gewöhnt sich halt ganz schnell an einen gewissen Klang. Da Du jetzt eine ganze Ecke mit der Q700 gehört hast, kann es gut sein, dass Dir die Q900 in Sachen Klang am Anfang zu mächtig vorkommt. Das wäre aber umgekehrt nicht anders, da würdest Du die Q700 wahrscheinlich zu schlank empfinden.

Auch haben sich deine Augen, vor allen Dingen die deiner besseren Hälfte an die Optik der Q700 gewöhnt. Ich gehe fest davon aus, dass Du am Anfang vom Größenunterschied fast etwas geschockt sein wirst - Du solltest dich also auf ein bisschen genörgel der Freundin einstellen. Die Q900 ist nämlich schon deutlich wuchtiger als die 700 - aber auch da gwöhnt man sich ganz schnell dran und empfindet es irgendwann als normal. Ist doch ähnlich wie bei den Flachbildschirmen, am Anfang war ich überwältigt von der Größe meines 42 Zoll LCD, ich dachte das Teil erschlägt mich - heute könnte er ruhig noch ne Nummer größer sein.

Ich kann dir nur eines sagen, die Gedanken werden dich auch weiterhin quälen, deswegen wirst Du nicht umher kommen dir irgendwie eine Q900 in die Wohnung zu holen.

An deiner Stelle würde ich noch mal mit dem Händler sprechen, irgendeinen Weg wird er schon finden Euch beide zufrieden zu stellen.

@distain

sowas zum Beispiel:

http://orbid-sound.de/

auch wenn man mich in einem anderen Thread steinigen würde, diese hier finde ich an Hässlichkeit kaum zu überbieten - sieht aus wie ein Hydrant:

[Beitrag von Wilder_Wein am 11. Mrz 2011, 08:20 bearbeitet]

Longxiang
Stammgast

#8978 erstellt: 11. Mrz 2011, 10:00

@cN2011: ich wuerde an Deiner Stelle auch lieber die Q900 kaufen.
30qm ist jedenfalls schon mal eine ordentliche Raumgroesse.

Und wenn Du bei der Q700 bleibst wirst Du immer ein Gefühl haben das irgendwas fehlt oder Du es besser Haber könntest. Wegen den Paar Euros mehr würde ich den Wechsel schon machen. Immerhin hast Du das groeste Model dieser Serie und hast kein schlechtes Gewissen hinterher.

Lg

KoLLeCH
Stammgast

#8979 erstellt: 11. Mrz 2011, 13:40

@cN2011: Ich stand auch vor der Frage, Q700 oder Q900 ... mir wurde sogar ABGERATEN bei meiner Raumkonstelation vor den Q900. Ich habe sie trotzdem genommen und bin wirklich mehr als glücklich ^^. Die Boxen werden dir keine Probleme machen, das verspreche ich dir

Ich hatte das Glück, dass meine "schlechtere Hälfte" (sag ich jetzt einfach mal so

) die Größenunterschiede der Boxen nicht gesehen hat^^. Also gabs keinen Einwand. Außerdem hat die hier eh nix zu sagen in meinen 4 Wänden

Wenn du dir die Q900 in die Wohnung holst, kann es durchaus sein, wie meine Vorredner schon geschrieben haben, dass du enttäuscht werden könntest. Es könnte sein,dass du die Q700 schon möglicherweise Eingespielt hast, und sie dadurch um einiges klarer sind als die Q900. Aber warte erst mal ab und höre dich erst mal in die Boxen rein. Dann wirst du sehen, dass die Q900 doch noch mal ein Stück klarer und voller sind :).

Du wirst es nicht bereuen

@Didi : Ich glaube ja auch, dass Optik eine große Rolle spielt, bei vielen wie bei dir evtl sogar die Größer, als der Klang. Aber wer kauft sich schicke Boxen, die sich anhören, als würde man in eine Einwegtüte brechen ?

Wilder_Wein
Inventar

#8980 erstellt: 11. Mrz 2011, 13:59

KoLLeCH schrieb:

Also gabs keinen Einwand. Außerdem hat die hier eh nix zu sagen in meinen 4 Wänden

Na dann mal nix wie runter mit den Abdeckungen.

[Beitrag von Wilder_Wein am 11. Mrz 2011, 14:00 bearbeitet]

KoLLeCH
Stammgast

#8981 erstellt: 11. Mrz 2011, 14:08

Die Abdeckung nehme ich als Schutz vor bösem Besuch

ich hänge sehr an den 2 Süßen, und will net, dass die da an den Membran oder Gummis umher fuchteln

Stephanoff
Ist häufiger hier

#8982 erstellt: 11. Mrz 2011, 16:04

So ihr lieben,

Nun will ich mich auch mal zu Wort melden.
Bin seit gestern nun auch glücklicher Besitzer zweier Q 900 Boxen. Und ich bereue nichts.
Bin absolut begeistert. Hatte Anfangs auch Angst wegen der Größe (Mein Wohnzimmer hat ca. 24m2)aber da habe ich mich völlig unnütz kirre gemacht.

Tja man liest hier ja viel über die Optik. Ich find Sie super. Die Optik ist einfach ehrlich. Gute alte Box halt. Allerdings fand ich die IQ Serie auch sehr schön. Vor allem ohne Abdeckung sehen Sie einfach super aus. Die Verarbeitung des Gehäuses ist zugegebenerweise bei der IQ was besser. Aber das ist nunmal der Preis den man zahlen muss. Das neue uniq ist deutlich aufwenidiger gestaltet und deutlich teurer in der Produktion als das alte.Ebenso andere Bauteile. Da Kef allerdings den Preis zur IQ gleich halten wollte muss man halt wo anders sparen.

Mein Bruder hat übrigens die alte IQ und liebt sie abgöttisch. Als er die Q zum ersten mal sah redete er auch in richtung "pottenhässlich"
Nunja als er sie gestern mit mir abholte wandelte sich diese Aussage bis zum Schluss zu "Doch die gefallen mir"
Ich denke man muss den Babys nur ein bisschen Zeit geben.

Zum Klang kann ich nur sagen Topp.Sie spielen in guter alter Kef manier ersteinmal grunddynamisch. Auch bei leiser Lautstärke ist immer diese gewisse Grunddynamik da. Dieses uniq ist super und auch das neue passivmembran Tiefton System überzeugt auf ganzer Linie. Der bass ist wunderbar trocken und präzise kann allerdings auch ganz tief runter und dreckig sein. Einfach schön.

Nunja einen genaueren Hörbericht gibt es dann später vieleicht wenn ich mehr Zeit mit den beiden süßen verbracht hab.

Zu der Zeitschriften Diskussion möchte ich noch kurz was loswerden. Ihr solltet vieleicht einfach zwischen den Zeilen lesen. Diese Berichte sind super um eine Übersicht zu bekommen und vorzufiltern. Jeder der ernsthaft etwas kaufen möchte sollte es vorher eh selber testen. Und das man die hand die einen füttert nicht beißt weiß doch wohl jeder. Meint ihr wirklich solche Zeitschriften können sich ausschlieslich über verkaufte Zeitschriften finanzieren? Nicht wenn die Zeitschrift 5€ kostet. das ist ähnlich wie mit dem Fernseh. Die brauchen die Werbung um zu überleben.
Und ich glaube nicht dass Scheiss Produkte ne gute Bewertung bekommen wegen dem Namen.
Aber wie gesagt man sollte eh immer selber testen. Denn auch jeden bewertung in einem magazin ist nur eine subjektive von genau einer Person!!!!!! Die Technik die vorgestellt wird ist allerding objektiv und für mich der Grung, warum ich solche Zeitschriften lese.

Nun mal genug