Canton-Liebhaber Thread

Das ist eine interessante Frage — beide LS sind ungefähr gleich groß, gleich schwer ungefähr gleich im Preis.
In diesem Fall würde ich das REFERENCE zur Entscheidungsfindung heranziehen als Referenzmodell. Ich selbst kann nur über die Ref 5.2 berichten. Wirklich makellos verarbeitet und klanglich neutral, wie wahrscheinlich alle Cantöner.
Vermutlich wirst Du nirgendwo (Studio) beide klanglich vergleichen können, somit würde ich die Ref bevorzugen. Ist aber nur meine Meinung.

Beste Grüße

Vergleichen geht schon Hi-Fi Fabrik z.B.

VG Alf

Ich würde auch vergleichen denn die Ref 7.2 ist die ältere Konstruktion

Bin letztes Jahr von der R 7.2 auf die 896 gewechselt.
Höre bevorzugt Rock, Pop, Blues und dafür war mir die R 7.2 einfach zu neutral. Hochauflösend, knackig, superb verarbeitet, aber - für mich - zu wenig Grundton und Bass. An der Verstärkerleistung lags nicht (Yamaha Z11, aktuell Denon AVR 7200). Jedenfalls bin ich jetzt mit der 896 glücklich, hat deutlich mehr Schmackes mit vielleicht einem Tick weniger Auflösung, spielt rund und kräftig.
Die 896 hat mehr Gehäusevolumen, größere Chassis und ist etwas tiefer abgestimmt. Gehäusequalität und Lackierung sind spitze, aber nicht ganz auf dem Level der Reference's. Preis/Leistungsverhältnis Top und optisch in Kirsche ein Traum...

Gruß
Ralph

Kürzlich kam hier die Frage auf, warum man so wenig von der A35 liest. Hatte heute einen kleinen Vergleich zur A45, da platztechnisch die kleine "sinnvoller" wäre. Kurz reingehört: der Bass kam mir bei der A35 stärker und zugleich wesentlich! undifferenzierter vor. Die ist bei mir raus, leider. Der A45 sagt man allerdings auch eine problematischere Aufstellung (Wandabstand) nach. Und genau da habe ich max. 30 - 40 cm.

toal1961 (Beitrag #54129) schrieb:

Vergleichen geht schon Hi-Fi Fabrik z.B. VG Alf

👍

MacRalph (Beitrag #54131) schrieb:

Bin letztes Jahr von der R 7.2 auf die 896 gewechselt. Höre bevorzugt Rock, Pop, Blues und dafür war mir die R 7.2 einfach zu neutral. Hochauflösend, knackig, superb verarbeitet, aber - für mich - zu wenig Grundton und Bass. Preis/Leistungsverhältnis Top und optisch in Kirsche ein Traum... Gruß Ralph

Hi Ralph! Wäre mit Subwoofer Unterstützung der Ref 7.2 der fehlende Druck der Ref 7.2 bei dir nicht auch in den Griff zu bekommen gewesen? Anstatt neue LS? In Kirsche wäre die 896 auch mein Favorite, würdest mal ein Foto posten ohne Frontgitter?! Wie verhält sich die Vento 896 in der Basspräzision zur Ref 7.2? Im Bass zeigt die Vento 896 im Messiagramm bei 95 Dezibel eine erhöhte Klirrneigung um 60 Hertz, wie hört sich das in der Praxis an? Bemerktrst du da einen Unterschied zur Ref 7.2?


https://mobil.hifite...vento_896_dc_12697/4
wann ist Klirr zuviel?

Du bist seit Jahren auf der Suche nach dem heiligen Gral und wirst nicht fündig - optimier die Raumakustik, stell die Lautsprecher passend auf, kauf dir ein vernünftiges Raumkorrektursystem und beginn dich in das Thema Raumakustikoptimierung einzuarbeiten.!

Der blaue k2 Klirr ist, gerade im Bass ziemlich unkritisch, im Tiefbass haben viele Lautsprecher teilweise zweistellige Beträge, eher kritisch und hörbar ist der 1% k3 Peak im Bereich zwischen 1-3 Khz wo auch noch unser Gehör am kritischsten ist und leider bei den meisten aktuellen Canton in dem Bereich bei hohen Pegeln auftaucht.

Mal eine Überlegung: Die Canton Ergo 695 fand ich im Klang nicht so berauschend, wenig Kickbass und Mittelhochton nicht harmonisch im Vergleich z.b. Vento 890

Die Variante Furnier mit Metallgitter vorne gefällt mir jedoch sehr. Mit der Bestückung der Ergo gibt es klanglich bessere LS von Canton , also kann es nur an der F- Weiche liegen. Nehmen wir eine Reference 3 z.b. Selber Mitteltöner und Tieftonchassis. Ob Alu oder Alukeramik, ich höre keinen Unterschied, Beispiel Vento Ref 7 und Ref 7.2.
Der Keramkaluhochtöner hat auch die selbe elektrische Empfindlichkeit wie der Alu Hochtöner.
Nun gehe ich noch von einem ähnlichen Volumen aus bei der Ref 3 und Ergo 695.

Könnte man doch einfach Frequenzweichen der Ref 3 organiseren (oder einer Vento 890.2, Canton würde das wohl als Ersatzteil anbieten) und in die Ergo 695 einbauen.

Bis auf unterschiede im Tiefbass bzw. F-Verlauf im Bass sollte der Klang und die Gesmtabstimmung im Mittelhochton doch dann gleich sein.

Was meint ihr?

Wenn Canton die F- Weichen zu einem vernünftigen Preis verkauft, könnte man eine Ergo 695 damit pimpen? (Da es Canton nicht selbst macht)

Was meint ihr?

Genau das und das habe ich dir schon mehrmals in den letzten Jahren geraten:

ingo74 (Beitrag #54135) schrieb:

...optimier die Raumakustik, stell die Lautsprecher passend auf, kauf dir ein vernünftiges Raumkorrektursystem und beginn dich in das Thema Raumakustikoptimierung einzuarbeiten.!

Ich hatte zuvor auch die 890er....dann die 890.2 ...dann die 7.2 ...dann die 5.2 ...es war nie so rund wie ich es erhofft hatte. Mal die Höhen, mal der Bass, ´...oftmal beides...keine Ahnung. Probiert hatte ich viel...Boxen umgestellt - von der Wand weg - etwas näher - SUB weggelassen etc...
erst als ich auf die 9K umgestiegen bin, in der Kombi mit dem SUB, war es wirklich : sehr gut. Dabei klingen diese Dinger ohne SUB auch schon 1a. Ich hätte nie gedacht, das kleinere Lautsprecher, oftmals besser klingen können ...von daher

ingo74 (Beitrag #54135) schrieb:

Du bist seit Jahren auf der Suche nach dem heiligen Gral und wirst nicht fündig - optimier die Raumakustik, stell die Lautsprecher passend auf, kauf dir ein vernünftiges Raumkorrektursystem und beginn dich in das Thema Raumakustikoptimierung einzuarbeiten.!

Und wenn es so wäre, na und?

Aber so ist es nicht ganz: Hatte ich doch die Karat Jubilee und war zufrieden, bis eben einseitig ein Hörsturz auftrat der wohl dauerhaft bleibt. Somit sind Höhen links weg. Man hatte beim Hören immer das Gefühl die Linke Box ist leiser.
Inwischen verkauft, da ich damit kein gescheites Stereo mehr hören konnte. Aber im Surround bei Filmen ist das immer noch ein Thema, Klassik auch noch. Dafür waren mir die teuren Jubilee aber zu Schade.
Jetzt suche ich eine günstige und doch gute Lösung hierfür. Die Ergo 695 hat mir hier im Übergang Mittelhochton nicht gefallen, auch in der Abbildung recht flach im Vergleich zur Vento oder Ref 9, (Für mich eben), ist wohl ein Timingproblem zwischen Hoch- und Mitteltöner bei der Ergo. Nun wird es wohl als endgültige Lösung eine Vento 896. Oder ich kann die Ergo 695 pimpen, siehe Beitrag zuvor.
Mein Raumkorrektursystem in Form von Audyssey Multi EQ 32 arbeitet für mich Bestens, kann man auch ganz leicht vergleichen, wenn man beim Hören Audyssey aus und einschaltet , zudem läuft noch ein ATm von Nubert dazwischen, der mir Eingriffe auch in der lineraren Absenkung (oder Anhebung) des Mittelhochtonbereiches erlaubt ohne Phasendrehungen. Beides DSP ´s.
Aber hatten wir das nicht schon mal ausgetauscht, du mit deinem Dirac, sicher ganz gut, ich zufrieden mit meinem Audyssey Plus ATM.
Nur eben ein Zeitproblem zwischen den Chassis kann ich damit nicht fixen. Es wäre über die Digitale Frequenzweiche machbar , welche im Onkyo eingebaut ist. Dazu müsste ich dann die Passive Weiche umgehen im LS, was bei neuen Boxen so seine Probleme mitbringt (Garantieverlust, Veränderungen am Gehäuse etc.)

@Icons: Kann das gut nachvollziehen. Hatte ja die Vento 890 zeitgleich da mit der Ergo 695 und konnte vergleichen. Die Ergo hatte immer die gleichen defizite bei mir, egal wie ich stellte oder wie oft ich eingemessen hatte. Sie hat ihre schönen Seiten auch, kann Schalldruck, ist sehr Impulsstark, hat Tiefbass, aber das brauche ich nicht mit zwei 30 iger Subwoofern. Auch die Ref 9 habe ich im Nebenzimmer und ja, an der Hauptmusikanlage spielen die großartig mit den Subs und ich finde sie in weiten Teilen besser als die Ergo 695, zumindest in kleinen bis mittleren Räumen. Auch die Vento Ref 7 war da besser (nur die Vento Ref 5 hat bei mir nie gepasst!) Die Vento 890 war eine positive Überraschung, in der Stimmwiedergabe etwas indirekter als eine Ref, aber langzeittauglich, genügend Abbildungsschärfe, sehr breite Bühnendarstellung, wenn auch nicht ganz so tief wie mit den Ref´s und dank meines ATM Moduls auch Bassstark. Aber nie lästig, egal wie laut. Hätte die auch gerne behalten, aber was soll ich dann mit der Vento und der Ergo? Habe die Vento 890 nun wieder verkauft, weil die einfach leichter zu verkaufen ist als die Ergo und weil ich mit dem Händler einen Deal machen konnte und er mir die Neuwertigen Ergo 695 zurück nimmt und ich nun eine Vento 896 bestelle. Eigentlich bin ich nur auf die Ergo 695 gekommen, weil die eben etwas rustikaler wirkt (passt zum Holz in meinem Wohnzimmer) und weil sie Metallgitter vorne hat, was ich bei Besuch von Familie (Kinderschutz, Katzenschutz) für Ideal halte. Ich ging einfach davon aus, sie würde ähnlich spielen wie die Vento bis auf den Bass. Das war ein Irrtum. Im besagten Raum klingen sehr gut (mit und ohne Enmessung): Vento 890, Vento Ref 7, Ref 9, aber nicht Ergo 695

Nur eben ein Zeitproblem zwischen den Chassis kann ich damit nicht fixen

Das wär zB mit Dirac möglich genauso wie die individuelle Klanganpassung, mit dem Onkyo nicht, die Weichenfunktion des Onkyos ist praktisch nicht nutzbar.

Was meinst du Ingo, wenn man dann anstatt mit Onkyo mit einem Denon arbeitet und dem Audyssey App, da lässt sich dann doch mehr fein einstellen?
Mich scheut zur Zeit die Anschaffung etwas ganz neuem, da ich gerade nicht viel zeit habe, mich da einzuarbeiten. (vielleicht mal nächsten Weihnachtsfest ein DIRAC Versuch

Ja, Klanganpassung geht mit der App, Zeitanpassung, dh Korrektur der Woche Nein.

Aber Canton könnte das schon bei der Ergo 695 hinbekommen, wenn sie die F Weiche updaten würden.
Was da an Abbildung kommen kann wenn der Tiefmittel- und Hochtonbereich optimal aufeinader abgestimmt ist, auch wenn die LS Box sehr kompakt ist, beweist mir eindrucksvoll täglich der Canton AM 5 Aktiv LS. Was dieser Zwerg im Nahfeld an stabiler, realistischer Bühnenabbildung erzeugt, dabei absolut stressfrei bleibt und auch im Bass richtig knackig ran geht ist echt ein Genuß!

Entweder mit einem AVR welcher Dirac an board hat oder einen minidsp mit Dirac zwischen Vor- und Endstufe "klemmen". Dirac arbeitet Frequenzabhängig (Phase, Timing, Pegel) und ist eine wahrhafte Bereicherung. die (ordentlich eingemessen) in der Lage ist Serienstreuungen von LS, und den den Raumeinfluss (je nach Akustik) größtmöglich auszugleichen
Wichtig dabei wäre dass die couch (am besten mit möglichst niedriger Lehne) nicht an der Wand steht und mind. 1,5-2m nach hinten frei bleiben.

Was dieser Zwerg im Nahfeld an stabiler, realistischer Bühnenabbildung erzeugt, dabei absolut stressfrei bleibt und auch im Bass richtig knackig ran geht ist echt ein Genuß!

Wobei das "Geheimnis" da ist eher das Nahfeld, in üblichen Wohnzimmerbedinungen (also Hörabstände größer als 2 Meter und akustisch kaum optimierte Räume) kann man mit konventionellen Lautsprechern kaum solche Qualitäten erreichen.

domainprince1 (Beitrag #54144) schrieb:

Aber Canton könnte das schon bei der Ergo 695 hinbekommen, wenn sie die F Weiche updaten würden.

Die Weiche der 695 funktioniert einwandfrei:

Hi Ralph! Wäre mit Subwoofer Unterstützung der Ref 7.2 der fehlende Druck der Ref 7.2 bei dir nicht auch in den Griff zu bekommen gewesen? Anstatt neue LS? In Kirsche wäre die 896 auch mein Favorite, würdest mal ein Foto posten ohne Frontgitter?! Wie verhält sich die Vento 896 in der Basspräzision zur Ref 7.2? Im Bass zeigt die Vento 896 im Messiagramm bei 95 Dezibel eine erhöhte Klirrneigung um 60 Hertz, wie hört sich das in der Praxis an? Bemerktrst du da einen Unterschied zur Ref 7.2?

Muss dazu sagen, dass durch meinen L-förmigen Wohnraum ziemlich viel Bass zur Seite verloren geht. In einem rechtwinkeligen, abgeschlossenen Raum hätte das Bassvolumen der R 7.2 vermutlich ausgereicht. Mit einem musikalischen Sub (SVS SB-1000, tiefe Trennung) hab ich es auch schon versucht. Klar, mehr Bass, aber letztlich spielte das Trio nie perfekt zusammen. Die Klirrneigung um 60 Hz ist mir noch nicht aufgefallen.

Hier sind die gewünschten Bilder ohne Frontgitter:

Hi MacRalph, sehen fantastisch gut aus in Kirsche, die LS. Die Titanfarbenen Chassis mit dem Kirschefurnier beißt sich auch nicht mehr so farblich wie bei den Vorgängern mit helleren Aluchassis.

ingo74 (Beitrag #54147) schrieb:

domainprince1 (Beitrag #54144) schrieb: Aber Canton könnte das schon bei der Ergo 695 hinbekommen, wenn sie die F Weiche updaten würden. Die Weiche der 695 funktioniert einwandfrei:

, der war gut Ingo!
Es geht ja mir um das Timing zwischen Mittel- Hochton bei der Berechnung bzw. Bestückung der F-Weiche, nicht um den Frequenzgang.

Wenn die Weiche ein 'Timing' - Problem hätte, würde man das am Frequenzgang erkennen können, kann man nicht, also ist die Weiche richtig und passend konstruiert.

Kann dir da auch nur beschreiben was ich feststellen musste. Vielleicht liegt es daran: Der Hochtöner wird mit 18 Dezibel abgetrennt, Mittel zu Hoch mit 12 Dezibel bei der Ergo 695. Die Ergo hat bei mir keinen druckvollen Oberbass (nur Tiefbass), das ändert sich auch nicht nach dem Einmessen, Mitten und Höhen werden disharmonisch dargestellt, man könnte meinen, es kommt von unterschiedlichen Schallquellen die nichts miteinader zu tun haben. Die Tiefenstaffelung ist nur schwach verhanden, egal was "der Fremde Frequenzgangschrieb" da vermuten lässt. Es kommt ja auch auf den Hörabstand an. Meine Einschätzung: Die Ergo 695 ist für sehr große Räume gedacht, in denen man sehr weit von den LS weg sitzt in einem großen Stereodreieck, dann kommen die Signale von Mittel- Hoch- und Tiefton zeitgleich an . Bei mir sind es 4 Meter Abstand und 4 Meter auseiander, da hört es sich nicht gut an. Die Vento 890 eingewinkelt (hatte ich mit der Canton auch probiert, dann war zwar die Stimmenabbilldung Punktgenau, aber die Räumlichkeit völlig weg) verhielt sich subjektiv empfunden dabei wie ein Punktstrahler. Auch die Tiefenstaffelung war sehr gut. Schau mal, was ich eben noch gefunden habe von jemanden, der die Ergo 695 auch beschreibt, HifiMuseum, finde mich da total in dem Bericht wieder.
Er hat es auch nicht geschafft einen angenehmen Klang zu erreichen mit diesen LS in verschiedenen Räumen.
Kennt man nur die Ergo 695, findet man die bestimmt gut.
Leider kenne ich auch den besseren Klang, zumindest in meinen Räumen, aber siehe hier:

http://www.hifimuseum.de/canton-ergo-695-dc.html
(Sein Zitat" In den Räumen, in die ich sie geschleppt hatte (vermutlich über 45 Kilo), klingen diese Boxen nicht. Ich habe es jedenfalls nicht hinbekommen, einen "angenehmen" Klang zu erreichen. )

Wenn es bei dir passt, Gratulation.

100€ investieren, ein MiniDSP Umik kaufen oder das ganze etwas günstiger via APP aufm Handy und herausfinden, was und wie bei dir nicht passt

Genau so ist es
Klingt eher nach Auslöschungen im oberen Bassbereich

Der Hochtöner wird mit 18 Dezibel abgetrennt, Mittel zu Hoch mit 12 Dezibel bei der Ergo 695.

Das sind aber nur die Steilheiten der elektrischen Weiche, ein Lautsprecherchassis fällt aber auch selber (unterschiedlich) ab, darum werden dann solche "asymmetrische" elektrische Steilheiten benutzt damit die gesamten Flankensteilheiten (also Chassis plus Weiche) wieder so symmetrisch wie möglich sind.
Abbildungsprobleme liegen eher an anderen Phänomenen wie Diffraktionseffekte, Trennfrequenzen und Chassisabstände, Resonanzen, Paargleichheit und Aufstellung/Raumakustik.

Pegel- und Amplitudengleichheit am Hörplatz nicht zu vergessen

Absolut, wobei das wurde schon indirekt unter Paargleichheit und Aufstellung/Raumakustik genannt.
Sonst fällt mir noch der Frequenzgang ein, Stichwort https://de.wikipedia.org/wiki/Blauertsche_B%C3%A4nder

_jonny_ (Beitrag #54153) schrieb:

Genau so ist es Klingt eher nach Auslöschungen im oberen Bassbereich :.

Nun ist ja die Vento 890 nicht gerade als Bassstark bekannt, am gleichen Platz wie die Ergo 695 hat sie aber den Oberen Bassbereich präsent. Erklärung?
Ebenso die Ref 7, die Ref 9. Erklärung? Wäre es der Raum, würden sie da nicht alle Schwächeln, ja?

@thewas: sehr interressant, kannte ich noch nicht, Blauertsche Bänder!
Das könnte einige erfahrene Akustikphänomene erklären bei den Ref 5,7,9 Karat Jubilee, ergo 695 und Vento 890 beim Abspielen auf dem gleichen Platz.
Vor allem diese Info:
" vorn v = im Klang präsent, nah, direkt, vordergründig – Dies ist durch Anheben der Frequenzen 300 bis 400 Hz und 3 bis 4 kHz sowie durch Absenken von Frequenzen um 1 kHz erreichbar.
hinten h (und oben o) = im Klang diffus, entfernt und räumlich – Dieses ist durch Anheben der Frequenzen um 1 kHz erreichbar."

Die Karat hatte da z. B. herum eine starke Absenkung im Frequenzgang. Andere haben da eine Anhebung.
LG

Nein, weil jeder Lautsprecher anders den Raum anregt.

Du kannst noch Jahre Prinzessin auf der Erbse spielen und hoffen, dass du irgendwann mal einen Lautsprecher findest, der perfekt mit deiner Hörsituation und deinen Ansprüchen zurecht kommt oder du nimmst dir einen Lautsprecher und passt den Rest so an, dass es gefällt.

Jeder, wie er mag

Unterschiedliche Bassreflexsysteme (Ausrichtungen) vielleicht

Akustik ist leider ein Ar... , da genügen wenige cm andere Aufstellung und schon kann z.B. eine Alison Auslöschung mit einer Raumresonanz übereinfallen und im unteren Frequenzbereich ein hörbar anderes Ergebnis geben. Ohne Messungen ist das leider wirklich nur trial&error herumstochern.

Ingo, laut Audyssey greift die Korrektur mit seinen FIR Filtern nicht nur im Frequenzbereich ein, sondern auch in der Zeit und im Verlauf des Audiosignals.
https://www.google.c...RrZz416r5Q80gnGu8qf-

Audyssey korrigiert nicht Laufzeitunterschiede durch Weiche/Chassis.

Hi,

Wir haben für Raumakustik/Aufstellung/Messungen einen eigenen Bereich, sollte es diesbzgl weiteren Redebedarf geben, bitte dort ein Thema eröffnen, als Opener ein Verweis hierauf.
Das sprengt hier in diesen Thema selbigen Rahmen..

Danke!

_ES_

Benutze die cd 220.3 als surrounds receiver hat sie nach dem einmessen auf crossover 80hz gestellt sie sind z.Z leider bisschen leise welche Bereiche sollte ich im equalizer anheben um dies zu lösen und sind die 80hz i.O angesetzt vom AV?
Benutze neben den cd 220.3 2x gle 490.2 (100hz) als Fronts und einen gle 455.2 als Center(80hz) und einen heco sub 30A

Mfg

Ich würde sie bei 100-120 trennen.
Wenn sie Dir zu leise sind, muss nichts im Equalizer geändert werden.
Pegel in den Einstellungen erhöhen

boyke (Beitrag #54165) schrieb:

Ich würde sie bei 100-120 trennen. Wenn sie Dir zu leise sind, muss nichts im Equalizer geändert werden. Pegel in den Einstellungen erhöhen ;)

Danke probiere ich nachher mal

In der Bucht sind in letzten 3 Monaten die Ergo 91DC zwischen 151,- € und 280,- € weggegangen.

Das ist also die realistische Preisspanne.

Grüße
Roman

Ebay ist für Preisaussagen unbrauchbar, da dort noch immer sehr viel gepusht wird

Wieso hier jedoch alle Posts gelöscht wurden ist mir ein Rätsel

Gerade Passivboxen nutzen ja eigentlich nicht wirklich ab, das ist schon anders als bei einem Auto. Der Wertverluste sollte eigentlich direkt nach dem Kauf am Größten sein. Danach hängt es nach meinem Verständnis insbesondere vom Zustand ab, sprich Kratzer, sonstige Macken etc. Und natürlich entwickelt sich die Technik auch fort.

Ich überlege aktuell, ein Paar Karat 790 durch Vento 896 oder Vento 896.2 zu ersetzen. Preislich ist die 896.2 natürlich etwas höher angesiedelt. Der Fuss der 896.2 gefällt mir besser, passt auch eher zu den 5K in einem anderen Raum. Technisch scheint ja nicht so sehr viel passiert zu sein. Ich frage mich allerdings, wie sinnvoll der Verzicht auf die Verschreaubung der einzelnen Chassis bei der 896.2 ist und ob das nicht irgendwann durch die Vibrationen doch im Alter mal nachteilig sein kann.

Wie seht Ihr das???

Die Chassis sind natürlich noch verschraubt, allerdings sitzen jetzt die Schrauben unter der Blende.
Früher wurde die Blende von den Chassisschrauben gehalten.
Wie Canton das jetzt löst weiß ich nicht.
Geklebt?
Geklemmt?
Magnetisch wie bei den Frontabdeckungen?

Grüße
Roman

Hallo zusammen,

ich bin neu hier und könnte Hilfe, bzw. einen Rat von einem Canton Besitzer benötigen.
Habe folgende LS

- Canton Vento 856.2
- Canton Vento 880.2
- Canton CD 220.2 als Sourround
- Canton Sub R601

als avr den Pioneer LX 501.

wenn ich Musik auf Stereo dann aber auf ext. Stereo umschalte und der Center einspringt, klingt der Center viel, ich sag mal stärker und klarer, als die 880 er im reinen Stereo Betrieb. Ist das normal?
Zumal die selben Hochtonchassis eingebaut und die StandLS wuchtiger sind, sollten die doch den Center übertreffen.
Ich bin leider auch kein Profi bei sowas. Bin seit einem Jahr Besitzer der Lautsprecher.
Hatte auch viele Probleme mit dem Pioneer, aber die konnte ich mehr oder weniger mit einer app, und ausschalten der MCACC bessern.
habe lange gesucht, aber nichts in der Hinsicht gefunden, hoffe, dass ihr mir da helfen könnt.

Das ist ja normal, du schaltest ja mit Ext.Stereo auf alle Speaker und hörst das alles dann lauter. Von daher klingt das natürlich anders als wenn nur zwei Speaker bzw. zwei Speaker mit Sub laufen. Das ist auch ein Grund warum ich bei mir 4 gleiche Standlautsprecher stehen habe weil ich einfach Ext.Stereo liebe für Musik.

aber sollten die LS dennoch nicht gleich klingen?
Der Center ist dann deutlich lauter im Hochtonbereich und wirkt allgemein stärker.
Auch wenn die Pegel gleich sind.

Das ist ja nix anderes wie ein DSP, gehe mal die Einstellungen durch beim Pioneer, diesen Effekt kannst du ja zurückdrehen von 100 - 10 glaube ich.

Passat (Beitrag #54170) schrieb:

Die Chassis sind natürlich noch verschraubt, allerdings sitzen jetzt die Schrauben unter der Blende. Früher wurde die Blende von den Chassisschrauben gehalten. Wie Canton das jetzt löst weiß ich nicht. Geklebt? Geklemmt? Magnetisch wie bei den Frontabdeckungen? Grüße Roman

Anscheinend nicht, ich hatte jemanden von Canton so verstanden, dass man sich das eher wie bei einer Radkappe vorstellen muss, also quasi aufgeklemmt...

Schade das die Ringe wohl nicht bei den Ref 7.2 passen, oder doch.
Wäre doch super wenn man das nachrüsten könnte.
Sieht meiner Meinung nach edler aus.