Canton Ergo RCA Erfahrungen?!?

Hallo RC-A´ler,

Ich hatte schon mal im Canton thread geschrieben, dass meines Erachtens der Grundton bei mir zu kurz kommt. Mein Sohn sagte mal, es hört sich an wie Mickey Maus.

Momentan betreibe ich die Boxen an einem Onkyo A-911, davor war es ein Denon PMA 860.

Ich wäre mal an einem Hören bei Euch interessiert. Wo kommt Ihr alle her? Ich wohne zwischen Köln und Bonn.
So wie ich gesehen habe, kommt teleton auch hier aus der Gegend.

Viele Grüße
mosquito42

mosquito42 schrieb:

Hallo RC-A´ler, Ich hatte schon mal im Canton thread geschrieben, dass meines Erachtens der Grundton bei mir zu kurz kommt. Mein Sohn sagte mal, es hört sich an wie Mickey Maus. Momentan betreibe ich die Boxen an einem Onkyo A-911, davor war es ein Denon PMA 860. Ich wäre mal an einem Hören bei Euch interessiert. Wo kommt Ihr alle her? Ich wohne zwischen Köln und Bonn. So wie ich gesehen habe, kommt teleton auch hier aus der Gegend. Viele Grüße mosquito42

Der Grundton klingt bei der RCA nicht nach Micky Maus..es sei denn, Du hast vorher gesoundete LS. gehabt und Deine Ohren haben sich an den (in meinen Augen und Ohren..)nicht Orginalgetreuen Klang gewöhnt.

Den A911 kenne ich noch..eigentlich ist der nicht so schlecht..damit sollte es gehen. Wie alt sind Deine RCA?
Da Du einen Vollverstärker nutzt, fälllt bei Dir der LFE Eingang weg, Richtig?
Unter diesen Bedingungn klingt tatsächlich die RCA weniger nach Action (so formuliere ich das mal hier..).

Die RCA klingt sehr neutral und macht auch erst dann einen Oberbass, wenn da wirklich einer sein soll..vorher kommt da nichts.
Wir haben heute hier einen Marantz SR8001 angeschlossen, da kann man die Tieftonoktave zwei Nummern für Center und Rear runterschrauben..das war schon mächtig, was da die AV950 mit ein wenig PUSH leisten können.

Wenn Du mehr Oberbassdynamik haben möchtest, dann wären die Nuberts Dein Ding, da wirst Du garantiert mehr Freude dran haben.

Gruß
Thomas

Moin Moin Ingo,

derzeit laufen hier drei AV950 Center bei mir, das ist richtig. Ich verspreche mir davon ein homogenes Bild Mitte wie hinten.

Aber: Ich bekomme ein Paar Canton Ergo 603, die ich hier günstig erworben habe für den Rear Bereich. In Planung wäre dann noch der Center CM605..oder zur Not CM655.

Warum nun wieder das?

Ganz einfach: die neuen 6er haben eine andere Abstimmung, klingen antrittsschneller und feiner im Obertonsektor. Sie haben die neuen Tiefmitteltöner und die neuen Hochtonkalotten eingebaut, der Raumklang wird dann homogener (der ist jetzt schon Top..)und feiner in der Auflösung von Details.

Meine 3 AV 950 werden dann wohl noch dieses Jahr hier oder in der Bucht weggehen.

Wenn das alles erledigt ist, werde ich mir einen AV Boliden anschaffen wollen..allerdings dann erst Ende des Jahres..vieleicht auch die neue Onkyo Surroundvorstufe + Rotel RB1075..mal sehen wie es da weitergeht..


Gruß
Thomas

Hallo hififan,

wahrscheinlich hast Du recht,dass ich zu viel über "minderwertige" LS höre. In meinem Auto höre ich nur über die werkseitig eingebauten LS und beim TV-Sehen lasse ich auch nicht immer die Anlage mitlaufen.
In nächster Zukunft soll jedoch ein AV-Receiver her. Vielleicht ändern sich ja dann meine TV-Gewohnheiten.

Ich habe meine RC-A´s vor einem Jahr bei einem "Welthändler" in Köln geholt. Ich habe die digitale Endstufe verbaut.
Dier Hochtöner sehen aus wie diejenigen, die in den Ergos 702, 902 und 1002 verbaut sind. Ich glaube teleton hat geschrieben, dass er eine Version mit dem Höchtöner der 6er Ergos (601, ...., 611DC)hat.
Der Mitteltöner scheint aus schwarz-eloxiertem Aluminium zu sein.

Grüße
mosquito42

mosquito42 schrieb:

Hallo hififan, wahrscheinlich hast Du recht,dass ich zu viel über "minderwertige" LS höre. In meinem Auto höre ich nur über die werkseitig eingebauten LS und beim TV-Sehen lasse ich auch nicht immer die Anlage mitlaufen. In nächster Zukunft soll jedoch ein AV-Receiver her. Vielleicht ändern sich ja dann meine TV-Gewohnheiten. Ich habe meine RC-A´s vor einem Jahr bei einem "Welthändler" in Köln geholt. Ich habe die digitale Endstufe verbaut. Dier Hochtöner sehen aus wie diejenigen, die in den Ergos 702, 902 und 1002 verbaut sind. Ich glaube teleton hat geschrieben, dass er eine Version mit dem Höchtöner der 6er Ergos (601, ...., 611DC)hat. Der Mitteltöner scheint aus schwarz-eloxiertem Aluminium zu sein. Grüße mosquito42

Moin,

dann wirst Du wohl auch schon den neuen trichterförmigen Hochtöner haben richtig?
Wenn Du Dir einen AV Receiver zulegen wirst, dann möglichst einen mit entsprechenden guten Surround und Strereoqualitäten. Derzeit fahre ich hier mit einem Onkyo SR876, der in gebrückten Modus für die Frontkanäle betrieben wird.
Aber ich bleibe dabei, später wird eine Rotel1075 bei mir ins Haus kommen + die Surroundvorstufe SR886 von Onkyo.
Da geht dann nochmals deutlich mehr in punkto Dynamic und Leistungsreserven.

Gruß
Thomas

Die Hochtöner sehen aus wie diejenigen, die in den Ergos 702, 902 und 1002 verbaut sind. Ich glaube teleton hat geschrieben, dass er eine Version mit dem Höchtöner der 6er Ergos (601, ...., 611DC)hat.

Hallo mosquito und Thomas,

ja, ich habe in meiner neuen RC-A auch die neuen trichterförmigen HT eingebaut, die bei den neuen ERGO´s verbaut werden.
Als ich im Laden in Köln beim Abholen sah, dass es sich um den neuen Typ handelte war ich angetan, weil ich dachte das CANTON da eine revolutionäre weiterentwickelte Neuerung entwickelt hat.
Klanglich sehe ich aber zwischen dem alten Höchstbewährten Typ (der ist in meiner alten RC-A, RC-L, RC-S, 1200DC; und in der Ergo 80DC meiner Mutter, sowie war in der Karat 920 mit kleinerem Magnet, die ich früher am PC hatte), eigendlich keine auffallenden Unterschiede.
Also der alte HT war schon sehr bewährt und immer voll zufriedenstellend.
Der neue erforderte eine Einspielzeit um "angenehmer" zu werden. Manchmal frage ich mich, ob er zu hart klingt (bei älteren CD-Aufnahmen) ??
Und ob ich den alten HT aus meiner 1200DC einfach umbauen soll ? Aber derzeit sehe ich nicht die Erfordernisse für diesen Umbau ! Da müßte man einen Dynaudio - HT nehmen um wirkliche Unterschiede zu hören !


Zum Preis der RC-A:
Ich habe wie manch anderer meine RC-A auch bei der Firma in Köln gekauft. Das ist weit und breit wirklich die preiswerteste Kaufadresse für CANTON-LS. CANTON baut auf Auftrag für diese Firma und hat die RC-A auch wegen des vorhandenen Interesses wieder aufgelegt und mit den neuen Komponenten versehen.

Meine RC-A sollte laut Kaufanzeige einen Kratzer unterhalb des Frontbleches haben und deshalb nochmal 200Euro billiger sein. Um nicht reinzufallen habe ich mir den Fehler direkt vor dem Kauf an Ort und Stelle angesehen. Da die Boxen in der Kirschbaumqualität 1A waren und der Fehler sehr gering war, habe ich die Boxen für "unter nem Tausender" gleich mitgenommen (Versandkosten wurden dann auch nach Handeln abgezogen).
Da reichte zu Hause ein Putz mit Möbelpolitur um das Krätzerchen unsichtbar zu machen. Diese Boxen waren wegen dem Fehler ein Rückläufer von einem Kunden, der ein anderes Paar bekam.
So sparte ich insgesamt 220,-EURO zu dem ohnehin schon tollen Preis ! Da muß man einfach zugreifen.

So wird man Doppelbesitzer der RC-A.

Hi,

den trichterförmigen HT habe ich nicht

Grüße
mosquito42

...dann hast Du ja die gleichen Erfahrungen gemacht wie ich..schön das ich damit hier dann nicht alleine bin. Auch ich finde, das der neue Hochtöner zwar feiner aber eben auch manchesmal zu hart aufspielt.

Derzeit laufen bei mir die 3AV950 ja mit anderen (alten) Hochtöner mit, man kann auf Anhieb den alten zum neuen Hochtöner klanglich erkennen.

Feinste Nuancen spielt der neue einfach ehrlicher, man kann Details heraushören, die meine AV950 verschweigen, so wie es auch meine frühre RCl getan hat.

Dafür muß man gerade bei schlechten Aufnahmen auch schlechte Qualität beim Abhören in Kauf nehmen ---der neue ist einfach ein Tick schneller und hat eine bessere Räumlichkeit. Canton gibt für diesen bei der neuen RCA bis zu 40.000hz an, beim alten waren es glaube ich "nur"22.000hz.

Meine RCA ist nun auch im Obertonsektor etwas weicher geworden...man hat das lange gedauert!Tiefbass (und er ist präzise!) ohne Ende..mein LFE ist nun auf -15db eingestellt, wohlgemerkt gleicher Standplatz, gleiches Musikmaterial. Da hat also was getan...wie Canton auch schon sagte: Der Lautsprecher braucht sein Einspielzeit.
Ist mir egal, ob Leute das für Vodo oder Pseudo halten, ich habe hier die Einspielphase live erlebt, meine Frau und mein Freund (der nur am Wochenende jeweils hier mithören kann..) haben das unabhängig voneinander bestätigt.

Den gleiche Effekt hatte ich auch bei der RCL, die braucht 4 Wochen, um zu klingen..

Gruß
Thomas

mosquito42 schrieb:

Hi, den trichterförmigen HT habe ich nicht Grüße mosquito42

Hat Deine hinten Kühlrippen bei den Endstufen, dann ist es die alten RCA--die ist auf jeden Falle weicher abgestimmt. Hier passen die älteren Center Generationen wie AV950, CM500, CM502 von der Abstimmung besser!

Gruß
Thomas

Hallo mosquito,

Hi, den trichterförmigen HT habe ich nicht

das mit dem Trichterförmig hört sich in Worten auch zu diekt an. Der Trichter ist gerade mal ca.5mm tief und läßt sich von weitem ohnehin nicht als Trichter erkennen. Die Kalotte ist darin eingebettet.
Hier ein Bild des Center ERGO 655, auf dem der NEUE HT gut erkennbar ist (bei CANTON gefunden):


Er wirkt hier grau - ist aber schwarz (Kalotte silber).

Dieser müßte eigendlich in Deiner neuen RC-A eingebaut sein !


Der ALTE CANTON HT ist genauso groß und die Kalotte ist nicht in einen kleinen Trichter eingebettet, sondern vorstehend mit Schutzkappe gegen eindrücken.

Hallo zusammen !

Der Ergo 655 ist ja warscheinlich der Nachfolger vom Ergo 605 CM, oder ?
Ich habe mal die Datenblätter beider Center verglichen und keinen Unterschied ausmachen können. Gleiche Abmaße, gleiche Chassisbestückung, gleicher Frequenzgang, gleiche Optik !
Kennt wer den Unterschied ? Und wäre dieser 100 € Preisdifferenz wert ?

Gruß, Ingo

RA1Z3R schrieb:

Hallo zusammen ! Der Ergo 655 ist ja warscheinlich der Nachfolger vom Ergo 605 CM, oder ? Ich habe mal die Datenblätter beider Center verglichen und keinen Unterschied ausmachen können. Gleiche Abmaße, gleiche Chassisbestückung, gleicher Frequenzgang, gleiche Optik ! Kennt wer den Unterschied ? Und wäre dieser 100 € Preisdifferenz wert ? Gruß, Ingo

Nabend Ingo,

die sind Baugleich, der neue hat die nicht eingefärbten Tiefmitteltöner Alu mit Wave Sicke, beide Center passen zur RC A, wenn es denn die neue RCA ist, für die Generation 1 nehme bitte AV950, CM500, CM 502. Die haben noch die alten Hochtonkalotte.
Zudem sind die 5er nur (wenn Du Schwarz suchst--)lackiert und nicht funiert!

Was würde Dich de CM605 kosten und wo bekommst Du ihn? In welcher Farbe suchst Du einen?

Der CM655 ist der "Nachfolger" des CM605.

Gruß
Thomas

Ach ja Ingo, ist das Deine Anlange auf den Foto? Was ist das für ein Rack? Kannst Du mal bitte Fotos von Deiner Anlage einstellen, Danke!

Wenn Du den CM605er loswerden willst, dann her damit!! Ich suche noch einen

Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

. Was würde Dich de CM605 kosten und wo bekommst Du ihn? In welcher Farbe suchst Du einen?

Ich habe ja bereits den 605CM. Hatte nur aus Interesse gefragt. Habe ihn auch noch nicht allzulang. Hätte mich dann schon geärgert, wenn jetzt kurz nach meinem Kauf ein klanglich verbesserter Nachfolger erschienen wäre. Habe 300 Tacken dafür bezahlt (UVP 500 €).
Den 605er bekommt man aber heute schon für knapp 250 €. Der 655 kostet etwa 350 (UVP 600 €).
Aber wie sind 100 € Preisaufschlag gerechtfertigt, wenn sich nichts geändert hat ?

Gruß, Ingo

hififan41 schrieb:

Ach ja Ingo, ist das Deine Anlange auf den Foto? Was ist das für ein Rack? Kannst Du mal bitte Fotos von Deiner Anlage einstellen, Danke! Wenn Du den CM605er loswerden willst, dann her damit!! Ich suche noch einen Gruß Thomas

Thomas, ich check das mit dem Foto hochladen net. Kannste mir das kurz erklären ? Wäre nett !

RA1Z3R schrieb:

hififan41 schrieb: . Was würde Dich de CM605 kosten und wo bekommst Du ihn? In welcher Farbe suchst Du einen? Ich habe ja bereits den 605CM. Hatte nur aus Interesse gefragt. Habe ihn auch noch nicht allzulang. Hätte mich dann schon geärgert, wenn jetzt kurz nach meinem Kauf ein klanglich verbesserter Nachfolger erschienen wäre. Habe 300 Tacken dafür bezahlt (UVP 500 €). Den 605er bekommt man aber heute schon für knapp 250 €. Der 655 kostet etwa 350 (UVP 600 €). Aber wie sind 100 € Preisaufschlag gerechtfertigt, wenn sich nichts geändert hat ? Gruß, Ingo

Wohe bekommt man den 605 CM in Schwarz für 250 Euro..bitte nenne mir mal die Händleradresse, Danke.
Modellpolitik..um Deine Frage beantworten zu dürfen...

Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

Wohe bekommt man den 605 CM in Schwarz für 250 Euro..bitte nenne mir mal die Händleradresse, Danke.

Hatte den Center gegoogelt. Bei Ciao Preisvergleich steht, günstigstes Angebot Amazon.de Marketplace 249 €. Wenn man dann auf die Seite clickt, ist das günstigste allerdings 279 € bei elektrowelt24.de ! Sorry, hatte das nur überflogen !!!

hififan41 schrieb:

Ach ja Ingo, ist das Deine Anlange auf den Foto? Was ist das für ein Rack? Kannst Du mal bitte Fotos von Deiner Anlage einstellen, Danke!

Hi Thomas,

hier sind die Links zu den Fotos:

http://s2b.directupload.net/file/d/1723/m9nq7o4w_jpg.htm
http://s8b.directupload.net/file/d/1722/qvuhbg29_jpg.htm
http://s8b.directupload.net/file/d/1723/png3frp5_jpg.htm

Das Rack ist von SPECTRAL !!!
Sorry für die miese Bildqualität, ist mit 'nem Handy geknipst !

nette Fotos, schöne Anlage (und Rack..), gefällt mir..

Vom Foto her sieht es so aus, das es bei Deiner RCA tatsächlich noch der alte Hochtöner ist, aber vieleicht täuscht das auch.

Mir gefällt die Sache mit den PC ganz gut, da kann man ja ne Menge mit machen, zudem ist man unabhängig vom Fernseher..

Kleiner Verbesserungsvorschlag:

Der Center sollte in gleicher Höhe wie die Hochtöner der RCA stehen, da kannst Du noch eine Menge rausholen..bei Dir wäre der Stellplatz unter dem Fernsehr ideal!

Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

Der Center sollte in gleicher Höhe wie die Hochtöner der RCA stehen, da kannst Du noch eine Menge rausholen..bei Dir wäre der Stellplatz unter dem Fernsehr ideal!

Danke für dein positives Feedback zu meiner Anlage !

Auf gleicher Höhe lässt sich ja nun mal nicht realisieren, das wäre dann in etwa Mitte Fernseher. Unterm TV geht auch nicht. Da steht halt der AVR und der passt sonst nirgens hin.

Hochtöner sind mit diesem "Trichter", so wie beim 605er.

Gruß, Ingo

Jupp, dann ist es die neue RCA...hast Du den Center von unten angewinkelt?
Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

Jupp, dann ist es die neue RCA...hast Du den Center von unten angewinkelt? Gruß Thomas

Den Center habe ich tatsächlich leicht nach unten ausgerichtet, aber schätzungsweise höchstens 2 bis 3 Grad.
Ich denke aber auch nicht, dass es besonders schlimm ist, wenn der Center etwas höher liegt.
Bei den Rear-Boxen z.B. wird es sogar empfohlen, sie etwa auf 1,8 Meter zu positionieren, also deutlich über den Hörer. Das soll eine intensivere Räumlichkeit vermitteln.
Hatte ich bei meinem vorherigen Set so umgesetzt. Jetzt mit meinen RC-L als Rear geht das ja nicht mehr.

Gruß, Ingo

RA1Z3R schrieb:

hififan41 schrieb: Jupp, dann ist es die neue RCA...hast Du den Center von unten angewinkelt? Gruß Thomas Den Center habe ich tatsächlich leicht nach unten ausgerichtet, aber schätzungsweise höchstens 2 bis 3 Grad. Ich denke aber auch nicht, dass es besonders schlimm ist, wenn der Center etwas höher liegt. Bei den Rear-Boxen z.B. wird es sogar empfohlen, sie etwa auf 1,8 Meter zu positionieren, also deutlich über den Hörer. Das soll eine intensivere Räumlichkeit vermitteln. Hatte ich bei meinem vorherigen Set so umgesetzt. Jetzt mit meinen RC-L als Rear geht das ja nicht mehr. Gruß, Ingo

Nabend Ingo ,

jepp das ist völlig Richtig.
Anwinkeln bringt in Bodennähe auf jeden Falle etwas.

Meine derzeitigen AV950 Rears sind in ca. 1,65 Höhe angebracht. Diese haben eine liegende Position. In Höhe gestellt, klingt es nicht ganz so räumlich und ist eher Ortbar. Hätte vieleicht nochmal 10 cm höher das ganze installieren sollen, aber das kommt dann mit den Ergos603 und den Schwenk/Neigarm für hinten später dran.

Hoffentlich finde ich irgendwan einen 605CM für den Centerbereich..die meisten Händler haben nur den 655er..wenn wollte ich eingentlich alles aus einer Serie haben.

Gruß
Thomas

Hallo Ingo,

Deine Anlage und das Rack gefällt mir auch gut. Besonders die Sony-ES-Komponenten lassen auch mein SONY-ES-Herz höher schlagen.
Für mein Begriffe stehen die ERGO RC-A allerdings zu dicht zusammen um beim Hörplatz ein gleichschenkliges Dreieck zu bilden. Auf dem Bild entsteht jedenfalls dieser Eindruck.

Und den Center halte ich ohnehin für überflüssig (zumal man ihn ja nicht in Idealhöhe vor das TV stellen kann). Ohne Center wird der Klang kein bischen schlechter.
Im Gegenteil - eine Orchesterabbildung (für mich als Klasikhörer entscheidend) ist ohne Center ortungsgenau möglich, sonst wirkt alles in die Mitte gezogen.

Den Center braucht er ja auch nicht für Stereo, sondern eben für Musik und Filme in 5.1 - und da ist dieser, wenn man nicht genau mittig (bzw. alleine sitzt) fast unerlässlich; im Prinzip der wichtigste LS eines 5.1 Setups...

teleton schrieb:

Hallo Ingo, Deine Anlage und das Rack gefällt mir auch gut. Besonders die Sony-ES-Komponenten lassen auch mein SONY-ES-Herz höher schlagen. Für mein Begriffe stehen die ERGO RC-A allerdings zu dicht zusammen um beim Hörplatz ein gleichschenkliges Dreieck zu bilden. Auf dem Bild entsteht jedenfalls dieser Eindruck. Und den Center halte ich ohnehin für überflüssig (zumal man ihn ja nicht in Idealhöhe vor das TV stellen kann). Ohne Center wird der Klang kein bischen schlechter. Im Gegenteil - eine Orchesterabbildung (für mich als Klasikhörer entscheidend) ist ohne Center ortungsgenau möglich, sonst wirkt alles in die Mitte gezogen.

Erstmal R.E.S.P.E.C.T. an dich, dass du auf den miesen Bildern das Sony Tape aus der ES-Reihe erkannt hast ! Kommt allerdings nicht mehr zum Einsatz, ist halt 'n Tapedeck
Dein Eindruck mit dem gleichschenkligen Dreieck ist richtig. Leider kann ich die Lautsprecher nicht weiter nach aussen stellen, da dort Eingangs- und Balkontür sind. Das wird sonst alles etwas eng. Aber dank der genialen Räumlichkeit der RC-A ist das alles nicht so tragisch, finde ich. Bei manchen Musikstücken muss ich mich sogar davon überzeugen, ob ich nicht aus Versehen den Mehrkanal-Modus gewählt habe. Die RC-A vermitteln mir dann tatsächlich den Eindruck, dass meine Rear-LS "mitspielen".
Zum Thema Center hat Rubachuk das völlig richtig erkannt. Bei einem Film oder ein Computergame in 5.1 gehört der Center einfach dazu. Bei Musik von CD ist natürlich reines Stereo das klangliche Nonplusultra.

Gruß, Ingo

Hallo,
ich möchte mir gern neue Ls kaufen und es sollen die Canton Ergo Rc-A oder die Canton Ergo 611 Dc sein, letztere soll ja neuer sein. Liegen ja preislich ziemlich gleich.

Habe gelesen, dass die Ergo 611 im oberen Bassbereich versagt, stimmt das??

Welche ist für euch die "bessere Box"?

popy117 schrieb:

Hallo, ich möchte mir gern neue Ls kaufen und es sollen die Canton Ergo Rc-A oder die Canton Ergo 611 Dc sein, letztere soll ja neuer sein. Liegen ja preislich ziemlich gleich. Habe gelesen, dass die Ergo 611 im oberen Bassbereich versagt, stimmt das?? Welche ist für euch die "bessere Box"? :prost

zurück...

Also ehrlich gesagt, wird das nicht ganz einfach werden. Auch die RCA ist oben rum nicht gerade der Effekt Knaller. Eher neutral und ehrlich abgestimmt.

Nubert ginge eher in die Richtung bis zur Nulin122, oder Quadral Quantum, oder Heco XT901..die gehen im oberen Bereich kräftiger zur Sache. Für Heimkino Pop Musik sicherlich eine feine Wahl.

Wenn Du aber langzeitlichen Klang suchst, der nicht auf die Nerven geht, dann ist aus meiner Sicht die Canton der glaubwürdigere Lautsprecher.

Ich empfehle Dir, Dir die RCA deshalb auch, weil Du kleinere Geräte wie Verstärker und Receiver nicht voll ausfahren muß, da die Digitalen Endstufen der (neuen!) RCA viel Tiefbassarbeit übernehmen. Die digitalen Endstufen sind sauschnell und der Bass ist sehr genau und präzise. Die 911 hat ja noch den neueren Wavesicken Mitteltöner enthalten, der von der RCA hat die Wavesicke nicht, ist aber schon in Allumembrambauweise aufgebaut.

Hochtöner sind die gleichen..
Lt.Audio soll die RCA damals schon 85 Punkte erhalten haben, die neue könnte unter Umständen vieleicht nochmals ein oder zwei Pünktchen durch modernere Endstufen und modernere Chasis draufpacken.

Gruß
Thomas

Danke für deine Antwort:)
Und wie schauts mit der 611 im Bassbereich aus?

Von Nubert hab ich schon die Nubox 681 und habe eigentlich gedacht die Ergo 611 Dc wäre gleich gut (oder sogar besser?).

Stimmt dieser Vergleich?

Wie ist den die 611 im oberen Bassbereich weil der ist mir schon wichtig. Genug Tiefgang hab ich durch meinen Sub schon.:)

Hallo RC-A - Fans,

mit Hifi-Fan habe ich mich ja nun ausgiebig über die RC-A unterhalten.

Aber für "viel Geld und gute Worte" - ich würde meine alte RC-A (von 2003) nicht gegen die Neue (von 2008), die ich im Hobbyraum habe, eintauschen:

1. das Kirschbaumfurnier ist bei der Alten viel edler und sieht wertiger aus.

2. Die Klangabstimmung ist natürlicher und in den Höhen weniger hart.

3. Mag der neue Digital-Vr auch präzise sein - ist ja toll für uns, aber ich habe klanglich keinen Unterschied in der Präzision im Bass festgestellt. Der alte Analog-Vr ist genausogut und bietet mit seinen 250Watt/Sinus sogar noch mehr Power, denn der Digital-Vr in der neuen RC-A hat nur 200Watt/Sinus !!!

4. Ob die Alu-Chassis in der neuen RC-A wirklich besser sind ist Spekulation. Ich glaube der MT war ohne hin schon in der alten RC-A eingebaut. Aber die Bäss-Chassis sind schon was feines in beiden RC-A.
Achtet mal drauf: Bei der alten RC-A steht noch CANTON oben auf dem Chassisring (kann man durch die Metallabdeckung deutlich sehen); bei der neuen RC-A ist keine Firma eingraviert (wer weiss welche "Koreaner/Chinesen" diese Chassis liefern ??!??). Jeder und jede Firma will heute sparen - das macht sich auchg klanglich bemerkbar !

5. Der alte Hochtöner ist ausgereift und hat sich klanglich in vielen CANTON-Boxen, die ich hatte und habe bewährt.
Ich finde nicht, das er besser ist als der alte HT !

teleton schrieb:

Hallo RC-A - Fans, mit Hifi-Fan habe ich mich ja nun ausgiebig über die RC-A unterhalten. Aber für "viel Geld und gute Worte" - ich würde meine alte RC-A (von 2003) nicht gegen die Neue (von 2008), die ich im Hobbyraum habe, eintauschen: 1. das Kirschbaumfurnier ist bei der Alten viel edler und sieht wertiger aus. 2. Die Klangabstimmung ist natürlicher und in den Höhen weniger hart. 3. Mag der neue Digital-Vr auch präzise sein - ist ja toll für uns, aber ich habe klanglich keinen Unterschied in der Präzision im Bass festgestellt. Der alte Analog-Vr ist genausogut und bietet mit seinen 250Watt/Sinus sogar noch mehr Power, denn der Digital-Vr in der neuen RC-A hat nur 200Watt/Sinus !!! 4. Ob die Alu-Chassis in der neuen RC-A wirklich besser sind ist Spekulation. Ich glaube der MT war ohne hin schon in der alten RC-A eingebaut. Aber die Bäss-Chassis sind schon was feines in beiden RC-A. Achtet mal drauf: Bei der alten RC-A steht noch CANTON oben auf dem Chassisring (kann man durch die Metallabdeckung deutlich sehen); bei der neuen RC-A ist keine Firma eingraviert (wer weiss welche "Koreaner/Chinesen" diese Chassis liefern ??!??). Jeder und jede Firma will heute sparen - das macht sich auchg klanglich bemerkbar ! 5. Der alte Hochtöner ist ausgereift und hat sich klanglich in vielen CANTON-Boxen, die ich hatte und habe bewährt. Ich finde nicht, das er besser ist als der alte HT !

Nun mal ein Vergleich: Meine AV950 Center haben ja noch den alten Hochtöner. Ich kann wunderbar die Eigenschaften direkt mit den neuen Hochtönern vergleichen.
Der neue spielt in meinen Augen (Ohren..) räumlicher und direkter, er klingt tatsächlich weniger geschmeidig wie der alte. Aber: Kleinste Details sind besser durchhörbar, ein großer Vorteil des neuen HT.

Die Tiefmittelton Chasis waren in der alten RCA noch nicht drin, da war es wie bei der RCL ein Kunstoffmix. Die Alus sollen sauberer klingen, eben speziel bei lauten Lautstärken.

Auch ich hatte die alte RCA weicher und vollmundiger in Erinnerung, die neue scheint im Mittelhochtonbereich anders abgestimmt zu sein.

Die digitalendstufen finde ich schon prima, verbrauchen weniger Strom und leisten das gleiche..was will man mehr?
Zum Thema Funier: Kann ich bestätigen: Ich habe hier Esche Schwarz, meine alten RCLs (sind schon verkauft worden..) waren wertiger, das Funier hatte mehr Ausdruck.
Canton hat da eindeutig an der Verarbeitung gespaart. Hoffentlich nicht an den Chasis.

Ich glaube, das die Chasis nicht aus Fernost kommen, die Dinger soll Canton doch selber fertigen, ocer liege ich da falsch?

Gruß
hififan41

popy117 schrieb:

Danke für deine Antwort:) Und wie schauts mit der 611 im Bassbereich aus? Von Nubert hab ich schon die Nubox 681 und habe eigentlich gedacht die Ergo 611 Dc wäre gleich gut (oder sogar besser?). Stimmt dieser Vergleich? Wie ist den die 611 im oberen Bassbereich weil der ist mir schon wichtig. Genug Tiefgang hab ich durch meinen Sub schon.:) :prost

zurück...

Eines ist sicher: Die Canton 611 wird da sicherlich ein deutlicher Schritt nach vorn sein. Du wirst einen ehrlichen Lautsprecher dann hören.

Die 681 von Nubert ist ein prima Lautsprecher, aber im direkten Vergleich wist Du mit der Canton im Stimmen und Hochtonbereich eher einen Schritt vorwärts machen.
Die Nubis würde ich in der Ecke Ergo 609 einstufen, im (Ober)Bass hat die Nubert681er sicherlich wesentlich mehr Druck und Dynamic---eben halt der typische Nubert Sound (Geschmacksache...bei Surround eine Wucht/Stereo naja... ) Die Höhenauflösung und Feindynamic sprechen wohl eher für Canton.

Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

Zum Thema Funier: Kann ich bestätigen: Ich habe hier Esche Schwarz, meine alten RCLs (sind schon verkauft worden..) waren wertiger, das Funier hatte mehr Ausdruck. Canton hat da eindeutig an der Verarbeitung gespaart.

Ich möchte mich jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Ich habe ja nun die neue RC-A und die RC-L zum direkten Vergleich bei mir stehen. Meines Erachtens hat die RC-A ein Esche-Echtholz-Furnier und die RC-L nur ein Esche-Furnier-Imitat, genau so wie auch der 605CM Center. Schau ich mir nämlich die Oberfläche aller Lautsprecher an, sehe ich bei der RC-A eine tiefere, unregelmäßigere Struktur. Feine natürliche Unebenheiten lassen sich eindeutig erfühlen. Bei der RC-L und dem 605CM ist das Furnier wesentlich gleichmäßiger und glatter. Lediglich die Kanten sind aus Echtholz. Auch die Lackierung der RC-A fällt einen Tick matter aus, als bei den anderen Lautsprechern. Sollte ich mich völlig irren, so finde ich trotzdem oder gerade die tiefere, leicht unebene Struktur der RC-A wesentlich natürlicher und ausdrucksstärker. Dies ist letzten Endes natürlich eine Frage des Geschmacks.

Gruß, Ingo

hififan41 schrieb:

Die Nubis würde ich in der Ecke Ergo 609 einstufen, im (Ober)Bass hat die Nubert681er sicherlich wesentlich mehr Druck und Dynamic

Und wie schaut der Vergleich im Oberbass der Nubox681 zur Ergo611 aus?
Auch eher ein Schritt nach vorne?

Danke für deine Antworten.

[quote="popy117"][quote="hififan41"]
Die Nubis würde ich in der Ecke Ergo 609 einstufen, im (Ober)Bass hat die Nubert681er sicherlich wesentlich mehr Druck und Dynamic[/quote]

Und wie schaut der Vergleich im Oberbass der Nubox681 zur Ergo611 aus?
Auch eher ein Schritt nach vorne?

Die N.681 ist eine Klasse tiefer anzuordnen wie die C.611er. Die 611er spielt in einer anderen Liga.
Wenn 681er Vergleich dann ich Richtung Canton Ergo609er, oder die Cronostandlautsprecher von Canton.

Wie schon geschrieben hat die 681er eine andere Heimkinotauglichere Abstimmung, in Stereo wird die 611er von Canton der Nubert überlegen sein.

Bitte verstehe mich nicht falsch, aber hier ist ein Canton RC A Tread, Deine Frage wäre besser im Nubert Tread oder Canton Lautsprechertread angebracht..

Gruß
Thomas

RA1Z3R schrieb:

hififan41 schrieb: Zum Thema Funier: Kann ich bestätigen: Ich habe hier Esche Schwarz, meine alten RCLs (sind schon verkauft worden..) waren wertiger, das Funier hatte mehr Ausdruck. Canton hat da eindeutig an der Verarbeitung gespaart. Ich möchte mich jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Ich habe ja nun die neue RC-A und die RC-L zum direkten Vergleich bei mir stehen. Meines Erachtens hat die RC-A ein Esche-Echtholz-Furnier und die RC-L nur ein Esche-Furnier-Imitat, genau so wie auch der 605CM Center. Schau ich mir nämlich die Oberfläche aller Lautsprecher an, sehe ich bei der RC-A eine tiefere, unregelmäßigere Struktur. Feine natürliche Unebenheiten lassen sich eindeutig erfühlen. Bei der RC-L und dem 605CM ist das Furnier wesentlich gleichmäßiger und glatter. Lediglich die Kanten sind aus Echtholz. Auch die Lackierung der RC-A fällt einen Tick matter aus, als bei den anderen Lautsprechern. Sollte ich mich völlig irren, so finde ich trotzdem oder gerade die tiefere, leicht unebene Struktur der RC-A wesentlich natürlicher und ausdrucksstärker. Dies ist letzten Endes natürlich eine Frage des Geschmacks. Gruß, Ingo

Wie alt sind Deine RCLs?
Meine waren 9 Jare alt, also 1.Generation...
Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

Wie alt sind Deine RCLs? Meine waren 9 Jare alt, also 1.Generation... :prost

Im Mai werden meine RC-L 10 Jahre alt. Waren damals schon Auslaufmodelle. Also sind sie wohl auch aus der 1. Generation.

Gruß, Ingo

Kallo RC-L - Fans,

auch wenn wir im RC-A Thread sind, so ist es auch hier interessant die Verarbeitung der ERGO-Boxen aus den verschiedenen jahren mal gegenüberzustellen.

Meine ERGO RC-L habe ich im September 2003 gekauft um endlich mal anständige Boxen als Hintergrundlautsprecher zu haben. Als Ergänzung zu meinen RC-A vorne als Hauptlautspecher kann man sich nichts besseres wünschen, da die Chassis quasi gleich sind.

Die RC-L war 2003 schon ein Auslaufmodell und für 798,-Euro zu haben - ein Wahnsinnspreis für solch tolle Boxen, die auch als Haupt-Speaker TOP sind.
Das Kirschbaumfurnier bestand auch 2003 schon mit Sicherheit nicht mehr aus Kirschbaumholz, sondern das Echtholzfurnier ist nur Kirschbaumfarbig gebeizt und daher sieht es etwas roter aus als bei meiner meinen früheren ERGO´s (RC-A, 100DC, 1200DC, Ergo SC-S) aber noch echter und natürlicher als bei meiner neuen RC-A aus 2008 (die könnte fast als edles Mahagoni durchgehen).

Das es gemäß Ingo eine ERGO RC-L aus Nachbildungsfurnier geben soll, kann ich mir nur schwer vorstellen. Aber vielleicht hat er in der farbe Esche so ein Exemplar erwischt. Bei Kirschbaum gibt es nur Echtholzfurnier.

In den 90er Jahren hatte ich eine ERGO 80DC in Kirschbaum, die zu dieser Zeit als Hintergrundbox diente. Da meine Mutter neue Boxen brauchte habe ich diese für sie verwendet und mir dazu die erwähnte RC-L gekauft.
Diese Ergo 80DC war auch Kirschbaum. Der Händler sagte am Telefon es sei Kirschbaum hell - ich war beim Auspacken sehr verwundert; der Ton sieht jedenfalls auch sehr edel aus und hat tolle Holzmaserungen, paßte aber nicht ganz zu den WZ-Möbeln.

teleton schrieb:

:? Das es gemäß Ingo eine ERGO RC-L aus Nachbildungsfurnier geben soll, kann ich mir nur schwer vorstellen. Aber vielleicht hat er in der farbe Esche so ein Exemplar erwischt. Bei Kirschbaum gibt es nur Echtholzfurnier.

Ob es nun wirklich ein Imitat ist, kann ich nicht 100%ig sagen. Und das man bei Canton mal Echtholzfurnier, mal Nachbildungsfurnier verarbeitet, kann ich mir wiederum nicht vorstellen. Zumindest nicht bei einer Serie des gleichen Lautsprechers in der gleichen Generation. Meine LS sind übrigens alle im schwarz eingefärbten Esche-Furnier. Mag sein, daß meine RC-A und RC-L einfach nur unterschiedlicher Oberflächenbehandlungen unterzogen wurden. Fakt ist jedenfalls, daß die neuen Canton bei der Verarbeitung definitiv nicht schlechter geworden sind. Das muss ganz klar gesagt sein. Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten. Und über mehr oder weniger wertiger ausehende Furniere anderer Farben als Schwarz kann ich persönlich nicht mitreden. Aber unterschiedliche Farbgebung bei dem Kirschbaum-Furnier z.B. ist auch nur eine Geschmacksfrage und sagt eigentlich nichts über die Verarbeitungsqualität aus.

Gruß, Ingo

RA1Z3R schrieb:

hififan41 schrieb: Zum Thema Funier: Kann ich bestätigen: Ich habe hier Esche Schwarz, meine alten RCLs (sind schon verkauft worden..) waren wertiger, das Funier hatte mehr Ausdruck. Canton hat da eindeutig an der Verarbeitung gespaart. Ich möchte mich jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Ich habe ja nun die neue RC-A und die RC-L zum direkten Vergleich bei mir stehen. Meines Erachtens hat die RC-A ein Esche-Echtholz-Furnier und die RC-L nur ein Esche-Furnier-Imitat, genau so wie auch der 605CM Center. Schau ich mir nämlich die Oberfläche aller Lautsprecher an, sehe ich bei der RC-A eine tiefere, unregelmäßigere Struktur. Feine natürliche Unebenheiten lassen sich eindeutig erfühlen. Bei der RC-L und dem 605CM ist das Furnier wesentlich gleichmäßiger und glatter. Lediglich die Kanten sind aus Echtholz. Auch die Lackierung der RC-A fällt einen Tick matter aus, als bei den anderen Lautsprechern. Sollte ich mich völlig irren, so finde ich trotzdem oder gerade die tiefere, leicht unebene Struktur der RC-A wesentlich natürlicher und ausdrucksstärker. Dies ist letzten Endes natürlich eine Frage des Geschmacks. Gruß, Ingo

Habe mal die Seitenwände beider Lautsprecher fotografiert um deutlich zu machen, was ich meine.
Der erste Link zeigt das Furnier der RC-A, der zweite Link das der RC-L.

http://s10b.directupload.net/file/d/1734/xwwj37io_jpg.htm
http://s10.directupload.net/file/d/1734/qixfryk8_jpg.htm

Habe die Wände leicht schräg geknipst, weil sonst das Handylicht zu sehr gestört hätte. Daß die Maserung so hell aussieht, liegt auch an dem stark reflektierenden Licht. Die LS sind eigentlich tiefschwarz.

Gruß, Ingo

Hallo,

die Ergo-Serien waren und sind immer mit Echtholzfurnier gefertigt und geliefert worden.
Es gibt viele unterschiedliche Furniere, selbst bei einer Holzart. Unterscheidungen bestehen beispielsweise in der Art des Schälwerkzeuges und der Schälrichtung. Irgendwo habe ich in den letzten Monaten mal eine Übersicht gesehen, da konnte man sehr schön o.a. Unterscheidungen im Furnierbild sehen. Leider habe ich sie nicht aufgehoben.
Selbst bei wikipedia steht bezüglich Furniere nicht viel drin.
Ich denke, die Unterschiede rühren von verschiedenen Lieferanten der Furniere und vielleicht auch geänderten Vorgaben von Canton her. Auch bei Furnierschnitten ändert man von Zeit zu Zeit wegen der Mode.

Grüße
mosquito42

Aber unterschiedliche Farbgebung bei dem Kirschbaum-Furnier z.B. ist auch nur eine Geschmacksfrage und sagt eigentlich nichts über die Verarbeitungsqualität aus.

Hallo Ingo,

das ist Richtig und die Verarbeitungsqualität ist damals und heute ungebrochen gut.
Aber die Furnierqualität bei Kirschbaum ist heute kirschbaumfarbig furniert und früher verwendte man richtiges Kirschbaum Holzfurnier.
Der optische Unterschied ist sehr deutlich zu sehen und es ist auch klar, dass bei den Stückzahlen die CANTON herstellt schon eine n ganze Menge gespart wird.
Das ist alles bei der heutigen wirtschaftlichen Lage nachvollziehbar.
Um mit der Konkurenz mithalten zu können, muß irgendwo gespart werden. Die ERGO-Boxen müßten bei hochwertigem Holzfurnier viel teurer sein und dann könnte CANTON nicht mehr auf so hohe Verkaufszahlen blicken.

Hallo Zusammen,

schöner Thread - erst einmal !
Ich klinke mich mal ein, denn ich habe folgenden "Plan" ;):
Ich besitze selber seit gut 5 Jahren ein "ausgewachsenes Ergo RC-L Set", sprich:

Front: 2 * RCL incl. Control-Unit aktiv
Center: Canton Ergo CM 51 (3 Wege)
Back: 2 * RCL incl. Control-Unit aktiv

Die RCL´s hängen mit den "Control-Units" zwischen Vor- und Endstufe, damit ich auch adäquaten DVD-A/SACD Klang habe -> er ist tatsächlich fantastisch !

Ich binauch recht zufrieden mit allem - auf die RCA war ich aber immer schon "scharf" !

Jetzt die FRAGE an Euch: Würde es sich lohnen, bei mir die Front von RCL auf RCA zu migrieren ? Ist der Unterschied da sehr groß ? Ich habe jetzt einen recht schönen Baß - allerdings "neigt" die RCL zu wummern, drücken wir es mal so aus ! Ich hatte jahrelang einen Yamaha AZ-2 & AX 596 Stereo Amp (für die Back RCLS) in Betrieb - mit meiner jetzigen Vor-End Kombi hat der Baß in der Mächtigkeit nochmal zugenommen ! Da mein Sub (Chronos W38 A) seitlich zu meiner Sitzposition steht, wäre es reizvoll, die RCA´s mit in den Sub-Bereich zu nehmen .... wie seht Ihr das ?`
Oder schaffe ich mir mit der Neuanschaffung mehr Inhomogenität, denn dann hätte ich ja verschiedene Front- und RearBoxen (unterschiedlich Mittelton-Chassis), auch der CM51 (der letzte 3 Wege Center von Canton) würde sicherlich nicht so gut zu den RCA´s passen, oder ?

Fragen über Fragen -> ich harre ungeduldig Eurer Antworten !!

Viele Grüße,
~olm~

Hallo RC-A-Besitzer,

ich selber bin zufriedener Besitzer der RC-A. Mir ist aufgefallen, dass immer geschrieben wird, die neue RC-A besitze Tieftöner aus Aluminium. Meines Wissens nach und nach Rücksprache mit Herrn Röder wurden in keiner Version der RC-A Tieftöner aus Aluminium verbaut. Zudem wurde für den Mitteltonbereich schon immer ein Chassis aus Aluminium eingesetzt. Es wäre daher interessant wenn jemand wie teleton Fotos beider RC-As machen könnte und diese gegenüberstellt.
Bei meiner RC-A handelt es sich auch nicht um die Ur-RC-A, d.h., dass in meinen RC-As die digitalen Endstufen mit Pseudokühlrippen (lt. Canton waren die noch übrig) aber noch nicht die trichterförmigen Hochtöner verbaut sind.

teleton schrieb:

3. Mag der neue Digital-Vr auch präzise sein - ist ja toll für uns, aber ich habe klanglich keinen Unterschied in der Präzision im Bass festgestellt. Der alte Analog-Vr ist genausogut und bietet mit seinen 250Watt/Sinus sogar noch mehr Power, denn der Digital-Vr in der neuen RC-A hat nur 200Watt/Sinus !!!

Unabhängig davon, ob es nun klangliche Unterschiede gibt, ist es nicht so einfach möglich zu schreiben, dass die analoge Endstufe mehr Power hat. Ein wichtiges Kriterium ist die Laststabilität (über Impedanzverlauf frequenzabhängig) und die ist laut Canton bei der digitalen Endstufe deutlich höher. Somit ist es durchaus realistisch, dass im Tiefbassbereich je nach Last die digitale Endstufe mehr Leistung zur Verfügung stellt als die analoge.

MfG
Tobi

olm schrieb:

Jetzt die FRAGE an Euch: Würde es sich lohnen, bei mir die Front von RCL auf RCA zu migrieren ? Ist der Unterschied da sehr groß ? Ich habe jetzt einen recht schönen Baß - allerdings "neigt" die RCL zu wummern, drücken wir es mal so aus ! Ich hatte jahrelang einen Yamaha AZ-2 & AX 596 Stereo Amp (für die Back RCLS) in Betrieb - mit meiner jetzigen Vor-End Kombi hat der Baß in der Mächtigkeit nochmal zugenommen ! Da mein Sub (Chronos W38 A) seitlich zu meiner Sitzposition steht, wäre es reizvoll, die RCA´s mit in den Sub-Bereich zu nehmen .... wie seht Ihr das ?` Oder schaffe ich mir mit der Neuanschaffung mehr Inhomogenität, denn dann hätte ich ja verschiedene Front- und RearBoxen (unterschiedlich Mittelton-Chassis), auch der CM51 (der letzte 3 Wege Center von Canton) würde sicherlich nicht so gut zu den RCA´s passen, oder ?

Hallo Hans Werner... ach nee, das war ja der andere
Kann nur bestätigen, was du über das Wummern der RC-L geschrieben hast. Die RC-A ist klanglich locker 'ne Klasse besser. Der Tiefbass-Bereich ist wesentlich präziser, knochentrocken und sehr pegelfest. Musikstücke, die bei der RC-L im Bassbereich zur Aufdringlichkeit neigten, spielen die RC-A nun sehr viel angenehmer bei gleichem kraftvollen Fundament. Im HT-Bereich lassen sich Details besser raushören, was leider oft etwas kühl klingt. Meine Lautsprecher-Config ist nahezu mit deinem Vorhaben identisch. RC-A als Front, RC-L als Rear (ohne Unit), Sub-In ist integriert (mein alter Subwoofer ist sowas von arbeitslos geworden ! War eh nur ein grottiger Yamaha Sub )
Da der gewaltigste Unterschied beider LS sich im Bassbereich wiederspiegelt, glaube ich nicht, daß du in der Homogenität großartige Einbußen hinnehmen müsstest.
Ich für meinen Teil bin jedenfalls hochgradig zufrieden mit meinem Set. Alles klingt sehr ausgewogen und homogen. Konnte es beim ersten Antesten garnet glauben, wieviel Klang z.B. Filme dazu gewinnen, im Vergleich zu meinem alten Set verschiedener Hersteller.

Gruß, Ingo

Hallo Tobi,Olm und Ingo,

Ingo hat es ja schon beschrieben, das die RC-A klanglich einfach nochmal eine Klasse präziser im Bass ist.
Ich meine eine Anschaffung der RC-A würde sich für Olm schon lohnen um noch mehr Präzision zu erreichen und ohne dem beschriebenen wummern zu leben.
Die RC-L für hinten (wie bei Ingo und mir) sind dann allererste Sahne; und Dein Center (den ich als Klassikhörer nicht benötige) ist dann auch weiterhin stimmig.

Zitat Tobi: Meines Wissens nach und nach Rücksprache mit Herrn Röder wurden in keiner Version der RC-A Tieftöner aus Aluminium verbaut.

Das kann gut sein und ich habe auch nie etwas anderes geschrieben, weil man es schlecht erkennen kann, die Membran ist schwarz - aber die MT sind Alu schwarz.
Die Basschassis sind jedenfalls sehr gut und sowohl in der neuen und alten RC-A gleich gut. Bei den alten Chassis ist CANTON eingraviert, bei den Neuen nicht, sodaß Zweifel aufkommen, ob es noch hauseigene Canton-Chassis sind.

Zitat Tobi: Unabhängig davon, ob es nun klangliche Unterschiede gibt, ist es nicht so einfach möglich zu schreiben, dass die analoge Endstufe mehr Power hat. Ein wichtiges Kriterium ist die Laststabilität (über Impedanzverlauf frequenzabhängig) und die ist laut Canton bei der digitalen Endstufe deutlich höher. Somit ist es durchaus realistisch, dass im Tiefbassbereich je nach Last die digitale Endstufe mehr Leistung zur Verfügung stellt als die analoge.

Danke für die INFO, so hatte ich das gar nicht bedacht.
Auch das ist Richtig, denn ich merke auch leistungsmäßig keinen Unterschied zu beiden RC-A´s - nur der Zahlenwert in Watt hat eben mehr Power ! Dieser Mehrwert beim Analog-Vr wird aber durch die Kühlrippen in wärme umgewandelt. Die Digitalendstufen bleiben ziemlich kalt und haben somit einen TOP-Wirkungsgrad.

Hallo Tobi,

ein FOTO beider RC-A´s brauche ich nicht zu machen.
Ich habe gerade nachgesehen. Es sind absolut die gleichen Bassschasis verbaut (bis auf die CANTON-Eingravierung).
Optisch kann ich die Annahme, es seien ALU-Membranen schon nachvollziehen, denn diese sehen tatsächlich so aus wie schwarz elexiertes Aluminium.

Es müßte ja nach der CANTON-INFO von Herrn Röder kein ALU sondern Polypropileen sein !?!
Interessant das es bei Dir noch eine RC-A-Zwischen-Version mit dem altbewährten HT (ohne den Minitrichter) gegeben hat.



Die CANTON RC-A ist eine unheimlich ehrlicher LS, der jede Aufnahmeschwäche des Mediums entlarvt.
So habe ich gestern wiedermal festgestellt, das es 100% dem Programmmaterial zu verdanken ist, wie gut der Sound rüberkommt.

teleton schrieb:

Interessant das es bei Dir noch eine RC-A-Zwischen-Version mit dem altbewährten HT (ohne den Minitrichter) gegeben hat.

Hi,

ist bei mir auch so. Meine als Front genutzten RCA aus dem Jahr 2005 sind noch die ursprünglichen Versionen (Analogendstufen, Kühlrippen, HT ohne Trichter).

Meine ein Jahr später für den Reareinsatz hinzugekauften RCA sind die genannten Zwischenversionen, also mit digitaler Endstufe, aber noch mit altem HT. Auch bei mir wurden die übrig gebliebenen Kühlrippen verbaut und auf den Chassis steht noch Canton.

Leider hat das vergangene Wochenende mein Mitteltöner mit einem metallischen Kratzen auf sich aufmerksam gemacht. Canton will mir diesen erstezen und ich bin mal gespannt, ob der Austausch-MT noch den Schriftzug enthält.

Grüße
Jomox

Hallo teleton

Ich habe gerade nachgesehen. Es sind absolut die gleichen Bassschasis verbaut (bis auf die CANTON-Eingravierung). Optisch kann ich die Annahme, es seien ALU-Membranen schon nachvollziehen, denn diese sehen tatsächlich so aus wie schwarz elexiertes Aluminium.

Da die Basschassis bis auf die CANTON-Eingravierung identisch sind, muss es sich also bei beiden um Polypropylen handeln. In der Tat ist es schwierig einen Unterschied zwischen eloxierten Aluminium und Polypropylen festzustellen, auch der Anfasstest lässt fast keine Rückschlüsse zu.

Die CANTON RC-A ist eine unheimlich ehrlicher LS, der jede Aufnahmeschwäche des Mediums entlarvt. So habe ich gestern wiedermal festgestellt, das es 100% dem Programmmaterial zu verdanken ist, wie gut der Sound rüberkommt.

Diese Erfahrung habe ich auch gemacht. Schlechte Aufnahmen klingen auch so, wohingegen sehr gute Aufnahmen hervorragend wiedergegeben werden.