Der BX/CX/GX/WX/RX/ZX Kalibrierungsthread

Autor

Beitrag

norbert.s
Hat sich gelöscht

#501 erstellt: 29. Apr 2021, 07:55

BlackJoker (Beitrag #499) schrieb:

...und das für deutlich weniger Geld.

Bei einer Neuanschaffung geht das bei mir sicherlich in die Entscheidung mit ein.
Allerdings gibt es für mich (noch) keinen Bedarf, denn auch einen Kabelbruch konnte ich erfolgreich mit Lötkolben und Schrumpfschlauch reparieren. Nach Jahren der Nutzung im vielen Wohnzimmern (eigenes und fremde) kann dass schon einmal passieren.

Dennoch würde ich dir definitiv empfehlen mit fixen Messungen statt 1 Sample zu arbeiten.
Evtl. Reicht es bereits von 0.2 auf 0.5 oder 0.7 zu steigern.

Wenn ich die Gegenprobe mit meinen bewährten Setting erledigt habe, dann werde ich danach sicherlich damit experimentieren.
Erst einmal muss ich ausschließen, das nicht etwas anderes bei mir plötzlich "fault".

Servus

[Beitrag von norbert.s am 29. Apr 2021, 08:01 bearbeitet]

norbert.s
Hat sich gelöscht

#502 erstellt: 29. Apr 2021, 08:04

PapaMiraculi (Beitrag #500) schrieb:

Gilt nur für Rev B?

Was ist den aktuell in der Auslieferung für eine Revision enthalten? Sind die Sensoren schon bei C oder D?
Der AIO Mode wurde mit Rev. B eingeführt.

Servus

BlackJoker
Inventar

#503 erstellt: 29. Apr 2021, 08:48

Nach wie vor ist Rev.B die aktuellste Version.

norbert.s
Hat sich gelöscht

#504 erstellt: 29. Apr 2021, 21:56

norbert.s (Beitrag #469) schrieb:

...Da die SG Fleshtones genau im "kritischen" Bereich meiner Kiste liegen (zwischen der Sekundärfarbe Gelb und der Primärfarbe Rot mit einer in diesem Bereich gegenläufigen Entwicklung der Sättigung zu den Sollwerten), steht diesem Patchset tatsächlich ein Erkenntnisgewinn zu...

Die 13pt 3D LUT vervollständigt die Liste.

Manuelle Kalibrierung ohne CMS

Avg Error/Max Error 1,0/2,5 - Ausreißer, ansonsten gut

Lightning 3D LUT

Avg Error/Max Error 1,2/1,6 - Ausreißer geglättet, Durchschnitt schlechter

9pt 3D LUT

Avg Error/Max Error 0,8/1,2 - Ausreißer geglättet, Durchschnitt besser

13pt 3D LUT

Avg Error/Max Error 0,6/1,1 - Durchschnitt weiter verbessert

Servus

BlackJoker
Inventar

#505 erstellt: 30. Apr 2021, 05:05

Die Messung hast du mit 1 Sample gemacht?

Hast du neben den Skintones noch andere checks gemacht? Wie gesagt eine 3D LUT muss mit einer hohen Anzahl an patches getestet werden.

norbert.s
Hat sich gelöscht

#506 erstellt: 30. Apr 2021, 05:46

Relevante Settings:

- 1 Sample (LLH 3 Samples, Trigger 0,5 cd/m²)
- Source Delay 0,25
- Pattern Insertion Patch-count-based 1/0,5/10%

Die Laufzeit der 13pt 3D LUT war 88 Minuten.

BlackJoker (Beitrag #505) schrieb:

Hast du neben den Skintones noch andere checks gemacht?

Ja.

Wie gesagt eine 3D LUT muss mit einer hohen Anzahl an patches getestet werden.

Nur die Ruhe mit den jungen Pferden. Auch Rom wird nicht an einem Tag erbaut. ;-)

Für mich zählt jetzt zuerst einmal die weitere ausführliche optische Prüfung im A/B-Vergleich. Die ist für mich wichtiger und aussagekräftiger als ein Patchset. Erst danach investiere ich die

£10 in das 1000er Patchset.

Servus

[Beitrag von norbert.s am 30. Apr 2021, 05:47 bearbeitet]

BlackJoker
Inventar

#507 erstellt: 30. Apr 2021, 06:29

norbert.s (Beitrag #506) schrieb:

Relevante Settings:
- 1 Sample (LLH 3 Samples, Trigger 0,5 cd/m²)
- Source Delay 0,25
- Pattern Insertion Patch-count-based 1/0,5/10%

Source Delay 0,25 ist meiner Ansicht nach zu gering und könnte ein Indikator dafür sein wieso die fixed integration times nicht funktioniert haben. Sicherlich besteht dann nach wie vor das Problem mit AIO bei deinem Rev.A Model dennoch sollte der Delay min. 0,50 betragen.

In den Tests konnten mit Werten darunter keine reproduzierbaren Ergebnisse erzielt werden.
Sicherlich ist der optische Test durchaus wichtig dennoch benötige ich immer auch die Messergebnisse dazu die das ganze bekräftigen alles andere würde der innere Monk in mir nicht ertragen

BlackJoker
Inventar

#508 erstellt: 30. Apr 2021, 06:40

Meine 13^3 Skintone Ergebnisse bewegen sich bei meinem C8 auf ähnlichen Niveau wie bei dir.
Was auch eine wichtige Kontrollmessung ist die Luminanz der Farben die würde mich bei dir ebenfalls interessieren sofern vermessen.

Zu beachten gilt es, dass ich bei den OLED Geräten nicht den D65 Weißpunkt verwende sondern alternative Koordinaten.

[Beitrag von BlackJoker am 30. Apr 2021, 06:43 bearbeitet]

norbert.s
Hat sich gelöscht

#509 erstellt: 30. Apr 2021, 07:47

BlackJoker (Beitrag #507) schrieb:

Source Delay 0,25 ist meiner Ansicht nach zu gering und könnte ein Indikator dafür sein wieso die fixed integration times nicht funktioniert haben.

Nein, das ist sicher kein Indikator, da ich dort mit deinen empfohlenen Settings gearbeitet habe. Und Du hast 0,5 Source Delay empfohlen.

Der Optimize-Button zum Delay liefert bei mir 0,25. Daher habe ich bei meinen Settings auch 0,25 benutzt. Damit spare ich mir bei 13^3 über 9 Minuten Laufzeit.

In den Tests konnten mit Werten darunter keine reproduzierbaren Ergebnisse erzielt werden.

Ich werde das im Auge behalten.
Ebenso dass diese Aussage sich mit Rev. B ergeben hat.

Sicherlich ist der optische Test durchaus wichtig dennoch benötige ich immer auch die Messergebnisse dazu die das ganze bekräftigen alles andere würde der innere Monk in mir nicht ertragen :)

Du bist ja auch Profi. Da erwarte ich von Dir auch diesen Anspruch an die (gegengeprüfte) Qualität. Alles andere hätte mich bei Dir enttäuscht. Ich bin bestenfalls Semiprofi bis zumindest Enthusiast.

Bei meinen letzten LUT-Exzessen aus 2017 (Du warst ebenso dabei mit der eeColor Box) brauchte man keine 1000 Punkte Patchsets um die Qualität zu prüfen. Da reichte das bloße Auge und relativ kurze Zeit dafür aus, um die begrenzte Qualität der Engine von Calman zu verifizieren. Nur die noch begrenztere Qualität meines E6 bei den Farben machte daraus eine sinnvolle Kombination.

Schön, dass Calman mit der komplett neuen Engine mir deutlich mehr (positiven) Ärger beschert. ;-)

Was auch eine wichtige Kontrollmessung ist die Luminanz der Farben die würde mich bei dir ebenfalls interessieren sofern vermessen.

Da muss ich schauen, ob ein passender Workflow enthalten ist. Bei der Enthusiast gab es ihn, bei Home habe ich ihn noch nicht gesehen.

Zu beachten gilt es, dass ich bei den OLED Geräten nicht den D65 Weißpunkt verwende sondern alternative Koordinaten.

Ermittelt per persönlichen Geschmack oder per Perceptual Matching?

Servus

[Beitrag von norbert.s am 30. Apr 2021, 07:51 bearbeitet]

BlackJoker
Inventar

#510 erstellt: 30. Apr 2021, 07:52

Ja genau prüfe das nochmal und lasse es in deine Tests mit den Meter Settings mit einfließen der Delay hatte unter 0,5 tatsächlich einige Probleme verursacht und das mit dem AIO Mode.

Das stimmt die guten alten eeColor Zeiten da war man bereits zufrieden wenn ein Sweep Scan und der ColorChecker <1 dE waren was haben wir das Zeit und Arbeit investiert

Der Weißpunkt kam per Perceptual Match mit einem Kuro Plasma zustande und hat sich inzwischen mehr als etabliert.
Die Koordinaten lauten x: 0.309 y: 0.329

norbert.s
Hat sich gelöscht

#511 erstellt: 30. Apr 2021, 11:18

Die alternativen Weißpunkte sind ein Thema, mit dem ich mich schon immer einmal beschäftigen wollte, aber nie die Zeit und Lust dafür hatte.

Alle von mir aus Foren gesammelten

per Perceptual Matching (rein optischer Vergleich per Auge) ermittelte Weißpunkte liegen bei CCT zwischen 6681K und 6816K. Je einen Ausreißer nach oben und unten habe ich dabei aussortiert. Das neue EVO- Panel mit einem anderen Licht-Spektrum sollte man dabei nicht mit einbeziehen. Das Spektrum der Panels von LGD wurde (nennenswert?) zuletzt 2016 und nun auch 2021 verändert.

Da ich eh noch ein paar Settings vom Sensor testen muss, ist das die ideale Gelegenheit gleich einen alternativen Weißpunkt mit auszuprobieren.

Servus

TrueVision
Hat sich gelöscht

#512 erstellt: 01. Mai 2021, 00:28

BlackJoker (Beitrag #465) schrieb:

Wie ihr meinen Tests entnehmen könnt, ist es durchaus möglich custom Patchsets in Calman zu vermessen ich verwendete zur Verifizierung meiner LUT

Nochmal vielen Dank für den Trick mit den eigenen ColorChecker Files.

Ist ja ganz lustig hier mal das 1000er Patchset durchlaufen zu lassen. In der Home Variante von CalMAN aber wirklich sinnlos, da die Graphen hier maximal 500 Werte auf einmal anzeigen und überhaupt nicht auf die Menge an Datenpunkten ausgelegt sind. Die Oberfläche wird bei der Menge auch richtig "zäh" zu bedienen, dachte hin und wieder schon es stürzt gleich ab.

Bei den Messungen gab's übrigens nur einen einzigen Ausreißer (Eintrag 86 mit dE 3,5), für diejenigen die sich wundern warum da dE 0,4 im Schnitt und 3,5 Max steht.

CalMAN Home Verification 1000 Punkte - 1

CalMAN Home Verification 1000 Punkte - 2

CalMAN Home Verification 1000 Punkte - 3

BlackJoker (Beitrag #465) schrieb:

das gleiche 1000p Patchset das auch alle anderen ColourSpace User verwenden stammt ja auch von mir :)

Das ist ja interessant, das Patchset zur Verification ist von dir? Die anderen für den Pre-Roll und das Profiling auch?

[Beitrag von TrueVision am 01. Mai 2021, 00:36 bearbeitet]

norbert.s
Hat sich gelöscht

#513 erstellt: 01. Mai 2021, 06:31

BlackJoker (Beitrag #499) schrieb:

Dennoch würde ich dir definitiv empfehlen mit fixen Messungen statt 1 Sample zu arbeiten.
Evtl. Reicht es bereits von 0.2 auf 0.5 oder 0.7 zu steigern.

Gestern Abend habe ich weiter getestet. Es hat gereicht Standard Exposure Mode von 0,2 auf 0,5 zu setzen um den GAU mit Fixed zu vermeiden.

Relevante Settings für EODIS3 Rev. A:

- Standard Exposure Mode 0,5 Fixes
- Low Light Mode 5,0 Fixed mit Trigger 2,0 cd/m²)
- Source Delay 0,5
- Pattern Insertion Patch-count-based 1/0,5/10% (Voraussetzung: TCP und GSR im Service Menü deaktiviert)
- Logo Dimming und Pixel Orbiter deaktiviert

Die Laufzeit der 13pt 3D LUT war 92 Minuten. Im Prinzip identische Laufzeit zur Variante mit Samples.

Variante mit Samples anstatt Fixed:

http://www.hifi-foru...=1690&postID=506#506

Empfehlung von BlackJoker für EODIS3 Rev. B:

http://www.hifi-foru...=1690&postID=481#481

Servus

[Beitrag von norbert.s am 01. Mai 2021, 06:40 bearbeitet]

norbert.s
Hat sich gelöscht

#514 erstellt: 01. Mai 2021, 07:01

@BlackJoker
Eine Sache ist mir noch nicht klar. Ich nutze inzwischen mehrere Bild Modi mit aktiven LUTs um A/B-Vergleiche durchführen zu können. Nun haben die Bild Modi zum Teil unterschiedliche Presets ab Werk. So z.B. hat isf Expert Light Room Gamma 2.2 und Filmmaker/isf Expert Dark Room Gamma 2.4/BT1886 als Preset.

Bisher setze ich vor der LUT die Modi immer zurück. Haben diese unterschiedlichen Presets beim Gamma als quasi "Ausgangsbasis" Auswirkungen auf die Ergebnisse der 1D LUT oder geht die LUT komplett daran vorbei? Die Option Gamma ist ja nach dem Laden der LUT ausgegraut, zeigt aber das zuvor eingestellte Gamma an.

Servus

Warrior668
Inventar

#515 erstellt: 01. Mai 2021, 07:17

Hallo

Ich überlege mir einen I1Display Pro Plus zuzulegen um meinen 65CX zu kalibrieren und bin dabei auf folgendes gestossen:

Free Performance Upgrade for i1Display PRO users of CalMAN using a free WOLED OLED EDR

Um einen LG OLED (nicht für EVO Panel gültig) zuverlässiger kalibrieren zu können sollte man sich diese EDR herunterladen? Kann mir das jemand bestätigen? Und was sind diese EDR eigentlich?

BlackJoker
Inventar

#516 erstellt: 01. Mai 2021, 07:44

TrueVision (Beitrag #512) schrieb:

Ist ja ganz lustig hier mal das 1000er Patchset durchlaufen zu lassen. In der Home Variante von CalMAN aber wirklich sinnlos, da die Graphen hier maximal 500 Werte auf einmal anzeigen und überhaupt nicht auf die Menge an Datenpunkten ausgelegt sind. Die Oberfläche wird bei der Menge auch richtig "zäh" zu bedienen, dachte hin und wieder schon es stürzt gleich ab.

Das sollte auch in der Home Variante funktionieren wichtig hierfür ist es, dass du die folgende Einstellung von 500 auf 1000 setzt. Damit erhöhst du die maximale Anzahl an Messpunkten für ein Set. Sicherlich leidet ein wenig die Performance darunter, da die Oberfläche von Calman von Haus aus eher auf kleine Sets ausgelegt ist wie z.B. der ColorChecker

In der Ultimate Variante hat man jedoch den Vorteil, durch das Design Add-on unnötige Informationen wie z.B. die dE Graphen herauszunehmen und in eine andere Layout-Page auszulagern dadurch gewinnt man ein wenig an Leistung.

Genau die Patchsets die man von Ted in dem CS Guide erhält sind kostenlos, es gibt jedoch auch eine optimierte Version, die ich erstellt, habe die man bald auch in Calman nutzen können wird

Wenn du mehr darüber erfahren willst, kannst du meinen Post aus dem AVS hier lesen

Link

BlackJoker
Inventar

#517 erstellt: 01. Mai 2021, 07:58

norbert.s (Beitrag #514) schrieb:

Bisher setze ich vor der LUT die Modi immer zurück. Haben diese unterschiedlichen Presets beim Gamma als quasi "Ausgangsbasis" Auswirkungen auf die Ergebnisse der 1D LUT oder geht die LUT komplett daran vorbei? Die Option Gamma ist ja nach dem Laden der LUT ausgegraut, zeigt aber das zuvor eingestellte Gamma an.

Du setzt das Preset über Calman DDC zurück oder? In dem Fall wird der TV in den native Mode versetzt und anschließend eine Unity LUT in den 1D LUT holder hochgeladen. Hierdurch wird im OSD das Gamma Feld ausgegraut.

Bei allen Geräten die ich bisher kalibriert habe, hatte der DDC Reset zur Folge, dass der TV auf Gamma 2.2 gesetzt wird und hier nicht mehr der zu dem jeweiligen Preset hinterlegte Wert stand. Dies ist auch wichtig da nur Gamma 2.2 als Grundlage für den weiteren Verlauf verwendet werden sollte.
Jedoch sollte dies automatisch passieren wenn du die DDC Reset Funtkion nutzt.

norbert.s
Hat sich gelöscht

#518 erstellt: 01. Mai 2021, 10:03

BlackJoker (Beitrag #517) schrieb:

Bei allen Geräten die ich bisher kalibriert habe, hatte der DDC Reset zur Folge, dass der TV auf Gamma 2.2 gesetzt wird und hier nicht mehr der zu dem jeweiligen Preset hinterlegte Wert stand.

Danke für die Bestätigung. Das habe ich auch so erwartet.

Servus

BlackJoker
Inventar

#519 erstellt: 01. Mai 2021, 10:07

Was ich noch vergessen hatte zu erwähnen den einzigen Flaschenhals den du aktuell noch hast ist der fehlende AIO Mode. Mit den neuen Meter Settings und einem Rev.B Model begibst du dich dann auf die Überholspur.

Wohl bemerkt wirkt sich der Vorteil hier lediglich auf die Geschwindigkeit und nicht auf die Genauigkeit der Messung aus.
Heute wird ein 65CX kalibriert werde gerne später die Ergebnisse veröffentlichen.

TrueVision
Hat sich gelöscht

#520 erstellt: 01. Mai 2021, 13:32

BlackJoker (Beitrag #516) schrieb:

Das sollte auch in der Home Variante funktionieren wichtig hierfür ist es, dass du die folgende Einstellung von 500 auf 1000 setzt. Damit erhöhst du die maximale Anzahl an Messpunkten für ein Set.

Du hast absolut Recht, diese Option gibt es auch bei er Home Edition und ich habe sie einfach übersehen!

BlackJoker (Beitrag #516) schrieb:

Sicherlich leidet ein wenig die Performance darunter, da die Oberfläche von Calman von Haus aus eher auf kleine Sets ausgelegt ist wie z.B. der ColorChecker :D

"Ein wenig" ist untertrieben, alleine das Laden dauert so um die 15 bis 20 Sekunden. Der dE 2000 Graph zeigt mit 1000 Punkten auch gar nichts mehr an, weil dann die Striche der einzelnen Punkte zu dünn werden

Ich bin jedenfalls nicht in Versuchung so eine Verifikation zukünftig mit CalMAN Home statt mit ColourSpace zu machen

BlackJoker
Inventar

#521 erstellt: 01. Mai 2021, 13:44

Bei mir lädt durch das Auslagern alles relativ zügig und benötigt an die 5 Sekunden zum einpendeln Zeit die ich auf jeden Fall habe

Das schöne durch das Auslagern ist, dass ich dadurch einfach ins Datagrid gehe und per copy and paste in meine Excel Auswertung packen kann schneller geht es nicht. Dadurch das die Aurora Engine sagenhaft funktioniert und das profilieren der Sensoren in meinem Workflow ebenfalls nur ein Mausklick ist finde ich es eine willkommene Abwechslung zu ColourSpace.

[Beitrag von BlackJoker am 01. Mai 2021, 13:47 bearbeitet]

knonzl
Stammgast

#522 erstellt: 01. Mai 2021, 14:21

Hi,

Ich hab da mal eine Zwischenfrage an die Calman Home Benutzer.

Kann ich mir irgendwie die Gammakurve anzeigen lassen?

Tyler Pruit hat in seinem Videotutorial was von der perfekten Gammakurve erzählt und das würde ich gerne messen bzw. Angezeigt bekommen.

MfG knonzl

norbert.s
Hat sich gelöscht

#523 erstellt: 01. Mai 2021, 16:01

knonzl (Beitrag #522) schrieb:

Kann ich mir irgendwie die Gammakurve anzeigen lassen?

Klar doch.
Zum Beispiel im Workflow Manuel Calibration unter Grayscale Multipoint die Properties der Grafik EOTF öffnen und unter Chart Type Gamma auswählen.

Das funktioniert auch im Workflow LG AutoCal.

Servus

[Beitrag von norbert.s am 01. Mai 2021, 16:04 bearbeitet]

norbert.s
Hat sich gelöscht

#524 erstellt: 01. Mai 2021, 16:17

BlackJoker (Beitrag #519) schrieb:

...Mit den neuen Meter Settings und einem Rev.B Model begibst du dich dann auf die Überholspur...

Diesem Genuss werde ich entsagen, solange noch mein altes C6 mit Rev.A fehlerfrei und zuverlässig funktioniert. ;-)

Servus

BlackJoker
Inventar

#525 erstellt: 01. Mai 2021, 16:21

Absolut verständlich solange es noch seine Dienste verichtet ist alles top

PapaMiraculi
Inventar

#526 erstellt: 01. Mai 2021, 19:08

norbert.s (Beitrag #511) schrieb:

Die alternativen Weißpunkte sind ein Thema, mit dem ich mich schon immer einmal beschäftigen wollte, aber nie die Zeit und Lust dafür hatte.

Ich möchte das Thema alternative Weißpunkte nochmal aufgreifen.
Ich habe bisher folgende Messungen durchgeführt:
A) i1 Display profiliert mit i1Pro2 Rev E, mit alternativem Weißpunkt von x: 0,312 y: 0,3356
B) Wie A, aber nach D65
C) i1 Display mit OLED FSI und AW von x: 0,3163 und y: 0,3345.
Die AWs habe ich aus dem AVS Forum.

Die Unterschiede sind allerdings durchaus groß.

"Korrekt" ist dann Ansichtssache?
Sprich ich nehm was gefällt?
Geht das nicht an der Zielsetzung einer Kalibrierung vorbei?

BlackJoker
Inventar

#527 erstellt: 01. Mai 2021, 20:30

Was die alternativen Weißpunkte angeht, so ist das ganze kein Dogma.
Hier spielt das persönlich "empfinden" durchaus eine Rolle da es hierfür keine Norm gibt.

Du solltest mit Variante A vermutlich am besten fahren, da dies der Alternative Weißpunkt für ein 10 nm Spectro ist wie du es nutzt und ist optisch sehr nahe an meinem 0.309 / 0.329 erstellt mit einem 4.5 nm Referenz Spectro.

Wie angekündigt habe ich heute einen 65 CX kalibriert dabei ist mir aufgefallen, dass die 2020 Serie tendenziell schlechtere Resultate erzielt als noch 2019 oder gar 2018er Modelle. Dabei spielt es keine Rolle, ob man die aktuelle Calman Version oder ColourSpace nutzt. Ich habe bisher 10-15 OLED der 2020 Serie kalibriert dabei sind alle "schlechter" ausgefallen. Sicherlich meckern auf sehr hohem Niveau denn auch die Ergebnisse des CX sind als Referenz zu bezeichnen. Es liegen jedoch im Vergleich zu 2018 oder 2019 deutlich mehr Punkte im Bereich zwischen 0.5 - 0.99 dE schwierig dies Optisch zu unterscheiden. Messtechnisch jedoch unterliegt dieser und auch andere CX Modelle hier im direkten Vergleich mit dem C8.

Hier die Ergebnisse meiner 1000p Kontrollmessung der 13^3 LUT

LG CX

LG C8

@norbert im OSD stand bei mir nach dem Reset Gamma 2.2 wie es sein soll dies nur zur Info.

TrueVision
Hat sich gelöscht

#528 erstellt: 02. Mai 2021, 03:10

JohnMainhard (Beitrag #491) schrieb:

Hab ich als DAU auch etwas von den WOLED EDRs?

Eine im Schnitt deutlich reduzierte Mess-Ungenauigkeit gegenüber RawXYZ, zumindest für die passenden Panels. Für die neuen Evo Panels müsste wohl wegen der neuen SPD ein neues EDR erstellt werden.

Warrior668 (Beitrag #515) schrieb:

Um einen LG OLED (nicht für EVO Panel gültig) zuverlässiger kalibrieren zu können sollte man sich diese EDR herunterladen? Kann mir das jemand bestätigen? Und was sind diese EDR eigentlich?

Wird doch im von dir verlinkten AVSForum Thread schon einiges erklärt.
Was EDRs sind wird dir ansonsten u.A.

hier erklärt.

norbert.s
Hat sich gelöscht

#529 erstellt: 02. Mai 2021, 05:34

BlackJoker (Beitrag #527) schrieb:

@norbert im OSD stand bei mir nach dem Reset Gamma 2.2 wie es sein soll dies nur zur Info.

Welchen Mode hast Du denn nachgeschaut?
Bei mir war es bisher so, dass er im OSD immer das ausgegraut anzeigt was vorher eingestellt war. Eingestellt war bei mir der Default des Mode im OSD und das wurde auch nach dem DDC Reset angezeigt. Vermutlich nicht wirksam, aber eben angezeigt. Bei Filmmaker ist das BT.1886, bei isf Heller Raum 2.2 zum Beispiel.

Ob irgendeine "Wirksamkeit" dahinter steckt oder nicht müsste sich leicht nachprüfen lassen. Einfach nach dem DDC Reset und vor der Kalibrierung noch einmal messen. An dieser Stelle sollte das "native Panel" mit Gamma 2.2 und DCI-P3 zum Vorschein kommen.
Bei meiner nächsten LUT werde ich das vorsichtshalber einmal prüfen. Nicht dass sich da irgendein kleiner Bock dahinter versteckt.

Servus

norbert.s
Hat sich gelöscht

#530 erstellt: 02. Mai 2021, 06:06

PapaMiraculi (Beitrag #526) schrieb:

....B) Wie A, aber nach D65..."Korrekt" ist dann Ansichtssache?
Sprich ich nehm was gefällt? Geht das nicht an der Zielsetzung einer Kalibrierung vorbei?

Ja und Nein.

Ich habe selbst meine inneren Probleme mit der Situation. Dass man Messgeräte plötzlich Messgeräte sein lässt und mit dem Auge einen alternativen Weißpunkt im Vergleich zu einer Referenz bestimmt. Allein im welchen Kopf das Auge sitzt verändert bereits das Ergebnis. Das ist eine paradoxe und kontroverse Situation.

Aber völlig unstrittig ist die Tatsache, dass die unterschiedlichen abgestrahlten Lichtspektren der Panel-Technologien trotzt messtechnisch völlig identischer Kalibrierungen zu leicht unterschiedlichen optischen Ergebnissen führen. Die abgestrahlten Spektren können eben nicht untereinander angeglichen werden, sondern nur die quasi Spektrum-Summen-Pegel von je R/G/B und deren Mischung. Am Spektrum kann man eben nicht drehen, nur am Pegel.

Ebenso unstrittig ist die Tatsache, dass im Vergleich zu Referenz-Monitoren das optische Ergebnis einer Kalibrierung (Colorimeter mit Spectrophotometer profiliert) nach D65 mit dem CIE 1931 Standard Observer bei einem WRGB-OLED zu einem etwas wärmeren Ergebnis führt.

Alle mir bekannten Korrekturen per Perceptual Matching erstellt erhöhen die Farbtemperatur und führen damit zu einem etwas kühlerem optischen Ergebnis, als es die Messung mit D65 vorgeben würde.

Hier auch noch ein paar Gedanken dazu:

http://www.hifi-foru...ead=817&postID=99#99

A) i1 Display profiliert mit i1Pro2 Rev E, mit alternativem Weißpunkt von x: 0,312 y: 0,3356
C) i1 Display mit OLED FSI und AW von x: 0,3163 und y: 0,3345.

A) und C) ergeben irgendwie keinen Sinn. A) ergibt bei mir in Calman eingegeben 6494K und C) ergibt 6279K. Beides wärmere Farbtemperaturen als D65 und A) auch sehr nah an D65.

Natürlich hängt der ermittelte AWP vom verwendeten Messequipment ab.
C) ist gar nicht profiliert und daher massiv vom EODIS3 und der benutzten Display-Profil-Datei bestimmt.
A) ist profiliert mit einem i1Pro2 und gibt mit einem AWP bei 6494K trotzdem irgendwie keinen Sinn.

Ich teste momentan mit x: 0.309 und y: 0.329 und das ergibt 6709K.

Servus

[Beitrag von norbert.s am 02. Mai 2021, 06:43 bearbeitet]

knonzl
Stammgast

#531 erstellt: 02. Mai 2021, 06:51

norbert.s (Beitrag #523) schrieb:

knonzl (Beitrag #522) schrieb:

Kann ich mir irgendwie die Gammakurve anzeigen lassen?

Klar doch.

Servus

Danke!

[Beitrag von knonzl am 02. Mai 2021, 06:51 bearbeitet]

Warrior668
Inventar

#532 erstellt: 02. Mai 2021, 07:28

@TrueVision Danke!

PapaMiraculi
Inventar

#533 erstellt: 02. Mai 2021, 08:59

norbert.s (Beitrag #530) schrieb:

Ebenso unstrittig ist die Tatsache, dass im Vergleich zu Referenz-Monitoren das optische Ergebnis einer Kalibrierung (Colorimeter mit Spectrophotometer profiliert) nach D65 mit dem CIE 1931 Standard Observer bei einem WRGB-OLED zu einem etwas wärmeren Ergebnis führt.

...

A) ist profiliert mit einem i1Pro2 und gibt mit einem AWP bei 6494K trotzdem irgendwie keinen Sinn.

Ich teste momentan mit x: 0.309 und y: 0.329 und das ergibt 6709K.

Servus

Tatsächlich ist mein Ergebnis B nach D65 wärmer als A mit dem Alternativen Weißpunkt. Verwirrt mich etwas.
Ich muss dazu sagen, dass das i1Pro2 immerhin schon fast 7 Jahre alt ist. Von X-Rite wird die jährliche Rekalibrierung im Werk empfohlen, das gilt vermutlich für den Profisektor, oder wie stark ist da der Drift? Ggf ist die Profilierung dann auch Mist bei mir.

Dieser Alternative Weißpunkt wurde im AVS Forum (ich denke es war D-Nice oder ggf sogar Ted) spezifisch für 10nm Spectros empfohlen.
Der AWP von Black Joker ist wie er oben geschrieben hatte für 5nm Spectros empfohlen.

BlackJoker
Inventar

#534 erstellt: 02. Mai 2021, 09:36

Der alternative Weißpunkt stammt von Leon dieser hat den perceptual match mit einem Jeti 1501 durchgeführt und mit einem i1Pro2.

Ein 10nm Spectro misst weiß aufgrund der Auflösung anders als ein 5nm Spectro. Die Koordinaten aus A) haben optisch also dem von 0.309 / 0.329 entsprochen. Ein Vergleich lediglich auf Basis der durchschnittlichen Farbtemperatur zu machen ist daher nicht möglich. Eventuell habe ich noch irgendwo die vergleiche ich schaue mal nach.

norbert.s
Hat sich gelöscht

#535 erstellt: 02. Mai 2021, 09:59

BlackJoker (Beitrag #534) schrieb:

Ein Vergleich lediglich auf Basis der durchschnittlichen Farbtemperatur zu machen ist daher nicht möglich.

Das ist natürlich nur eine grobe Orientierung. Alleine schon weil D65 Rot, Blau und Grün berücksichtigt, die Farbtemperatur in K aber fast nur Rot und Blau.

A) geht gegenüber D65 hauptsächlich auf y los (Grünanteil). Daher geringe Auswirkung auf die Farbtemperatur.
0.309 / 0.329 gegenüber D65 geht hauptsächlich auf x los (Rot/Blauanteil). Daher größere Auswirkung auf die Farbtemperatur.

Nur so zum Spaß...
Weißpunkt = Kästchen, Messung = Kreis

D65

AWP A):

AWP BlackJoker:

Servus

[Beitrag von norbert.s am 02. Mai 2021, 10:28 bearbeitet]

PapaMiraculi
Inventar

#536 erstellt: 02. Mai 2021, 10:32

Sprich beim AWP bei A) muss der Messpunkt, der zuvor zentral im D65 Weißpunkt lag, gen grün/blau verschoben werden, um den AWP auszufüllen.
Bedeutet das denn nicht, dass dann das Bild mit AWP im Vergleich zu dem mit D65 insgesamt weniger rot und etwas kälter wird (wie es auch bei mir der Fall ist)?
Oder habe ich da einen Denkfehler?

norbert.s
Hat sich gelöscht

#537 erstellt: 02. Mai 2021, 10:36

PapaMiraculi (Beitrag #533) schrieb:

Ich muss dazu sagen, dass das i1Pro2 immerhin schon fast 7 Jahre alt ist. Von X-Rite wird die jährliche Rekalibrierung im Werk empfohlen, das gilt vermutlich für den Profisektor, oder wie stark ist da der Drift?

Die Drift durch die Alterung ist recht gering.

Ich kontrolliere mein EO2BAS und C6/EODIS3 in der relativen Abweichung zueinander. Denn es ist sehr unwahrscheinlich, dass zwei komplett verschiedene Sensor-Technologien über die Zeit komplett in die gleiche Richtung driften.
Die relative Abweichung meiner zwei Sensoren zueinander war in den letzten Jahren vernachlässigbar. Kontrollieren tue ich es aber erst seit 2016. Meinen jüngsten Sensor habe ich aber schon seit 2014. Was also alles zwischen 2014 und 2016 an Abweichung passiert ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Servus

PapaMiraculi
Inventar

#538 erstellt: 02. Mai 2021, 10:41

Noch eine andere Frage:
Kann man die Messungen mit dem i1 Display unterhalb von 1 nit beschleunigen bzw die Anzahl der Messungen reduzieren?
Gefühlt benötigt Autocal die Hälfte der Zeit für Messungen unterhalb 10% Stimulus, teilweise mit 20+ Versuchen pro Messpunkt, ohne dass da signifikante Verbesserungen erzielt werden (teilweise verschlechtert er sich auch und "gibt auf"). Wie auch? Der Sensor misst da ja kaum noch was.
Ich meine damit nicht den LLH, sondern die Anzahl der Versuche bis er "aufgibt".

[Beitrag von PapaMiraculi am 02. Mai 2021, 10:42 bearbeitet]

norbert.s
Hat sich gelöscht

#539 erstellt: 02. Mai 2021, 10:44

PapaMiraculi (Beitrag #536) schrieb:

Bedeutet das denn nicht, dass dann das Bild mit AWP im Vergleich zu dem mit D65 insgesamt weniger rot und etwas kälter wird (wie es auch bei mir der Fall ist)?

Durchaus. Aber bedenke, dass die Differenz auf der x-Achse minimal ist. Um mehr als Faktor 9 gegenüber der y-Achse. Wie sich das genau optisch auswirkt kann man nur sagen, wenn man davor hockt.

D65 x: 0,31271 y: 0,32901
A) x: 0,312 y: 0,3356
Differenz x: -0,00071 y: +0,00659

Das ist bei x sogar weit unter der bereits zulässigen Toleranz von der NIST bei der Profilierung von Sensoren. Also Pipixax.

D65 x: 0,31271 y: 0,32901
BlackJoker x: 0,309 y: 0,329
Differenz x: -0,00371 y: -0,00001

Servus

[Beitrag von norbert.s am 02. Mai 2021, 10:51 bearbeitet]

norbert.s
Hat sich gelöscht

#540 erstellt: 02. Mai 2021, 10:55

PapaMiraculi (Beitrag #538) schrieb:

Ich meine damit nicht den LLH, sondern die Anzahl der Versuche bis er "aufgibt".

Ich kenne nur die Möglichkeit in Calman das Ziel in ∆E zu erhöhen. Das wirkt sich leider auf alle Messpunkte aus, nicht nur auf die unteren Stimuli. Also eher kontraproduktiv, auch wenn die Anzahl der Messversuche damit deutlich reduziert wird.

Servus

norbert.s
Hat sich gelöscht

#541 erstellt: 02. Mai 2021, 11:44

PapaMiraculi (Beitrag #536) schrieb:

Sprich beim AWP bei A) muss der Messpunkt, der zuvor zentral im D65 Weißpunkt lag, gen grün/blau verschoben werden, um den AWP auszufüllen.

Man sollte noch bei den Grafiken bedenken, dass ich die nur aus Spaß als Screenshot gemacht habe. Die Genauigkeit der Grafiken aus Calman beim Farbraum ist vorsichtig gesagt recht begrenzt.

Die Zahlen aus der Differenzrechnung sind da schon deutlich aussagekräftiger und die Grafik stellt den Faktor von 9 zwischen x und y bei der Differenz definitiv nicht adäquat dar.

Servus

norbert.s
Hat sich gelöscht

#542 erstellt: 02. Mai 2021, 16:20

PapaMiraculi (Beitrag #526) schrieb:

A) i1 Display profiliert mit i1Pro2 Rev E, mit alternativem Weißpunkt von x: 0,312 y: 0,3356

BlackJoker (Beitrag #527) schrieb:

Du solltest mit Variante A vermutlich am besten fahren, da dies der Alternative Weißpunkt für ein 10 nm Spectro ist wie du es nutzt und ist optisch sehr nahe an meinem 0.309 / 0.329 erstellt mit einem 4.5 nm Referenz Spectro.

Da ich eh heute Abend noch ein paar Tests mit den LUTs mache, werde ich auch gleich einen Speicherplatz mit dem AWP von A) belegen und vergleichen.

Wenn ich alles richtig verstanden habe ist der von BlackJoker genannte AWP für mein Mess-Equipment nicht passend. Passender sollte der AWP von Leon sein. Das zeigt wieder einmal die ganze Krux und wieso ich eine gewisse Abneigung zu dem Thema der alternativen Weißpunkte entwickelt habe.

Servus

_username_
Stammgast

#543 erstellt: 02. Mai 2021, 17:30

sagt mal, bekommt man durch eine Kalibrierung auch einen farbstich des Panels wieder los? also das weiss, weisst ist und gesichter weniger blau etc. ... alles etwas natürlicher aussieht? nicht so ganz sättig.

ich erhoffe mir durch ein besseres weiss und natürlichkeit beim cx mehr Details die im Vergleich zum C8 verschwinden

oder zeigt der cx Farben so anders, dass es halt einfach so ist?

norbert.s
Hat sich gelöscht

#544 erstellt: 02. Mai 2021, 17:32

_username_ (Beitrag #543) schrieb:

sagt mal, bekommt man durch eine Kalibrierung auch einen farbstich des Panels wieder los?

Das ist der Sinn einer Kalibrierung.

Servus

_username_
Stammgast

#545 erstellt: 02. Mai 2021, 18:17

haha ja macht Sinn :)

dann eine wahrscheinlich blasphemische Frage:

Kann ich meinen C8 auslesen und diese Daten beim CX übertragen?
Ich kann mich an das Bild vom CX nicht gewöhnen.
Ich mag die Klarheit und Helligkeit des C8 auch wenn dadurch Farben vielleicht nicht so satt sind.

norbert.s
Hat sich gelöscht

#546 erstellt: 02. Mai 2021, 19:39

norbert.s (Beitrag #529) schrieb:

Ob irgendeine "Wirksamkeit" dahinter steckt oder nicht müsste sich leicht nachprüfen lassen. Einfach nach dem DDC Reset und vor der Kalibrierung noch einmal messen. An dieser Stelle sollte das "native Panel" mit Gamma 2.2 und DCI-P3 zum Vorschein kommen.

Ich habe es gerade eben geprüft und es ist so wie erwartet. Was auch immer im Mode vorher eingestellt wurde (2.2, 2.4, BT.1886) wird auch nach dem DDC Reset weiter im Menü angezeigt, allerdings ausgegraut. Tatsächlich ist aber nach dem DDC Reset Gamma 2.2 aktiv - so wie es sein soll.

Im Menü BT.1886 eingestellt und auch angezeigt, aktiv aber 2.2:

Servus

norbert.s
Hat sich gelöscht

#547 erstellt: 02. Mai 2021, 19:47

@_username_
Das ist eher weniger der Sinn einer Kalibrierung.
Trotzdem kann man natürlich die Ist-Werte des einen TVs messen und als Soll-Werte des anderen TVs als Ziel einer Kalibrierung definieren.

Üblicherweise strebt man die Standards als Ziel an und nicht einen unkalibrierten TV, der mehr oder weniger weit weg von den Standards ist.

Servus

_username_
Stammgast

#548 erstellt: 02. Mai 2021, 19:54

Das man eigentlich das wiedergeben will, was sich der Ersteller gedacht hat ist klar.
Ich versuche mich jedoch seit zwei Wochen an den CX und seinen "Fehlern" zu gewöhnen, und jedes Mal gefällt mir der C8 besser, egal welcher Content.

Daher entscheiden, mittels Kalibrierung den CX zum C8 machen (wenn tatsächlich möglich wg. vlt andere "Hellmöglichkeiten" des CX) oder halt zurückschicken und auf gutes C1 Angebot warten, welches dennoch x hundert Euro teuerer sein wird.

PapaMiraculi
Inventar

#549 erstellt: 02. Mai 2021, 21:22

Meine Quintessenz nach einem wochenendlichem Kalibrierungsmarathon:

AWP für i1 Pro Spectro (Variante A) ergibt bei mir die besten Ergebnisse.
D65 ist tatsächlich noch nahe dran. Auch ok, aber mit AWP etwas klarer.
Die OLED FSI.EDR führt zu einem zunächst spektakulären, aber auf Dauer künstlich wirkendem, aufgeblasenem Resultat.

Die Ergebnisse mir der Aurora Engine lassen sich sehen. Das sieht sogar mein ungeschultes Auge.
Mit der alten Version konnte ich keine signifikante Verbesserung mit der 3D LUT gegenüber der manuellen 22pt plus SM 2pt erzielen.
Die Ergebnisse mir Aurora Lightning LUT legen aber nochmal ne ordentliche Schippe drauf.

Shadow Detail funktioniert hervorragend. Ich konnte jetzt endlich auch (halbwegs) DV bändigen, was bisher immer ein Problem war.

Insgesamt erstmal ein Erfolg. HDR10 steht noch aus.
Danke für die Hilfe und Tipps.

norbert.s
Hat sich gelöscht

#550 erstellt: 03. Mai 2021, 05:33

Ich habe nun meine dritte "produktive" 13pt 3D LUT im Speicher. Dabei muss ich die Konstanz und Qualität der Ergebnisse der Aurora Color Engine wirklich loben. Wer hätte noch vor ein paar Wochen gedacht, dass Portrait Displays in Calman das nach etlichen Jahren endlich auf die Reihe bringt.

Meine drei LUTs unterschieden sich nur im Weißpunkt. Sie nutzen D65, den AWP von BlackJoker und D-NICE (x: 0.309 y: 0.329) und den AWP von Leon (x: 0,312 y: 0,3356). Ausgehend von einem C6/EODIS3 (Colorimeter), profiliert per EO2BAS (Spectrophotometer).

Mein persönlicher Shootout wird sicherlich die nächsten Tage recht "lustig". Grundsätzlich hat sich auf die Schnelle das bestätigt, was zuvor hier bereits anhand der xy-Koordinaten diskutiert wurde. Im rein relativen Vergleich wirkt D65 leicht rotstichig, Leon leicht grünstichig und BlackJoker neutral. Ein absoluter Vergleich ist per se nicht möglich, weil mir dazu eine passende Referenz zum Vergleich fehlt. Im Prinzip kann ich nur nach Geschmack mit einer Prise gesunden Menschenverstand eine Wertung und Entscheidung treffen. Daher auch mein mehrfach geschildertes "Unbehagen" zum Thema der alternativen Weißpunkte (AWP).

Mir sind zwei Dinge wichtig zu erzielen. Einerseits die Einschätzung der Tendenz von AWPs anhand ihrer Koordinaten. Das ist bereits gelungen. Dann noch wie stark sich solche Punkte in Relation zu D65 optisch auswirken und wie sie sich (subjektiv und/oder objektiv) bewerten lassen, was entsprechend dauert.

@PapaMiraculi
Hast Du in deinem Marathon auch den AWP von BlackJoker einmal ausprobiert?
Ich finde ihn zumindest schon einmal recht "spannend". Aber ich traue mir klarere Aussagen erst nach einem längeren Testzeitraum zu, da die Unterschiede sich nicht leicht bewerten lassen und das menschliche Auge und seine Wahrnehmung bekanntlich extrem adaptiv arbeitet und einen daher gerne in die Irre führt.

Servus

PapaMiraculi
Inventar

#551 erstellt: 03. Mai 2021, 07:06

Nach den Aussagen, dass dieser für 5nm Spectros heranzuziehen ist, habe ich den AWP von Black Joker außen vor gelassen.
Der AWP von Leon und D65 sollten dann am nähesten an der Referenz sein, und wie du schon geschrieben hast weicht der von Black Joker deutlicher ab, das wäre dann wohl wirklich Geschmackssache, wenn der mit einem i1 Pro profilierten Colorimeter besser gefallen sollte.

D65 und den AWP von Leon habe ich im AB Vergleich und werde das noch weiter gegentesten, wie gesagt derzeit Tendenz zum AWP Leon. Der Zweiervergleich reicht mir da schon um mich zu beschäftigen, bei drei Varianten würde ich vermutlich verrückt werden. Zum "Selbstschutz" quasi daher nur D65 vs AWP Leon.

Noch eine Frage abseits davon:
Inwiefern ist es akzeptabel, nach der Kalibrierung am OLED Licht zu schrauben?
Hintergrund ist dass es nur einen Bildmodus Spiel gibt. Welche Vorgehensweise ist zu empfehlen, wenn ich eine Kalibrierung dieses Modus sowohl im dunklen Raum als auch bei dezentem Tageslicht nutzen möchte? Da ich keine zwei Modi nutzen kann wie bei SDR Hell/Dunkel muss ich denselben Modus nutzen und am OLED Licht schrauben? Ist dann eine Kalibrierung auf die benötigte Leuchtdichte für den hellen Raum und ggf Absenken von OLED Licht bei Bedarf denkbar? Oder ist anders herum die bessere Variante, also Kalibrierung auf 100nits und Anheben von OLED Licht bei Bedarf? Beides ist suboptimal, aber da nur ein Bildmodus Spiel vorhanden ist muss ich Kompromisse machen. Das wäre bei mir jetzt kein Sprung von 20 Klicks, aber wenn doch mal Licht in den Keller kommt, dann sind die 100nits fast zu wenig.
Kurzum: Kalibrierung auf 125 nits und OLED Licht bei Bedarf absenken oder 100 nits und OLED Licht bei Bedarf anheben? Was ist der bessere Kompromiss?

Mir geht es da eher um die neutralen Farben eines kalibrierten Modus (aus der Bonbonzeit bin ich raus...) als um die absolute Referenz und Genauigkeit. Die ist leider an dieser Stelle eher zweitrangig, da Spiele ohnehin kaum irgendwelche Normen einhalten und nicht gemastert werden.