Der BX/CX/GX/WX/RX/ZX Kalibrierungsthread

Ja.
Nun passen sie plötzlich bei mir bei SDR exakt auf den Punkt. Wieso auch immer.

Zuvor hatte ich diese Values benötigt:
http://www.hifi-foru...=1690&postID=388#388

Servus

norbert.s (Beitrag #449) schrieb:

Du wirst mir sicherlich glauben, dass ich mich von schönen Messergebnissen und schönen Grafiken nicht blenden lasse.

Klar, das war auch nicht an dich gerichtet.
Es war nur ein Hinweis an diejenigen, die sich noch nicht genauer mit der Materie beschäftigt haben. CalMAN (Home) wird ja quasi von PD und LG als Kalibrierungslösung "für jedermann" beworben.
Und wer "blind" am Ende der Post-Calibration-Verification auf die Werte sieht könnte denken, dass er ein perfektes Bild hat - und hat es u.U. absolut nicht.

norbert.s (Beitrag #449) schrieb:

Übrigens hat es sich in der Nacht auch noch gezeigt, dass der Near-Black-Bereich meiner manuelle Kalibrierung überlegen ist. Der Übergang Near-Black zu Black ist feiner graduiert, feiner als mit meiner manuellen Kalibrierung und feiner als die bisherigen LUTs. [...] Wenn es aber an der neuen Aurora Color Engine liegt, dann müsste sich das bei weiteren Läufen wiederholen lassen.

Klingt vielversprechend. Vielleicht teste ich CalMAN noch einmal selbst in den nächsten Monaten. Ich müsste noch von CalMAN erzeugte LUTs rumliegen haben, die könnte ich dann mal direkt gegen neu erzeugte legen und vergleichen was sich verändert hat. Momentan fehlt mir dazu aber noch die Zeit und Lust.

Wenn es inzwischen bei CalMAN wirklich besser geworden ist, werde ich das hier natürlich posten - und wenn es das nicht ist natürlich auch

norbert.s (Beitrag #450) schrieb:

Welche messtechnische Verifikation wüsstest Du mir vorschlagen, die ich mit Calman umsetzten könnte? Das wäre eine gute Ergänzung zu meinen optischen Prüfungen.

Mit CalMAN Home konntest du bisher überhaupt keine volumentrische Genauigkeit der Kalibrierung prüfen.
Sofern sich das nicht geändert hat, hat man dort nur diese Optionen:


Eigene Patch-Sequenzen kannst du da nicht importieren, ich bin mir gerade nicht sicher ab welcher CalMAN Variante das geht (Pro?)

Jedenfalls nutze ich das 1000er Patchset das Ted & Co für ColourSpace erzeugt haben.
Hier zu sehen Messungen des Patchsets im CIE 1931 xy Graph (du verzeihst mir hoffentlich, dass ich gerade zu bequem bin das Patchset selbst zu plotten).


Du kannst höchstens halt überall einen Haken + SG Fleshtones setzen, dann sind's wenigstens ein paar Messpunkte mehr:


So einige signifikante Ausreißer / Abweichungen (Absaufen nahe Schwarz, Spikes im Rot-Bereich etc.) wirst du damit aber vermutlich nicht zuverlässig erkennen können.

TrueVision (Beitrag #453) schrieb:

Und wer "blind" am Ende der Post-Calibration-Verification auf die Werte sieht könnte denken, dass er ein perfektes Bild hat - und hat es u.U. absolut nicht.

Um hier mal ein konkretes Beispiel zu zeigen:


Von den dE Werten her könnte man meinen, dass das ein fantastisches Ergebnis war. In Wahrheit gab es eine massive Abweichung im Rot-Bereich, der dazu geführt hat, dass gerade die Hauttöne einen extremen Gelb-Stich hatten. Grauenhaft anzusehen ...

TrueVision (Beitrag #453) schrieb:

Du kannst höchstens halt überall einen Haken + SG Fleshtones setzen, dann sind's wenigstens ein paar Messpunkte mehr...So einige signifikante Ausreißer / Abweichungen (Absaufen nahe Schwarz, Spikes im Rot-Bereich etc.) wirst du damit aber vermutlich nicht zuverlässig erkennen können.

Die erweiterten Color Checker haben gegenüber dem Color Checker Classic bei mir noch nie zu einem zusätzlichen Erkenntnisgewinn geführt. Weder in den Messwerten (Average ∆E maximal +/- 0,1 Varianz), noch sonst irgendwo.

Servus

norbert.s (Beitrag #449) schrieb:

Da mich das aktuelle Ergebnis sehr positiv überrascht hat, habe ich noch bis fast zwei Uhr weitere optische Tests der Linearität durchgeführt. Alle ohne Ausnahme wurden bestanden. Finales kann ich erst nach ein paar Tagen sagen, aber immer noch komplett "fehlerfrei" nach ein paar Stunden suchen hatte ich noch nie mit LUT und AutoCal... Selbst wenn sich das alles die nächsten Tage bestätigt, könnte es immer noch eine Eintagsfliege sein. Einfach nur ein "glücklicher" Lauf. Wenn es aber an der neuen Aurora Color Engine liegt, dann müsste sich das bei weiteren Läufen wiederholen lassen.

Ich hätte nicht gedacht, dass ich das einmal sagen müsste...
Nach drei Nächten intensiven A/B-Vergleich zwischen LUT-Kalibrierung (26 Punkte 1D LUT + Lightning 3D LUT) und manueller Kalibrierung (2 Punkte Weißabgleich + 22 Punkte Gamma-only) ergibt sich ein 3:1 Sieg für die LUT.

Zuerst schaue in nach einer Kalibrierung immer auf die allgemeine Linearität mit passenden Testpattern und auch realem Material.
Da fällt erfahrungsgemäß eine nicht optimale Kalibrierung recht flott auf, wenn auch manchmal nur subtil. Als Referenz dient dort auch die unkalibrierte Linearität, obwohl der Augenmerk mehr auf den Vergleich der zwei Kalibrierungen liegt. Hier kommt es zu einem klaren 1:1(:1), denn die Settings, egal ob LUT oder Manuell (oder Werk), gleichen sich wie ein Ei dem anderen. Etwaige minimale ungleichmäßigen Einfärbungen (z.B. bei der Yellow Ramp) zeigen sich bei allen Kombinationen, nur an leicht unterschiedlichen Postionen, aufgrund der leicht unterschiedlichen Luminanzen zwischen den Settings.

Dann schaue ich natürlich speziell auf den Near-Black-Bereich. Es gibt einen Sieg für die LUT, deren Tone Grading sichtbar sanfter und feiner verläuft. Eventuell ist das die Wirkung der 26 Punkte versus den 22 Punkten. Schließlich habe ich bei der LUT in den unteren 5% Stimulus 4 Punkte zur Verfügung, anstatt nur 2 Punkte bei der manuellen Kalibrierung. So oder so stehe ich nun bei 2:1 für die LUT.

Zuletzt noch die Farben. Wenig überraschend muss hier immer die LUT gewinnen, da ich bei meiner manuellen Kalibrierung das CMS nicht anrühre. Gerade die leichte Verschiebung Hue/Tint von Gelb nach Rot ab Werk ist ein kleines Ärgernis, welches die LUT erfolgreich korrigiert. Hier hilft übrigens die Matrix 3D LUT nicht weiter, da sie keine Sekundärfarben misst. Mann muss da schon zumindest die Lightning 3D LUT auspacken. Das finale Ergebnis ist damit 3:1 für die LUT.

Bisher konnte ich also in 3 Tagen der LUT keinen Fehler nachweisen. Weder mit Testpattern, noch mit realem Material.

Nur einen kleinen Schwachpunkt der Lightning 3D LUT. Dem muss ich noch nachgehen.
Saturation Sweeps mit LUT versus manuelle Kalibrierung ohne CMS:



Dabei ist zu bemerken, dass die Grafik der manuellen Kalibrierung eine recht alte Messung ist und nicht aktuell, ebenso mit einer älteren Profilierung des Sensors und breite mit unterschiedlichen Patternquellen. Um das genauer zu verifizieren muss ich bei Gelegenheit eine aktuelle zeitgleiche Messung mit und ohne LUT durchführen. Denn mit mehr als 6 Monaten Abstand dazwischen sind beide Grafiken nicht wirklich seriös vergleichbar. Aber zumindest interessant genug um ihnen nachzugehen.

Servus

Color Checker Classic mit LUT-Kalibrierung (26 Punkte 1D LUT + Lightning 3D LUT) und manueller Kalibrierung (2 Punkte Weißabgleich + 22 Punkte Gamma-only):





Man sieht sehr schön, wie die LUT die Mischfarben bei Gelb und Rot in die richtige Richtung zieht.
Das ist auch bei realem Material sichtbar.

Servus

@norbert.s

Was wäre deine aktuelle Empfehlung in Bezug auf Hard- und Software?
Calman + X-Rite i1Display Pro Plus? Bzw. was hältst du davon?

norbert.s (Beitrag #456) schrieb:

Nur einen kleinen Schwachpunkt der Lightning 3D LUT. Dem muss ich noch nachgehen. Saturation Sweeps mit LUT versus manuelle Kalibrierung ohne CMS: .... Dabei ist zu bemerken, dass die Grafik der manuellen Kalibrierung eine recht alte Messung ist und nicht aktuell, ebenso mit einer älteren Profilierung des Sensors und breite mit unterschiedlichen Patternquellen. Um das genauer zu verifizieren muss ich bei Gelegenheit eine aktuelle zeitgleiche Messung mit und ohne LUT durchführen. Denn mit mehr als 6 Monaten Abstand dazwischen sind beide Grafiken nicht wirklich seriös vergleichbar. Aber zumindest interessant genug um ihnen nachzugehen.

Die Werte haben sich tatsächlich unter diesen Umständen verschlechtert, so dass die alte Messung mit den Saturation Sweeps sich dadurch bereits erklären kann.

Alte Messung zum gleichen Zeitpunkt wie die Saturation Sweeps, unkalibriert:


Neue Messung zum gleichen Zeitpunkt wie die aktuelle LUT, unkalibriert:


Servus

@Warrior668
Passt soweit.

Servus

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. ;-)

Gestern Abend hat mich der Hafer gestochen und ich habe erstmalig die Profilierung nach der Bodner-Methode komplett in allen Varianten durchgemessen und nachgeprüft.

Die klassische Methode führt bei Panels mit WRGB zu Ungenauigkeiten, die ich persönlich als Pipifax bewerte, solange man nur den Weißabgleich durchführt. Geht man aber auch an den Farbraum, dann bekommt die Ungenauigkeit eine größere Bedeutung. Die Bodner-Methode soll speziell für WRGB passend sein und das wollte ich nun auch einmal verifizieren.

Als Maßstab dient dafür die Spezifikation vom NIST (National Institute of Standards and Technology der USA). Sie gibt folgendes vor:

xy+/- 0,001
Y+/- 1,5 %

Mit der klassischen Methode habe ich diese Ergebnisse erzielt:

http://www.hifi-foru...d=817&postID=478#478

Mit der Bodner-Methode:



Alle Werte sind innerhalb der Spezifikation vom NIST. Dabei ist es inzwischen egal, ob ich als Farbraum für die Profilierung Rec.709 oder den nativen Farbraum des Panels (DCI-P3) nutze. In beiden Fällen bleiben meine Messungen innerhalb der Spezifikation. Allerdings sind die Abweichungen ein klein wenig geringer, wenn die Farbräume für Profilierung und Messung/Kalibrierung übereinstimmen. Aber man will ja nicht unbedingt päpstlicher als das National Institute of Standards and Technology sein. ;-)

Servus

Da scheint Calmam ja einiges richtig gemacht zu haben mit dem Update, nice

Die Bodner-Methode zur Profilierung von Sensoren ist bereits seit Juni 2020 in der Software (Version 5.11.0 Build 163) enthalten.
Ich nutzte sie auch seit damals, nur habe mit meinen Sensoren erst jetzt nachgeprüft, ob sie alles hält was darüber zu lesen war.

Da ich bis zur kürzlichen 3D LUT den Farbraum nicht angerührt habe, war es auch nicht wirklich nötig es nachzuprüfen. Alle Farbraum-Messung habe ich direkt mit dem Spectrophotometer gemacht. Das geht aber bei einer Farbraum-Kalibrierung per 3D LUT nicht, da es dazu zu lichtunempfindlich ist. Da muss dann ein Colorimeter ran und da kommt dann die Profilierung wieder ins Spiel.

Servus

norbert.s (Beitrag #456) schrieb:

Nur einen kleinen Schwachpunkt der Lightning 3D LUT. Dem muss ich noch nachgehen. Saturation Sweeps mit LUT versus manuelle Kalibrierung ohne CMS: ...

Ich habe die gestrige Gelegenheit auch gleich genutzt und bin dem nachgegangen. Der Trend hat sich dann doch bestätigt.

Die Lightning 3D LUT mit ihrem in etwa 100er Patchset hat wohl nicht genug Punkte um die Sättigung mit einem gegenläufig "Fehlerbild" zu korrigieren. Es wird zwar bei mittleren bis starken Sättigungen die Übersättigung korrigiert, dafür landen dann die niedrigen bis starken Sättigungen ein klein wenig unter Soll. Insgesamt kein Beinbruch, da zugleich der LG-typische leichte "Reddish Tint" erfolgreich behoben wird.

Insgesamt immer noch ein besseres Ergebnis, als wenn ich den Farbraum gar nicht korrigieren würde. Ich bin gespannt, ob ein größeres Patchset als bei der Lightning 3D LUT mehr verbessern oder mehr verschlechtern wird. ;-)

Servus

Für alle die an einem Vergleich der neuen Calman Aurora Engine gegenüber ColourSpace interessiert sind, den kann ich die folgenden Links ans Herz legen:

https://www.avsforum...067446/post-60675821

https://www.avsforum...067446/post-60680437

https://www.avsforum...067446/post-60681054

Nach 7 Jahren hat PD es endlich geschafft LightIllusion ernsthafte Konkurrenz zu machen. Die Qualität der Aurora Enginen generierten 3D LUTs steht der von ColourSpace in nichts nach. Die bekannten Probleme wie Banding, Artefakte und insbesondere die Near Black Probleme wurde endlich behoben.
Ich persönlich empfinde das Bild der neuen Calman Engine sogar einen ticken gefälliger als das von ColourSpace im direkten A/B Vergleich.
Wie man den links entnehmen kann, erreicht bereits eine 9^3 LUT bereits eine mehr als ausreichende Qualität mit keinem Punkt > 2 dE was herrovoragend ist.

Wenn man sich im Bereich der 3D LUT Kalibrierung einfindet, reicht ein ColourChecker und eine 20p Grayscale Messung meiner Ansicht nach bei weitem nicht mehr aus um die Qualität zu beurteilen.

Wie ihr meinen Tests entnehmen könnt, ist es durchaus möglich custom Patchsets in Calman zu vermessen ich verwendete zur Verifizierung meiner LUT das gleiche 1000p Patchset das auch alle anderen ColourSpace User verwenden stammt ja auch von mir

Anbei noch mein Messprotokoll meines LG C8 unter verwendung der aktuellesten Calman Version.
https://we.tl/t-8gjZ7uUy44

BlackJoker (Beitrag #465) schrieb:

Wie ihr meinen Tests entnehmen könnt, ist es durchaus möglich custom Patchsets in Calman zu vermessen ich verwendete zur Verifizierung meiner LUT das gleiche 1000p Patchset das auch alle anderen ColourSpace User verwenden stammt ja auch von mir :)

Einen Tip oder einen Link wie man das Patchset in Calman Home nutzen kann?
Du nutzt Calman Ultimate. Eigene Workflows zu erstellen und eigene Patchsets hinzufügen ist in Ultimate, wie früher auch in Enthusiast, kein Problem.

Servus

Auf dieser Seite kannst du Custom Sets im Calman Format erstellen du musst dafür die ColourChecker Datei im Installationspfad ersetzen:
https://www.displayc...tch-sequence-editor/

Dies sollte auch mit der Home Variante ohne weiteres möglich sein.

norbert.s (Beitrag #464) schrieb:

Ich bin gespannt, ob ein größeres Patchset als bei der Lightning 3D LUT mehr verbessern oder mehr verschlechtern wird. ;-)

Gestern Abend war die Fixed Grid 9pt 3D LUT an der Reihe. Die 730 Messpunkte hat mein C6 (Rev. A) in knapp über 40 Minuten geschafft.

Dabei habe ich bei Meter Exposure Modes den Standard Exposure Mode auf 1 Sample gestellt (bei mir sonst eigentlich auf 3) und den Low Light Handler auf 3 Samples bei dem Low Light Trigger auf 0,5 cd/m².

Bei Full Field Pattern Insertion habe ich vorerst einmal die von AutCal gesetzten Standardwerte gelassen. Das ist bei Time-based 45/5/25% und bei Patch-count-based 1/1/10% und beide (!) aktiviert. Ob das Sinn macht muss sich zeigen. Alleine Patch-count-based macht mehr als 12 Minuten bei 730 Messpunkten aus.

Das Ergebnis in der Kürze der Zeit geprüft schaut bei der Linearität sehr gut aus. Auch die Sättigung mit einem gegenläufig "Fehlerbild" konnte nun mit den 9³ Patches korrigiert werden. Dort hatte die Lightning 3D LUT noch ihre Probleme. Im Near-Black-Bereich schneidet der neue Lauf nicht mehr ganz so perfekt ab, aber immer noch besser als meine manuelle Kalibrierung. Ob das an der Art der Erstellung der jeweiligen LUT liegt oder nur an der Streuung eines Laufes zum anderen, muss sich in Zukunft zeigen.

Über eine Sache bin ich gestolpert. Die 26 Punkte 1D LUT dauert plötzlich deutlich länger.
Wie lange dauert die bei Euch mit einem C6 oder EODIS3? Ob Revision A (ohne AIO) oder B (mit AIO) wäre dabei auch als Angabe von Interesse.
Mir ist dabei aufgefallen, dass wenn ich auf die Seite im Workflow mit AutoCal gehe, dass beide AutoCal Targets auf de_ITP umschalten. Auch wenn zuvor bei DeltaE Formula dE2000_JNDab stand. Das erklärt den deutlich höheren Zeitbedarf, aber nicht, wieso das vorher anders bei mir war mit der gleichen Version von Calman.
Was steht dort bei Euch unter DeltaE Formula, wenn die Seite im Workflow mit AutoCal dran ist?

Servus

norbert.s (Beitrag #455) schrieb:

...Die erweiterten Color Checker haben gegenüber dem Color Checker Classic bei mir noch nie zu einem zusätzlichen Erkenntnisgewinn geführt...

Auch ich lerne immer noch dazu. :-)

Da die SG Fleshtones genau im "kritischen" Bereich meiner Kiste liegen (zwischen der Sekundärfarbe Gelb und der Primärfarbe Rot mit einer in diesem Bereich gegenläufigen Entwicklung der Sättigung zu den Sollwerten), steht diesem Patchset tatsächlich ein Erkenntnisgewinn zu.

Manuelle Kalibrierung ohne CMS
Avg Error/Max Error 1,0/2,5 - gut, aber einige Ausreißer

Lightning 3D LUT
Avg Error/Max Error 1,2/1,6 - Ausreißer geglättet, Durchschnitt schlechter

9³ 3D LUT
Avg Error/Max Error 0,8/1,2 - Ausreißer geglättet, Durchschnitt besser

Servus

Du testest viel rum und trägst viel dazu bei das Optimum rauszuholen - ich beneide dich um diese Zeit und finde es mega dass du uns an deinen Erkenntnisses teilhaben lässt...
Jetzt aber zu dem laienhaften Teil wenn jemand, der nicht ganz so tief drin steckt wie du, aber schon mal kalibriert hat (Plasma und Beamer in 2P und stellenweise 10p Weißabgleich ohne CMS Anpassung) - der aber liebendgern Autocal nutzen möchte, weil es einfach die Zeitersparnis ist und sich die Calman Home Anschaffung auch rentieren soll. Welche Einstellungen im Workflow empfiehlst du genau?
Ich kann dir bei deinen ganzen Erkenntnisses leider nicht ganz folgen


Gruß JM

JohnMainhard (Beitrag #470) schrieb:

Welche Einstellungen im Workflow empfiehlst du genau?

Welche Version von Calman hast Du daheim?
Ich empfehle erst einmal die Einstellungen, die Calman im Workflow selbst empfiehlt. Der Workflow ist für "fortgeschrittene Anfänger" ;-) gemacht.

Grundsätzlich macht man im gewünschten Ziel-Bild-Mode gar nichts außer ihn zurückzusetzen, bevor man mit Calman anfängt. Zumindest mache ich das. Dann folgt man den Anweisungen im Workflow. Ich mache eine 1D LUT mit 26 Punkten (16-255) und eine 3D LUT mit aktuell empfehlenswerten 9^3 Punkten (16-255). Zum anfänglichen Üben kann man eine Lightning 3D LUT machen, da man damit schnell sein Equipment und seine Settings prüfen kann, ohne dass es ewig dauert. Final dann noch die Shadow Detail Control einstellen, da dies kein Bestandteil vom Workflow ist.

Wenn Du aktuell nicht vor dem Workflow hockst, erübrigen sich weitere Erklärungen von mir, da sich vieles von selbst gibt, während man den Workflow abarbeitet.

Ich hangele mich ja auch langsam hoch - erst Matrix 3D LUT, dann Lightning 3D LUT und nun 9^3 3D LUT und irgendwann demnächst 13^3 3D LUT. Sie unterscheiden sich alle im Prinzip nur in der Anzahl der Punkte, die für die Berechnung der LUT gemessen werden.

Leicht veraltet, aber informativ:
LG 2018, 2019 and 2020 AutoCal Guide
LG (2020) Internal Pattern Generator
LG 2020 Shadow Detail Control

Servus

BlackJoker (Beitrag #465) schrieb:

Wenn man sich im Bereich der 3D LUT Kalibrierung einfindet, reicht ein ColourChecker und eine 20p Grayscale Messung meiner Ansicht nach bei weitem nicht mehr aus um die Qualität zu beurteilen.

Da bin ich absolut deiner Meinung (siehe mein Post dazu oben).

BlackJoker (Beitrag #465) schrieb:

Wie ihr meinen Tests entnehmen könnt, ist es durchaus möglich custom Patchsets in Calman zu vermessen ich verwendete zur Verifizierung meiner LUT das gleiche 1000p Patchset das auch alle anderen ColourSpace User verwenden stammt ja auch von mir :)

BlackJoker (Beitrag #467) schrieb:

Auf dieser Seite kannst du Custom Sets im Calman Format erstellen du musst dafür die ColourChecker Datei im Installationspfad ersetzen

Guter Tipp! Auf die Idee analog den EDRs die Dateien einfach auszutauschen und CalMAN damit auszutricksen bin ich noch nicht gekommen. Das werde ich demnächst definitiv testen.

norbert.s (Beitrag #471) schrieb:

Final dann noch die Shadow Detail Control einstellen, da dies kein Bestandteil vom Workflow ist.

Wo stellt man dies ein? Wenn das kein Bestandteil der Kalibrierung ist könnte man das auch nachträglich einstellen?

kay71 (Beitrag #473) schrieb:

Wo stellt man dies ein? Wenn das kein Bestandteil der Kalibrierung ist könnte man das auch nachträglich einstellen?

Ist alles im Videolink oben erklärt.

Ich möchte mich trotzdem kurz hier dranhängen: Meiner Erfahrung nach muss die Einstellung von Shadow Detail während des Autocal Workflows (nach 1D LUT) erfolgen, da sonst der Bildmodus mit einer generische 1D LUT überschrieben bzw zurückgesetzt wird. Nachträglich ist da mMn nichts mehr möglich. Ebenso ist es mMn nicht möglich, Shadow Detail auf manuelle Kalibrierungen anzuwenden.
Ist das so richtig, oder übersehe ich etwas?

kay71 (Beitrag #473) schrieb:

Wo stellt man dies ein?

Ein klein wenig Eigenleistung darf man doch schon erwarten?
Siehe Link in Beitrag #471, wo man es sich anschauen kann.

Servus

PapaMiraculi (Beitrag #474) schrieb:

Nachträglich ist da mMn nichts mehr möglich.

Falsch.
Ich mache es die ganze Zeit als letzte Aktion nach der 3D LUT und nach Post-Cal Verify und auch schon einmal bei Bedarf nachträglich (weil ich es zuvor vergessen habe) und es funktioniert problemlos. Solange man keinen DDC-Reset macht scheint bei mir nichts überschrieben oder zurückgesetzt zu werden, ein neuer Connect zu Calman alleine reicht dazu nicht aus.

Dafür spricht auch, dass es kein Bestandteil vom Workflow ist. Zumindest vom SDR-Teil vom Workflow.
Beim HDR-Teil (allerdings vorherige Version von Calman) ist es aufgepoppt, aber wegen dem HDR Tone-Mapping, das im gleichen Dialogfester eingestellt werden kann. In der neuen Version von Calman habe ich HDR noch nicht kalibriert.

Servus

norbert.s (Beitrag #475) schrieb:

kay71 (Beitrag #473) schrieb: Wo stellt man dies ein? Ein klein wenig Eigenleistung darf man doch schon erwarten? Siehe Link in Beitrag #471, wo man es sich anschauen kann. Servus

Sorry, das hatte ich glatt übersehen. Trotzdem Danke.

TrueVision (Beitrag #472) schrieb:

Guter Tipp! Auf die Idee analog den EDRs die Dateien einfach auszutauschen und CalMAN damit auszutricksen bin ich noch nicht gekommen. Das werde ich demnächst definitiv testen.

Wenn Du es testest und es funktioniert, wäre eine kurze Beschreibung nett.
Ich bin bei dem Thema hinten und vorne nicht weitergekommen, auch nicht per Suche im AVSForum. Ich habe es daher zurückgestellt. Ich habe bisher allerdings auch nur knapp über eine Stunde Aufwand investiert.

Servus

norbert.s (Beitrag #476) schrieb:

Falsch. Ich mache es die ganze Zeit als letzte Aktion nach der 3D LUT und nach Post-Cal Verify und auch schon einmal bei Bedarf nachträglich (weil ich es zuvor vergessen habe) und es funktioniert problemlos. Solange man keinen DDC-Reset macht scheint bei mir nichts überschrieben oder zurückgesetzt zu werden, ein neuer Connect zu Calman alleine reicht dazu nicht aus.

Hm. Dann scheint es entweder Unterschiede SDR/DV zu geben, oder es war ein Bug der Beta, mit der ich zuletzt Messungen vorgenommen hatte.

norbert.s (Beitrag #476) schrieb:

Falsch. Ich mache es die ganze Zeit als letzte Aktion nach der 3D LUT und nach Post-Cal Verify und auch schon einmal bei Bedarf nachträglich (weil ich es zuvor vergessen habe) und es funktioniert problemlos. [...] Dafür spricht auch, dass es kein Bestandteil vom Workflow ist. Zumindest vom SDR-Teil vom Workflow.

Laut Tyler muss die Kalibrierung aktiv sein für die Einstellung.
Außerdem muss für die Anpassung laut Tyler die 1D LUT aus der Kalibrierung vorhanden sein, da die eingestellten Werte aus "Shadow Detail Control" die LUT beeinflussen und jede Einstellung zu einem neuen LUT Upload führt.

D.h. du kannst diese Einstellung nicht mehr im Nachhinein (wenn die CalMAN die LUTs nicht mehr kennt) vornehmen, da sich CalMAN die 1D LUT nach Verlassen Kalibrierung nicht merkt.
(Anmerkung am Rande: eine vollkommen unverständliche Einschränkung, die LUTs können jederzeit wieder vom TV ausgelesen werden)

Man kann es aber auch im letzten Schritt der Kalibrierung machen, d.h. wenn 1D + 3D LUT da sind. Tyler erklärt auch, warum man es eigentlich nach der 1D LUT machen sollte, es aber auch nach der 3D LUT machen kann - weil die niedrigsten Werte der 3D LUT immer noch über den Werten aus der Shadow Detail Control LUT liegen.

Hier beschreibt er alles im Detail:
https://www.youtube.com/watch?v=YywSHGQhd1c&t=1h0m12s

Von dem her gesehen hat PapaMiraculi schon Recht. Tyler erzählt zwar hin und wieder Blödsinn, an der Stelle klingt es aber schon danach, dass es stimmt.

norbert.s (Beitrag #468) schrieb:

Dabei habe ich bei Meter Exposure Modes den Standard Exposure Mode auf 1 Sample gestellt (bei mir sonst eigentlich auf 3) und den Low Light Handler auf 3 Samples bei dem Low Light Trigger auf 0,5 cdBei Full Field Pattern Insertion habe ich vorerst einmal die von AutCal gesetzten Standardwerte gelassen. Das ist bei Time-based 45/5/25% und bei Patch-count-based 1/1/10% und beide (!) aktiviert. Ob das Sinn macht muss sich zeigen. Alleine Patch-count-based macht mehr als 12 Minuten bei 730 Messpunkten aus.

Wenn man TCP und GSR im Service Menü deaktiviert, reicht Patch Count based aus und man kann getrost FFPI deaktivieren und Zeit einsparen.
Die Dauer der Anzeige kann auch mit einem C6 auf 0.5 Sekunden reduziert werden also auf 1/0,5/10%.

Außerdem empfehle ich dir statt einem Sample fixed integration zu verwenden.
Wir haben etliche Tests gefahren im Vergleich zu einem K10-A und mit 0.2 fixed int und LLH <2 nits auf 5.0 fix int. erreicht man enormen Speed und reproduzierbarkeit der Messungen.

Gibt es jemand aus dem Raum Frankfurt/Wiesbaden, der eine Kalibrierung an meinem C1 machen könnte?

thegame69dx (Beitrag #482) schrieb:

Gibt es jemand aus dem Raum Frankfurt/Wiesbaden, der eine Kalibrierung an meinem C1 machen könnte?

Du hast eine PM erhalten

Danke für deine Erklärung Norbert. Ich habe den Workflow bereits auch schon mehrfach durchgeführt. Oftmals nach Firmware Update und jetzt nach Update auf die neuste Calman.
Ich habe auch festgestellt, dass die Graustufen jetzt länger dauern zum Vorgänger. Bei den Farben bin ich bis dato bei Matrix geblieben glaube ich - weil es schneller geht.
Der Schwarzbereich gefällt mir mit der neuen Version bis dato auch besser - ich mache es daran fest, dass mir weniger oder keine störende Blockbildung oder fettes Absaufen auffallen. Bei der vorigen Version war ich nicht ganz zufrieden damit.

Wenn jetzt das 9er Farbding nochmal akkurate Farben bringt, dann lass ich damit nochmal laufen und sollte dann zufriedener sein als ohnehin schon


Gruß JM

norbert.s (Beitrag #478) schrieb:

Wenn Du es testest und es funktioniert, wäre eine kurze Beschreibung nett. Ich bin bei dem Thema hinten und vorne nicht weitergekommen, auch nicht per Suche im AVSForum. Ich habe es daher zurückgestellt. Ich habe bisher allerdings auch nur knapp über eine Stunde Aufwand investiert.

Um EDRs in Calman zu tauschen geht man wie folgt vor:

Instructions Download the WRGB OLED EDR file from LightIllusion -> General Download (select WOLED EDR) Use your Windows Explorer and enable Hidden Items. Go there: C:\ProgramData\Portrait Displays\CalMAN 5 Home\Data\i1D3 You will see that file: OLEDFamily_20Jul12.edr Copy the name: OLEDFamily_20Jul12 Rename the FSI_XM55U_23Jan19.edr to OLEDFamily_20Jul12.edr Paste the new OLEDFamily_20Jul12.edr and override here: C:\ProgramData\Portrait Displays\CalMAN 5 Home\Data\i1D3 Using your CalMAN, select OLED for your i1Display PRO (not RAW XYZ)

TrueVision (Beitrag #480) schrieb:

D.h. du kannst diese Einstellung nicht mehr im Nachhinein (wenn die CalMAN die LUTs nicht mehr kennt) vornehmen, da sich CalMAN die 1D LUT nach Verlassen Kalibrierung nicht merkt...Von dem her gesehen hat PapaMiraculi schon Recht...

Interessant.
Aber es gibt eine mögliche simple Erklärung, wieso ich 1 Tag (!) nach der Kalibrierung noch erfolgreich die Shadow Detail Control konfigurieren konnte. Calman läuft bei mir ein einer VM unter macOS auf einem MacBook Pro. Ich neige dazu die VM nur "anzuhalten" mit dem noch geöffneten Calman mit der eben gerade durchgeführten Kalibrierung. Der TV wird zwischenzeitlich in Standby geschaltet. Damit scheinen alle nötigen Daten in Calman erhalten zu bleiben und ich muss nur die Verbindung zum TV wieder aufbauen.

Servus

BlackJoker (Beitrag #485) schrieb:

Um EDRs in Calman zu tauschen geht man wie folgt vor...

Danke.
Es ging aber nicht um EDRs. Es ging um Pachtsets. Erstens ist mir bereits bekannt.
Wo die in Calman vorhandenen Patchset zu finden sind ist mir unbekannt. Um eben Calman Home ein anderes Set unterzujubeln.

BlackJoker (Beitrag #481) schrieb:

...reicht Patch Count based aus und man kann getrost FFPI deaktivieren und...erreicht man enormen Speed und reproduzierbarkeit der Messungen.

Danke.
Damit ersparst Du mir viel Zeitaufwand das alles selbst zu testen und verifizieren.

Servus

Diese Anleitung ist gültig sofern man unter DCT ein custom Patchset erstellt hat:

- close Calman
- create your patch set in the Custom Color Patch Sequence Generator
- under File format select the Calman option
- save the archive containing the Calman .ccfx patch set to your PC
- on Windows, extract the archive into this Calman directory:
- for Calman 5 Home Theater installations: C:\ProgramData\SpectraCal\CalMAN 5 Home Theater\Config
- for Calman 5 Business installations: C:\ProgramData\SpectraCal\CalMAN 5 for Business\Config
- start Calman
- go to the ColorChecker section
- under Basic Workflow Options > Layout Data Points > Color Checker Settings un-check all other patch sets, check the Custom Patch Set option and select your custom patch set in the select menu

norbert.s (Beitrag #487) schrieb:

Damit ersparst Du mir viel Zeitaufwand das alles selbst zu testen und verifizieren.

Na klar sehr gerne froh das ich helfen kann

Da muss man erst einmal darauf kommen.
"Custom Patch Set" wird in der Datei CustomColorSets.ccfx unter C:\ProgramData\Portrait Displays\Calman 5 Home\Config\ repräsentiert.

Servus

Hab ich als DAU auch etwas von den WOLED EDRs?


Gruß JM

Das ist für die von Interesse, die ihr EODIS3 (i1 Display Pro/3) nicht selbst individuell profilieren können oder keine Möglichkeit haben es individuell profilieren zu lassen.

Die Abweichung von FSI_XM55U_23Jan19.edr zur Realität (Realität bei mir EO2BAS i1 Pro 2 Spectrophotometer) ist mir unbekannt, da ich das nicht brauche.
Die Abweichung von Raw_XYZ zur Realität liegt irgendwo zwischen 1 und 2 ∆E2000 beim Weißabgleich.
Was inzwischen in Calman noch zu einem EODIS3 (Retail oder OEM) so an Display Types angeboten wird ist mir nicht bekannt.

Das neue EODIS3PL (i1 Display Pro Plus) ist mir nicht weiter bekannt.

Servus

BlackJoker (Beitrag #489) schrieb:

Na klar sehr gerne froh das ich helfen kann :)

Mit deinen Tips mit dieser dann massiv gesteigerten Mess-Performance muss ich dann tatsächlich heute noch die 13^3 LUT durchlaufen lassen. Mir bleibt auch nichts erspart. ;-)

Servus

Sollte mit den neuen Settings kaum länger als 45 Minuten benötigen sofern du einen pattern delay von 0.50 verwendest
Und wie oben bereits verlinkt alles über 13^3 ist ein waste of time.

Bin auf deine Ergebnisse gespannt habe fun

Gibt's eigentlich schon Erfahrungswerte zum EO3BAS (i1Basic Pro 3) mit LED als Lichtquelle?

BlackJoker (Beitrag #481) schrieb:

Wir haben etliche Tests gefahren im Vergleich zu einem K10-A und mit 0.2 fixed int und LLH <2 nits auf 5.0 fix int. erreicht man enormen Speed und reproduzierbarkeit der Messungen.

Fanden die Tests auf Basis eines Sensors mit Rev. A oder Rev. B statt?

Ich bin gestern damit gescheitert. Die 13^3 3D LUT war unbrauchbar. Die Gegenprobe mit einer 9^3 3D LUT bei ansonsten gleichen Settings war ebenso mit gleichem Fehlermuster (mit dem Pattern Color Ramps v+h von Ted leicht zu erkennen) unbrauchbar.

Heute muss ich wohl mit den alten Settings von Sensor wieder ran an das Thema und prüfen, ob die neuen Settings ursächlich sind. Wenn dem so ist, dann muss ich doch meine eigenen Settings finden, ausgehend von den mir bekannten funktionierenden.

Übrigens dauerte der Lauf mit 13^3 bei mir mit den von Dir empfohlenen Settings 63 Minuten.

Servus

Die Tests fanden mit der Rev.B Version statt und diese waren rock solid.
Für die Rev.A Version habe ich leider keine Empfehlungen, da dieses während unseres Test marathons nicht zur Verfügung stand.

Welchen Sync mode verwendest du?

Auto und Off. Wobei beides beim gewählten Display Type identisch ist.

(außer Konkurrenz für diesen Fall: mit aktivem BFI dann auf On)

Servus

Dennoch würde ich dir definitiv empfehlen mit fixen Messungen statt 1 Sample zu arbeiten.
Evtl. Reicht es bereits von 0.2 auf 0.5 oder 0.7 zu steigern.

Die LLH Händler Settings sollten jedenfalls auch für Rev.A passend sein.
Das C6 bietet in meinen Augen keinerlei Mehrwert jeder der sich ein aktuelles i1Display Pro Rev.B holt kann mit den o.g. Settings den Turbo einschalten und dabei präziseste Messungen erwarten und das für deutlich weniger Geld.

Gilt nur für Rev B?