Der BX/CX/GX/WX/RX/ZX Kalibrierungsthread

Es geht doch nicht um die mit einem AWP ermittelten Werte, sondern einzig und allein um die subjektive Wahrnehmung. Ich habe auch, nachdem mir die D65 Kalibrierung mit Calman etwas zu rotstichig war, als X-Wert 0,310 gewählt (nach Lektüre über diverse AWP's) und die Kalibrierung separat zum Vergleich mit D65 abgespeichert. Und siehe da, mir hat das Ergebnis sehr viel besser gefallen bei der Weißdarstellung. Kein Rotstich mehr, ebenso kein Grünstich zu erkennen. Passt!

ABER: Das ist natürlich meine subjektive Wahrnehmung.

Meine positive Einschätzung wurde zwar von vielen Besuchern, auch fachkundigen, untermauert, aber auch das ist natürlich alles subjektiv.

Tommy303 (Beitrag #1001) schrieb:

Ich habe auch schon AWPs verwendet, konnte aber absolut keinen Unterschied feststellen, auch am Ende der Messung nicht in den Werten.

Ersteres liegt an deinen Augen oder dass der AWP nur geringfügig von D65 abweicht.
Letzteres liegt in der Natur der Sache, da alle deine Messungen sich auf den von Dir ausgewählten Weißpunkt beziehen. Der Weißpunkt ist die Referenz und der Ausgangspunkt für alles.

Wenn man sich auf YouTube Videos von Leuten ansieht, die AWPs nutzen und sagen sie haben damit gute Erfahrungen gesammelt, wie haben die das ermittelt?

Nur mit den Augen und sonst nichts.

Nicht missverstehen, denn der Metameric Failure gerade bei Wide Gamut Monitoren ist absolut real. Diesen zu korrigieren und zu beurteilen in beiderseits rein subjektiv (außer man hat eine passende Referenz daheim stehen für die Korrektur und/oder Beurteilung).

Die Worte von Leon zum Weißpunkt sind schön treffend:

PapaMiraculi (Beitrag #577) schrieb:

Nicht überraschend ist Leons Antwort in der Quintessenz: Nutze D65, wenn dir das nicht gefällt probiere meine AWP oder finde deinen eigenen AWP. Hier seine Antwort im Original: That white point is what my own personal i1Pro2 recorded when measuring simultaneously with my own personal Jeti 1501 and calibrating white to 0.3090/0.3290 with the Jeti. It is not something that has been specifically set. The only reference that has been specifically set is D65. Anything else is subjective So, the only recommendation is to calibrate to D65, if that doesn’t look right then you can try the white point you have mentioned, and if that doesn’t look right, you can try and perceptually match to another display to find your own custom alternate white. https://www.avsforum...ge-101#post-60709740

Da der CIE 1931 Standard Observer mit Wide Gamut nicht mehr wirklich zurecht kommt, wäre eine Erneuerung/Anpassung hier längst überfällig. Der Judd Vos Observer ist nur eine Krücke und auch nur geeignet für die Sony RGB-OLED aus eigener Produktion..

Servus

@ Tommy303

vielleicht hilft dir das weiter Link

Hier auch schön diskutiert von ehl und mir, wieso nicht jeder Monitor für das Perceptual Matching für unseren Zweck geeignet ist:
http://www.hifi-foru...=2516&postID=264#264

Servus

...ist das nicht der gleiche Link in deinen # 264 ???

Der Link ist identisch. Es geht aber um die Frage von ehl in #264 und die darauf folgende Diskussion.

Servus

...ein C9 (damals) den ich kurz im vergleich (LED_LCD) bei mir hatte war mir "zu grün lastig" wie z.b. im angegebenen Link der erste Bildvergleich der zwei Monitoren "Dual-Displays Weiß"

@GM
ja war durchaus interessant, danke.
Da lag ich mit meiner Denkweise nuchtnal so arg daneben.
Gibt es diese Funktion auch in Calman?
Ich gehe davon aus, dass du CS verwendest?

@ Tommy 303
....habe HCFR (damals damit angefangen) , einen verfügbaren Laptop mit Calman Ultimat for Bussines und Colorspace HTL
(möchte aber den "Color Comperator" von Calman Ultimat nicht mehr missen )
Entweder man nutzt die AWP von bestimmten Personen oder man hat einen optischen (!!) vergleich mit kalibrierten (D65) Monitoren oder LCD TV
so wie im Link beschrieben

....ein Foto für den optischen Vergleich

links ein LED Lcd rechts ein C9 (glaube ich, lange her) beide auf "normal" D65 kalibriert.
Foto ist so wie es optisch zu sehen war !!!

@G-M
machst du das gewerblich? Das Calman Ultimate für sich ist ja schon kein Schnäppchen und dann noch in Verbindung mit CS.

Wow das ist echt ein heftiger Unterschied. Das dürfte vermutlich jeder sehen. Ich bin ja doch recht pingelig, aber ich konnte optisch keinen Unterschied zwischen D65 und dem AWP sehen. Ok ist eigentlich der falsche Thread weil es ein G1 war, aber das Thema AWP ist ja überlagernd.

Welcher AWP?
Dann kann ich Dir genau sagen was Du hättest sehen müssen/sollen. ;-)

Servus

@ tommy 303

...nein nicht gewerblich, alles "didaktisch" über viele,viele Jahre angeeignet, angefangen bei den "Delta" Farbbildröhren (wenn es welche noch kennen) nur für den "Heimgebrauch" und gelegentlich gute Bekannte
Viele die ich kenne stellen TV hin und lassen alles wie vorgegeben, hab da schon einen "magentafarbigen" Sonnenuntergang gesehen ( Außenaufnahmen kein Film)
Kann es nicht so gut "schriftlich" darlegen wie z.B. norbert.s ; Black Joker oder Mike 500
Calman ist nicht meins, bekomme einen Laptop damit geborgt, CS na ja lebenslanges Updt. und sehr gute Unterstützung durch "Ted",ist eben eins von vielen Hobbys

Wow das ist echt ein heftiger Unterschied.

war auch erstaunt , hatte den OLED für einen Bekannten bestellt und sollte ihn gleich "prüfen", nach ein paar Betriebstd. dann richtig
kalibriert - es war dann auch besser, aber lange her kenne keine Einzelheiten mehr

G-M (Beitrag #1011) schrieb:

....ein Foto für den optischen Vergleich ...links ein LED Lcd rechts ein C9 (glaube ich, lange her) beide auf "normal" D65 kalibriert. Foto ist so wie es optisch zu sehen war !!!

Das ist natürlich ein schön extremes Beispiel zweier verschiedener Technologien, die sich dann auch automatisch massiv in ihrem abgestrahltem Lichtspektrum unterscheiden.

Jeder der kein Spectrophotometer hat, ist dann auch noch zusätzlich von der Qualität der EDRs zum jeweiligen Display Type abhängig.

Was wir sehen, wenn wir es einmal so nehmen wie es auf dem Foto abgebildet ist, sind grob geschätzt mindestens ein ∆E von 10. Zweimal "falsch" ergibt ja nicht automatisch einmal "richtig". Beide Abweichungen zur Referenz können sich daher im direkten Vergleich auch optisch aufaddieren. Die mir überprüften "plausiblen" AWPs für WOLED/WRGB-OLED bewegen sich so zwischen 1,9 und 3,5 ∆E abweichend von D65.

Das ein Metameric Failure in dieser Größenordnung von 10 vorkommen kann, wurde auch dort schon beschrieben zwischen WCG-CCFL und CCFL: http://www.hifi-foru...143&postID=6538#6538

Servus

@ norbert.s
...kurzer Nachtrag zu den beiden Bilder von mir:
- der linke LED LCD war mit einen i1pro2 und i1 Display 2 kalibriert, i1pro2 hatte ich damals dafür geliehen.
- die WRGB OLED EDR von LightIllusion gab es noch nicht.
- den (rechten ) OLED sollte ich nach den auspacken nur -wie geschrieben - grob prüfen, habe noch nichts kalibriert
- durch meine Plasma Zeit (2005-09) und den Info`s hier bei OLED haben wir nach "Einlaufzeit" mit Spectro- und Colorimeter
kalibriert (hatte dann einen eigenen "Spectro")
es gab aber dann immer noch einen minimalen Unterschied im sichtbaren Weißabgleich, aber nur im direkt Vergleich

G-M (Beitrag #1016) schrieb:

...kurzer Nachtrag zu den beiden Bilder von mir:... - den (rechten ) OLED sollte ich nach den auspacken nur -wie geschrieben - grob prüfen, habe noch nichts kalibriert

Danke für den wichtigen Nachtrag.
Denn ohne diesen Nachtrag wäre dein Beitrag #1011 grob irreführend im Zusammenhang mit der Diskussion über den Metameric Failure.

G-M (Beitrag #1011) schrieb:

links ein LED Lcd rechts ein C9 (glaube ich, lange her) beide auf "normal" D65 kalibriert.

Servus

Kann mir hier wer auf die schnelle sagen ob ein CCDIS3PL oder das X-Rite i1 Display Pro Plus + calman home for LG zum Kalibrieren eines LG cx9 55" reichen oder braucht man noch was?

Bzw findet ihr das es sich lohnt ca. 400€ auszugeben mit software fürs Wohnzimmer? Laufen tut alles quer durch die bank von hd TV bis zu DV über lg apps
Player oder ähnliches hab ich nicht

Möchte meinen und die nächsten lg Kalibrieren können bzw damit anfangen, hatte noch nichts zu tun damit
Natürlich wird noch ordentlich eingelesen hier

Deine genannte Ausrüstung reicht aus. Vielleicht noch ein USB Verlängerungskabel..
Je nach Toleranz des Panels lohnt es sich mehr oder weniger.

Guten Tag Norbert.S

Ich habe eine Frage an sie.Würde sie mir noch empfehlen um meine TV zu Kalibrieren das ich mir das Calman Video Pro kaufen soll, oder Rechnet sich das nicht mehr zu investieren das Geld.

Ich habe schon im Besitz diese Sensoren i1 Display Pro. i1 Display Pro 2 Spectrometer. und habe mir auch diesen C6HDR2000 gekauft. mit Fehlt eigendlich nur noch ein guten Video Patter und diese Calman Software.

Ich Danke ihnen im voraus


PS. Könnte man von ihnen so ein Raspberry Pi 3 Model B Pattern Generator kaufen der mit Calman genau Funktioniert wenn man SDR HDR Dolby Vision Kalibrieren kann und kann so ein Raspberry Pi 3 vergleichen mit so einem Calman Video Patter Forge Pro

Danke ihnen im voraus

Ich kenne Calman Video Pro nicht. Ich nutze Calman Video Pro nicht. Ich wüsste nicht, wieso ich Calman Video Pro brauchen würde.

Ich nutze Calman Home for LG und den internen Patterngenerator von den LG-TVs (wobei die Modelle aus 2022 bisher noch nicht unterstützt werden).

Ich bin eine Privatperson und Hobbyist und verkaufe keine Patterngeneratoren.
Den VideoForge PRO kenne und habe ich nicht und den Raspberry Pi Patterngenerator benutze ich nicht mehr, seit der interne Patterngenerator von LG funktioniert. Um die korrekte Funktionsweise vom internen Patterngenerator zu prüfen, reichen mir die bekannten Pattern Disks als Referenz (Ted, Masciola) aus.

Servus

Ich denke auch dass der interne Pattern Generator mehr als ausreichend ist. Vor allem funktioniert er vollkommen automatisch und die Software von Calman ist speziell daran angepasst.
Ich bin ehrlich gesagt auch mehr als skeptisch ob hier im Forum ein einziger Mensch ist, der einen optischen Unterschied zwischen HighEnd Generator und dem internen Generator auch nur erahnen könnte.

Es handelt sich nur um Patterngeneratoren. Erzeugen sie die korrekten von der Software angeforderten Pattern, dann kann es bei der darauf basierenden Kalibrierung keinerlei optischen, bzw. qualitativen Unterschied geben.

Praktische Unterschiede ergeben sich nur im Handling, bei den Features und bei der Flexibilität.

Bei der Flexibilität ist ein externer dem internen PG haushoch überlegen. Was aber quasi egal ist, so lange der interne PG vorhanden ist und korrekt funktioniert. Gerade bei den Modellen von 2019 war das nicht immer der Fall und 2022 steht er aktuell noch nicht zur Verfügung. In beiden Fällen ist das kein Problem bei einem externen PG.

Servus

BlackJoker (Beitrag #481) schrieb:

Außerdem empfehle ich dir statt einem Sample fixed integration zu verwenden. Wir haben etliche Tests gefahren im Vergleich zu einem K10-A und mit 0.2 fixed int und LLH <2 nits auf 5.0 fix int. erreicht man enormen Speed und reproduzierbarkeit der Messungen.

An welcher Stelle genau meinst Du "Statt einem Sample fixed integration" 0,2 fixed?
Bei dem LLH oder unter Standard Exposure?

Danke

norbert.s (Beitrag #808) schrieb:

Wer nur einen 1-Punkte-Weißableich macht, der benutzt nur HIGH bei 100% Stimulus und lässt LOW außen vor, bzw. deckt die Funktion von LOW dann mit den anschließend folgenden 10-, 20-, 22- oder 26-Punkte-Weißabgleich ab. Daher vermutlich auch das Missverständnis deinerseits mit 2-Punkte- und 1-Punkt-Weißabgleich. Seit der neuen Color Engine in CalMan aus 2020, sehe ich keinen Grund mehr den 2-Punkte- oder 1-Punkt-Weißablgeich im SM zu machen. Zuvor war das Ziel die 1D-LUT komplett auszulassen und mit dem SM eine gute Ausgangsbasis für die 3D-LUT zu schaffen. Die 1D-LUT mit der alten Color Engine war "fehlerbehaftet" und man konnte sich diesen Schritt mit Hilfe des SM sparen. Auch wer keine 1D/3D-LUT-Kalibrierung macht, braucht nach meiner Meinung und Erfahrung keinen Weißabgleich im SM zu machen. Der normale 2-Punkte Weißabgleich im normalen Menü funktioniert genauso gut als Basis für einen anschließend folgenden 10-, 20-, 22- oder 26-Punkte-Weißabgleich. Hier beispielhaft auch beschrieben: http://www.hifi-foru...ad=1312&postID=21#21 Ich selbst nutze den Weißabgleich im SM schon seit Jahren nicht mehr und die 1D/3D-LUT erst seit der neuen Aurora Color Engine in CalMan ab April 2021 und damit ergibt sich wieder keine Notwendigkeit/Nutzen für den Weißabgleich im SM.

Die 2PT WB im SM brauchst Du nur wenn Du manuell kalibrierst.
Und dann stellt man das High WB auf 109% ein damit WTW auch weiß ist.
Danach stellst Du im normalem Bildprofilmenü die WB von 0-100% per RGB regler ein.

Solltest DU luts erzeugen und Autocal nutzen spielt das SM keine Rolle.

PS:Sorry, quoten will nicht?

pajonk (Beitrag #1025) schrieb:

Solltest DU luts erzeugen und Autocal nutzen spielt das SM keine Rolle.

Doch, durchaus.
Es wird als alternative Vorgehensweise empfohlen auf die 1D-LUT (Weißabgleich) zu verzichten und nur die 3D-LUT (CMS) zu machen. Als Basis für die 3D-LUT-only dient dann der 2-Punkt-Weißabgleich im Service Menü. Das geht nicht nur mit Lightspace, das geht auch mit Calman (da muss man irgendwo einen Haken setzen).

Hintergedanke dieser Alternative ist ein sympathischer Minimalismus, der darauf beruht, dass der 2-Punkt-Weißablgeich bei den heutigen Panels oft bereits hervorragende Ergebnisse erzielt und man sich damit die 1D-LUT ersparen kann um mehr Linearität im Endergebnis zu erzielen.

Und dann stellt man das High WB auf 109% ein damit WTW auch weiß ist.

Das muss man so nicht machen und habe ich auch so nie gemacht. Aber egal, ich nutze diese Funktion im Service Menü schon seit Jahren nicht mehr, da ich sie in meiner Vorgehensweise nicht brauche.

Servus

pajonk (Beitrag #1024) schrieb:

BlackJoker (Beitrag #481) schrieb: ... und mit 0.2 fixed int und LLH <2 nits auf 5.0 fix int. erreicht man enormen Speed und reproduzierbarkeit der Messungen. An welcher Stelle genau meinst Du "Statt einem Sample fixed integration" 0,2 fixed? Bei dem LLH oder unter Standard Exposure?

So habe ich den Text verstanden:
0.2 bei Standard und 5.0 bei LLH. Es ist ja beides getrennt einzustellen.

Servus

norbert.s (Beitrag #1026) schrieb:

Doch, durchaus. Es wird als alternative Vorgehensweise empfohlen auf die 1D-LUT (Weißabgleich) zu verzichten und nur die 3D-LUT (CMS) zu machen. Als Basis für die 3D-LUT-only dient dann der 2-Punkt-Weißabgleich im Service Menü. Das geht nicht nur mit Lightspace, das geht auch mit Calman (da muss man irgendwo einen Haken setzen). Hintergedanke dieser Alternative ist ein sympathischer Minimalismus, der darauf beruht, dass der 2-Punkt-Weißablgeich bei den heutigen Panels oft bereits hervorragende Ergebnisse erzielt und man sich damit die 1D-LUT ersparen kann um mehr Linearität im Endergebnis zu erzielen.

So hatte ich es vor einem Jahr auch noch im Kopf. Allerdings wurde in dem letztem Jahr hier öfter erwähnt, dass durch die Aurora Engine die 1D Lut jetzt angeblich hervorragende Ergebnisse erzielen soll. Man sollte im Workflow die 1D Lut Kalibrierung überspringen und / oder danach erst die Kalibrierung einschalten.

Das muss man so nicht machen und habe ich auch so nie gemacht. Aber egal, ich nutze diese Funktion im Service Menü schon seit Jahren nicht mehr, da ich sie in meiner Vorgehensweise nicht brauche.

So sagt es Ted schon seit Jahren. Sonst könnte WTW halt einen Farbstich abbekommen. Ob es ein Muss ist, ist die andee Frage.

PS: Sorry, das Quoten will hier nicht???

pajonk (Beitrag #1028) schrieb:

PS: Sorry, das Quoten will hier nicht???

Haken bei "HF-Code aktivieren?" gesetzt?

Servus

Das wars :-)
Danke

norbert.s (Beitrag #1026) schrieb:

Doch, durchaus. Es wird als alternative Vorgehensweise empfohlen auf die 1D-LUT (Weißabgleich) zu verzichten und nur die 3D-LUT (CMS) zu machen. Als Basis für die 3D-LUT-only dient dann der 2-Punkt-Weißabgleich im Service Menü. Das geht nicht nur mit Lightspace, das geht auch mit Calman (da muss man irgendwo einen Haken setzen). Hintergedanke dieser Alternative ist ein sympathischer Minimalismus, der darauf beruht, dass der 2-Punkt-Weißablgeich bei den heutigen Panels oft bereits hervorragende Ergebnisse erzielt und man sich damit die 1D-LUT ersparen kann um mehr Linearität im Endergebnis zu erzielen.

Macht man dann auch eine 22PT Gamma Kurve im SM oder nur die 2PT als Grundlage für die 3D Lut?

Nur 2-Punkte im SM.

Servus

Hallo , verfolge das Thema schon sehr lange und habe versucht alles zu erfassen nur leider ist es so das man durch unzählige links und Verweise völlig den Überblick verliert.
Also bitte steinigt mich nicht falls meine Frage irgendwo schon mal beantwortet wurde.

Zum Thema : als Anfänger habe ich damals in 2021 im Service Menü den 2. Punkte Abgleich machen wollen , natürlich im Eifer auf der Harmony Input stop gedrückt ( unwissentlich) .

Kann mir 1. jemand die ursprünglichen Werte für cool, Mittel und warm sagen. Diese stelle ich als Basis erstmal ein und danach den Abgleich
Und 2. wie mache ich den Abgleich mit Calman for Lg und einen xride I Display pro im Servicemenü korrekt in der richtigen Reihenfolge.

Danach kalibriere ich mittels Autocal.

Hintergrund des ganzen, der Tv hat jetzt ca 4800h runter und mein Eindruck vom Bild war das dieser nachkalibriert werden müsste .

Das habe ich gestern auch gemacht (hat einen halben Tag gedauert) für alle Modi sdr,hdr und dv.

Aber so ganz überzeugt bin ich nicht . D65 ist mir einfach zu warm und die zielhelligkeit 150 nits sind mir zu dunkel .möchte mir auf isf heller Raum zusätzlich ein kühleres und helleres setup anlegen.

was ich auch nicht verstehe : nach der Kalibrierung zeigt er mir im Ergebnis das alles soweit io ist. Messe ich dann nochmal nach steht da wieder das die Werte abweichen vom soll ?

Wäre sehr dankbar für Hilfe

Ich habe Beitrag #1 bearbeitet.

Probleme mit Raw XYZ (1) und (2) ohne Bodner-Profilierung Keine Probleme mit Raw XYZ mit Bodner-Profilierung (empfehlenswert beim Einsatz eines Spectrophotometers und Bodner-Profilierung)

http://www.hifi-foru...=1312&postID=502#502

Der interessanteste Beitrag ist wohl dieser hier von liberator72: https://www.avsforum...ge-555#post-62280446 Allerdings stimmt das zumindest heute nicht mehr: If I recall correctly, when using the Bodner Method for meter correction profiling in Calman. it is mandatory to use RAW XYZ. Unless something has changed, when it was first introduced if you selected an EDR when using the Bodner Method, then both the EDR and Meter Correction Profile would be bypassed/ignored, essentially meaning any measurements recorded would be the Generic CMF/RAW XYZ readings with no correction/offset applied. Genau das habe ich messtechnisch schon überprüft. Es wird definitiv nicht beides ingoriert. Eine Korrektur ist sicher wirksam - ob beide oder am Ende nur die Bodner-Profilierung, kann ich logischerweise nicht sagen, da ich nur das Endergebnis messen kann und nicht etwaige "Zwischenschritte". Gut ist aber die Aussage, dass eben die Bodner-Profilierung gerade eben auch dazu da ist negative Werte zu vermeiden. Je nach dem welche der Korrekturen (EDR oder Profilierung) zuerst von der Software Calman angewandt wird, löst sich das Problem in Luft auf. Noch einmal der essentielle Grundgedanke, der immer Ansatz der Kalibrierung sein sollte: "So wenig wie möglich, so viel wie nötig". Natürlich ist eine zweifache Korrektur (vorausgesetzt EDR und Profilierung sind gleichwertig in der Wirkungsart) zu vermeiden, da unnötig. Daher ist es grundsätzlich richtig auf eine EDR zu verzichten und mit RAW XYZ zu arbeiten. Nur wird das komplett konterkariert, wenn man erfährt, dass RAW XYZ negative Werte clippt. Wenn nun aber die Bodner-Profilierung zuerst zieht und danach erst die EDR, bzw. RAW XYZ, dann kommen gar keine negativen Werte in Richtung RAW XYZ und das Problem kann gar nicht erst auftreten. Auch tritt bei meiner Arbeitsweise kein "Werte-Chaos" auf, bzw. ist nicht gar keine Korrektur wirksam. Denn am Ende mache ich eine Kontrollmessung mit dem EO3BAS (ehemalig EO2BAS) und die Werte zwischen Colorimeter und Spectrophotometer gleichen sich fast wie ein Ei dem anderen. Die Korrektur ist also wirksam und plausibel. Am Ende schreibt liberator72 passend dazu: There are many ways to skin a cat, so anyone can do what suits them best. If you are happy with your results with your method, then that's fine. Ich werde aber die Aussage mitnehmen, das genau die Bodner-Profilierung negative Werte vom EODIS3(PL)/CCDIS3(PL) verhindert und daher RAW XYZ eingestellt werden kann. Da ich noch die vollständigen Beiträge (mit Grafiken) von TrueVision kenne, weiß ich auch, dass er bei seinen Betrachtungen eine Bodner-Profilierung noch nicht berücksichtigt hat.

Servus

Ist eine mit 2020/ 21 woled (wbc) Panel erstellte edr mittlerweile irgendwo verfügbar?

Welche meinst Du?
In Calman ist seit Februar 2022 eine EDR für die Sensoren von X-Rite/Calibrite für das Panel integriert. Siehe Beitrag #1. EDR erstellt per CS2000 von Tyler Pruitt an einem CX mit WBC-Panel.
Du meinst etwas anderes? Eine freie EDR außerhalb von Calman? Dann nimm die frei verfügbare EDR von 2018. Ich habe ich beide EDRs (die vom Modell 2018 und die vom Modell 2020) vermessen und die Unterschiede sind nicht der Rede wert.

Spannender wäre eine EDR für die nachfolgenden Panels (WBE und neuer), da sich dort die spektrale Verteilung vom Panel auch wirklich nachweislich geändert hat.

Servus

Du meinst etwas anderes? Eine freie EDR außerhalb von Calman? Dann nimm die frei verfügbare EDR von 2018. Ich habe ich beide EDRs (die vom Modell 2018 und die vom Modell 2020) vermessen und die Unterschiede sind nicht der Rede wert.

Danke, wollte zur Sicherheit eine 2020/21 edr für den panasonic jz (macroshot zeigt wbc Panel) verwenden, aber wenn die 2018 edr gleichwertig ausfällt, reicht das.

Falls Du Calman nutzt, dann ist die seit Februar 2022 integrierte EDR auch problemlos für Panasonic nutzbar sein, da sie nicht an einen TV-Hersteller gebunden ist. Sie ist also in allen Home-Editionen enthalten.

- Added support for the following EDRs for i1Display Pro family: OLED TV, ...

Servus

norbert.s (Beitrag #995) schrieb:

Da ich aktuell ein ab Werk gültig zertifiziertes X-Rite i1Basic Pro 3 (EO3BAS) habe, wollte ich mir wieder einmal die alternativen Weißpunkte (AWP) vornehmen. Diese AWPs sind nur gültig für das Equipment, mit dem sie ursprünglich nach dem Perceptual Matching auch gemessen wurden. In diesem Sinne auch, ob es sich bei dem Sensor um ein Spectrophotometer mit einer spektralen Auflösung von 10nm oder 5nm handelt.

Warum sind die ermittelten Koordinaten weniger allgemeingültig als die von D65?
Klar, unterschiedliche Messgeräte werden leicht unterschiedliche Ergebnisse bringen,
aber die Problematik ist bei den D65 Koordinaten doch die gleiche.
Wenn die Messgeräte innerhalb ihrer Toleranz ordnungsgemäß gemessen haben
sind die ermittelten Koordinaten doch "verbindlich" bzw. genauso "geräteunabhängig" wie D65?

norbert.s (Beitrag #995) schrieb:

65CX auf AWP von Leon kalibriert (x: 0,312 y: 0,3356) und mit AWP von BlackJoker (x: 0,309 y: 0,329) gemessen: Die zweite Grafik ist am interessantesten. Sie zeigt auf, wie weit die zwei bewerteten Weißpunkte "auseinander" liegen. Bewertet einmal durch ein 5nm-Jeti und ein 10nm-Pro2. Mir stellt sich brennend die Frage ob es sein kann, dass zwei Spectrophotometer einen solch großen Unterschied als Messwerte liefern können. Immerhin sind es bis zu 7 Prozentpunkte zwischen den Pegel Rot/Grün zu Blau. Bei der RGB-Balance ergibt das ein Average ∆E von ca. 2 und ein Max ∆E von ca. 3,5. Das ist heftig für ein Delta zwischen zwei Spectrophotometer und natürlich optisch nicht zu übersehen.

Ich glaube der Faktor der unterschiedlichen Bewertung der Weisspunkte bzw. das Vermögen diese zu matchen
spielen hier mindestens eine genauso große Rolle wie die unterschiedlichen Messgeräte.
Wenn man eine Toleranz der Messgeräte von <1 einräumt sowie >1 für die vermutlich real unterschiedlich gematchten AWPs
liegt man ganz schnell bei ca. 2. Verwundet mich im gesamten nicht so sehr.

Welchen AWP nutzt du aktuell bei deinem CX?

Forenjunkie (Beitrag #1039) schrieb:

Warum sind die ermittelten Koordinaten weniger allgemeingültig als die von D65?

Was verstehst Du unter "allgemeingültig"?
Denn wie Du richtig erkannt hast, ist die zugrundeliegende Problematik beim allen Weißpunkten identisch. Egal ob D65 oder irgendwas anderes.

Allerdings werden die AWPs per Perceptual Matching rein optisch per Auge durch einen Menschen bestimmt/eingestellt und dann mit einem Messgerät abgenommen/abgemessen. Daher haben diese AWPs eine höhere "Fehlerbelastung" (oder nenne es Fehlerstreuung) als beim strickten Umgang mit D65-only.

Welchen AWP nutzt du aktuell bei deinem CX?

Der mir rein optisch am besten gefallen hat - den von BlackJoker.

Wenn man eine Toleranz der Messgeräte von <1 einräumt sowie >1 für die vermutlich real unterschiedlich gematchten AWPs liegt man ganz schnell bei ca. 2. Verwundet mich im gesamten nicht so sehr.

Mich erschrecken die quasi "kalibrierungs-ethischen" ;-) Implikationen deutlich mehr - aus meinen praktischen Erfahrungen heraus mit 10nm versus 5nm. Zu diesem Zeitpunkt waren mir schon die heftigen Auswirkungen bekannt, die sich mit den extrem schmalbandig emittierten Spektren z.B. eines QD-OLEDs bei einer Auflösung des Spectrophotometers von 10nm und 5nm ergeben.

Außerdem wollte ich denen ein wenig den Zahn ziehen, die ihre 0,3-∆E-Ergebnisse wie eine Trophäe vor sich herschieben. ;-)

Zudem muss man eher das Max ∆E von ca. 3,5 heranziehen, da das geringere ∆E bei den dunkleren Tönen optisch weniger relevant ist als bei den helleren Tönen, unabhängig der bereits enthalten Berücksichtigung in der Formel von ∆E2000. 6 bis 8 Prozentpunkte im Bereich von 70 bis 100% Stimulus sind nicht ohne, wenn die Sensoren üblicherweise (inklusive identischen Messenden) nur im Bereich von <= 0,5 ∆E streuen.

Servus

norbert.s (Beitrag #1040) schrieb:

Allerdings werden die AWPs per Perceptual Matching rein optisch per Auge durch einen Menschen bestimmt/eingestellt und dann mit einem Messgerät abgenommen/abgemessen. Daher haben diese AWPs eine höhere "Fehlerbelastung" (oder nenne es Fehlerstreuung) als beim strickten Umgang mit D65-only.

Die doppelte Fehlerbelastung ist mir bewusst. Unklar bleibt welche die höhere ist.
Unterschiedliche Spektros oder der subjektiv gematchte Weisspunkt.
Ebenso problematisch sehe ich die eher mittelmäßige Homogenität der WOLED Panels,
wenn ich mir z.B. diese Zonenmessung eines G3 anschaue.



Besonders der Farbdrift, auch wenn dieser hier nur schemenhaft dargestellt ist,
lässt eine genaue Messung eines gematchten Weisspunkten nahezu unmöglich erscheinen.

norbert.s (Beitrag #1040) schrieb:

Der mir rein optisch am besten gefallen hat - den von BlackJoker.

Interessant wie weit dieser von dem von Sony, mangels ermittelten CIE-1931 Koordinaten,
für WOLEDs empfohlenen x: 0,3067 y: 0,318 entfernt ist und deutlich näher an D65 liegt.



Grauer Punkt = BlackJoker x: 0,309 y: 0,329, Schwarzer Punkt x: 0,3067 y: 0,318 („Judd“)

How to Calibrate a 2020 LG CX Series OLED TV with Calman

Hallo zusammen,
leider quäle ich mich gerade mit Verbindungsproblemen zwischen Calman for LG und meinem neuen G2 rum und habe mich dabei mal wieder mit meinen 48A verbunden, was erstaunlicherweise ohne Probleme funktioniert hat.
Da meine letzte Messungen an dem OLED auch schon wieder knapp 1,5 Jahre her sind dachte ich, ein kurzer Durchlauf kann nicht schaden. Hier viel mir schon beim Testbild zum einstellen der Helligkeit auf, dass das weiße Viereck (10% Window) nicht in der Mitte liegt sondern am unteren Bildschirmrand.
Ich konnte auf die schnelle keine Einstellung finden um das zu beheben und habe die Session abgebrochen. Habt ihr da zufällig einen Tipp?

Danke

Zur Info, ein Werksreset hat die Anzeige des Testbilds wieder korrigiert.

Immer wieder erstaunlich welche Probleme ein Werksreset lösen, aber auch wie oft er nötig sein kann.
Echt ein Vorteil bei LG, dass dabei wenigstens die eigene Kalibrierung nicht flöten geht.

Die Kalibrierung geht bei einem Werksreset nicht flöten??

Ich meine nicht, weil die LUTs nach einer Kalibrierung ja in den Speicher des TV geladen werden.
Nicht, dass ich das mit einem Bild Modi Reset verwechsel. Hmmm...

Also ich bin mir eigentlich relativ sicher, dass die Kalibrierung bei Werkseinstellung verloren geht, weil sie ja auch von Werk aus nicht vorhanden war.
Ich weiß aber nicht mehr, wie das bei meinem LG war.

Beim Samsung weiß ich definitiv, dass es verloren geht, beim LG ist es jetzt schon wieder paar Jahre her und mein Erinnerungsvermögen lässt auch langsam nach.

Ich bin der Meinung die Werkskalibrierung bleibt bei Werksreset erhalten aber beim InStop Befehl ist sie weg.

Das bestreitet ja auch keiner.
Die Werkskalibrierung soll ja auch bei einem Werksreset wieder da sein.
Es ging um die eigene Kalibrierung.