Sony 2021 A90J 55",65",83" XR-Proz.

Wenn ihr mir schon nicht glaubt...



Ab Minute 2,50 – Der empfohlene Mindestabstand des A90J in 83" beträgt lediglich 7 Feet = 2,1336 Meter!
Ich denke zu diesem Thema ist nun auch alles gesagt.

Fassen wir also zusammen: Bei sehr schlechtem Content, kleinem Geldbeutel und wenig Platz macht der 83er eben keinen Sinn.
Ansonsten bedenkenlos zugreifen und glücklich sein...

Larli (Beitrag #7372) schrieb:

Ansonsten bedenkenlos zugreifen und glücklich sein... :prost

In diesem Forum darf keiner mit seinem Gerät glücklich sein!

Und vor allem nicht anderer Meinung sein!
Das was Larli im A95K Thread bemängelt hat, trifft hier dann doppelt zu. Leider.
2m Empfohlener Abstand bei nem 83 Zoll TV.... na dann.

Woher weißt der Clown aus Video eigentlich welche räumlichen Gegebenheiten und Lichtverhältnisse bei mir zuhause sind, denn die sind alleine der entscheidende Punkt für Abstand usw., und wie ich schon vorher schrub, bin ich alleine dafür verantwortlich.

Das praktische an dem Gerät ist, man hat einen TV und einen Spiegel. 2 in 1.

alterklaus1 (Beitrag #7376) schrieb:

Woher weißt der Clown aus Video eigentlich welche räumlichen Gegebenheiten und Lichtverhältnisse bei mir zuhause sind, denn die sind alleine der entscheidende Punkt für Abstand usw., und wie ich schon vorher schrub, bin ich alleine dafür verantwortlich. :prost

dazu kommt noch das persönliche Sehvermögen als variabler Faktor.
Würde ich diese riesigen Abstände umsetzen wie sie hier teils genannt werden, könnte ich mir auch nen 32 Zöller hinstellen und würde genauso viel bzw. genauso wenig sehen...

Man muss so ein Gerät schon so aufstellen, dass man alles gut wahrnehmen kann, ohne zu analytisch und zu viel maßbandfetischmässig unterwegs zu sein.

Finde den Rtings Artikel dazu gut und differenziert: https://www.rtings.c...istance-relationship

85“ 2,59m Abstand für Immersion wie im Kino nach SMPTE und THX Empfehlung, 3,50 für gemischten Inhalt.

Ich denke, dass man anhand der aktuellen Glotze, die man zuhause stehen hat, ganz gut abschätzen kann, ob und wieviel größer man denn nun will.

Ich bin 2018 von 55 auf 65 umgestiegen und hatte dann erstmal genug „WOW!“ bis ca. 2021. Es hat sich allerdings mit der Zeit langsam aber sicher das Gefühl breit gemacht, dass insbesondere 2.39:1 Kinofilme doch noch um einiges geiler rüberkommen würden, wenn das Bild genauso hoch wie beim 65er bei 16:9 content wäre, nur eben breiter. Also ausgemessen und 83 Zoll ist Maximum, mehr passt auch nicht durchs Treppenhaus. Dann hat mein Bruder sich den 83C1 gegönnt und nach dem ersten Filmeabend war klar: Brauch ich auch!

Jetzt steht das 83 Zoll Monstrum seit Anfang des Jahres da und macht mich bei jedem Einschalten happy. Beim ersten Einschalten und 4kHDR schauen konnte ich mir ein „Holy Shit!!!“ nicht verkneifen. Kinofilme wirken endlich nicht mehr „zu klein“ und auch beim Zocken ist es absolut nicht zu überwältigend, wovor ich vor dem Kauf ein bisschen Bammel hatte. Ich habe mich sehr schnell dran gewöhnt und kann bequem schauen. Über 100 Stunden Elden Ring sind der Beweis.

Also: Vorhandene Glotze anschauen und ein bisschen die Phantasie bemühen, ob man Lust auf ein größeres „Fenster“ hätte.

Die Sony Bewegtbilddarstellung und Upscaling-Fähigkeiten sorgen meiner Meinung dafür, dass das größere Bild sogar angenehmer für die Augen ist als das von meinem 65C8 damals, hier hatte mich insbesondere der Strobo-Effekt bei Kameraschwenks sehr gestört.

...naja im Kino sind die Billig-Plätze ganz vorne und die Teuersten immer ganz Hinten^^

Ich sitze gern in der Mitte, weil das für mich persönlich der ideale Abstand ist!

In den Kinos wo ich mich rumtreibe, sind die teuersten Plätze in der Mitte

Den Sitzabstand habe ich durchgetestet, er ist 2,8 Meter bei 83 Zoll. Bei einem kürzerem Abstand passt für mich der Blickwinkel bei Videospielen nicht mehr, da verliere ich irgendwie die Übersicht über das Geschehen.

Ich erwähnte das ja schon vor langer Zeit hier, nicht ohne das übliche höhnische Gelächter zu ernten. Umso erfreuter war ich, als ich jetzt durch Zufall im A80J-YouTube-Review (Kapitel Upscaling) des hier allseits "vergötterten" Vincent endlich einen ähnlichen Hinweis finden konnte. Da die Prozessoren der 80/90J-Reihe bereits schon in der Werkseinstellung es teilweise zu gut meinen, macht Vincent das einzig Richtige: Runter, statt rauf mit den Schärfe-/RC-Reglern, wenn nötig. Dann klappt es auch meist besser mit dem Mischbetrieb bei geringeren Sehabständen, ohne Bildfehler auch noch künstlich aufzupimpen. Die Schärfe ist durchweg bei SONY dann weiterhin absolut harmonisch und natürlich.

Die rtings Empfehlungen finde ich im Großen und Ganzen ganz gut und entsprechen in etwa genau meinen Vorstellungen/Empfinden bzw. dem wie ich es aktuell mit einem meiner Geräte (Konsolen-TV mit ca. 2,10m/variabel) lebe und mit dem zweiten gerade plane (Umstellung auf 77“ geplant bei ca. 3,2-3,3m/fix - Mixed Usage)

Diese ganze Diskussion ist ohnehin wenig ergiebig, da der "richtige Sehabstand" in nahezu jedem Haushalt von einer Vielzahl individueller Aspekte abhängt. Was man aber immer tun kann: Durch geschickte Bildeinstellungen dem frühzeitigen Auftreten nerviger Content-Qualitätsmängel (gerade bei großen Diagonalen) entgegenzuwirken, anstatt . . . . sie noch explizit zu betonen, was, wenn man sich diverse Einstellungsthreads ansieht, leider in vielen Fällen massiv geschieht. Und dann ist Staunemann & Söhne, wenn die Glotze jeden Treppenabsatz bei 720p herausarbeitet,

Ich hab hier nicht gelesen, das jemand auf dem TV vor hat , 720p Content zu schauen.

selbst wenn man 720p content schauen will, weil er anders nicht existiert...
ich schaue regelmäßig sogar dvds die es nur auf dvd Qualitätsniveau gibt...

4k macht ja Inhalte nicht ertragbarer, nur weil sie besser aufgelöst sind...

Rikibu (Beitrag #7387) schrieb:

selbst wenn man 720p content schauen will, weil er anders nicht existiert... ich schaue regelmäßig sogar dvds die es nur auf dvd Qualitätsniveau gibt... 4k macht ja Inhalte nicht ertragbarer, nur weil sie besser aufgelöst sind...

andersrum gibt es aber offensichtlich diverse User, die sich etwas ausschließlich wegen der Bildqualität anschauen... was dann allerdings ein wenig seltsam ist...

Ich verstehe die ganze Diskussion hier nicht . 4K Inhalte gibt es nun seit bereits 9 Jahren! Inzwischen sind 4K-Inhalte über alle bekannten Streaming Plattformen problemlos verfügbar (oftmals inkl. HDR). Die gängigen Spielekonsolen Playstation und Xbox (Nintendo Switch mal ausgenommen) liefern ebenfalls bereits seit mehreren Jahren eine 4K-HDR Auflösung (wenngleich nicht immer nativ, sondern durch Checkerboard Rendering). Und für die Nostalgiker, welche Medien lieber haptisch erwerben – auch die 4K BluRay gibt es nun bereits seit 6 Jahren. 1080P, was den Rest der zu konsumierenden Inhalte ausmachen dürfte, wird auf dem A90J so gut skaliert, dass ich zumindest keinen nennenswerten Unterschied zu nativem 4K bei einem Betrachtungsabstand von 2,5 Metern ausmachen kann. 720P (und darunter) spielen in meinem Fall also seit Jahren keine Rolle mehr. Natürlich würden solche Inhalte nicht schön auf einem 4K-TV ausschauen – ganz gleich bei welcher Bildschirmdiagonale. Wenn also jemand – warum auch immer – in 2022 vorwiegend schlecht aufgelöste Inhalte konsumieren möchte, der braucht sich sicherlich auch keinen 4K TV kaufen. Kann man natürlich machen, ist aber dann wirklich rausgeschmissenes Geld. Für alle anderen, die mit der Zeit gegangen sind, sollten hochauflösende Inhalte den Großteil des zu konsumierenden Inhalts ausmachen. Und dann kann man durchaus auch mit einem geringen Sitzabstand zum TV seine Freude haben. 83“ und größer gehen ja auch mehr in Richtung Erlebnis, Heimkino etc. zumindest bei geringem Sitzabstand. Wenn ich 5 Meter entfernt sitze relativiert sich dieser „Kino-Effekt“ natürlich wieder.

Mich wundert es so langsam, dass sich hier noch niemand über einen fehlenden SCART-Anschluss am A90J beschwert hat?!? Oder nutzt ihr etwa heimlich einen Adapter

Am besten ist keine Disskusion führen,jeder weiß es sowieso besser,was gut und was falsch ist liegt wohl am Blickwinkel der gösse des TV's !

paradox1201 (Beitrag #7386) schrieb:

Ich hab hier nicht gelesen, das jemand auf dem TV vor hat , 720p Content zu schauen.

Dann sollte es eigentlich angesichts der hervorragenden Bildengine am 90J und mit den richtigen Bildeinstellungen bei den hier gewünschten Sehabständen eigentlich gar keine Probleme geben?!? Allerdings halte ich es für wenig wahrscheinlich, dass ein Ausklammern der viel zitierten 720p in der Praxis möglich ist. Immerhin spielt das gesamte ÖR noch mit 720p aus und der "evolutionäre" PayTV-Anbieter Sky kommt mit seinem grottigen Demand-Inhalt - so weit ich weiß - auch noch mit vorsintflutlichen 720p daher?!? 720p dürfte also in den Wohnzimmern noch weit häufiger präsent sein als hier dargestellt. Auch auf großen Bildschirmen.

...so lebt halt jeder in seiner eigenen Welt...Ich zocke nicht, den für mich Unfug namens Netflix und ähnliches schenke ich mir ebenfalls...und trotzdem habe ich 2 (in Worten zwei) A90J, und sitze auch noch in der "falschen" Entfernung davor... Warum ??? Weil ich bei allem, was ich an Unterhaltungsgeräten habe, großen Wert auf Qualität lege. So, das wars von meiner Seite zu diesem albernen Thema.

Rossi_46 (Beitrag #7390) schrieb:

Am besten ist keine Disskusion führen,jeder weiß es sowieso besser,was gut und was falsch ist liegt wohl am Blickwinkel der gösse des TV's ! ;)

Überrasche uns doch einfach mal zur Abwechslung mit einem substantiellen Beitrag zum Thema, Rossi. Permanente ironische Sidekicks helfen den Forenbesuchern herzlich wenig.

und wo sind sie? die nicht-4k tvs mit gleicher technischer Weiterentwicklung wie die 4k/8k/16k Geräte?
Warum soll die maximale Auflösung von Inhalten davon abhängig sein, was man gerne guggt? Natürlich werden auch 4k Inhalte gesehen, aber eben auch das andere, was sich ebenfalls in der eigenen Sammlung befindet. Das wird ja nicht schlechter, nur weil anderes zumindest in der Auflösung immer besser wird (während die Kreativität der contentindustrie immer weiter nachlässt)

ich finde zb. disney plus und netflix allein inhaltlich zu schlecht, 4k nützt mir da als Zugpferd gar nicht...

cinerama_231 (Beitrag #7391) schrieb:

Dann sollte es eigentlich angesichts der hervorragenden Bildengine am 90J und mit den richtigen Bildeinstellungen bei den hier gewünschten Sehabständen eigentlich gar keine Probleme geben?!? Allerdings halte ich es für wenig wahrscheinlich, dass ein Ausklammern der viel zitierten 720p in der Praxis möglich ist. Immerhin spielt das gesamte ÖR noch mit 720p aus und der "evolutionäre" PayTV-Anbieter Sky kommt mit seinem grottigen Demand-Inhalt - so weit ich weiß - auch noch mit vorsintflutlichen 720p daher?!? 720p dürfte also in den Wohnzimmern noch weit häufiger präsent sein als hier dargestellt. Auch auf großen Bildschirmen.

100% korrekt. Ich weiß auch nicht woher die Überzeugung von manchen kommt das es ohnehin nur noch hochwertigsten (technisch) Content gibt ?! Außer man schaut sich hauptsächlich Marvel-Zeugs oder dergleichen an eventuell. Das interessiert mich allerdings absolut nicht und sobald man sich dann auch für etwas hochwertigeren Content (inhaltlich mein ich) interessiert ist man dann genau da wie es cinemera schreibt.

Edit: sehe ich genauso rikibu.

Rikibu (Beitrag #7394) schrieb:

Natürlich werden auch 4k Inhalte gesehen, aber eben auch das andere, was sich ebenfalls in der eigenen Sammlung befindet.

Genau so ist es! Und das ist - meiner Meinung nach - auch die Realität da draußen. Statt also den Leuten einzuhämmern, nur noch erlesenstes "4k" dürfe einen A90J behelligen, sollte man ihnen Hilfen an die Hand geben, wie sie bei den verschiedenen Parametern gute Kompromisse erreichen können. So haben sie dann für erstklassigen Content den passenden Fernseher, müssen aber auf ihre traditionellen "minderwertigeren" Quellen auch nicht verzichten.

Leider ist es nun mal so, dass die Qualität des verfügbaren Content-Materials schon lange den Fähigkeiten der Geräte hinterherhinkt. Netflix & Konsorten zeigen sogar eindrucksvoll, wie man sich sogar wieder "rückwärts" bewegen und die Datenrate immer weiter drosseln kann (treu dem Motto: Rauf mit den Preisen, runter mit der Qualität).

Das wollte ich auch noch anführen. ich nutze diverse Streaming-Anbieter und selbst im Jahr 2022 gibt es erschreckend viel schlechten Content. Auch der absolut aktuelle ist teilweise von schlechter Qualität. Ich schaue auch viel YouTube oder Crunchyroll. Da sollte man auch froh sein, wenn man FHD Content erhält und das ist auch das Jahr 2022. TV-Konsum besteht aus mehr als bloß 4K BluRays.

Ich habe ein weiteres Problem. Berufsbedingt muss ich alle 2 Jahre umziehen. Was soll ich da für einen TV kaufen? Ich weiß ja nicht, ob meine nächste Wohnung genug Abstand bietet. Das Problem scheint aber niemand zu haben Aktuell habe ich 4,20m Abstand. In der nächsten Wohnung kann es wieder 2,5m sein.

Noch abenteuerlicher wird alles, wenn Du mit einer kompletten Familie umziehst und dort die diversen unterschiedlichen Ansprüche unter einen Hut bringen sollst. Der eine will die Stellung der Möbel der Raumästhetik unterordnen, der andere dem TV-Abstand. Der eine mag's nah vor der Glotze, der andere sieht lieber "fern". Und wenn die neue Wohnung nicht mehr die gewohnten 3,50 Meter Abstand bietet, sondern plötzlich nur noch 2,50 Meter? Wird dann alles < 1080p am neuen A90J zum Tabu erklärt und generell untersagt? Es bleibt schwierig...

Zudem hier erneut der Fehler begangen wird, Bildqualität rein an der Auflösung festzumachen. Das führt zu kurz.

Larli (Beitrag #7389) schrieb:

Wenn also jemand – warum auch immer – in 2022 vorwiegend schlecht aufgelöste Inhalte konsumieren möchte, der braucht sich sicherlich auch keinen 4K TV kaufen. Kann man natürlich machen, ist aber dann wirklich rausgeschmissenes Geld. Für alle anderen, die mit der Zeit gegangen sind, sollten hochauflösende Inhalte den Großteil des zu konsumierenden Inhalts ausmachen.

Warum muss es gleich so immer pauschal bewertend sein?! Steht einer sachlichen Diskussion einfach im Wege. Ich selbst schaue ebenfalls Mischcontent von UHD-Blu-ray bis hin zu 720-Inhalten. Denn es gibt einfach noch immer genügend Inhalte, die es nicht besser als 720p gibt. Ob einen selbst diese Inhalte nun interessieren oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Aber die Leute danach zu kategorisieren und bewerten, empfinde ich also absolut unnötig und anmaßend.

BornChilla83 (Beitrag #7399) schrieb:

Zudem hier erneut der Fehler begangen wird, Bildqualität rein an der Auflösung festzumachen. Das führt zu kurz

Man könnte sogar noch einen Schritt weiter gehen und den Begriff "Qualität" hinterfragen. Ein zwar recht "softes", aber mit einer üppigen Datenrate ausgespieltes 720p kann mitunter ein armseliges 1080p von Amazon oder gar ein 1080i vom "Qualitätssender" Sky durchaus demütigen. Und die Bildengine des A90J käme in diesem Fall mit dem 720p deutlich besser klar als das, was Sky über seinen vollgestopften Astra-Transpondern in Umlauf bringt.

Aber mit einer solchen Diskussion würden wir die Leute vermutlich endgültig auf die Palme bringen.

Muss ja nicht mal der Datenstream an sich sein, der totkomprimiert wurde.

Sieht man sich so manches 4k Scheibchen genauer an, geht die einst vom REgisseur gewollte Charakteristik beispielsweise wegen zu viel Filtern ziemlich verloren oder Details werden entweder versch2winden weil zu viel Weichzeichner oder Nachschärfungseffekte sorgen für komische Artefakte.

Ich denke da zb. an Matrix 1, der im Kino als auch auf DVD und Blu-ray diesen charakteristischen Grünstich hatte… auf der 4k Scheibe ist das alles so neutral, kein Grün, kalte Farbgebung…

Auch ein Blade Runner 2049 hatte im Kino mit HDR und hoher Auflösung eine ganz andere Farbgebung als die 4k Scheibe.

Bei so mancher Produktion drängt sich somit also auf, dass man eher plakativ 4k,hrd als trademark dranklatschen will, statt mit den Möglichkeiten die diese Technologie bietet, den Filmlook von damals beizubehalten, den Bildeindruck aber zu verbessern.

auch die alten Star Warse sehen in 4k auf Disc nicht wirklich besser aus… da wirken die BR Discs von 2011 oder wann diese 1-6 Box erstmals kam, irgendwie viel homogener. Von HDR und erweiterten Farben merkt man bei den UHDs so gar nix… und vom Sound Downgrade der UHD Discs möchte ich gar nicht erst sprechen.

Herr der Ringe habe ich noch nicht gesehen, ob man hier mehr aus dem Material geholt hat.

Rikibu (Beitrag #7394) schrieb:

und wo sind sie? die nicht-4k tvs mit gleicher technischer Weiterentwicklung wie die 4k/8k/16k Geräte? Warum soll die maximale Auflösung von Inhalten davon abhängig sein, was man gerne guggt? Natürlich werden auch 4k Inhalte gesehen, aber eben auch das andere, was sich ebenfalls in der eigenen Sammlung befindet. Das wird ja nicht schlechter, nur weil anderes zumindest in der Auflösung immer besser wird (während die Kreativität der contentindustrie immer weiter nachlässt) ich finde zb. disney plus und netflix allein inhaltlich zu schlecht, 4k nützt mir da als Zugpferd gar nicht...

Genau so sehe ich das auch. Ich schaue hin und wieder auch mal gerne Serien der 80er und 90er. Diese gibt es halt nicht hochauflösend.
Streamingdienste habe ich nicht. Und Filme werden fast nur von BD geschaut. Hier sah das Bild mit dem 4K Beamer von Sony mit Darbee schon "geil" aus.

BornChilla83 (Beitrag #7399) schrieb:

Zudem hier erneut der Fehler begangen wird, Bildqualität rein an der Auflösung festzumachen. Das führt zu kurz. Warum muss es gleich so immer pauschal bewertend sein?! Steht einer sachlichen Diskussion einfach im Wege. Ich selbst schaue ebenfalls Mischcontent von UHD-Blu-ray bis hin zu 720-Inhalten. Denn es gibt einfach noch immer genügend Inhalte, die es nicht besser als 720p gibt. Ob einen selbst diese Inhalte nun interessieren oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Aber die Leute danach zu kategorisieren und bewerten, empfinde ich also absolut unnötig und anmaßend.

Die Diskussion hat ihren Ursprung bereits zahlreiche Beiträge zuvor! Hier wurde die Behauptung aufgestellt „Ich habe nun noch einmal die Erfahrung machen können, das gerade die 83er Größe eben nicht für Sitzenentfernung unter 4m ohne Abstriche geeignet ist, so wie es hier von dem ein oder anderen Empfohlen wurde ( um so größer um so besser usw.)“

Da ich hingegen einen Abstand von 2,5 – 3 Meter als vollkommen unproblematisch sehe (teste dies bereits seit 7 Monaten), habe ich mich hier angesprochen gefühlt. Nach Darstellung meiner Sichtweise, häuften sich eben hier Kommentare wie „Ja ich sehe es sogar so wie hier z.b. auch leo62 kürzlich geschrieben hatte „für 720p ist bei einem Abstand von knapp 3m bei 65“ Schluss“.

Also blieb ich meiner Aussage treu und behaupte weiterhin, dass 83“ bei meinem Nutzungsverhalten (vorwiegend 4k und 1080P Content) problemlos bei 2,5 – 3 Meter Abstand betrieben werden kann!

Als Gegenargument wurde aufgeführt, das offenbar viele User hier weder 4K, noch 1080P Content vorwiegend nutzen. Demnach habe ich dann klargestellt: Demzufolge ist der 83er in Verbindung eines solchen Nutzerprofils (vorwiegend 720P und darunter) bei 2,5 – 3 Meter Abstand tatsächlich der falsche TV! Meiner Meinung nach dann aber auch der 65er und auch der 55er A90J. Denn wenn VORWIEGEND 720P und darunter konsumiert wird, dann ist es (zumidest in meinen Augen) rausgeschmissenes Geld. Aber jedem das Seine.

Des Weiteren habe ich aufgezeigt, welche zahlreichen Möglichkeiten es in 2022 gibt, qualitativen Content zu beziehen. Sei es nun über Streaming (was den Löwenanteil ausmachen sollte) oder eben „klassisch“ über Disks.

Ich habe NIE davon gesprochen, dass man auf dem A90J in 83“ ausschließlich nur 4K Content schauen soll. Ich finde es jedoch fragwürdig, warum man knapp 5.000 Euro investieren möchte, um dann VORWIEGEND 720P Material darauf schauen zu wollen. Das ist in meinen Augen nicht einfach mehr zeitgemäß (es geht hier wohlgemerkt um die Aussage VORWIEGEND).

Warum ich als Netflix, DisneyPlus und Amazon Prime Video-Abonnent als Marvel Fanboy betitelt werde ist mir ebenfalls ein Rätsel?!?
Offenbar haben die User, welche dieser Meinung sind, keinen der Streamingdienste jemals genutzt. Denn wenn es bei allen 3 großen Streaming Plattformen nur Marvel Filme gäbe, wäre zum einen das Angebot mehr als überschaubar und zum anderen wäre es vollkommen sinnfrei 3 Streaming Anbieter zu finanzieren, welche alle den exakt gleichen Inhalt bieten.

Wenn ich Filme kaufe oder leihe – dann über das Apple TV 4K, ich schaue Filme und Serien über die o.g. Streamingdienste und habe auch keinerlei Probleme mit deren Streaming Qualität – vielleicht liegt es ja an der Internetleitung? Und ja ich spiele gerne. Ist eben ein Hobby von mir! Und das funktioniert eben auch ganz wunderbar auf dem A90J.

Um also wieder auf die ursprüngliche Aussage zurückzukommen. Schaut einfach auf Euer Nutzungsprofil. Was möchtet ihr mit dem TV machen, was möchtet ihr darüber konsumieren und wie intensiv soll das Erlebnis dabei sein. Am besten lässt sich der TV nur in den eigenen 4 Wänden beurteilen. 1 Woche testen und wirken lassen. Meiner Meinung nach hätte auch paradox1201 seine Freude mit dem 83er haben können. Ich finde es jedoch richtig, dass er nun mit dem Gedanken abgeschlossen hat. Der G1 in 77“ ist sicherlich auch ein schöner TV. Man muss auch nicht jedes Jahr einen neuen TV kaufen.

Bitte seht es mir nach, dass ich zu diesem Thema wirklich nichts mehr sagen möchte, da ich meine Sichtweise jetzt mehrfach geteilt und auch entsprechend begründet habe. Es wird hier Niemand dazu überredet sich einen größeren TV zu kaufen als vorgesehen. Nur wer mit dem Gedanken spielt nach 3 Generationen in 65“ mal wirklich etwas Neues zu erleben, der sollte sich den 83er zumindest mal etwas näher anschauen…

Stimme hier quasi in jedem Punkt zu! Schaue Filme und Serian auch nur im Stream und zocke über die PS5. Das auch gerne mal recht nahe. Passt perfekt!
720P muss ich mir auf dem Koloss aber in der Tat auch nicht geben, da kriege ich selbst bei 4m Abstand die Krise. Aber vlt sind meine Augen auch einfach zu gut ;).

Da Larli auf meine PM hier öffentlich antwortet hier der Vollständigkeit halber meine PM von vorhin an ihn:
Was mich wirklich ärgert: er schreibt wieder „wer vorwiegend 720p und darunter schaut“ … das hat doch keiner jemals geschrieben/gesagt. Noch einmal ganz genau … Mixed Content von 720p bis 4K HDR/DV

Hi Larli, wir sind in den meisten Fällen ja komplett unterschiedlicher Ansicht. Nur in Sachen TV sind wir grundsätzlich gleicher Meinung: ich finde auch das der Sony A90J aktuell sicherlich der beste TV am Markt ist. Leider gibt es den nicht in 77“ sonst hätte ich längst zugeschlagen. Aber mir ist auch schon aufgefallen das wir z.b. auch was Filme oder Games angeht meist unterschiedlicher Meinung sind. Ich spiele aktuell z.b. wieder einmal die Mass Effect Trilogie weil ich der Meinung bin das z.b. diese Games nach wie vor besser als 99% der aktuellen Games sind. Ich kann im Gegensatz zu dir z.b. absolut nichts mit Disney und speziell mit Marvel anfangen, ich schaue sehr, sehr viel Sport … etc.etc.
Von daher haben wir sehr, sehr unterschiedliche Anforderungen an den TV und ich würde dich bitten das du das eventuell ab und an versuchst in deinen Kommentaren zu berücksichtigen. Danke.
LG

Könnt ihr eure Lebensphilosophien irgendwo anders diskutieren?

Soll doch jeder so nah dran sitzen wie er will und schauen was er will.

Amen.

schade, dass es noch nicht Freitagabend ist, *zumpopcorngreif*

"Grid" und "Sitzabstand" sind immer wieder empfindliche Themen, die hier im regelmäßigen Turnus immer wieder gern neu diskutiert werden. Aber so bleibt der Thread zumindest am Leben . Zum A90J gibt es ja eigentlich auch nichts mehr zu sagen. Wurde ja alles (schon mehrfach) auf den vergangenen 146 Seiten geschrieben. Interessant wäre vielleicht noch ein direkter Vergleich zum QD-OLED A95K (wenn er denn mal erhältlich ist).

cyberpunky (Beitrag #7406) schrieb:

Soll doch jeder so nah dran sitzen wie er will und schauen was er will.

Um es mit den Worten von VF-2_John_Banks aus Post #7373 zu sagen: In diesem Forum darf keiner so nah dran sitzen wie er will und schauen was er will!

Rikibu (Beitrag #7401) schrieb:

Sieht man sich so manches 4k Scheibchen genauer an, geht die einst vom REgisseur gewollte Charakteristik beispielsweise wegen zu viel Filtern ziemlich verloren oder Details werden entweder verschwinden weil zu viel Weichzeichner oder Nachschärfungseffekte sorgen für komische Artefakte.

Korrekt. Das Gros der 4k-Scheibchen entpuppt sich zudem ja ohnehin als 2k-Scheibchen, zu 4k aufgeblasen - was man dann mit zahlreichen Nachbrennern zu vertuschen versucht. Dann noch ein bisschen HDR und fertig ist die überteuerte Mogelpackung. Gefühlte 20 % aller meiner UHD-BD-Anschaffungen sind überzeugendes 4k - schonungslose native Qualität. Der Rest schwankt zwischen ganz gut bis purer Frust (vor allem, wenn ich die 35-mm-Kopie des Films kenne). Und beim Streaming macht zur Zeit lediglich das experimentelle SONY-Bravia-Core-Angebot Hoffnung auf Streams, die dem hochwertigen SONY-Endgerät überhaupt gerecht werden. Dann sind Apple und Disney+ noch ganz passabel bei 4k, finde ich. Amazon und Netflix zeigen sich komplett uneinheitlich: Da ist von Spitze bis Schrott alles im Angebot. Nicht selten macht daher eine hervorragend gemasterte "alte" BD mehr Spaß am OLED als schlampig hingeschludertes 4k.

Das hat nichts mit den Scheibchen an sich zu tun, sondern mit welchen Kameras der Film letztendlich gefilmt worden ist. Bei älteren Filmen gab es eben weder die Technik noch die Anforderung dafür. Auch wenn analoges Film Material nun des Öfteren nachträglich neu gemastert wird um die „4K HDR“ Version des Filmes entsprechend neu zu vermarkten, muss dies nicht zwingend das AHA-Erlebnis bedeuten. Was immer geht sind Animationsfilme, die ohnehin rein Digital am Rechner entstanden sind. Wer wirkliches DEMO Futter für den A90J sucht, der sollte sich mal die 4K Disks von „Unser Blauer Planet II“ zulegen/anschauen. Das ist wirklich beeindruckend! Dennoch kaufe ich persönlich keine 4K BluRays mehr. Ebenso wenig wie Spiele auf Disk. Auf kurz oder lang wird auch dieses Medium vom Markt verschwinden. Streaming ist die Zukunft. Apple hat sich bereits 2012 von Physischen Medien verabschiedet und war auch hier mal wieder Vorreiter…

Grid, Sitzabstand und Tinting sind ja auch spannende Themen und zurecht werden diese immer wieder einmal angesprochen/diskutiert. Und es kann natürlich Jeder so nah oder weit von seinem TV sitzen wie er mag … ich denke jeder hat seine ganz persönlichen Gründe dafür.

Ich möchte nur kurz erinnern was diesmal der Anlass/Auslöser war. Und ich kann immer noch nicht verstehen warum das dann immer so ausarten bzw. emotional werden muss. An der ursprünglichen Aussage ist ja wirklich nichts verkehrt, oder? Persönliche Vorlieben mal außen vor.

[Quote="paradox1201 (Beitrag #7345)"]
Konnte es am Wochenende in einem Shop testen und alles darunter macht alles was kein 4K ist mMn nicht mehr so viel Spaß.
Hatte ja überlegt es noch mal zu versuchen, aber bei 2,5 bis höchstens 3m bei mir im Wohnzimmer macht das keinen Sinn.
Vielleicht hilft es ja dem ein oder anderen bei der Entscheidung.[/quote]

Ja, das ist EINE Meinung dazu. Ich habe dann MEINE Meinung dazu offeriert – FEDDISCH. Aber vielleicht können wir das Thema jetzt wirklich ruhen lassen? Es reicht doch, wenn es in 2 Wochen wieder neu diskutiert wird. Und NEIN, es muss sich jetzt niemand schlecht fühlen, wenn er sich den A90J in 65“ gekauft hat und 4 Meter davon entfernt sitzt.

Es gibt eben hier einige User (mich eingeschlossen) die eben einen 83er auf 2,5 – 3 Meter Abstand betreiben und behaupten es gibt damit überhaupt keine Probleme – ganz im Gegenteil! Und es gibt User, die sich 5 Minuten in einem Elektronik Markt 3 Meter vor das gleiche Gerät stellen und sagen das geht gar nicht.

Letztendlich hilft keine der beiden Aussagen weiter. Die Entscheidung kann einem keiner abnehmen. Bisher gab es jedenfalls (soweit ich mich erinnern kann) noch keinen Käufer des A90J in 83“ der diesen wegen der schieren Größe wieder zurückgegeben hat. Zumindest konnte ich darüber auf den vergangenen Seiten nichts lesen. Ich wollte lediglich die pauschale Aussage „…das gerade die 83er Größe eben nicht für Sitzenentfernung unter 4m ohne Abstriche geeignet ist, so wie es hier von dem ein oder anderen Empfohlen wurde ( um so größer um so besser usw.)“ so nicht unkommentiert stehen lassen. Ein kleines Detail, welches Du in Deinem Zitat offenbar ausgelassen hast.

Während wir hier noch über 83" diskutieren, präsentiert LG übrigens seinen aktuellen 97" OLED...

Larli (Beitrag #7410) schrieb:

Das hat nichts mit den Scheibchen an sich zu tun, sondern mit welchen Kameras der Film letztendlich gefilmt worden ist. Bei älteren Filmen gab es eben weder die Technik noch die Anforderung dafür.

Du verallgemeinerst leider nur zu oft eine an sich korrekte Aussage so, dass sie wieder am Ende falsch ist, Larli. Es ist völlig richtig, dass bestimmte Kinofilme eben nur letztendlich als 2k-Vorlage zur Verfügung stehen (und auch so nur in die Kinos kommen). Dennoch ist die Liste lang von jenen Filmen, die eben als natives 4k vorliegen, aber dennoch schlampig als 2K-Krüppel vermarktet werden (da kann man auch gleich die BD kaufen und vom A90J upscalen lassen). Zudem wird der 2k-Krüppel auch noch durch unzählige Filter gejagt, um den Krüppel aufzuhübschen!

Oder man vermarktet völlig veralterte Abtastungen immer wieder neu, anstatt endlich eine neue aktuelle saubere 4k-Abtastung vorzunehmen. Gutes Beispiel: "Terminator 2": Nachdem man den einst verkrüppelten Ton der UHD-BD nun aufgemöbelt hat (warum nicht sofort bei der Erstpressung?), hat man erneut die alte Abtastung für die neue UHD-Version verwendet. Eine neue 4k-Abtastung folgt vermutlich als Nächstes, so hat man auf dem Weg zur "endgültigen sauberen 4k-Version" dann fünf Versionen im Schrank. Eine endlose Reihe von Mogelpackungen also!

Analoge Filmkopien sorgen, wenn sie vorsätzlich für eine saubere/engagierte 4k-Veröffentlichung neu abgetastet werden, fast ausnahmslos für "AHA-Erlebnisse". Was diese Kopien hergeben, zeigen Beispiele wie "Lawrence von Arabien", "Spartacus" oder auch so prekäre Kopien wie "Léon - Der Profi" oder "Zurück in die Zukunft". Oft übertreffen gerade die 4k-Abtastungen analoger Kopien die digitalen 4k-Pendants der Gegenwart in Sachen Bildharmonie und filmischen Eindruck.

Mein Tipp, um den OLED auszureizen, ist zur Zeit "Awaken", besser geht 4k in einer modernen Version kaum noch.

Der 97 wird mein nächster nach 77 muss leider dann an die Wand kann nur bis max 85 stellen 🙏 sony hat noch ein bissl zeit für 97 so bis 2026/27

Von 55 auf 77 auf 97 klingt super, 10 ner Schritte lohnen nich hab ich beim g1 in 65 zu 55 gesehen bereut am 2ten Tag und korrigiert

ohje und danke zugleich, überlege nämlich bald als Hauptgerät den Sprung von 65 auf dann 77 oder gleich 83 zu wagen. Ist natürlich finanziell auch so eine Prinzipfrage, denn was da an Mehrpreis für die einzelnen Zoll oberhalb der 77 eingefordert wirdn, ist ja schon etwas banane

Aber dann muss ich wohl auf weitere Preisnachlässe bei A90 in 83 Zoll warten. Passt aber ganz gut, da der vor 09/22 eh nicht an meine Wand passt
Mir gehts da aber auch ums Zocken, kann der Sony A90 mittlerweile durch Updates so alles, was meine Series X auch kann? DV mit 120Hz usw...

Ist ne Frage an die Zocker: kann der das? und falls nicht, (ja ist subjektiv, gebe ich zu) kennt jemand die Unterschiede, macht einen es unglücklich, wenn man sich ne neue Kiste gönnt, und man nicht in den Genuss dieser Features kommt?

Dolby Vision im Gaming Mode noch immer nicht verfügbar, richtig?
Dv mit 4k2k120fps sind ausgeschlossen, ansonsten fallen mir keine Nachteile bzgl. Gamingfeatures ein.
Vom asbl sollte man vor dem Kauf wissen, da sollte sony unbedingt nachbessern, scheinen aber viele nicht zu bemerken.

@MastaClem Du kommst ja (so wie ich) auch vom SONY OLED A1 in 65“. Neben dem besseren Bild ist's natürlich (falls Du Dich denn so entscheidest) die schiere Größe, die enorm beeindruckt. Ansonsten macht Gaming mit 120 FPS schon Laune. Das wird aber nicht von vielen Spielen unterstützt. Oftmals müssen dabei Abstiche in der Auflösung in Kauf genommen werden. Call of Duty Vanguard unterstützt aber 4K bei 120 FPS im Multiplayer und läuft demnach butterweich. Ansonsten unterstützen die aktuellen Sony Modelle nun (endlich) auch VRR. Leider kann dies die PS5 (zumindest bisher) noch nicht leisten. Ein entsprechendes Update soll aber demnächst folgen. Dolby Vision Gaming soll wohl nicht der Knaller sein. Dies ist theoretisch mit dem A90J und der Xbox Series X möglich, allerdings nicht im Game Modus. Somit macht es noch weniger Sinn in diesem Modus zu spielen. Einziger Wehrmustropen – nur 2 der 4 HDMI Eingänge sind für HDMI 2.1 ausgelegt (einer davon ist zugleich der eARC Port). Aber das Spielchen kennen wir ja bereits vom A1. Hier bietet LG eben 4 vollwertige Anschlüsse. Ansonsten machst Du mit dem A90J nichts falsch (wenn Du nicht gerade einen mit Grid Muster erwischst.) Die 83“ Modelle sind davon aber verschont geblieben. 55“ und 65“ können – aber müssen kein Grid aufweisen. Ich bin gespannt wie Dein Eindruck ist – wenn der neue TV denn bei Dir eingezogen ist

P.S. Falls Du hingegen bei 65“ bleiben möchtest, so würde ich mir definitiv auch mal den SONY A95K QD-OLED anschauen…

Bei Saturn gibt es bis zum 12.4 Super Sale ab 1999€ Ein Rabatt von 300€

55“ für 1739€
65“ für 2369€
83“ für 4509€

..immer noch keine Preise für A95K bekannt?

Außer DV Gaming kann der A90 mittlerweile alles. VRR funktioniert auch, fehlt nur noch das Update für die PS5. Den ABL habe ich bisher beim zocken nicht gemerkt. Aber dafür einmal, als ich einen hellen Film pausiert, dann regelte der TV runter. Sonst aber bisher nie bemerkt, wenn der ABL überhaupt aktiviert wurde.

ABL habe ich auch nicht wahrgenommen bisher. Ich kann also das angeblich schlechte ABL-Verhalten nicht nachvollziehen, habe es nun aber auch in anderen Foren häufiger gelesen, aber immer verallgemeinert auf "Sony TVs". Kann es sein, dass nur der A80J daran leidet?