Monitor Audio Rx8 oder Rx6 passender Verstärker

Autor

Beitrag

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 02. Mrz 2013, 09:43

Moin ihr beiden Rotel Fan´s

flat_D (Beitrag #49) schrieb:

Wenn Du ehrlich vergleichen würdest, dann wäre
der Rotel RA-10 eher der Gegenpart zum Onkyo A-5VL.

Ich wusste gar nicht das der RA10 Digital Eingänge und
einen ganz hervorragenden Phone Pre mit MM/MC hat!
Das Teil wiegt zu dem fast die Hälfte aber Hauptsache
es ist ein RK verbaut, ansonsten ist da aber leider nur viel
Luft! Für mich ist der RA10 jedenfalls nicht der Gegenpart
zum Onkyo A5VL, aber das darf jeder gerne halten wie er will.

flat_D (Beitrag #49) schrieb:

Der große Rotel RA-12 hat einfach mehr Features, die auch Geld kosten.

Was ist an dem RA12 groß außer der Preis?

Diese Features kosten heut zu Tage nur noch Pfennig Beträge, das sieht
am an den ganzen Mediaplayern und DAC´s, was da alles an Features für
kleines Geld in guter Qualität angeboten wird, da muss der Rotel passen.

Wer alles in einem Gerät haben will, der holt sich am besten einen guten
AVR wie z.B. den Onkyo 818 mit XT32, der hat noch mehr Features, die
dann auch für eine klangliche Verbesserung gegenüber Stereo Verstärker
sorgen können. Das es wieder ein Onkyo ist, Zufall, aber die Konkurrenz
schafft es halt nicht in ihren 800€ Geräten den hervorragenden MultiEQ
XT32 von Audyssey zu verbauen. So viel zu dem Thema, der hat halt mehr
Features und die Kosten halt Geld!

flat_D (Beitrag #49) schrieb:

Und wie schon bei all meinen Apple-Produkten bin ich gern bereit, für gutes Design einen Aufschlag zu bezahlen.

Meine Anspielung bzgl. Apple hast Du nicht verstanden!
Das die Preise völlig überzogen sind und nicht in Relation
der verbauten Teile und den Fertigungskosten stehen, ist
ja kein Geheimnis mehr. Und nein, ich bin keinesfalls ein
Apple Gegner, das sind halt nur Fakten.

flat_D (Beitrag #49) schrieb:

Nur Kompromisse beim Klang möchte ich ungern machen müssen.

Die muss man nicht mal bei einem Pioneer A 10 machen und den gibt es
schon für ca. 180€ und die Verarbeitung kann man sogar als ordentlich
bezeichnen. Im übrigen ging es mir bei der ganzen Diskussion nie um den
Klang, ein Punkt der ja gerne als Erklärung für den Mehrwert angeführt wird.

Karl (Beitrag #50) schrieb:

Das steht in der Bedienungsanleitung des RA-12 und ich glaube das, aber vielleicht
lügt mir ja auch Rotel die Hucke voll, damit der hohe Kaufpreis nicht mehr so schmerzt

Wie war das mit der Polemik, im übrigen habe ich das
nie behauptet, ich wollte nur wissen wo Du das her hast!

Karl (Beitrag #50) schrieb:

Jetzt kommen wir der Sache schon näher, das in etwa auch der Preis den ich bezahlt habe und das ist mir das Gerät auch wert.

Das glaube ich nicht, diese Preise sind ganz sicher nicht üblich, aber Du kannst gerne mal eine Umfrage starten.
Die meisten Besitzer des Gerätes werden mit Sicherheit deutlich mehr bezahlen, daher ist das kein Argument.
Nach meinen letzten Informationen sind Rabatte bei Rotel, B&W und Co. verpönt, wenn ein Händler mit hohen
Rabatten auffällt, dann wird er diese Produkte nicht mehr lange in seinen Regalen zum Verkauf stehen haben.
Ob das noch immer so ist, oder auch bei Rotel die Rabattschlacht ein notwendiges übel geworden ist, kann ich
aber nicht mit Sicherheit sagen. Auch MA hat sich dagegen verwahrt, was mal zu einer großen Diskussion geführt
hat, aber Markus scheint den Laden im Griff zu haben.

Karl (Beitrag #50) schrieb:

Um was es mir hier geht ist einfach klar zu stellen, das der RA-12 aus meiner Sicht auf gar
keinen Fall ein Paradebeispiel für ein schlechtes PLV ist, da gibt es ganz andere Kanditaten

Auch das habe ich nie behauptet, ihr habt den RA12 ins Spiel gebracht und über den Klee gelobt.
Ich habe darauf hin nur versucht diese Aussage ein wenig zu relativieren, damit das Ganze auch
mal durch eine andere Brille bzw. Sichtweise betrachtet wird und schon wird geht das wieder los.
Nimmt man den Preis, der überall im Internet steht und nach dem muss man sich ja erst einmal
orientieren, dann sind die 750€ für den RA12 viel Geld, vor allem wenn man den mal mit einigen
Geräten der Konkurrenz vergleicht und das ist nicht nur der Onkyo A5VL, der war nur ein Beispiel.

Der Wiederverkaufswert mag gut sein, das gilt aber auch für andere Geräte, die 5 Jahre Garantie
sind ohne Zweifel löblich, aber das bieten immer mehr Händler gegen Aufpreis auch für andere
Geräte an. Aber wenn die Bauteile und Feature Flut bei den Geräten so weiter geht, was leider
für immer mehr Ausfälle sorgt, wird das sehr teuer oder irgendwann wieder ersatzlos gestrichen!

Saludos
Glenn

std67
Inventar

#52 erstellt: 02. Mrz 2013, 09:55

jetzt werden schon deutlich unter 1000€ generell zu zu teuer dargestellt?

In dieser Preisklasse gibt es doch noch einiges, ob von XTZ oder Atoll, oder..........................ob es einem das Wert ist mag doch jeder selbst entscheiden

ich würde mir da auch keinen 70€ Plasti-Streamer dazu stellen. Auf der einen Seite wird argumentiert das der Onkyo bezüglich Optik/haptik sogar besser sei als der teurere Rotel, und dann stellt man sich sone Plastikschachtel dazu. iss klar.
Und wenn man dann bei den "Hifi-Marken" schaut (Denon, Pioneer etc) fängt das bei 500€ für den puren Streamer gerade mal an

Das kann doch auch jeder für sich selbst entscheiden was einem Optik und Haptik wert sind

Ich glaube dem Fragesteller ging es eher darum was klanglich zu seinen MA passt. Womit wir dann wieder beim Verstärkerklang wären. Aus solchen Diskussionen halte ich mich raus

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#53 erstellt: 02. Mrz 2013, 10:07

std67 (Beitrag #52) schrieb:

jetzt werden schon deutlich unter 1000€ generell zu zu teuer dargestellt?

Das hat doch keiner behauptet!

std67 (Beitrag #52) schrieb:

ich würde mir da auch keinen 70€ Plasti-Streamer dazu stellen.

Wieso, den sieht man doch gar nicht weil er versteckt steht,
bedient wird er ja mit dem Smartphone was auch als Display
fungiert, für mich ist das die perfekte Lösung und wenn mal
was kaputt geht, muss nicht gleich die gesamte Steuerzentrale
eingeschickt werden, was einen Totalausfall bedeuten würde!

std67 (Beitrag #52) schrieb:

Und wenn man dann bei den "Hifi-Marken" schaut (Denon, Pioneer etc)
fängt das bei 500€ für den puren Streamer gerade mal an

Da frage ich mich doch warum das so ist, weil mehr können die nicht,
Hifi Streamer auch nicht im Gegenteil, aber wie Du schon schreibst:

std67 (Beitrag #52) schrieb:

Das kann doch auch jeder für sich selbst entscheiden was einem Optik und Haptik wert sind

und da stimme ich Dir auch voll zu und von mir wurde der Punkt auch öfters erwähnt!

std67 (Beitrag #52) schrieb:

Ich glaube dem Fragesteller ging es eher darum was klanglich zu seinen MA passt.
Womit wir dann wieder beim Verstärkerklang wären. Aus solchen Diskussionen halte ich mich raus

Deswegen habe ich versucht das Thema zu vermeiden, aber es gibt Leute die können es nicht lassen!
Aber wenn es sich vermeiden lässt, versuche ich darauf nicht zu reagieren, das führt nämlich nur zu Ärger!

Saludos
Glenn

std67
Inventar

#54 erstellt: 02. Mrz 2013, 10:16

ich könnte meine Squeeze auch per Smartphone bedienen, nutze es aber kaum
Ist für mich weit entfernt von "perfekt"
Immer Display einschalten, dauernd aufladen, zum ändern der Lautstärke muss ich dann doch wieder zur FB greifen etc

WiC
Inventar

#55 erstellt: 02. Mrz 2013, 10:30

GlennFresh (Beitrag #51) schrieb:

Das glaube ich nicht, diese Preise sind ganz sicher nicht üblich, aber Du kannst gerne mal eine Umfrage starten.

Was du glaubst bleibt dir überlassen, ich brauche auch keine Umfrage zu starten, ich weiss ja was ich bezahlt habe.

Nach deinem letzten Beitrag dachte ich schon, das wäre eine halbwegs vernünftige Diskussion gewesen, die sich langsam ihrem Ende nähert, aber anscheinend hast du sehr gut geschlafen und bist wieder ganz der Alte

Glenn, es hat einfach keinen Sinn, du möchtest mich doch überhaupt nicht verstehen, ich bin in meinem Leben schon einigen Leuten begegnet, die derart von sich selbst und ihrer Meinung überzeugt sind, da kann man auch argumentieren wie man will, das bringt nichts.

Auch das habe ich nie behauptet

Doch das hast du, hier kannst du es selbst lesen

Das Preis-Leistungs-Verhältnis!
Aber wer Rotel, NAD, etc. immer noch abnimmt, das
sie trotz Fertigung in China ihr Geld wert sind, den
möchte ich nicht von etwas anderem überzeugen.

ihr habt den RA12 ins Spiel gebracht und über den Klee gelobt.

Ich habe folgendes zum RA-12 geschrieben:

Den besitze ich selbst und der verstärkt eingehende Signale wunderbar, genau wie viele andere Verstärker auch, das der Audiolab 8200A da etwas besser macht, bezweifle ich

Das ist bei dir über den Klee gelobt ?

Das es nicht so ist weisst du sicher selbst, aber es ist dir egal, du hast eben immer recht und das letzte Wort sowieso, wenn dafür Aussagen anderer verdreht werden müssen, dann ist das eben so.

Schade eigentlich, wirklich schade, aber ich werde mit dir sicher nicht mehr "diskutieren".

Gruß Karl

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#56 erstellt: 02. Mrz 2013, 10:38

Und beim Rotel geht das alles per Gedankenübertragung?

Keine Ahnung warum Du ständig etwas an den Einstellungen
ändern möchtest und die Lautstärke wird im Falle meines
Kollegen nach wie vor am Onkyo Verstärker vorgenommen.
Ich persönlich löse das wieder ganz anders, so hat halt jeder
seine Vorstellungen wie die perfekte Lösung aussehen kann.
Zu dem habe ich keine Ahnung was das jetzt alles mit der
Haptik/Optik Frage zu tun hat, aber was ist denn für dich perfekt?

Saludos
Glenn

std67
Inventar

#57 erstellt: 02. Mrz 2013, 10:48

nein

beim Rotel geht das nich per Gedankenübertragung. War auch von mir nicht beabsichtigt das in Kontext zu bringen
Es ging mir rein um die "gepriesene" Steuerung per App. Die halte ich pers prinzipiell nicht für erstrebenswert, aber ich weiß das viele mit ihrem Smatzphone quasi verwachsen sind

Für mich pers. ist ein möglichst großes Display am Streamer optimal. Mögichst noch mit Toch-Bedienung. Alternativ dann noch per IR-FB so das ich meine Harmony nutzen kann
Von daher ist meine Squeeze für mich fast perfekt, leider das Display zu klein

Aber was ich will steht hier ja gar nicht zur Diskussion

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#58 erstellt: 02. Mrz 2013, 11:01

Der_Karl (Beitrag #55) schrieb:

Was du glaubst bleibt dir überlassen, ich brauche auch keine Umfrage zu starten, ich weiss ja was ich bezahlt habe.

Es geht aber nicht nur um Dich bzw. uns!

Der_Karl (Beitrag #55) schrieb:

Nach deinem letzten Beitrag dachte ich schon, das wäre eine halbwegs vernünftige Diskussion gewesen,
die sich langsam ihrem Ende nähert, aber anscheinend hast du sehr gut geschlafen und bist wieder ganz der Alte

Du suchst Probleme wo keine sind...

Der_Karl (Beitrag #55) schrieb:

Glenn, es hat einfach keinen Sinn, du möchtest mich doch überhaupt nicht verstehen,
ich bin in meinem Leben schon einigen Leuten begegnet, die derart von sich selbst
und ihrer Meinung überzeugt sind, da kann man auch argumentieren wie man will, das bringt nichts.

Komisch, das gleiche könnte man von Dir denken....

Der_Karl (Beitrag #55) schrieb:

Doch das hast du, hier kannst du es selbst lesen

Lies die Zusammenhänge nochmal genau, vielleicht wird Dir dann klar, das Du falsch liegst!

Der_Karl (Beitrag #55) schrieb:

Das ist bei dir über den Klee gelobt ?

Hallo, es geht hier doch nicht nur um dich und deine Aussagen zum Rotel RA12.
Warum Du alles immer gleich so persönlich nimmst, konnte ich noch nie verstehen.

Der_Karl (Beitrag #55) schrieb:

Das es nicht so ist weisst du sicher selbst, aber es ist dir egal,
du hast eben immer recht und das letzte Wort sowieso,
wenn dafür Aussagen anderer verdreht werden müssen, dann ist das eben so.

Ach Karl....

Der_Karl (Beitrag #55) schrieb:

Schade eigentlich, wirklich schade, aber ich werde mit dir sicher nicht mehr "diskutieren".

Ja Schade, das kommt wenn man es immer persönlich nimmt, aber das ist und war nie
meine Absicht, Du solltest das mit etwas mehr Abstand betrachten, dann läuft das Ganze
von deiner Seite sicher viel relaxter und weniger verbissen ab, so kann man auch mal über
das eine oder andere schmunzeln, versuche es doch mal!

@std67

Ich brauch das auch nicht, es war nur ein Beispiel!
Bei mir läuft die Musik den ganzen Tag sowieso über
mein Multiroomsystem, die wird zwar für gewöhnlich
über das Smartphone, Tablet oder den PC gesteuert,
den ich bevorzuge, weil der ja sowieso wegen Arbeit und
Forum in Betrieb ist, also perfekt für mich und ich muss da
am Tag sowieso wenig bis gar nichts verändern.

Und genau was Du als perfekt ansiehst, brauche ich nicht,
im Gegenteil, da mich ein Display stört, stehen meine
Geräte nicht sichtbar, so hat halt jeder seine eigenen
Vorlieben, aber das ist doch auch gar nicht schlimm und
eigentlich ging es ja hier um den PLV und da kann man
mal sehen wo das hinführen kann!

Saludos
Glenn

flat_D
Inventar

#59 erstellt: 02. Mrz 2013, 22:30

GlennFresh (Beitrag #51) schrieb:

Moin ihr beiden Rotel Fan´s

flat_D (Beitrag #49) schrieb:

Und wie schon bei all meinen Apple-Produkten bin ich gern bereit, für gutes Design einen Aufschlag zu bezahlen.

Du machst den fehler, alle anderen für dämlich zu halten und Dich damit selbst zu überhöhen. Ich habe Deine Anspielung sehr wohl verstanden. Nur habe ich einfach eine andere Meinung dazu. Ich habe eine ganze Armada von Apple-Geräten (iPod Touch, iPhone 3GS, 4 und 5, iPad1 und iPad Mini, MacBook Air und 27" iMac), wie ich auch einiges von SONY habe (55" Fernseher, PS3, VAIO Notebooks etc.). Und nein, ich empfinde die Geräte nicht als überteuert. Ich hasse Billiggeräte, denen man ihren Preis sofort ansieht. Geld spielt in meiner Entscheidung oft eine eher untergeordnete Rolle. Das Preis/Leistung-Verhältnis ist ja kein fest stehender Wert, sondern sehr subjektiv und individuell. Ich war gern bereit für den 27" iMac 1.600,-€ zu bezahlen, wohingegen ich 900,-€ für einen Acer-Tower und einen Iiyama 27" Monitor für rausgeworfenes Geld halte. Für mich spielt es keine Rolle, wieviel die einzelnen verbauten Komponenten kosten. Ich beurteile immer das ganze Produkt, also das Ergebnis, das, was ich damit machen kann. Und nie, wieviel der Hersteller dafür aufwenden mußte. Das iPhone lebt von seinem ganzen System, den verschiedenen Stores, dem ganzen Ökosystem. Was nützt mir ein Androidtablet, das einen 8-Kern-Prozessor hat und dessen Speicher sich mit (langsamen) SD-Cards erweitern läßt, wenn ich zum Beispiel keine Zeitschriften abonnieren kann? Das macht das Gerät für mich nahezu unbrauchbar. Ist nur ein Beispiel aber ich beurteile eben nach den für mich wichtigen Kriterien und komme daher auch zu individuellen Ergebnissen. Geld ist sekundär, dafür verdiene ich gut genug. Wichtig ist allein der Benefit. Daher lockt es mich auch nicht, wenn der Onkyo 300,-€ weniger kostet, bei gleicher Leistung. Aber ohne Bluetooth-Anbindung von iPad und iPhone bietet er ja auch gar nicht die gleiche Leistung, daher muß er ja auch billiger sein.

GlennFresh (Beitrag #51) schrieb:

flat_D (Beitrag #49) schrieb:

Nur Kompromisse beim Klang möchte ich ungern machen müssen.

Daß alle Verstärker gleich gut klingen, ist ein Märchen. Ich habe zumindest das schon mehrfach selbst erlebt, das sowohl Verstärker, als auch CD-Player sehr wohl unterschiedlich klingen. Allein die Frequenzmessungen zeigen ja auch, daß die Graphen dieser Messungen sehr wohl unterschiedlich ausfallen. Genau wie bei Kameraobjektiven, die ja auch nicht alle gleich scharf und nicht alle frei von Apochromatischer Abberration sind. Jedes technische System hat Eigenarten und seine eigene "Klangfarbe". Und alle sind mehr oder weniger kompromissbehaftet. Kein System ist perfekt.

GlennFresh (Beitrag #51) schrieb:

Karl (Beitrag #50) schrieb:

Jetzt kommen wir der Sache schon näher, das in etwa auch der Preis den ich bezahlt habe und das ist mir das Gerät auch wert.

Bei den beiden HiFi-Händlern, bei denen ich letzte Woche war, wurde mir auf Anhieb und ohne Nachfrage ein "Haus"-Preis in Aussicht gestellt. Und zwar völlig unabhängig von der gewünschten Marke. Das ist in dieser Branche offenbar genau so üblich, wie bei Autohändlern.

GlennFresh (Beitrag #51) schrieb:

Karl (Beitrag #50) schrieb:

Um was es mir hier geht ist einfach klar zu stellen, das der RA-12 aus meiner Sicht auf gar
keinen Fall ein Paradebeispiel für ein schlechtes PLV ist, da gibt es ganz andere Kanditaten

Wie gesagt, jeder mißt dem Preis einen anderen Stellenwert zu. Für den einen sind 1.000,-€ für ein Paar Standboxen viel Geld, für den anderen sind selbst 10.000,-€ nicht viel. Und es sage keiner, daß die Aurum Titan VIII zehnmal besser klingt, als die Monitor Audio RX6. Da wird für einen vielleicht 1,5 mal besseren Klang gern der zehnfache Preis bezahlt. Darum merke: Alles ist relativ!

ingo74
Inventar

#60 erstellt: 02. Mrz 2013, 22:34

Allein die Frequenzmessungen zeigen ja auch, daß die Graphen dieser Messungen sehr wohl unterschiedlich ausfallen.

ach echt..? dann zeig mal bitte...

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#61 erstellt: 03. Mrz 2013, 00:03

....und er hat meine Anspielung auf Apple doch nicht verstanden!

Zum Rest sage ich mal lieber nichts, sonst heißt es gleich wieder,
Neid der besitzlosen und die müssen halt kleinere Brötchen backen.
Aber das auf dicke Hose machen und all seine sieben Sachen
aufzählen, das hat er jedenfalls drauf und wenn ich dann schon wieder
die Gehalts Erwähnung lesen muss, dann muss ich mich zurück halten,
aber nicht weil mir der Kragen platzt.

Wie dem auch sein, es lohnt sich mMn einfach nicht mit Leuten zu
diskutieren, die mit einer solchen Einstellung durchs Leben gehen!

Gutes Nächtle....

Saludos
Glenn

weimaraner
Hat sich gelöscht

#62 erstellt: 03. Mrz 2013, 08:39

geil die ewige Zietiererei...kleiner Kommentar...wieder von vorn

flat D,

der Rotel hat doch alle Features welche du dir wünschst,
kaufen und fertig. Preis ist doch sekundär.

Um den Onkyo brauchst du dir doch keine Gedanken zu machen,
der Pioneer A10 hat ein viel besseres P/L Verhältnis und klingt auch nicht schlechter.....

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#63 erstellt: 03. Mrz 2013, 09:21

Moin

Wenn man hier nicht zitieren würde, wäre das Chaos perfekt
und einige noch beleidigter als sie es so schon sind!

Wenn der preis wirklich sekundär wäre, dann würde man an
den Rotel keinen Gedanken verschwenden, sondern sicher
auf die hoch gepriesenen High End Hersteller zurückgreifen.

Im Prinzip hätten sich die Rotel Befürworter, was ja jetzt kein
Beinbruch ist, gar nicht so aufregen müssen, da ich schon zu
Anfangs erwähnt habe, das solche Entscheidung eh jeder mit
sich selbst ausmachen muss.

Saludos
Glenn

WiC
Inventar

#64 erstellt: 03. Mrz 2013, 09:23

@Glenn,
zunächst möchte ich dir einen wunderschönen Sonntagmorgen wünschen.

Keine Sorge, ich nehme das nicht persönlich, wie denn auch, ich kenne dich ja nicht und kann eben nur beurteilen was du hier schreibst.

Ich wurde hier im Forum durchaus schon das eine oder ander mal von etwas überzeugt, das hat mich gefreut und ich habe mich bei demjenigen bedankt, das er meinen Horizont erweitert hat.

Ich habe auch schon andere User falsch verstanden, das kann vorkommen, dann habe ich mich gerne und aufrichtig entschuldigt, auch kein Problem.

Irgendetwas in der Art konnte ich von dir noch nie lesen, das was du schreibst, hälst du für die ultimative Wahrheit und wenn du jemanden nicht richtig verstehst, dann hat der sich selbstverständlich falsch ausgedrückt.

Was soll´s Glenn, ich kann eben mit deiner Art, nicht mit dir persönlich, nicht viel anfangen, aber das ist ja nicht weiter schlimm und du wirst es sicher überleben

Saludos
Karl

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#65 erstellt: 03. Mrz 2013, 09:52

Ebenfalls

...Du fühlst Dich persönlich angegriffen, auch weil Du
dich für den Rotel entschieden hast, das ist völlig normal!
Ich habe aber mit meinen Statements nie Dich persönlich gemeint!

Der_Karl (Beitrag #64) schrieb:

Irgendetwas in der Art konnte ich von dir noch nie lesen, das was du schreibst,

Oh doch, das hast Du wohl nur nicht gelesen!
Aber es fällt einem nicht immer leicht, was aber
nur menschlich ist und es kann sich wohl keiner
davon frei sprechen, was man z.B. an der zu vor
geführten Diskussion leicht erkennen kann!

Der_Karl (Beitrag #64) schrieb:

du für die ultimative Wahrheit und wenn du jemanden nicht richtig
verstehst, dann hat der sich selbstverständlich falsch ausgedrückt.

Jetzt wirst Du unsachlich und versuchst mich zu beleidigen....

Der_Karl (Beitrag #64) schrieb:

Was soll´s Glenn, ich kann eben mit deiner Art, nicht mit dir persönlich, nicht
viel anfangen, aber das ist ja nicht weiter schlimm und du wirst es sicher überleben

Und das alles nur weil ich den Rotel RA12 schon ein paar mal als überteuert
bezeichnet habe und das inzwischen bestätigen kann, weil ich den oben
erwähnten Vergleich durchgeführt habe und das ist (nicht nur) meine Meinung!
Aber wenn du der Meinung bist mit dem Rotel RA 12 das ultimative Gerät für
einen guten Preis gefunden zu haben, dann ist das doch völlig in Ordnung.

Und nochmal, ich habe nichts gegen Rotel, hatte selbst schon Geräte von denen,
aber sie sind halt nicht ultimativ und konkurrenzlos, das versuche ich auszudrücken.
Und das ihr den RA12 in aller höchsten Tönen lobt, ja sogar in den Himmel hebt,
dafür gibt es hier genug Threads in denen man das nachlesen kann, aber das ist
ja nicht das Problem, solange man auch andere User Meinungen gelten lässt.
Das wirfst Du mir vor, bist aber in diesem Punkt selbst nicht frei von Fehlern und
jetzt lassen wir das Thema auf sich beruhen, der TE ist sicherlich schon verschreckt.

Saludos
Glenn

[Beitrag von GlennFresh am 03. Mrz 2013, 09:53 bearbeitet]

WiC
Inventar

#66 erstellt: 03. Mrz 2013, 10:06

GlennFresh (Beitrag #65) schrieb:

Jetzt wirst Du unsachlich und versuchst mich zu beleidigen....

Nein, da hast du mich falsch verstanden, ich möchte dich natürlich nicht beleidigen.

jetzt lassen wir das Thema auf sich beruhen

So sehe ich das auch

Gruß Karl

flat_D
Inventar

#67 erstellt: 03. Mrz 2013, 16:01

Das Problem ist offenbar viel weitreichender, als ich bisher dachte. Und offenbar gibt es zwei große "Lager". Die einen sind der Überzeugung, daß sogar unterschiedlich dicke Kabel einen Klang beeinflussen und natürlich auch alle anderen Komponenten. Und das zweite Lager sieht allein die Lautsprecher als schwächstes Glied der Kette als den einzig klangentscheidenden Part. Angeblich würde jeder Verstärker gleich klingen, ein 15,-€ CD-Player genau so gut klingen, wie einer für 1.000,-€ und auch die Kabel machten keinen Unterschied.

Ich selbst habe folgende Erfahrung gemacht: Ein guter Verstärker kostet mindestens 400,-€ aber deutlich teurere klingen meist noch etwas besser. CD-Player klingen ebenfalls durchaus unterschiedlich, vor allem dann, wenn die interne Analog-Wandlung benutzt wird. Digital verkabelt sind die Unterschiede nicht ganz so krass aber durchaus hörbar vorhanden. Bei den Lautsprechern sind die Unterschiede am deutlichsten aber auch mit Attributen wie "kühl analytisch", "sehr räumlich und klar", "warm" und "dumpf hämmernd" sehr subjektiv zu beschreiben. Offenbar ist die möglichst neutrale Wiedergabe gar nicht so angenehm, weshalb hier gerade bei englischen Lautsprechern eher der warme Sound bevorzugt wird. Und richtig gute Lautsprecher kosten mindestens 4.000,-€ pro Paar, besser mehr.

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#68 erstellt: 03. Mrz 2013, 16:09

Ich wollte eigentlich nichts mehr schreiben, aber wer die wichtigsten Faktoren für den Klang
wie Raum, Aufstellung, Sitzplatz und Software vergisst und lieber über Klang Unterschiede
bei Kabel, CDP und Verstärker sinniert, der hat noch nicht mal die Grundlagen verstanden!

Zu deiner Preis-Qualitäts-Bewertung kann ich sogar nur noch mein Beileid aussprechen und
den Kopf schütteln, also vergiss bitte ganz schnelle wieder die zwei Lager, in diesem Sinne....

Saludos
Glenn

[Beitrag von GlennFresh am 03. Mrz 2013, 16:11 bearbeitet]

weimaraner
Hat sich gelöscht

#69 erstellt: 03. Mrz 2013, 17:48

flat_D (Beitrag #67) schrieb:

Ich selbst habe folgende Erfahrung gemacht: Ein guter Verstärker kostet mindestens 400,-€ aber deutlich teurere klingen meist noch etwas besser.

Erstmal grundsätzlich,
gute Verstärker klingen nicht, das tun nur Schlechte...

Ein Verstärker soll das Signal linear verstärken,
trotzdem KANN ein Verstärker an veränderlichen Lasten (Lautsprecher) minimalste Unterschiede ausmachen, ansonten ist das eben kein Verstärker sondern ein Effektgerät....

Ein Verstärker für 350€ ist also schlecht, einer für 400€ ist gut.
Worin besteht da der grosse Unterschied?

Zum CD Player....ich hatte schon Modelle von Sony CDP 970,Sony SACD QS 940 XB,
Jungson CD S3, Meridian G 06, Mc Intosh weissgar nicht mehr, Olive 4HD uvm. hier,
Klangunterschiede, auch analog, Fehlanzeige.
Ein 50DM Billigst DVD Player den ich mal hatte fiel klanglich aus der Reihe,
auch meine höherwertigen DVD Player waren klanglich sonst absolut konform mit den CDPs.

Aber zu allem hast du ja schon sicher diverse bestandene Blindtests hinter dir....

Desweiteren, erkläre mal was einen "guten Lautsprecher" für dich ausmacht,
das Modell für 3800€ ist wieder schlecht....der für 4k€ automatisch gut????

Solche Pauschalitäten bin ich nur von oberflächlichen Menschen gewohnt,
nenne diese auch gerne "Apfelmenschen" ,auch wenn ein IPhone in der Herstellung keine 200€ wert ist stürzen sich die Massen darauf und zahlen ohne mit der Wimper zu zucken deutlich über 600€....
Leute welche sich steuern lassen sind da auch nicht einsichtig, hauptsache nen Apfel drauf,
wirds schon gekauft...
Hoffe du gehörst da nicht dazu.

Gruß

flat_D
Inventar

#70 erstellt: 04. Mrz 2013, 00:24

Ich weiß nicht, weshalb ich hier plötzlich irgend etwas erklären soll. Ich habe einfach schon ein paar Jahre auf diesem Planeten hinter mir (47) und habe meine "Erfahrungen" versucht, zu vermitteln. Niemand muß sich dem anschließen. Aber es sei mir erlaubt, dies hier kund zu tun.
Die Preis-"Grenzen" sind ja nicht absolut und in Stein gemeißelt, sondern nur ca-Werte. Aber zum Beispiel hat mir der zu weilen gelobte Pioneer PD-30-A nicht sonderlich gut gefallen. Ich fand den Sound zu basslastig und die räumliche Verteilung der Instrumente etwas eng. Das ist natürlich nur mein Empfinden aber danach muß ich gehen, wenn ich mir ein Gerät aussuche. Wonach denn sonst?
Daß Raumakustik und Sitzplatz eine Rolle spielen, sollte eigentlich klar sein. Nur muß man das ja nicht erwähnen. In diesen Punkten sind sich wohl alle Beteiligten einig. Es ging ja um die strittigen Themen. Eben darum, ob ein 50,-€ CD-Player einen genau so ausdrucksstarken und voluminösen Sound liefert, wie ein 1.000,-€ Gerät. Und da gibt es ja nun nicht nur Befürworter, schon gar nicht in der High-End-Scene.
Ich selbst versuche einfach, mit einem mittleren Budget keinen Fehlkauf zu machen. Was ist daran falsch? Selbst wenn der 50,-€-Player einen guten Klang haben sollte, würde ich ihn nicht neben einen schicken Verstärker der 700,-€-Klasse in's Rack stellen. Das Auge ißt ja schließlich auch mit.

flat_D
Inventar

#71 erstellt: 04. Mrz 2013, 00:41

weimaraner (Beitrag #69) schrieb:

Solche Pauschalitäten bin ich nur von oberflächlichen Menschen gewohnt,
nenne diese auch gerne "Apfelmenschen" ,auch wenn ein IPhone in der Herstellung keine 200€ wert ist stürzen sich die Massen darauf und zahlen ohne mit der Wimper zu zucken deutlich über 600€....
Leute welche sich steuern lassen sind da auch nicht einsichtig, hauptsache nen Apfel drauf,
wirds schon gekauft...
Hoffe du gehörst da nicht dazu.

Gruß

Entschuldige aber das sind ganz flache Platituden. Ein Gerät ist genau so teuer, wie es der Markt akzeptiert. Auch ein Samsung S3 wäre demnach überteuert, wenn es statt der 200,-€ Herstellungskosten für 450,-€ verkauft wird. Aber das ist kompletter Unsinn. Nichts wird so teuer oder billig verkauft, wie es hergestellt wird und welche Kosten der Hersteller noch abdecken muß, weißt Du ja gar nicht.
Und noch dazu gibt es reichlich andere Kriterien, die den Preis bestimmen und die letztlich darüber entscheiden, ob ein Gerät seinen Preis wert ist. Weil Du gerade das iPhone erwähnst: Die Kontrolle jeder im Appstore offerierten App durch Apple-Ingenieure, um die Funktion und die Virenfreiheit zu gewährleisten (so gut als möglich). Wieviel ist das wert? Wieviel Aufschlag auf den Gerätepreis darf Apple dafür veranschlagen? Was kosten die Bemühungen, zum einen vorher so noch nie dagewesenen elektronischen Zeitschriftenladen zu offerieren? Wieviel darf man für den gut sortierten iBookstore veranschlagen? Wieviel pro Gerät ist das Betriebssystem wert und daß es ständig für fast alle je gebauten Geräte aktuell gehalten und mit neuen Funktionen ausgestattet wird? (Ein Komfort, den man bei den meisten Android-Geräten vergeblich sucht). All das beeinflußt den angemessenen und von den Kunden akzeptierten Preis. Und die Kundschaft, die ja aus dem gleichen Typ Mensch besteht, wie die Kunden von Windows Phone 8 oder Android, macht sich ja auch Gedanken und kauft nicht blindlings trottelig alles, was Apple ihnen als neu und unbelievable verkauft. Als Apple-Kunde bin ich genau so nachdenklich und nicht weniger intelligent, nur weil ich bewußt einen höheren Kaufpreis akzeptiere. Ich kann trotzdem rechnen und weiß genau, wo ich vielleicht etwas mehr bezahlt habe. Aber meist ist der Unterschied nur marginal. Die Vertragsverlängerung hat mir das iPhone 5 für 99,-€ Zuzahlung beschert. das Galaxy S3 hätte 39,-€ Zuzahlung gekostet. Bei sonst gleichen Vertragsbedingungen. Ich bin mir sicher, daß ich da nicht mehr betrogen wurde, als mit jedem anderen Smartphone auch. Und ich konnte so alle schon gekauften Apps weiter nutzen. Was bitte sollte daran "oberflächlich" oder "Apfelmensch" sein? Vielleicht bist Du nur viel zu voreingenommen und glaubst einfach schlauer zu sein, als alle anderen. DAS wäre in der Tat ziemlich dumm.

[Beitrag von flat_D am 04. Mrz 2013, 00:46 bearbeitet]

flat_D
Inventar

#72 erstellt: 14. Mrz 2013, 15:08

Zurück zum Thema. Ich habe den Rotel-Verstärker RA-12 jetzt gekauft und passend dazu noch den Tuner RT-11. Heute hole ich mir die RX6 als Leihgabe, um sie zu Hause mal zu hören. Dann entscheide ich, ob ich die RX8 brauche oder der Bass der RX6 ausreicht für meinen Wohnraum. Mal hören.

Der Verstärker ist super. Genau das, was ich mir davon erhofft hatte. Die Bluetooth-Anbindung für iPhone und iPad ist sehr praktisch und klingt auch vernünftig. Für besonders gute Scheiben werde ich mir den CD-Player aber auch noch holen. Damit der Verstärker und der Tuner sich nicht so einsam fühlen. ;-)

johny123
Stammgast

#73 erstellt: 14. Mrz 2013, 15:14

Dann berichte, und mach ein paar Fotos

flat_D
Inventar

#74 erstellt: 16. Mrz 2013, 10:56

Ich hatte die RX6 jetzt einen Tag zum Probehören zu Hause und bin schwer begeistert. Die nehme ich, hab sie schon (in weiß) bestellt. Das wird auch optisch ein Genuss.

flat_D
Inventar

#75 erstellt: 04. Apr 2013, 23:29

GlennFresh (Beitrag #51) schrieb:

Moin ihr beiden Rotel Fan´s

flat_D (Beitrag #49) schrieb:

Der große Rotel RA-12 hat einfach mehr Features, die auch Geld kosten.

Was ist an dem RA12 groß außer der Preis?

Die Bauhöhe gegenüber den kleinen Rotels, dem RA-10 und dem RA-11. Was sonst?

GlennFresh (Beitrag #51) schrieb:

Nee, muß er eben nicht. Der hat die wichtigen Features alle an Bord und das in hoher Qualität, gegenüber den von Dir erwähnten billig-Mediaplayern, die nicht mal sinnvoll bedienbar sind, meistens.

GlennFresh (Beitrag #51) schrieb:

Wer alles in einem Gerät haben will, der holt sich am besten einen guten
AVR wie z.B. den Onkyo 818 mit XT32, der hat noch mehr Features, die
dann auch für eine klangliche Verbesserung gegenüber Stereo Verstärker
sorgen können. Das es wieder ein Onkyo ist, Zufall, aber die Konkurrenz
schafft es halt nicht in ihren 800€ Geräten den hervorragenden MultiEQ
XT32 von Audyssey zu verbauen. So viel zu dem Thema, der hat halt mehr
Features und die Kosten halt Geld!

Das sind Klangverfälscher. Sowas gehört abgeschaltet! HiFi geht anders. Und gerade diese "automatischen" Einmesssysteme (ja, auch die von Audyssey) sind fehlerträchtig. Selten treffen die mal in's Schwarze.

GlennFresh (Beitrag #51) schrieb:

Die meisten Besitzer des Gerätes werden mit Sicherheit deutlich mehr bezahlen, daher ist das kein Argument.
Nach meinen letzten Informationen sind Rabatte bei Rotel, B&W und Co. verpönt, wenn ein Händler mit hohen
Rabatten auffällt, dann wird er diese Produkte nicht mehr lange in seinen Regalen zum Verkauf stehen haben.
Ob das noch immer so ist, oder auch bei Rotel die Rabattschlacht ein notwendiges übel geworden ist, kann ich
aber nicht mit Sicherheit sagen. Auch MA hat sich dagegen verwahrt, was mal zu einer großen Diskussion geführt
hat, aber Markus scheint den Laden im Griff zu haben.

Ich habe für meine Rotel-Geräte gut 10% Nachlaß bekommen, ohne zu verhandeln. Da bist Du offenbar nicht gut informiert.

GlennFresh (Beitrag #51) schrieb:

Karl (Beitrag #50) schrieb:

Um was es mir hier geht ist einfach klar zu stellen, das der RA-12 aus meiner Sicht auf gar
keinen Fall ein Paradebeispiel für ein schlechtes PLV ist, da gibt es ganz andere Kanditaten

Wenn man den Rotel RA-12 (Straßenpreis 630,-€) mit anderen vergelicht, die ähnlich gut und hochwertig aufgebaut sind (nicht die Billigserien von Onkyo, Pioneer, Sony oder Yamaha), dann ist der sehr günstig. Ein vergleichbarer Arcam kostet 850,-€, ein Audionet um die 1.000,-€. Selbst Möchtegern-HiFi-Verstärker wie Cambridge Audio kosten mehr. Der Rotel geht da als Schnäppchen durch.

Das hier müßte doch eher Deine Kragenweite sein, also Dein neuer lieblings-HiFi-Händler:

HaiFie

[Beitrag von flat_D am 04. Apr 2013, 23:49 bearbeitet]

ingo74
Inventar

#76 erstellt: 05. Apr 2013, 07:07

der rotel ist ein passender verstärker und ausreichend dimensioniert für die ma's.
wem ausstattung/design gefällt und wer bereit ist, den deutlichen preiszuschlag für den namen zu zahlen, für den ist der rotel sicher eine alternative, wenn auch eine teure.

wer jedoch meint, dass ihn der rotel an den ma's klanglich nach vorne bringt, der hat entweder eine sehr gute einbildungskraft oder die zusammenhänge von elektrotechnick und physik/raumakustik nicht verstanden.

Das sind Klangverfälscher. Sowas gehört abgeschaltet! HiFi geht anders. Und gerade diese "automatischen" Einmesssysteme (ja, auch die von Audyssey) sind fehlerträchtig.

der mit abstand grösste klangverfäscher ist der raum.
danach kommt erstmal lange nichts.

raumkorrekturprogramme können da - je nach ausgangssituation und art des programms eine menge korrigieren. ob das ergebnis klanglich gefällt, ist von vielen faktoren abhängig.

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#77 erstellt: 05. Apr 2013, 07:52

Moin

Da ist jedes Wort umsonst, solche Leute sind der Art von sich und ihrem Tun überzeugt,
das sie keine zweite Meinung (auch wenn sie richtig ist) gelten lassen, aber das ist mir
inzwischen sowas von Banane, vielleicht geht dem Kollegen auch irgendwann mal ein
Licht auf, obwohl.....lassen wir das, in diesem Sinne.....

Sonnige Grüße bei über 20°C aus dem Süden

Glenn

WiC
Inventar

#78 erstellt: 05. Apr 2013, 07:55

GlennFresh (Beitrag #77) schrieb:

Sonnige Grüße bei über 20°C aus dem Süden

Musste das jetzt sein

Gruß Karl

flat_D
Inventar

#79 erstellt: 05. Apr 2013, 07:55

weimaraner (Beitrag #62) schrieb:

der Rotel hat doch alle Features welche du dir wünschst,
kaufen und fertig. Preis ist doch sekundär.

Hab ich schon, steht bei mir zu Hause und hat alles, was ich brauche. Richtig. Nur dieses herumgenöhle wegen angeblich zu teuer finde ich extrem nervig. Nur weil es billigeres gibt, muß man darauf ja nicht gleich anspringen. Ein Golf fährt auch von A nach B und kostet deutlich weniger, als ein 3er BMW und trotzdem würde ich den BMW immer vorziehen. Nicht B ist das Ziel, sondern der Weg dahin.

WiC
Inventar

#80 erstellt: 05. Apr 2013, 08:29

Auch wenn es dem ein oder anderen möglicherweise schwer fällt mir zu glauben, ich bin ganz sicher kein Rotel Fanboy

Wenn man bei der Beurteilung des PLV fair bleiben möchte, sollte man schon auch mal den Wiederverkaufswert nach z.B. 5 Jahren berücksichtigen.

Da erzielt ein RA-12 eben ganz andere Preise als Onkyo, Yamaha, Denon, Pioneer usw.

Wenn überhaupt, bin ich ein Quadral Fanboy

Gruß Karl

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#81 erstellt: 05. Apr 2013, 09:14

Das Thema war schon längst durch, hättest Du es nicht wieder aufgewärmt....

Aber wenn man sogenannte Prestige Objekte für sein Ego braucht, bitteschön,
nur will ich erst gar nicht weiter hinterfragen, warum das so ist....

Saludos
Glenn

precio0
Ist häufiger hier

#82 erstellt: 08. Jun 2014, 05:27

Es ist fast immer so- englische Boxen harmonieren gut mit englischer Elektronik , z.b. Arcam . Ich hatte meine rx 8 aber an marantz pm 7004 und klang auch super

ingo74
Inventar

#83 erstellt: 08. Jun 2014, 05:49

precio0 (Beitrag #82) schrieb:

Es ist fast immer so- englische Boxen harmonieren gut mit englischer Elektronik , z.b. Arcam .

das ist worauf genau begründet..?

precio0
Ist häufiger hier

#84 erstellt: 20. Aug 2014, 07:39

Wahrscheinlich testen englische Hersteller auch überwiegend an englischer Elektronik .

ingo74
Inventar

#85 erstellt: 20. Aug 2014, 07:44

und das bedeutet was - ich versteh das nicht wirklich was da wie harmonisieren soll..?!

Eminenz
Inventar

#86 erstellt: 20. Aug 2014, 08:40

Du weißt doch Ingo... wenn das eine Gerät nur Deutsch versteht und das andere nur Englisch, dann kann es zu missverständnissen führen.

Da aber ja Gott sei Dank die meisten Geräte und Lautsprecher mittlerweile aus China kommen, ist die Verständung aber kein Problem mehr.