Aktive Kompakt- statt passive Standlautsprecher?

Hallo Forum

Seit einem halben Jahr überlege ich mir meine Heimanlage umzubauen (komplett). Begonnen hat das Hirngespinst damit, dass ich den TV durch einen Beamer (Panasonic PT-AH1000) ersetzt habe. Um dem Ding anständige Bilder zuspielen zu können, musste mein alter SACD/DVD-Player einem Bluray-Player (Oppo BDP-93) weichen. Das Zeug habe ich betrieben an einer rund 15-jährigen Stereoanlage bestehend aus folgenden Elementen:

Lautsprecher: Rowen R-3, Mark II
Verstärker: NAD 114, NAD 912, NAD 214

Wenn ich mich nicht irre ist das Ganze bi-active oder so, die Endstufen verstärken Hoch- und Mitteltöner separat von den Tieftönern. Fragt mich aber nicht nach den Details, so genau hab ich mich damit nicht befasst.

Klanglich zwar nicht das non-plus-ultra, aber ich war ganz zufrieden. Da der Beamer jedoch keine Lautsprecher hat (zum Glück), musste nun alles über die Stereoanlage laufen, egal ob Konzert, Blockbuster oder Tagesschau. Da fing mich an zu ärgern, dass die 114er Vorstufe keine Fernbedienung hat. Ausserdem hat sie keine digitalen Eingänge, was bei den Audio-Qualitäten der Set-top-box noch praktisch gewesen wäre. So kam dann im Sommer noch eine neue Vorstufe dazu. Ich entschied mich relativ impulsiv für die UMC-1 von Emotiva, da sie recht günstig zu haben war und ich stets offen für Experimente bin.

Wie das so ist, der Appetit kommt mit dem Essen. Meine nächsten Ausbaubläne sahen einen Ausbau von Stereo auf 4.0 vor (UMC-1 sei Dank) und eine Leinwand - ich projiziere zurzeit an die weisse Wand - wär auch nicht schlecht (so eine die man auf den Boden hinters Sideboard stellt und welche automatisch hochfährt).

Nun darf ich solche Dinge leider nicht alleine entscheiden. Und wie Freundinnen nun mal so sind, hat sie mir ein Ultimatum gestellt: "Kein weiterer Ausbau der Anlage, solange die Lautsprecher nicht kleiner werden."

Das führt uns zu meinem Problem:

Ich bin grundsätzlich bereit, die Lautsprecher zu ersetzen, auch gegen kompakte(re), allerdings verzichte ich nicht so gerne auf guten (Stereo-)Sound. Wenn ich die Lautsprecher weggebe, muss ich aber auch die NAD-Verstärker abgeben, die gehören zusammen. Bleibt also noch die UMC-1 als Surround-Vorstufe.

Der Raum, in dem Musik gehört wird ist rund 6x5m gross, die Decken sind gegen die 3m hoch. Ich höre allerdings in der Regel nicht allzu laut, wir wohnen in einem Altbau und die Wände sind relativ ringhörig. Die Lautsprecher sind an der längeren Wand aufgestellt, eine in der Ecke, die andere ca 3 m davon entfernt, also in der Mitte der Wand. In einem Abstand von rund 4 m steht die Polstergruppe, dahinter an der Wand ein Regal wo der Beamer draufsteht und wo dann eventuell mal noch zwei Rears zu stehen kommen könnten. So nimmt das "Heimkino" die Hälfte des Raums ein, in der anderen Hälfte des Raums steht - ohne Trennelement dazwischen - der Esstisch.

Nun meine Frage:

Ist so ein Raum zu gross für kompakte Lautsprecher?

Ich denke in erster Linie an aktive Lautsprecher, da ich solche direkt und ohne Endstufe an der UMC-1 betreiben kann. Ein Händler in der Nähe liquidiert beispielsweise grad ein Paar Dynaudio Focus 110A zu einem recht vernünftigen Preis. Ich bin aber auch für Alternativen offen, mein Budget liegt bei rund 1500€.

Krieg ich da was schlaues oder sollte ich besser bei meinen Standlautsprechern bleiben und mittelfristig auf Leinwand und Surround verzichten? Gutes Stereo ist ein must have, die anderen zwei Dinge eher nice to have. Wenn ich mit Kompakten beim genannten Budget also Abstriche machen müsste bleib ich lieber bei der aktuellen Konfiguration.

Edit: Vielleicht noch zu meinen Hörgewohnheiten: Musikmässig hör ich verschiedenstes, zuletzt vermehrt so Elliott Smith, Eels, Grizzly Bear, Bon Iver aber auch gerne Keith Jarrett, manchmal elektronisches oder auch mal Rap (Outkast, Notorius B.I.G., Company Flow), eher selten Klassik (ich mag das Requiem von Mozart, Beethoven, Strawinsky). Und die Lautsprecher sollten sich selbstverständlich eignen für Filme.

war gestern ein bisschen auf reisen und hab mir die dynaudio focus 110a angehört, danach die focal solo 6 be im direkten vergleich mit den dynaudio bm 12a.

die 110a tönt sehr schön, löst unheimlich klar auf und hat eine erstaunlich grosse bühne für ihre grösse (die lautsprecher sind wirklich klein!). bei denen kommt man allerdings nicht um einen sub herum, insb. bei film - untenrum wird die luft schnell dünn. das angebot das mir gemacht wurde war sehr gut, allerdings wollte ich noch die focal hören, von denen ich viel gutes gelesen habe - drum bin ich weiter.

die focal kamen frisch aus der box und tönten zu beginn enttäuschend. die dynaudios bm 12a waren eindeutig überlegen. allerdings spielten die focal dann von minute zu minute besser auf. nach über einer stunde waren sie dann ziemlich auf augenhöhe. die dynaudio löst möglicherweise besser auf, allerdings hatte ich den eindruck, dass die höhen mit der zeit zu hart sind und mich das nerven könnte. die focal hingegen empfand ich als sehr angenehm. beide haben eindeutig mehr tiefgang als die 110a, die anderen eigenschaften lassen sich aufgrund der zu unterschiedlichen hörumgebungen in den lokalen kaum vergleichen.

schliesslich habe ich mir die focal gekauft (auf die hatte ich schon länger ein auge geworfen). im vergleich zu meinen standlautsrpechern ist die auflösung besser und detailreicher, ich mache aber beim bass kompromisse. sollte mal ein sub dazukommen (von focal gibts ja einen passenden aus der gleichen serie...), dürfte ich trotz verkleinerung in allen bereichen eine soundverbesserung erzielt haben.