welchen SACD ?

Ich selbst habe den Pioneer PD-50 und kann ihn besten Gewissens weiter empfehlen.

Gruß

Kev

klingt eine Bluray/CD Player Kombi schlechter als ein alleiniger CD/SACD Player?

Hallo,

ich kann zwischen diversen digitalen Quellgeräten (und DACs) bei gleicher Software keine - für mich relevanten - Unterschiede wahrnehmen. Also keine Unterschiede die über Lautstärkeunterschiede der Ausgangsstufen und vermeintliche winzige Unterschiede in der Tonhöhe hinausgehen. Ich suche danach aber auch nicht krampfartig.

Hier eine Info die sinngemäß auf alle optischen und/oder digitalen Datenlesegeräte mit Audiofunktion übertragbar ist:

http://www.elektronikinfo.de/audio/cd.htm#Player

Hier noch eine allgemeine Info zur Relevanz von Digitalplayern:

http://www.hifiaktiv.at/?page_id=192

VG Tywin

klann es sein daß es Unterschiede gibt zwischen einem CD Player von 1992 und einem Jetzigen?

telex (Beitrag #5) schrieb:

klann es sein daß es Unterschiede gibt zwischen einem CD Player von 1992 und einem Jetzigen?

so alte Geräte sind doch grausig... kannst Du nur Ohren zuhalten und weglaufen......

Nee, ach Quatsch, mein Player ist aus dieser Zeit und braucht sich klanglich vor keinem aktuellen Gerät verstecken......

klann es sein daß es Unterschiede gibt zwischen einem CD Player von 1992 und einem Jetzigen?

Ich habe keine Ahnung ob irgendwelche Goldohren in einem Blindtest einen relevanten Qualitätsunterschied bezüglich sehr alter Wandler wahrnehmen können.

Beim Musikhören spielen solche eventuellen Unterschiede für mich offensichtlich keine Rolle. Es gibt aber Menschen die statt Musikhören, Unterschiede herbei hören wollen (müssen?). Vielleicht kann man nach langem Suchen ein winziges Haar in der Suppe finden. Ganz sicher bewirkt aber eine Drehung, ein Heben oder Senken des Kopfes von wenigen Grad schon relevantere Klangunterschiede.

das kann man nicht so einfach beantworten!

es gibt ja genug Geräte, bei denen man das analoge Filter hinter den DACs ein/umstellen kann und zumindest einige Leute hören da auch Unterschiede. Insofern ist die pauschale Aussage: "alles klingt gleich" bestimmt nicht richtig.
Gerade bei SACD/DSD spielt genau dieses analoge Filter am Ausgang eine große Rolle, bzw. genau das Gegenteil: es spielt nämlich bei DSD keine Rolle! Dort sind die Frequenzen so hoch, dass es ein ganz einfaches Filter tut und dessen "Dreck Effekte" (Phasendrehung, verzerrte Impulsantwort) so weit außerhalb des hörbaren Bereichs liegt, das es eben keine Rolle spielt. Anders ist es bei der D/A Wandlung eines 44kHz PCM Signals. Hier muss das Filter knallhart (wesentlich steiler) alles über 22kHz abschneiden. Diese 22kHz liegen natürlich wesentlich dichter am hörbaren Bereich als die 1,4MHz bei der DSD Wandlung.

So, nun ist die Frage, wer der diese Wandlung denn nun ausführen soll?!?
wenn man einen SACD Player von '92 nimmt, dann hat der garantiert keinen HDMI Ausgang. Irgendwann gab es dafür mal den erwähnten Denon Link, ich glaube aber nicht, dass heutige Denon AVR den noch haben?!?
Es bliebe da "nur" die Möglichkeit das analoge Signal zum AVR zu schicken. Wenn man Pech hat, dann wandelt der das erstmal wieder von Analog nach Digital (PCM) um einige DSP "Spielereien" damit anzustellen und per normaler PCM Wandler wieder D/A zu wandeln.

Hat man Player und AVR mit HDMI und beide können mit dem DSD Signal umgehen, ist es Imme roch eine Frage, ob der AVR das DSD Signal wirklich direkt wandeln kann oder auch erst wieder nach PCM wandelt. Soviel mir bekannt ist, gibt es KEINEN AVR, der mit dem DSD irgendwelche DSP Funktionen ausführen kann. Dazu zählen: Laufzeitkorrektur (Entfernungseinstellung), PEQ, Bass-Management usw.

WENN, dann wandelt der AVR das DSD Signal nur im PureDirect Mode direkt. Dann ist der Unterschied meiner Meinung aber auch mehr oder weniger deutlich zu hören! Wie das mit dem X4000 aussieht? Keine Ahnung...

1992 SACD ???
Soweit mir bekannt erste Geräte Vorführung von Sony in 1999, Markteinführung in 2001.

wie die Zeit vergeht...

Tywin (Beitrag #4) schrieb:

Hier noch eine allgemeine Info zur Relevanz von Digitalplayern: http://www.hifiaktiv.at/?page_id=192 VG Tywin

sag mal Tywin, biste ein freund vom david?

cheers

Hallo,

ich kenne keinen einzigen David.

Diese Links nutze ich, da dort kurz und verständlich zusammengefasst ist, was meinen Erfahrungen und meinem Standpunkt entspricht. Somit muss ich nicht jedes mal alles wiederholen, was für Anfänger relevant sein könnte.

Ich bin dafür sehr dankbar, dass sich jemand diese Mühe gemacht hat.

VG Tywin

soweit ich weiß betreibt david diese seite aus österreich. er ist in anderen foren auch vertreten und vertritt dort die meinung das es unter verstärkern, cd playern so gut wie keine unterschiede gibt was den klang betrifft, egal wie teuer. ich bin anderer meinung.

cheers

soweit ich weiß betreibt david diese seite aus österreich. er ist in anderen foren auch vertreten und vertritt dort die meinung das es unter verstärkern, cd playern so gut wie keine unterschiede gibt was den klang betrifft, egal wie teuer.

Zu den CD-Ps habe ich ja schon die obige Info gepostet:

http://www.elektronikinfo.de/audio/cd.htm#Player

Es gibt zwischen digitalen Quellgeräten keine für mich relevanten Unterschiede im Ergebnis, wenn die gleiche Software verwendet wird. Dafür gibt es auch keinen technischen Grund, weil die dafür relevanten Bauteile spottbillig sind.

Einwandfrei funktionierende und konstruierte moderne Verstärker unterscheiden sich nach meinen Erfahrungen - im je nach Lautsprechern und akustischen Rahmenbedingungen erzielbaren Klangergebnis - allenfalls durch ihre Leistungsfähigkeit (Stromversorgung und Endstufen), wenn man integrierte Vorrichtungen zur Klangbeeinflussung nicht verwendet.

Das Label, die Farbe der Beleuchtung, die Frontplatte, die Gehäusematerialien, die Drehung des Steckers, das Stromkabel, die Sicherung, die Optik, die Mehrausstattung und der Preis spielen dafür keine Rolle.

Allerdings kostet ein leistungsfähiger Verstärker bezüglich der verwendeten Bauteile naturgemäß mehr als schwächer ausgelegte Geräte.

Hallo telex,

mal aus einem anderen Blickwinkel betrachtet: macht das SACD-Softwareaufkommen bei den von Dir favorisierten Musik-Genres den Kauf eines SACD-Spielers zu einer lohnenden Sache?

Grüße
Frank

Gute Frage!

Ich habe zwar seit Jahren einen SACD-P aber keine einzige SACD. Ich werde gleich mal wieder suchen ob ich eine interessante SACD finde.

VG Tywin

Wie schon in anderen Threads zum Thema SACD Player, sowie SACD Mastering und
verfügbare SACD / SACD-Hybrid Musiktitel aufgeführt, kurz gesagt, IMHO, SACD lohnt sich nicht.

Vielleicht für Klassik Liebhaber in einer 5.1 Umgebung, es gibt einige wirklich gut gemachte
Klassik Mehrkanal Aufnahmen. In den anderen Musik Genres sind 8 von 10 SACD aus meiner Sicht
absolut grausam ge-remastert, oder die CD Spur auf den Hybrids klingt genauso gut wie SACD.
Typischerweise gute Mastering Ausnahmen sind aus meiner Sicht z.b.
die SACD´s von Linn Records, Telarc, Stockfisch, MFSL, Proprius und Tacet und andere.

Mir fällt in meiner Hörumgebung auf, das die meisten SACD Scheiben viel zu auffällig im
Low/Bass und den Höhen gemastert sind, so als ob man auf Teufel komm raus zeigen will das SACD
besser klingt als CD. Mich nervt das dann immer gewaltig, kann diese Art SACDs nicht hören.

ob sich etwas lohnt oder nicht muss jeder für sich selber entscheiden! Da helfen auch die Geschmäcker von anderen nicht viel...

Ich höre SACD meist mit der Stereo Spur und direkter DSD Wandlung. Bei der Mehrkanalspur wäre damit keine LZK aktiv und ich müsste erst meine Surround und Back Surround umstöpseln. Das habe ich früher mit einem einfacheren AVR auch noch häufiger mal gemacht. Jetzt ist der Unterschied zwischen DSD und PCM nicht mehr so groß und es lohnt sich nicht.
Da kann man dann auch zur BD greifen (2L bietet ja solche Kombinationen aus CD/SACD/BD an)