Dalis passen nicht zum Hörgeschmack

@ "Plasmatic":

JA, die würden mir sogar gut gefallen

Werde nachher mal lesen, was über die so geschrieben wird und wie sie preislich liegen.
Nur die Tatsache, dass sie auch einen Bändchen-HT drin haben, macht mich ein wenig nachdenklich

Die Frage ist im Moment natürlich nur, ob mein Händler dann auch solche LS besorgen kann, die er nicht im Programm hat und wie man sich dann einigen kann bezüglich Rücknahme von meinen

LG
imebro

...ich sehe gerade, dass mein Hifi-Händler sogar über die Fachhändlersuche von Quadral angegeben wird

Mach dir mal über die technische Seite der LS keine Gedanken:
https://www.fidelity...otan-viii-messungen/

Sie müssen dir nur optisch und klanglich gefallen.

Habe hier einen Frequenzverlauf der "Phonar Veritas P6 Next" gefunden inkl. kurzer Beschreibung der Zeitschrift "AUDIO":



Interessant ist wohl vor allem der Hinweis auf die Betonung des Frequenzbereiches zwischen 100 und 200 Hz

LG
imebro

Auch hier überwiegt die Theorie....

Fang doch bei A an und leih bei deinem Händler ein paar andere LS zum testen/vergleichen in den eigenen 4 Wänden aus, dann
weist du welche Veränderungen möglich sind und Du warst das angebotene Rückgaberecht, was mMn nicht zu unterschätzen ist.

...klar. Das ist ja auch so geplant.
Habe ihm schon geschrieben, dass ich heute am späten Nachmittag zu ihm komme.
Dann reden wir über alles und schauen, was geht.

Er schrieb mir, dass er sicher auch die Phonar-LS besorgen könne.
Daher fand ich diesen Test und Frequenzgang jetzt einfach interessant... vor allem, da es ja so aussieht, als ob mich meine Ohren damals nicht getäuscht haben und dass die P6 Next tatsächlich einen richtig schönen satten, trockenen Bass macht

LG
imebro

Wenn er die Phonar besorgen kann, ist der LS auf jeden Fall hörenswert, ob sie in deinem Raum einen
richtig schönen satten, trockenen Bass macht, ist aber auch trotz des Frequenz Diagramm nicht gesichert.

...klar... deshalb würde ich sie ja dann auch zu Hause testen - genauso, wie heute dann wohl die KEF R 700

Na, dann passt es ja offensichtlich...

Wobei du dich schon wieder ausschließlich auf größere Standboxen konzentrierst,
ich bin aus verschiedenen Gründen schon einige Zeit davon weg und nutze beim
Surround und Stereo System nur noch Kompakte, bei Bedarf mit zwei Subwoofer.

Trotzdem, viel Erfolg!

Naja - das mit den "größeren Standboxen" stimmt ja nicht so ganz.
Gegen die Opticon 8, ist die Phonar oder z.B. auch die Aurum Wotan VIII ja fast mikrig.
Die KEF R 700 ist jedoch nur minimal kleiner, als die Opticon 8. Aber hier war es einfach so, dass der Händler mir diese zum Probehören bei mir zu Hause angeboten hat. Daher fange ich mir der einfach mal an und arbeite mich dann ggf. weiter vor

Welche Kompaktboxen nutzt Du denn da so?

LG
imebro

Die Größe alleine ist nicht ausschlaggebend.

Meine Kompaktboxen sind unter anderem:

Swans RM 600 R passiv (Front Surround Set)
Swans D2.1 passiv (Stereo System)
LB F6 passiv (Stereo System, kürzlich erst neu bekommen)
Event Opal aktiv (Stereo System)

Die beiden letzten LS dürften vermutlich genau deinen Vorstellungen bzgl. dem Bass Bereich entsprechen, optisch
wohl eher nicht, in kleinen Räumen ist ein Subwoofer nicht zwingend nötig, das trifft insbesondere auf die Event zu,
aber auch die beiden Swans sind hörenswert, der Hersteller hat noch weitere interessante Modelle im Programm.

Ach ja, die Treiber Kombi der Swans RM 600 ist nicht mit der von Dali vergleichbar, auch wenn sie sich optisch
ähneln, bei der Swans Kalotte handelt es sich um einen reinrassigen Mitteltöner, es ist also eine 3-Wege Box.

Aber wo ein Anfang ist, da ist auch ein Weg, hör dir möglichst viel an, dann wird das schon werden.

Ach ja, mein Raum hat rund 20 qm, ist aber akustisch optimiert und die LS sind gut aufgestellt,
gehört wird teilweise im Nahfeld, der max. Hörabstand liegt bei gut 2 mtr., das nur zur Info, wie
man sieht, die Vergleichbarkeit ist einfach nicht gegeben, das gilt quasi für alle Hörräume, daher
ist das Probe hören in den eigenen 4 Wänden auch so wichtig, aber das weist Du ja inzwischen.

Nur mal bemerkt, die KEF R 500 kickt mehr als die 700er ....

Tut sie das...

Kick und weg...

imebro (Beitrag #44) schrieb:

...um das nochmal zu erklären: Hier wurde jetzt schon mehrfach geschrieben, dass offenbar bei mir der Tiefbass dröhnt. Das ist nicht so!! Nur wenn ich sehr laut aufdrehe und dann auch noch ein Stück höre, welches im Bassbereich besonders tief runter geht, dann dröhnen sie etwas. Da ich meist mit etwas mehr als Zimmerlautstärke höre, ist dies also zu vernachlässigen. Mir fehlt einfach dieser knackige, mehl-trockene Bass,

Auch mit anderen Boxen wirst Du ohne DSP (oder raumakustische Maßnahmen) diesen Bass nicht erreichen.

Für guten Bass sind nun mal erhebliche Anstrengungen notwendig. Der Raum macht den Bass, nicht die Boxen.

Du kannst mal spaßeshalber die Dalis bei 80 oder 100 Hz trennen und schauen, ob der Oberbass knackiger wird. Aus dem Ergebnis kann man dann Schlüsse ziehen.

Lichtboxer (Beitrag #66) schrieb:

Der Raum macht den Bass, nicht die Boxen.

Na ja, zu einem großen Teil ist das sicherlich richtig, aber ausschließlich.....

Die LS (Abstimmung, Chassis TSP etc.), der Hörplatz, die Aufstellung und auch noch einige andere Faktoren spielen dabei eine Rolle.

Lichtboxer (Beitrag #66) schrieb:

Du kannst mal spaßeshalber die Dalis bei 80 oder 100 Hz trennen und schauen, ob der Oberbass knackiger wird. Aus dem Ergebnis kann man dann Schlüsse ziehen.

Das wäre in der Tat ein interessanter Test, wobei ich mal bei 60 Hz anfangen würde und in 10er Schritten erhöhen würde, sofern der AVR das zulässt.

Große Standboxen die den "gesamten Frequenzbereich" wiedergeben sind mMn schwieriger zu integrieren als Kompakt Boxen mit ein/zwei Subwoofer.

Eben. Ein Sub hätte den Vorteil, dass man ihn außerhalb des Stereodreiecks aufstellen kann. Die Möglichkeit besteht ja auch bei Beibehaltung der Opticon 8. Für Kompakte benötigt man ja noch Ständer. Beim kompletten Neukauf kein Problem, hat man aber schon LS, kann es günstiger sein, die bisherigen Stand-LS zu behalten und zu beschneiden.

Die Aussage mit dem Bass gilt dann, wenn wir über die gleiche Aufstellung mit den hier besprochenen zumeist kräftigen LS sprechen. Man muss dann immer die Überhöhungen im Bassbereich elektronisch wegbügeln.

Ohne DSP verschenken solche Boxen in kleinen unbehandelten Räumen (zumal bei wandnaher Aufstellung) viel Potenzial.

Mein Favorit gerade für Kickbass wären übrigens Kompakte plus je ein BMC-Ripol, entzerrt und getrennt bei 120 Hz. Damit erreicht man genau das, was viele bezwecken wollen, wenn sie sich Standboxen ohne Sub kaufen.

In größeren Räumen dann ein DBA.

Aus meine Hörerfahrungen ... Wenn es Dir primär um Kickbass geht:

Audium Comp 5 bzw Audium Comp 7 wenn es noch ein Bissen mehr sein darf.

Vielleicht kannst Du die ja irgendwo in Deiner Nähe mal probehören ...

Gruß

Hi,

Lichtboxer (Beitrag #68) schrieb:

Eben. Ein Sub hätte den Vorteil, dass man ihn außerhalb des Stereodreiecks aufstellen kann...

Zweiter wichtiger Vorteil von Aktiv-Subs:
-- es kommt via Level- und (Crossover)Steller eine potente und direkte Grund-EQ-Justiermöglichkeit in die Anlage,
zum Ausgleich von Raumeffekten und pers. Vorlieben sehr nützlich...

Gruss,
Michael

@stoffgiraffe

Es ist schon lange her das ich die Audium Comp gehört habe, aber das die LS einen
ausgeprägten Kickbass hatten, ist mir nicht in Erinnerung geblieben, ich fand die vom
Klang eher etwas gefälliger, aber vielleicht hat das ja auch am Hörraum etc. gelegen.
Ein weiterer Punkt, der TE möchte einen LS der im Hochton transparent klingt, ähnlich
dem Elac Jet, das kann man den Audium Comp Modellen nicht gerade attestieren und
das hat liegt am Breitbänder, den Raum kann man da mMn eher ausschließen.


Dem TE habe ich schon mehrfach darauf angesprochen sich nicht ausschließlich auf
Standboxen zu konzentrieren, aber wie man weis, hat diese Produktgruppe nach wie
vor die größte Fan Gemeinschaft, egal ob sie zu den Gegebenheiten passen oder nicht.

Ich persönlich bevorzuge Kompakte mit Subwoofer aus verschiedenen Gründen, ihrere
Flexibilität und die individuellen Anpassungsmöglichkeiten haben Vorteile, selbst ohne
Subwoofer würde ich Kompakte bevorzugen, insbesondere in kleineren Räumen, es gibt
genügend Modelle die sich beim Bass (Tiefgang) vor Standboxen nicht verstecken müssen.

Sooooo....

Vielen Dank Euch zunächst mal für die vielen weiteren Tipps.

Habe - wie ja schon gestern geschrieben - gestern schon Schritt 1 gemacht.
War bei meinem Händler in Siegburg und habe zunächst mal lange mit ihm über die Situation gesprochen.
Dann habe ich mir verschiedene LS dort in Ruhe anhören können mit meiner Wunschmusik.

Zunächst war die KEF R 700 dran.
Schöner LS mit gutem knackigem Bass.
Die Höhen gefielen mir schon besser, als das Bändchen meiner Opticon 8.
Aber insgesamt fehlte mir noch was...

Dann kam eine Dali Rubicon 6 dran.
Diesen Test brach ich schon recht früh wieder ab, denn die klang für mich sehr sehr ähnlich, wie meine Opticon 8.
Kaum satter Bass und zu wenig von diesen glasklaren Höhen, die ich mir wünsche.

Dann wurde es spannend... Die Dali Epicon 2, die dort ebenfalls stand, kam ins Rennen, da ich einfach mal den Unterschied hören wollte.
Als die Epicon 2 dann loslegte mit meinem Lieblings-Teststück "Simple Minds - Don´t you (Studioversion)" war´s im Grunde schon um mich geschehen So einen harten, knackigen, kickenden Bass hatte ich bisher noch nie gehört (auch nicht bei der Phonar Veritas P6 Next).
Der Hochtöner der Epicon 2 ist der Knaller. So eine Auflösung, so ein glasklarer, transparenter Klang... das High-Hat sowie Ride-Becken... Wahnsinn
Ich merkte natürlich, dass ich hier eine "andere Liga" hörte und dass die Epicon 2 natürlich überhaupt nicht mit einer Opticon 8, einer KEF R 700 etc. vergleichbar ist. Dennoch war ich jetzt infiziert.
Dann hörte ich noch mein Lieblings-Songwriter-Stück "Katja-Maria Werker - Carried The Cross" und die Stimme von Katja war so lebendig und so klar, dass ich es kaum glauben konnte. Am Ende noch mein Tiefbass-Teststück "Lutricia Mc Neal - Stranded "... Hier war ich sehr überrascht, dass dieser Kompakt-LS die ganz tiefen Stellen des Stückes überhaupt noch wiedergeben kann. OK... die macht meine Opticon 8 noch etwas besser / gewaltiger... aber hier waren diese Tiefbässe schön knackig.

Lange Rede - kurzer Sinn: Der Händler bot mir an, die Epicon 2 gleich mal mit nach Hause zu nehmen, damit ich sie ausgiebig testen kann. Gleichzeitig bot er mir an, meine Opticon 8 - und ggf. auch die Surround-LS sowie den Center komplett zurück zu nehmen.
Habe die Epicon 2 dann ins Auto gepackt und gefahren.

Zu Hause habe ich sie gleich aufgestellt... konnte jedoch nicht mehr viel hören, da kaum noch Zeit blieb. Aber heute werde ich ausgiebig hören und dann berichten, wie sich die Epicon 2 bei mir zu Hause schlägt

Schöne Grüße,
imebro

Hier mal noch die Frequenzgänge der Epicon 2:

imebro (Beitrag #72) schrieb:

Aber heute werde ich ausgiebig hören und dann berichten, wie sich die Epicon 2 bei mir zu Hause schlägt

Da bin ich mal gespannt.

LG

@dejavu1712:

Sorry den Hochton hatte ich nicht bedacht. Habe mich hier auf die Kickbass konzentriert.
Da ich unter anderem auch eine Audium Comp 5 besitze, kann ich Dir bestätigen das hier der Kickbass sehr präsent ist, dafür kommt sie aber auch nicht in den tiefsten Basskeller ... ich möchte die "kleine" nicht mehr missen, auch wenn Sie nur in meinem Arbeitszimmer spielt

@TE:
Für Deinen kleinen Raum könnte die Epicon 2 tatsächlich sehr gut passen. Hatte sie auch bei mir zu Hause. Bei annähernd 45qm ist sie nur leider total untergegangen ...

Gruß Sebastian

Die komplette Epicon Serie von Dali bietet mMn eine hervorragende Verarbeitung/Haptik und einen
Klang der ganz weit oben angesiedelt ist, nur ist die Preisgestaltung insgesamt schon recht sportlich.

Aber wenn es passt und bereit ist die rund 4000€ für eine passive Kompakte zu zahlen, warum nicht.

Ich bin jedenfalls auch schon auf das Ergebnis in den eigenen 4 Wänden gespannt und es freut mich, das
Du doch noch nach Kompakten geschaut hast, ich bin mir ziemlich sicher, das du in deinem 18 qm Raum
damit glücklicher sein wirst und die "Kulanz" des Händlers möchte ich ebenfalls nochmal positiv erwähnen.

Warten wir also mal ab......

dejavu1712 (Beitrag #76) schrieb:

Aber wenn es passt und bereit ist die rund 4000€ für eine passive Kompakte zu zahlen, warum nicht.

Listen/VK Preis eines Epicon 2 Paares liegt bei 4598€ ohne Stands und ggf. der Wedge

Konnte die Tage mal einen ausführlichen Vergleich zwischen der 2er Epicon, der 1er KEF Ref. und der neuen B&W 805 D3 machen.
Alle 3 LS haben mir gut gefallen, aber vom P/L Verhältnis käme für mich die Dali in Frage...

Ein für mich persönlich noch besserer Kompaktlautsprecher (vorsicht, subjektiv) sind die Dynaudio Confidence C1 Signature,
falls du noch einen Gegenpart zu den Epicon suchst.

Falls dir Epicon und Confidence preislich nicht ganz zusagen,
die Dynaudio Contour S 1.4 LE ist nicht sooo viel schlechter ....

Bin aber gespannt ob dich die Epicon 2 zuhause so überzeugen das du gar nicht mehr weiter schaust,
wenn du zu 100% zufrieden sein solltest ist es auch egal was die Kosten

(Das du zwischen der Rubicon 6 und der Opticon 8 kaum Unterschiede vernimmst macht mich allerdings etwas ...stutzig)

dejavu1712 (Beitrag #76) schrieb:

Aber wenn es passt und bereit ist die rund 4000€ für eine passive Kompakte zu zahlen, warum nicht.

Gibt zwei, drei Hersteller, da würde ich diesen Preis auch für ne passive Kompakte zahlen, z.B. Harbeth Monitor 30.1 oder ATC SCM 19, aber nicht für die die o.g., nicht mal für die Hälfte, da würd ich auch noch zu was anderem greifen.

also sorry Moonlight.
Harbeth baut wirklich gut klingende LS, aber diese billig wirkenden Selbstbaugehäuse sehen sowas von Shit aus.
Die stellt sich doch keiner in sein Wohnraum...

Bevor ich zu B&W oder KEF greifen müsste...

Ich mag nun mal homogen klingende Lautsprecher.

Alles Ansichtsache.

Die kürzlich wieder gehörte Harbeth Super HL 5 Plus ist schon ein geiles Stück (im passenden Ohr),
keine moderne Hochglanzkiste, aber schön retro, wo es reinpasst

Allerdings nichts für den TE denke ich, wenn man seine Hochtonvorlieben beachtet ....

Klanglich geht in der Preisklasse sowieso nichts über eine Neumann KH310. So ganz subjektiv.
Aber dass sich die nicht jeder ins Wohnzimmer stellen will, verstehe ich durchaus...

stoffgiraffe (Beitrag #80) schrieb:

also sorry Moonlight. Harbeth baut wirklich gut klingende LS, aber diese billig wirkenden Selbstbaugehäuse sehen sowas von Shit aus. Die stellt sich doch keiner in sein Wohnraum... :?

Wenn man sich seine LS rein bzw primär nach Performance aussucht schon. UND dann hat man auch länger Freude daran...

Dadof3 (Beitrag #83) schrieb:

Klanglich geht in der Preisklasse sowieso nichts über eine Neumann KH310. So ganz subjektiv.

Also das unterschreib ich.....also das subjektiv meine ich....denn die KH 310 gefällt klanglich auch nicht jedem...nicht wirklich....

...

Ich weiß, dass sie dir nicht gefällt, ATC.
Auch wenn ich nie verstanden habe, was du dort vermisst. Aber das ist hier auch nicht das Thema, die kommen hier vermutlich sowieso nicht in Frage.

Die Preispolitik von Harbeth und insbesondere ATC stehen für mich ebenfalls nicht in Relation zum Gegenwert.

Nehmen wir mal die zuvor genannte ATC SCM 19, die 3.500€ sind für den passiven Winzling schon sehr optimistisch,
aber ok, da sind sie ja prinzipiell in aller bester Gesellschaft, wer aber gerne Klavierlack schwarz möchte, weiß gibt es
nicht mal, weil sein Zimmer nicht die Optik von "Gelsenkirchener Barock" entspricht, muss satte 1.550€ Aufpreis zahlen.

Sorry, aber das ist schon eine Frechheit und wohl nahezu einzigartig.

Die aufgerufenen Preise sind jedenfalls rational und auch aus Gründen der Performance nicht mehr zu erklären bzw. zu
rechtfertigen, obwohl ich die Meinung vertrete, das ATC insgesamt gesehen natürlich ganz hervorragende Boxen baut.

Natürlich wird der LS gekauft und anderen deutlich aufwändigeren Konstruktionen vorgezogen, die sich womöglich auch
noch besser messen und günstiger angeboten werden, aus welchen Gründen auch immer, das sei mal dahin gestellt, zu
erklären ist die Entscheidung aus rationalen Gründen sicherlich nicht, aber die Frage ist doch, muss man das überhaupt.

Die Dali Epicon 2 würde ich auch nicht kaufen, obwohl ich begeistert war und die Optik/Haptik meinen Geschmack trifft,
der Grund dafür ist ganz einfach, weil bei mir die Performance und das PLV vor Optik/Haptik kommt, aber wie auch immer,
jeder soll natürlich den LS, Verstärker, etc. nehmen der ihn glücklich macht, des Menschen Wille ist sein Himmelreich.

dejavu1712 (Beitrag #88) schrieb:

zu erklären ist die Entscheidung aus rationalen Gründen sicherlich nicht, aber die Frage ist doch, muss man das überhaupt

Na hoffentlich nicht, in einer Welt die nur aus rationalen Entscheidungen besteht möchte ich nicht leben

LG

Und wieder wird etwas völlig aus dem Zusammenhang gerissen....

Natürlich werden mehr oder weniger Entscheidungen aus dem Bauch heraus getroffen, aber nicht selten
wird man dann auch recht schnell wieder auf den Boden der Tatsachen respektive Realität zurück geholt.

Aber gerade bei diesem Hobby bin ich viel zufriedener und relaxter geworden, seit ich rationaler vorgehe.

Fanta4ever (Beitrag #89) schrieb:

dejavu1712 (Beitrag #88) schrieb: zu erklären ist die Entscheidung aus rationalen Gründen sicherlich nicht, aber die Frage ist doch, muss man das überhaupt Na hoffentlich nicht, in einer Welt die nur aus rationalen Entscheidungen besteht möchte ich nicht leben LG

Ich schon.
Man darf aber - und auch das ist eine rationale Entscheidung - mehr Geld für Lautsprecher ausgeben, weil sie optisch und haptisch etwas mehr zu bieten haben als z.B. potthässliche Studiomonitore, die einem das Wohnzimmer verschandeln würden.

Das steht außer Frage und deshalb schrieb ich auch....

....aber die Frage ist doch, muss man das überhaupt.

Im Wohnzimmer möchte ich auch keine Studio Monitore herumstehen haben oder LS die den Raum dominieren, in meinem Hörraum,
wo die LS auch noch unsichtbar hinter Schall transparenten Stoff stehen, zählt für mich in erster Linie die Performance und das PLV.

....aber genau deshalb kann jeder so entscheiden wie er es für richtig hält!

dejavu1712 (Beitrag #90) schrieb:

Und wieder wird etwas völlig aus dem Zusammenhang gerissen...

Du meine Güte, hier kann man ja bald gar nichts mehr schreiben, das Augenzwinkern hast du wohl nicht gesehen...

Das was du unter einem guten Preis-Leistungs, oder Preis Klang-Verhältnis verstehst muss nicht für alle gelten, nur mal so nebenbei..

Schade das immer öfter wieder der Glenn durchkommt...

LG

Hallo...

kleiner Zwischenstand.

Leider konnte ich gestern nicht viel probehören, da ausgerechnet dabei wichtiger Dinge (ja, das gibt´s) dazwischen kamen.
Was ich aber geschafft habe, ist, die beiden Opticon 8 jetzt neben die beiden Epicon 2 zu stellen.
So kann ich heute Nachmittag nochmal kurz 1-2 Stücke probehören und dabei zwischen den beiden Kandidaten wechseln.

Leider wurde mir gestern klar, dass mein AVR (Cambridge CXR 120) wohl einen Netzwerkkarten / WLAN-Modul Defekt hat.
Darüber hinaus hörte ich, dass die gleichen Stücke, die ich vorgestern im Hörraum des Händlers gehört hatte, bei mir dumpfer... zurückhaltender (vor allem im Bassbereich) klangen. Das könnte dann jedoch am AVR liegen.

Daher fahre ich nach dem kurzen Test heute zunächst mal zum Händler nach Siegburg, hole mir dort einen Stereoverstärker (Marantz) ab und teste dann mal die beiden LS gegeneinander und jeweils an meinem AVR und am Stereoverstärker.

Morgen geht der AVR dann zum Service und ich kann den Marantz so lange behalten...

Tja, ist jetzt alles leider anders gelaufen, als geplant und ich bin selbst gespannt, was am Ende rauskommt.
Werde dann weiter berichten...

LG
imebro

imebro (Beitrag #94) schrieb:

Darüber hinaus hörte ich, dass die gleichen Stücke, die ich vorgestern im Hörraum des Händlers gehört hatte, bei mir dumpfer... zurückhaltender (vor allem im Bassbereich) klangen. Das könnte dann jedoch am AVR liegen.

Oder am Raum und der Aufstellung der LS.

...genau.
Und deshalb teste ich ja dann auch mal den AVR gegen genau den Stereoverstärker, den ich im Hörraum gehört hatte.
Dann wird vielleicht alles klarer, was woran liegt

LG
imebro

Ist es eigentlich rational für einen Lautsprecher gleicher Größe und Verarbeitungsqualität deutlich mehr Geld auszugeben als für den Günstigeren.....nur weil man damit klanglich zufrieden Musik hören kann?

Total irrational...oder doch...nicht....

Was nützt MIR ein großer Lautsprecher der viel große Chassis, eine tolle Hochglanzlackierung und eine mehr als rationale Preisgestaltung bietet wenn ich damit keine Musik hören möchte weil mir der Klang nicht gefällt?

@ ATC:

Sorry, aber kann es sein, dass Du Dich hier total vergaloppiert hast?

Erstens ist die Epicon 2 ein "Regallautsprecher"... also ein erheblich kleinerer LS, der auf einem Ständer montiert ist.
Zweitens hat meine Opticon 8 keine Hochglanzlackierung sondern die hat die Epicon 2
Drittens verstehe ich auch den tieferen Sinn Deiner Nachricht nicht wirklich... oder war´s doch ein Späßchen?

LG
imebro

So Ihr Lieben...

Hier mein Bericht mit einem sensationellen Ergebnis:

Habe gestern stundenlang getestet.........puuuhhh...

Und das Ergebnis ist, dass ich begeistert bin von meinen Opticon 8

OK... wie konnte das passieren?

Habe meine Opticon 8 direkt neben die Epicon 2 gestellt (die Opticon je außen daneben) und dann im Wechsel gehört. Simple Minds "Don´t you" und auch ein paar qualitativ sehr hochwertige Stücke aus verschiedenen Musikrichtungen.

Und dann immer wieder die Kabel hin und her getauscht... Dabei fiel mir schnell auf, dass die Opticon 8 vom Tiefton her einfach erheblich besser ist (was jetzt nicht wirklich verwunderlich war)... ABER plötzlich klang sie auch satt und knackig im Bass.

Hmmmh, dachte ich mir. Und dann wurde mir klar, dass es an den Steinplatten liegt. Jetzt standen die Opticon nämlich NICHT auf den Steinplatten mit Moosgummi darunter und sie standen mind. 20 cm weiter auseinander, als vorher. Zusätzlich habe ich dann noch etwas mit der Einstellung bei Bass und Treble experimentiert (aber auch im Pure-Direct-Modus getestet) und am Ende war ich absolut sicher, dass ich meine Opticon´s behalten will :-)

MEIN FAZIT:

Im direkten Vergleich (schnelles tauschen der LS-Kabel) klangen die Opticon einfach voller (so würde ich es ausdrücken). Das Plus an großer Membranfläche wurde deutlich spürbar. Dadurch, dass die Opticon jetzt direkt auf dem Parkett stehen (Spikes mit Metallringen drunter), klingen sie wesentlich satter und knackiger im Bassbereich. Das Problem mit den zu zurückhaltenden (irgendwie gedämpften) Höhen konnte ich lösen, indem ich dann einfach die Höheneinstellung (Treble) auf 8 eingestellt habe. Dadurch ist der Hochton sehr vergleichbar mit dem der Epicon 2.
Alles in Allem hätte ich es jetzt als unsinnig empfunden, einen erheblichen Betrag draufzulegen, um die Epicon 2 haben zu können.

Da mein AVR (Cambridge CXR 120) einen Defekt im Netzwerk-/WLAN-Modul hat sowie offenbar auch bei der Pure-Direct-Einstellung, geht dieser heute an den Cambridge-Service... das übernimmt der Händler aus Siegburg freundlicherweise

Er hat mir einen Stereoverstärker (Marantz PM 6005) für die Zeit ausgeliehen, den ich gestern schon angeschlossen habe. Da es jedoch schon 22 Uhr war, konnte ich ihn nur kurz hören... werde aber heute testen, wie der mir im Vergleich zum AVR gefällt. Mittlerweile denke ich jedoch, dass ich so (also mit meinem Cambridge AVR) auch in Zukunft zufrieden sein werde.

Das war zwar jetzt alles ein ziemlicher Aufwand, aber am Ende hat es sich nun doch gelohnt. Ich wäre irgendwie nie darauf gekommen, dass das Problem nur an den Steinplatten liegen könnte, an der Entfernung der LS zu einander, am NICHT einwinkeln und an Bass-/Treble-Einstellungen

Danke Euch bis dahin jedenfalls für Eure zahlreichen Tipps.

LG
imebro

Interessante Wendung ...

Probier doch mal den Unterschied zwischen Steinplatten und Spikes am selben Platz. Hörst du da auch einen Unterschied? Ich vermute nämlich, dass das Ganze nichts mit den Steinplatten zu tun hat, sondern allein an der Position im Raum liegt. Wie groß ist der Höhenunterschied zwischen Spikes und Steinplatte?