Pc-Schreibtisch Stereo- LS gesucht bis 400€

Danke für deine Eindrücke. Da bin ich ja mal wirklich gespannt, wer sich bei dir durchsetzt.
Insgesamt ist das hier echt ein toller Thread dank eurer Messungen!

Sehr schön, ich bin gespannt.

Hallo!

So jetzt hätte ich nochmal alles versucht einzumessen und hab bei den Abacus anscheinend was falsch gemacht weil da die ganze Messkurve um 10db versetzt ist... kann man die einfach manuell um einen Wert nach oben verschieben? Sonst auch egal, dann werde ich es noch mal messen.

Aber zu meinen bisherigen Erfahrungen (ACHTUNG! Alles Folgende ist subjektiv, es wurde kein EQ verwendet, die Boxen wurden so wie sie sind angeschlossen, und ich bitte um Verständnis weil das mein erster Test von Boxen ist!):





Falls von Interesse, das am meisten getestete Lied ist: Moon Light On Spring River - Zhao Cong

Das am meisten gepielte Spiel (ja ist uralt aber hat einen guten Sound ): Half Life 2

Abacus C-Box 2:

Überraschender Weise sind sie leider eine kleine Enttäuschung. Sie sehen klasse aus und wirken auch sehr gut verarbeitet. Die Höhen sind wirklich klasse, da können die zwei Kontrahenten fast nicht mithalten. Der Sound ist sehr klar, fast schon zu klar, viell. könnte man auch steril sagen? Ich würde mir manchmal deswegen etwas mehr "Leben" wünschen. Das würde ich jetzt nicht als negativ bewerten, sogar wahrscheinlich als sehr positiv nur eben nicht für meinen Geschmack. Aber je weiter die Hz runter gehen desto weniger möchten sie gefallen. Das kommt natürlich auf die gespielten Herz an und es ist schon klar, dass, je kleiner die Bauweise des Gehäuses und je kleiner die Lautsprecher desto weniger Bass werden sie schaffen. Das schaffen die Kontrahenten viel besser. Aber wie schon anfangs erwähnt wurde ich hier, aufgrund der positiven Tests und des Hypes, ent-täuscht. Für mein Anwendungsgebiet der Videospiele sind sie leider auch nicht sehr geeignet, aufgrund des zu sterilen Klangs und des untenrum zu wenig vorhandenen Volumens.
Desweiteren muss man sagen dass der Umfang wirklich mager ist. Auch nur eine Anschlussmöglichkeit über Cinch empfindet man als nicht mehr zeitgemäß. Gut das wusste man natürlich schon vorher, aber es ist ja der Sound der überzeugen muss und das ist bei mir leider bisher nicht der Fall.
Was viell. für manche interessant ist, ist dass jede Box aktiv ist. Somit kann man leicht alle Möglichen Setups und Aufstellungen machen.

Klipsch R-15PM:

An sich klingen sie recht gut. Sehr druckvoller Sound. Sie haben aber mit ihrer Größe auch die meisten Reserven. Die Höhen sind auch klasse, wenn auch manchmal viell. etwas "spitz". Die Mitten vermisst man hier ein wenig. Der Klang allg. ist aber etwas "dumpf". Auf Dauer waren sie mir aber für diese Entfernung (1m-1,5m) doch zu druckvoll und deswegen dann auch etwas zu anstrengend. Hier könnte man viell. auch noch einiges über den EQ rausholen. Vom Sound her also recht interessant nur mir wären sie wahrscheinlich dann doch zu groß für den Schreibtisch. Mal schauen wie sie sich nach dem Einmessen und Bearbeitung des EQ schlagen.
Im Vergleich zu den Abacus lassen hier die Anschlussmöglichkeiten keine Wünsche offen. Das einzige das nicht funktionierte war der Anschluss über USB. Hier habe ich aber die Vermutung, dass die Soundkarte streikt bzw. über ihren Treiber Probleme macht.
Der Sound beim Spielen ist echt klasse, wenn man hier die Waffen abfeuert hat das schon "Bumms".


XTZ Tune 4:

Meine bisherigen Favoriten. Der Sound ist sehr ähnlich zu den Klipsch. Nur stimmt hier für mich das Gesamtbild. Hier klingt nichts "dumpf". Alles schön kraftvoll und sauber. Einzig die Höhen sind nicht so schön anzuhören wie z.B. bei den Abacus, aber auch nicht so spitz wie bei den Klipsch. Die XTZ liegen hier also von der Leistung dazwischen. Bei den Mitten kann ich nichts bemängeln und der Bass ist schön anzuhören aber nicht so stark wie bei den Klipsch. Man kann die Tune 4 also als ausgezeichnete Allrounder bezeichnen.
Die Anschlussmöglichkeiten sind die gleichen wie bei den Klipsch. Auch der Umfang ist ziemlich gleich. Nur die Fernbedienung ist wirklich genial und nicht so ein Standard-ding wie bei den Klipsch. (ich werde später noch ein Foto zu den Fernbedienungen posten)

Das ist mein bisheriger subjektiver Eindruck. Es wird weiter versucht zu messen. Falls ihr Fragen habt, immer nur her damit...

Schöner Vergleich mit nachvollziehbaren Erkenntnissen bis hierher

Vielen Dank für die beiden sehr gelungenen Vergleiche.

Was genau meinst du mit "dumpf"? Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie Lautsprecher gleichzeitig zu viele Höhen haben/spitz klingen und dumpf sein können ..

Danke schon mal für den Bericht. Dass die Abacus im Bass schwächeln, überrascht mich. Die sind doch eigentlich (zulasten der Pegelfestigkeit) genau dafür ausgelegt. Da bin ich mal auf die Messungen gespannt. Die Klipsch sind doch schon ganz schöne Trümmer. Für den Schreibtisch wäre mir das zu groß. Auf den Bildern kommen die XTZ am hübschesten rüber, und klanglich sind sie nach meiner Erfahrung ja auch ganz vorne dabei.

Drowned_In_Trance (Beitrag #57) schrieb:

Was genau meinst du mit "dumpf"? :P

Tut mir leid, wie gesagt ist dies mein erster Test. Es fällt mir also noch schwer manches in die richtigen Worte zu fassen. Es war auch viell. etwas unklar beschrieben.
Meine Kritik an den Klipsch erscheint mir jetzt im nachhinein etwas hart. Es stimmt zwar alles aber es sind dennoch sehr schön klingende LS.
Was ich meinte, Drowned_In_Trance, war das die Höhen spitz klingen können und der Rest etwas dumpf klingt. Deutet das auf mangelnde Mitten hin?

Ich habe bei der Verarbeitung von den XTZ und den Abacus etwas zu bemängeln. Bei den XTZ sind die Bohrungen für die Lautsprecher nicht sehr sauber gebohrt, bzw. sieht man unschöne Einrisse wenn man genau hinsieht. Bei den Abacus gehen die Gummifüße sehr leicht aus dem Gehäuse und gehen nicht mehr richtig rein. Das ist passiert weil meine Tischoberfläche viell. etwas mehr klebt als andere. Der Tisch wurde selbst lackiert und der Lack hat leider diese Eigenschaft. Dennoch sollten die Füßchen nicht so leicht rausgehen...

Die unsauberen Bohrungen der XTZ:


Die herausstehenden Füße der Abacus (der kleine Abstand solte nicht sein)


Hier das versprochene Foto der Fernbedienungen:



Heute wurde noch einmal gemessen und ich würde euch gern die Interpretation überlassen da ich die Messwerte noch nicht so gut lesen kann. Die Messung verwendete folgende Einstellungen:

1M log sweep from 20Hz to 20.000 Hz at -6,0 dB taking 21,8s



Aber ich versuche es trotzdem mit dem Deuten:

Wie bei A_K_F scheinen die XTZ die Raummoden sehr anzuregen. Das die Klipsch für mich manchmal Spitz klingen könnte sein weil sie gerade in den höheren Frequenzen deutlich lauter als die Konkurrenz spielen. Das die Abacus einen schwächeren Bass haben sieht man auch gleich. Interessant das hier die XTZ lauter als die Klipsch sind wo es mir doch anders vorkam.

Stimmt ihr mir zu?

LG

Tut mir leid, wie gesagt ist dies mein erster Test. Es fällt mir also noch schwer manches in die richtigen Worte zu fassen. Es war auch viell. etwas unklar beschrieben. Meine Kritik an den Klipsch erscheint mir jetzt im nachhinein etwas hart. Es stimmt zwar alles aber es sind dennoch sehr schön klingende LS. Was ich meinte, Drowned_In_Trance, war das die Höhen spitz klingen können und der Rest etwas dumpf klingt. Deutet das auf mangelnde Mitten hin?

Das kann ich gut nachvollziehen, es ist generell sehr schwer Klangeindrücke vernünftig in Worte zu fassen. Dump wird nur allgemein eher mit fehlenden Höhen assoziiert, deswegen war ich irritiert. Mangelnde Mitten zeigen sich jetzt in den Messungen aber auch nicht so unbedingt .. hm, komisch. Vielleicht fandest du sie zu kühl, leblos? Wobei ich mir das auch nicht so ganz vorstellen kann.

Wie bei A_K_F scheinen die XTZ die Raummoden sehr anzuregen. Das die Klipsch für mich manchmal Spitz klingen könnte sein weil sie gerade in den höheren Frequenzen deutlich lauter als die Konkurrenz spielen. Das die Abacus einen schwächeren Bass haben sieht man auch gleich. Interessant das hier die XTZ lauter als die Klipsch sind wo es mir doch anders vorkam. Stimmt ihr mir zu?

Interessant, der Höhenboost der Klipsch ist ja schon krass. Das habe ich zuletzt bei den kleinen KRK Rokit 5 eines Kollegen gesehen (und das sollen Studiomonitore sein ..). Dass dir der Bass bei denen aber lauter vorkam kann ich mir jetzt auch nicht erklären, standen die Lautsprecher bei der Messung denn exakt wie beim ersten Hörtest?
Ich würde dir empfehlen mal für alle Lautsprecher jeweils eine Korrekturdatei mittels REW für den EqualizerAPO zu erstellen und dann nochmal zu hören. Der Bassbereich ist ja durch die suboptimale Aufstellung auf dem Schreibtisch sehr wellig und auch den Höhenboost würdest du dann raus kriegen. Das erfordert allerdings genauere Messungen (sprich das Mikro an verschiedenen Stellen um die Hörposition aufstellen (so ein Raster von jeweils 20 cm nach links, rechts, oben und unten) und dann jeweils rechts und links getrennt messen, ich hoffe man kann verstehen was ich meine). Wenn du möchtest kann ich dir aus den REW mdat-Dateien auch Filterdateien erstellen. Die Lautsprecher dürfen dann aber nach der Messung nicht mehr bewegt werden, sonst ist das wieder für die Katz

Hallo!

Es gibt neue Messdaten! Es wurde versucht alles genau einzuhalten und es wurden alle Boxen einzeln eingemessen für den EQ. Die jeweiligen Vorher-Nachhervergleiche wurden mit beiden Boxen durchgeführt. Falls jemanden Unregelmäßigkeiten oder etwas anderes auffällt das komisch ist oder nicht stimmen kann bitte ich um Hinweise und was verändert gehört. Die Target Kurve wurde händisch angepasst und sollte nur als Richtlinie gelten.

Klipsch R-15PM:




Abacus C-Box 2:




XTZ Tune 4:




Gesamt:




Ich werde später noch weitere Erfahrungen posten. Ich habe nochmal wegen der Gummifüße der Abacus nachgedacht. Kann es sein, dass das gewollt ist dass sie leicht herausgehen? Viell. kann man die Bohrungen dann für andere Beine zum entkoppeln verwenden? Falls das so ist, und mir das entgangen ist, bitte ich einen der Moderatoren dies von meinen vorherigen Post als Mangel angeführten Teil zu löschen. Man möchte ja nicht wegen übler Nachrede oder dergleichen Probleme haben. Die Gummifüßchen sind mit etwas Gefühl auch wieder leicht hineingegangen.

LG

Fazit der Lautsprecher:

Abacus:



Die optisch am schönsten anzusehenden Boxen. Auch die Verarbeitung wirkt hier von allen drei am besten (bitte vergesst das mit den Gummifüßchen!). Klanglich würde ich sie auch nach dem Einmessen noch als "klar" beschreiben. Sehr unaufdringlich oder auch sanft aber somit auch ohne den Druck, der den LS viell. etwas mehr Leben eingehaucht hätte. Das bezieht sich auch auf den Bass. Er ist schon vorhanden, aber er hat eben die gleichen Charakteristika.
Der Stereoeffekt ist klasse. Sie erzeugen eine sehr schöne "direkte" Bühne. Sie hören sich also echt gut an aber leider nichts für meine Ohren. Wirklich schade um diese Schönheiten.

XTZ:


Vom Design her auch sehr schick anzusehen nur leider nicht so schön verarbeitet (siehe ausgefranste Bohrungen^^). Dafür können sie mich klanglich überzeugen. Sehr ausgewogener Sound aber immer noch lebendig und druckvoll. Es macht einfach Spaß mit ihnen Musik zu hören oder, wie in meinem Anwendungsgebiet, auch Videospiele zu spielen. Der einzige klangliche Nachteil ist, dass sie auch ein bisschen anstrengender sind.
Der Steroeffekt ist auch hier sehr gut. Viell. nicht ganz so präzise wie bei den Abacus aber immer noch ein sehr gutes Mittendrin-Gefühl.

Klipsch:


Die Klipsch sind vom Design auch in Ordnung. Von der Verarbeitung kann man nichts bemängeln. Sie wirken aber viell. nicht so hochwertig wie z.B. die Abacus. Für den Schreibtisch würde ich sie aber nicht nehmen. Dafür sind sie wirklich zu groß.
Der Klang ist wie anfangs schon beschrieben sehr ähnlich zu den XTZ. Viell. eine Spur unausgewogener. Wobei dies in meinem Fall ja nur für den Schreibtisch gilt. Was ich auch auf die kurze Entfernung vernehmen konnte, war ein Grundrauschen wenn kein Signal von der Quelle kam. Im Wohnzimmer würde das wahrscheinlich nicht stören, am Schreibtisch leider schon.



Meine Entscheidung fällt also auf die XTZ.

Es war interessant mal wirklich verschiedene Boxen im Vergleich zu hören und auch mal einzumessen. Da das ja für mich Neuland war musste ich mich erst mal einarbeiten. Für einen Vergleich der Messwerte hat es aber gereicht. Ich hoffe der Vergleich war trotz meiner Unerfahrenheit verständlich und nachvollziehbar.

Danke nochmal an alle für die Unterstützung!

LG

Glückwunsch zu deiner Entscheidung! Diese Bohrlöcher fallen im Alltag sicher kaum auf. Nur doof, dass man jetzt immer hinguckt.

Ist ein toller Thread dank deiner und AKFs ausführlichen Tests.

Auch von mir Glückwunsch und viel Spaß mit den XTZ

LG

Ebenfalls Glückwunsch zu den XTZ. Irgendwie hatte ich den Ausgang schon so erwartet.

Ich hab noch eine Frage zu den Messungen: Du hast jeweils in einem Diagramm die originale und die korrigierte (mit EQ) Kurve drin, richtig? Ich wundere mich, dass die korrigierte Kurve komplett unter der originalen liegt. Eigentlich sollte ja nur punktuell eingegriffen werden. Hast Du da eine Erklärung dafür?

@A_K_F

Ja du hast recht. Ich war da leider etwas ungenau weil ich dachte, dass nach der ersten Messung (bei ca. 75dB) die Zweite keine neue Kalibrierung über das SPL benötigt. Was natürlich im nachhinein falsch ist. Ich hatte das Ergebnis dann trotzdem akzeptiert weil man das Ergebnis auch so sieht.

Als Anleitung für die EQ- Korrektur habe ich dies verwendet: https://mehlau.net/audio/room-correction-peq/index-de.html

LG

Mich würde mal ein Vergleich der Tune 4 mit der nuPro A-100 interessieren. Da kann nicht zufällig jemand berichten?

Es wäre noch interessant, JBL LSR 305er und Adam F5 in deinem Test zu sehen.

Bei mehreren Meter Entfernung könnten die Klipsch etwas besser klingen, falls du die noch hast.

Citrusitrone (Beitrag #62) schrieb:

Was ich auch auf die kurze Entfernung vernehmen konnte, war ein Grundrauschen wenn kein Signal von der Quelle kam. Im Wohnzimmer würde das wahrscheinlich nicht stören, am Schreibtisch leider schon.

Das hat doch fast jeder aktive LS?

Citrusitrone (Beitrag #66) schrieb:

Ich war da leider etwas ungenau weil ich dachte, dass nach der ersten Messung (bei ca. 75dB) die Zweite keine neue Kalibrierung über das SPL benötigt. Was natürlich im nachhinein falsch ist.

Nö, das ist völlig ok so. Das bedeutet aber, dass die Bereiche, die nicht korrigiert werden, aufeinanderliegen sollten. Du hast offensichtlich durch die Korrektur den gesamten Frequenzbereich runtergezogen. Das sollte nicht so aussehen.

Mantra (Beitrag #68) schrieb:

Citrusitrone (Beitrag #62) schrieb: Was ich auch auf die kurze Entfernung vernehmen konnte, war ein Grundrauschen wenn kein Signal von der Quelle kam. Im Wohnzimmer würde das wahrscheinlich nicht stören, am Schreibtisch leider schon. Das hat doch fast jeder aktive LS?

Warum sollten aktive LS mehr rauschen als passive LS mit Verstärker? Man liest das immer wieder, mir ist es aber nicht aufgefallen. Liegt es eher an dem dann meist geringen Sitzabstand im Nahfeld? Oder am zu weit aufgedrehten Volumeregler?

Bei meinen Genelecs höre ich kein Rauschen.

[quote="JULOR (Beitrag #70)"]Warum sollten aktive LS mehr rauschen als passive LS mit Verstärker?[/quote]
Die günstigen Nahfeld (<400€), die so gerne für den PC genommen werden, rauschen schon recht häufig und vor allem hörbar. Sobald man aber ein bischen Geld in die Hand nimmt wirds ruhig.

Ich habe das Rauschen bei den Klipsch erwähnt weil es die Konkurrenz nicht hatte. Bei den XTZ kann man den Volume- Regler ganz aufdrehen und man hört nix... Bei den Abacus ist auch nichts aufgefallen. Wie gesagt fürs Wohnzimmer sind die Klipsch sicher keine schlechten LS! Am Schreibtisch sind sie aber zu wuchtig und ich hörte eben das Rauschen.

@A_K_F

Ich habe dem REW die Korrektur überlassen wie es in dem Link oben beschrieben wird. Das dadurch alles etwas leiser wurde ist mir auch aufgefallen aber ich dachte mir nichts dabei. Hat das das Programm halt über seine Korrekturkurven so berechnet. Für etwaige Tipps für die Zukunft wäre ich sehr verbunden.

@Citrus: ging ja gar nicht gegen dich, sondern gegen die Behauptung, dass sei bei allen Aktivmonitoren so.

@ JULOR

Kein Problem. Fühlte mich in keinster Weise angegriffen oder so! Wollte nur die Situation des Rauschens erläutern da Mantra gefragt hatte.

@ Mantra

Leider habe ich die Klipsch nicht mehr und kann nicht mehr testen. Es wäre auch schwierig gewesen am Schreibtisch eine vernünftige Aufstellung zu finden wegen dem Stereodreieck. Der Schreibtisch ist dafür wohl zu klein . Aber dass die Klipsch bei größerer Entfernung sehr gut (besser als am Schreibtisch) klingen, kann ich mir auch gut vorstellen.

@Citrusitrone: Hab mir mal Deine Anleitung zur EQ-Korrektur angesehen. Auch damit kann ich mir immer noch nicht vorstellen, wie Du zu den korrigierten Kurven kommst. Welchen EQ verwendest Du denn?

@A_K_F

Den gleichen wie du . Equalizer APO 1.1.2

Ich glaube, langsam geht mir ein Licht auf. Kommt selten vor, ist dann aber umso schöner.

Du hast wohl die Zielkurve insgesamt unter die Originalkurve gelegt, daher wird der gesamte Bereich runtergezogen. Das sollte man eigentlich nicht machen. In den "Target Settings" klickt man unten auf "Set Target Level", dann schlägt REW ein geeignetes Level vor, das man aber auch noch manuell anpassen kann. Dann werden nur die überhöhten Bereiche runtergezogen. Danach sollte die Kurve immer noch auf der Höhe des Refernzlevels liegen.

Dann solltest Du noch darauf achten, dass in der config.txt von E-Apo kein Preamp-Wert mehr gesetzt ist (am Anfang stand bei mir da -6 dB drin), sonst wird hier der Schalldruck nochmal runtergesetzt.

Außerdem hast Du in den "Filter Settings" unter "Match Range" offensichtlich den gesamten Bereich angegeben. Theoretisch ist es so, dass der Raumeinfluss bei höheren Frequenzen keine Rolle mehr spielt (Stichwort Schröderfrequenz). Deshalb greift man normalerweise nur bis z.B. 500 Hz korrigierend ein (so klein wie möglich, so groß wie nötig). Das ist aber wohl Geschmackssache.

Stimmt! "Set Target Level" habe ich dem REW überlassen. Steht glaub ich auch so in der Anleitung.

Der Preamp wurde rausgenommen.

Dass man nur bis 500Hz korrigiert wusste ich nicht. Hoffe, dass das das Endergebnis nicht maßgeblich beeinflusst und alle meine Messungen umsonst waren.

@TE
Bist du noch zufrieden mit deinen Tune 4?