Kaufberatung: Endstufe um 450 Euro

Der Marantz SR 9200 hat sehr potente Endstufen verbaut, was erhoffst du dir von einer separaten Endstufe?

Zu dem wirst Du für 450€ kaum eine Endstufe finden die deutlich mehr Leistung zur Verfügung stellt als der Marantz AVR.

Oder geht es hier rein um optische Aspekte?

Wenn Du aber unbedingt eine leistungsstarke Endstufe mit exzellenten Messwerten haben möchtest, dann die Yamaha P2500S

Hallo Dejavu1712,

ja das stimmt der Marantz hat potente Endstufen, aber nur 160 Watt an 6 Ohm.
Es heisst doch immer das der Verstärker immer etwas mehr Leistung haben soll als die Lautsprecher Thema Klipping.
Die Gefahr des Klippings möchte ich nicht eingehen da sind mir die Bändchenhochtöner zu schade und teuer :).
Klanglich möchte ich mich nicht verschlechtern denn der Marantz spielt schon richtig gut.
Da weis ich nicht ob eine Yamaha PA Endstufe mithalten kann.
Ich denke bei den Ansprüchen werden wohl nur gebrauchte Geräte in Frage kommen.

LG Pierre

Hallo,

Ich habe eigentlich etwas mehr Resonanz erwartet.
75 Klicks und nur 1 Vorschlag. Bin ich hier im HiFi Forum?
Kommt mir so vor als geht es hier nach Nase.
Naja kann man nix machen, ich bin auch ohne Vorschläge fündig geworden.
Falls es jemanden Interessiert es ist eine Adcom GFA 5500 geworden.


Pierre

Keine Vorschläge lag wahrscheinlich daran, daß Dein Marantz ausreichend dimensioniert war für die Montan.
Na ja, jetzt hast Du einen Verstärker der für 7*160 Watt an 6Ohm parallel ausgelegt ist (Netzteil, Kondensatoren etc.) gegen eine Endstufe mit 2*200W/8Ohm eingetauscht.

Die noch dazu uralt ist.....

Ich will nicht hoffen, das 450€ dafür geflossen sind, vor allem wenn man
die neue Yamaha als Vergleich heranzieht die aus technischer Sicht mit
jeder teuren Hifi Endstufe locker mithalten kann und mehr Leistung liefert.

Vor dem Lüfter braucht man auch keine Angst haben, der ist super leise
und springt im Heimbetrieb bei normaler Aufstellung erst gar nicht an.

...und dann noch der Hinweis auf den klanglichen Aspekt....

Aber des Menschens Wille ist sein Himmelreich, ich wünsche viel Spaß
und hoffe das der Amp noch ein paar Jahre einwandfrei funktioniert, was
nicht mal für den Moment sicher gestellt ist, Bauteile altern, trockene Elkos, etc.

Tja, da musste eben mal wieder Geld verbrannt werden
Du kannst deine Lautsprecher mit zu viel und auch mit zu wenig Leistung zerstören, mit der neuen Endstufe hast du rein gar nichts gewonnen. Herzlichen Glückwunsch zum Fehlkauf.

Für den Hochtöner würde ein NAD Verstärker mit Soft Clipping Funktion dienlich sein.
Eine PA Endstufe günstigen Ursprungs würde ich jetzt nicht auf die Hochtöner loslassen, nein es geht nicht nur um Leistung.

dural (Beitrag #3) schrieb:

Es heisst doch immer das der Verstärker immer etwas mehr Leistung haben soll als die Lautsprecher Thema Klipping.

Da sieht man einmal, welche Folgen diese ständig wiederholte unsinnige Milchmädchenweisheit haben kann.

dural (Beitrag #4) schrieb:

Ich habe eigentlich etwas mehr Resonanz erwartet. 75 Klicks und nur 1 Vorschlag. Bin ich hier im HiFi Forum?

Hallo Pierre,

ja, im Grunde schon. Wobei ich daran manchmal zweifle ... Zu Verstärkerfragen bekommst Du hier i.d.R. Einheitsantworten, weil kaum noch jemand Lust auf den üblichen Threadverlauf zum Thema "Verstärker" hat.

Mich hätte z.B. interessiert, welche Quadral Montan Du hast. Bekanntlich gibt es mehrere Versionen. Diese unterscheiden sich hinsichtlich Wirkungsgrad und Impedanzverlauf teils deutlich voneinander. Auch wäre mir noch wichtig gewesen, welche Defizite Du bei Deinem Aufbau aus SR 9200 und Quadral Montan Mk ? wahrgenommen hast.

dural (Beitrag #4) schrieb:

Naja kann man nix machen, ich bin auch ohne Vorschläge fündig geworden. Falls es jemanden Interessiert es ist eine Adcom GFA 5500 geworden.

Welche Veränderung/Verbesserung ist daraus hervor gegangen?

Yamaha P 2500 S, ja, klanglich (!!!) m.E. eine tolle Endstufe, aber das hier trifft nach meinen Erfahrungen leider nicht zu:

dejavu1712 (Beitrag #6) schrieb:

Vor dem Lüfter braucht man auch keine Angst haben, der ist super leise und springt im Heimbetrieb bei normaler Aufstellung erst gar nicht an.

Viele Grüße,

Carsten

CarstenO (Beitrag #10) schrieb:

Mich hätte z.B. interessiert, welche Quadral Montan Du hast.

Kann doch nur die II oder III sein ...

Echt? Es gäbe ja noch ein paar mehr ...

Hallo CarstenO,

ich freue mich über deine Frage und Anteilnahme, genau so eine Konversation habe ich eigentlich erwartet.

Ich habe die Montan MK2.
Klanglich war ich mit dem Marantz zufrieden.
Ich wollte eine Endstufe die genug leistungsreserven für die Montan hat.
Nicht um Party zu machen , sondern um guten Klang zu erleben bei niedriger Lautstärke.
Ich war fest davon überzeugt das da noch potenzial in den Lautsprechern steckt.
Die Yamaha kam für mich nicht in Frage da das Design nicht passt.
Ausserdem gefallen mir die alten Hifi Geräte besser.
Durch zufall bin ich auf die Adcom gestossen, habe diese Probegehört und für gut empfunden.
Und was soll ich sagen, Sie spielt direkter und hochauflösender als der Marantz.
Für mich eine Klangsteigerung und geanu das was ich gesucht habe.


Gruss Pierre


Über alle anderen die meinen ich hätte mir nur Schrott gekauft (bestimmt noch nie eine Adcom Endstufe besessen) kann ich nur lachen, vorher nichts zum Threat beitragen und nachher meine Endstufe schlecht reden.

CarstenO (Beitrag #12) schrieb:

Echt? Es gäbe ja noch ein paar mehr ...

Aber nicht mit 150 Watt Nennbelastbarkeit ....

Dadof3 (Beitrag #9) schrieb:

Da sieht man einmal, welche Folgen diese ständig wiederholte unsinnige Milchmädchenweisheit haben kann.

Diese Milchmädchenrechnung geht für viele aber auf... Verstärkerleistung mehr als die Lautsprecher hergeben ist so ne alte Milchmädchenrechnung die schon so vielen geholfen hat, dass Frau Milchmädchen ruhig weiter rechnen darf.

Für Otto Normalverbraucher ist das absolut an Information ausreichend.

Man kann aus dem Thema aber auch wieder eine Wissenschaft machen... Aber sicher findest du irgendwo im Internet ne Seite die das natürlich fachkundig widerlegt.

Sie spielt direkter und hochauflösender als der Marantz. Für mich eine Klangsteigerung und geanu das was ich gesucht habe.

und keiner hat Popcorn besorgt.

Diese Milchmädchenrechnung hat hier dazu geführt, dass sich jemand seine Wohnung mit 10 Zimmern gekauft hat, obwohl er davon nur drei nutzt.

Klar kann man das machen, es ist nur ziemlich sinnlos.

Egal, er ist zufrieden, wo auch immer die Wahrnehmung "direkter und hochauflösender" herkommt.

was mich an solchen Threads immer ärgert:
da kauft sich jemand irgendwelches Zeug das definitiv nix bringt und kann das auch gar nicht direkt vergleichen!
wenn nicht eine der beiden Endstufen defekt ist, dann hört man nach dem Umstecken garantiert keinen Unterschied, von einem Pegel Abgleich mal ganz zu schweigen. Hört man einen Unterschied, dann ist da etwas defekt...
Die Käufer sind aber so stolz wie Bolle auf ihren Mist, dass sie sich natürlich die tollsten Klang-Steigerungen einbilden. Das ist ja auch OK und wenn es nicht so teuer war, dann kann man sich damit noch eine Weile seien Tröten schön reden.

Nur ist doch das Problem: es lesen auch wieder andere Leute diesen Blödsinn und selbst wenn wohl die wenigsten es glauben, es werden doch wieder einige darauf herein fallen.

tja warum kann man nicht mal zugegeben das man auf geile fette Heavy Duty Verstärker steht und einfach Spass dran hat sich sowas hinzustellen. Aber nee die Bühne baut sich gleich viel besser auf.

Dadof3 (Beitrag #17) schrieb:

Egal, er ist zufrieden, wo auch immer die Wahrnehmung "direkter und hochauflösender" herkommt. :prost

Wenn das sein Empfinden ist, dann lass es ihm doch.

tja warum kann man nicht mal zugegeben das man auf geile fette Heavy Duty Verstärker steht und einfach Spass dran hat sich sowas hinzustellen. Aber nee die Bühne baut sich gleich viel besser auf.

Ich oute mich mal. Ich steh total auf meine Vincent SP20 27KG Hybrid-Endstufe der genug Leistung hat um alles was ich mir während seiner Lebenszeit (oder meiner) anschaffen werde, problemlos betreiben wird. Sein Name ist "Der Gerät" und er macht mir jeden Tag Freude. Ich steh auch auf den Aufbau der SA 31MK, die mir beim Anfassen regelmäßig beim Drehen der Regler ein Grinsen aufs Gesicht zaubert, weil die so gut gebaut ist und es schon beim Anfassen ne Freude ist an den perfekt eingestellten und butterweichen Reglern zu drehen, die den Eindruck machen als wären die für die Ewigkeit verbaut. I Love it.

Ich oute mich mal. Ich steh total auf meine 27KG Hybrid-Endstufe der genug Leistung hat um alles was ich mir während seiner Lebenszeit (oder meiner) anschaffen werde, problemlos betreiben wird. Sein Name ist "Der Gerät" und er macht mir jeden Tag Freude. Ich steh auch auf den Aufbau der SA 31MK, die mir beim Anfassen regelmäßig beim Drehen der Regler ein Grinsen aufs Gesicht zaubert, weil die so gut gebaut ist.

ja eben das ist ja absolut i.O. Wenn du aber nun von neuen Klangwelten phantasierst, dreht sich manchem der Magen um.

Son fetten Vincent Okkolyt hatte ich auch schon mal, klanglich hat des eben gar nichts gebracht.

Du hast keinen Unterschied zwischen nem Transistor und nem Hybriden gehört?

Oder war das ein reiner Transistor von Vincent (gabs das überhaupt")? Hattest du die Hybrid Vorstufe dazu oder nen normalen Transistor? Ich finde schon, dass ein Hybrid etwas anders klingt als ein reiner Transistor. Was da jetzt "besser" ist, das ist wohl Geschmackssache. Das ist wohl der verbauten Röhren geschuldet.

Was sich deutlich bemerkbar macht, ist, dass der Vincent weniger Dampf (also reelle Lautstärke) braucht damit was anständiges aus den Lautsprechern kommt als mein ehemaliger Rotel (RB 1070). Das konnte ich hier wider Erwarten im A/B Vergleich feststellen. Betreibe aber auch recht einfach zu betreibende Lautsprecher.

Übrigens hat Vincent Verarbeitungstechnisch die letzten 10 Jahre deutlich zugelegt. Vor 10 Jahren wollte ich keinen Vorverstärker von denen haben, weil nicht mal die Potis rund liefen. Jetzt ist alles mehr als zufriedenstellend (aber auch teurer).

Danzig (Beitrag #20) schrieb:

Wenn das sein Empfinden ist, dann lass es ihm doch.

Genau das habe ich doch getan.

Danzig (Beitrag #22) schrieb:

Ich finde schon, dass ein Hybrid etwas anders klingt als ein reiner Transistor. Was da jetzt "besser" ist, das ist wohl Geschmackssache. Das ist wohl der verbauten Röhren geschuldet.

jetzt verdrehst du die Sache aber oder es war sehr unglücklich formuliert!

die Frage ist doch: was ist an einem Hybrid oder Röhren Verstärker schlechter als an einem ordentlichen Transistor Verstärker?!?

die haben einen enormen Klirr, der sich aber sehr günstig verteilt. Man mischt also "schönen Dreck" dazu und die Leute glauben es klingt besser

Was sich deutlich bemerkbar macht, ist, dass der Vincent weniger Dampf (also reelle Lautstärke) braucht damit was anständiges aus den Lautsprechern kommt als mein ehemaliger Rotel (RB 1070).

Quatsch oder Defekt, das ist hier die Frage?!?
oder einer der Geräte verstößt so dermaßen gegen die Hifi-Norm, dass da quasi eine Loudness eingebaut ist.
ich kann diesen Humbug: "mein Verstärker (oder auch meine LS) klingt auch schon bei niedrigen Lautstärken gut" einfach nicht mehr hören. Bitte überlegt mal was das technisch bedeutet.

Mickey Mouse
Dich hatte ich gar nicht gemeint. Hast falsch verstanden. Aber ja, was wer als besser empfindet, das bleibt Geschmackssache und ich weiß, dass ein Transistor technisch besser ist, aber ich weiß auch, dass mir der Klang der Hybriden mehr Freude bereitet. Ich weiß aber auch, dass ich reine Röhren gar nicht mag. Jedenfalls hab ich noch keinen Röhrenverstärker gehört den ich nem Transistoren vorziehen würde. Aber, der Hybrid hat es mir angetan. Ich brauche keine 1000%tige Abbildung, mir reicht es wenns für mich perfekt ist. Und da "nach meinem Geschmack" für mich besser ist als "genau nach Vorschrift wiedergegeben", bzw. es sich über die Jahre so rausgestellt hat und ich auch gerne mal etwas den Ton verändere wenn ne Aufnahme schlecht ist, damit es dann für mich angenehm wird, hab ich jetzt auch wieder einen Vorverstärker mit Höhen und Tiefenregelung und auch "Loudness".

Die Zeiten wo bei mir schlechte Aufnahmen nicht mehr gespielt wurden, obwohl die Musik gut war, weil es nicht geklungen hat und ich wie ein Gockel vor meiner genau richtig abbildenden Anlage, fast nachgemessen genau im Stereodreieck saß, die ist für mich vorbei. Das hatte mir auf Dauer ehrlich gesagt den Spaß genommen und meinen Musikgeschmack auf gute Aufnahmen reduziert. Weißt du was ich meine? Wenn mir Janis Joplins Summertime keine Gänsehaut auf die Arme mehr zaubert, dann läuft mit meiner "High End" Anlage was verkehrt. Ich hatte auch schon Lautsprecher die besser abgestimmt waren als meine Kef Reference 203/2', aber da blieb mir die Emotion auf der Strecke. Ich weiß nicht ob man das verstehen kann, aber deshalb bin ich wieder vom strickten "HiFi" weggekommen. Ich sehe das Verhalten ja hier auch im Forum, die Leute suchen wie ich vor ein paar Jahren auch nach Aufnahmequalität ihre Musik, statt nach Geschmack/Empfinden. Und das hat meiner Meinung nach nichts mehr mit nem individuellen Hobby zu tun. Wenn man so weit mal ist, dann hat man am Ziel vorbei geschossen. Hoffe es ist nachvollziehbar was ich mit meinen Aussagen sagen will und warum ich immer wieder auf dem persönlichen Geschmack rum reite.

Zum zweiten kann ich sagen, dass der Rotel Bj. 2004 (glaub ich) war und ich nicht genau weiß ob etwas defekt war. Das Ohr ist halt ein Gewohnheitstier. Verstehen tu ichs selbst nicht, wenn ich ehrlich bin. War aber nicht nur für mich hörbar beim ausprobieren. Mein Bruder und meine Frau waren auch dabei und die hatten den selben Eindruck. Wie gesagt, bleibt ein Rätsel für mich. Vllt. lag es auch am etwas anderen Klangbild des Hybriden oder der Class A Schaltung des Vincent im unteren Leistungsbereich bis 20Watt.

Ich wollte damit nicht sagen, dass niedrige Lautstärke gut klingt... Ich verstehe worauf du hinaus willst und ja, das ist in der Tat nicht möglich (bzw. ich habs noch nicht erlebt).

dural (Beitrag #13) schrieb:

... Ich habe die Montan MK2. ... Und was soll ich sagen, Sie spielt direkter und hochauflösender als der Marantz. Für mich eine Klangsteigerung und geanu das was ich gesucht habe.

Hallo Pierre,

herzlichen Glückwunsch, so soll es sein! Wenn Du jetzt probeweise anstelle des Marantz-Receivers eine reine Stereovorstufe, z.B. von Adcom oder eine NAD 1300 oder, oder, oder einsetzt, ...

Viele Grüße und weiterhin viel Spaß mit HiFi!

Carsten

Mickey_Mouse (Beitrag #24) schrieb:

ich kann diesen Humbug: "mein Verstärker (oder auch meine LS) klingt auch schon bei niedrigen Lautstärken gut" einfach nicht mehr hören. Bitte überlegt mal was das technisch bedeutet.

Funktioniert bei Vielen zufriedenstellend, wenn das bei dir nicht so ist ist das doch dein Problem.

Wie schon öfter erwähnt,
für unser Hörempfinden ist es normal und wohl auch angenehm wenn es leiser ist Frequenzen im Bass und Höhenbereich leiser wahrzunehmen,
man ist es übrigens dadurch auch so gewohnt, weil man so den ganzen Tag hört.

Warum das jetzt bei Musik plötzlich anders sein soll?
Ach ich vergaß, weil bei Leuten welche alles messen das Leben immer linear abläuft...

@ Caersten
Nicht noch ein Faß aufmachen, oder ist Fütterungszeit?

Bloß nicht auf dem Erreichten ausruhen.

Mir ist gar nicht bewusst, dass hier schon ein Fass auf ist. Es wirkt auf mich eher so, als seien die üblichen Posts schon veröffentlicht.

CarstenO (Beitrag #28) schrieb:

Bloß nicht auf dem Erreichten ausruhen.

Genau, bloß nicht einfach zufrieden Musik hören, immer schön weiter Verstärker, DAC, Racks und Netzleisten probieren, bis man irgendwann einen guten Tag hat und sich das richtige einbildet.

Funktioniert dummerweise nicht lange, irgendwann hat man wieder einen schlechten Tag, und man muss weiter suchen.

ATC, du hast Mickey überhaupt nicht verstanden. Es geht gar nicht um Gehörrichtige Lautstärke, sondern schlichtweg um lineare Verstärkung.

Doch, ich hab ihn ganz genau verstanden Dadof...laut ihm kann man leise nur mit Loudness hören, sonst klingt es sch...
Laut Ingo dann noch sch... Klangbrei...weil mit Hifi Lautsprecher..eure Welt ist vllt düster

Eine guterhaltene NAD 214 für kleines Geld würde ich auch immer wieder empfehlen.

Naja um richtig zu hören braucht man ne gewisse Lautstärke finde ich. Was nicht bedeutet, dass man leise nicht zufriedenstellend hören kann. Ne Loudness ist nicht unbedingt notwendig um ein zufriedenstellendes, leises Ergebnis zu bekommen. Bei alten Aufnahmen ist es aber gerade beim leise hören eine nützliche funktion. Auch Vinyl profitiert manchmal von ner Loudness Funktion.

Natürlich hat man das beste Ergebnis erst ab ner gewissen Lautstärke. Diese ist aber stark vom persönlichem Empfinden und auch vom Raum abhängig und kann so einfach auch nicht pauschalisiert werden. Übrigens setzt der Raum auch die Grenzen wenn es um die Lautstärke nach oben geht.

Zur linearen Wiedergabe:

CD Player -> linear
Verstärker -> linear
Lautsprecher -> fast linear
Raum -> Schweizer Alpen
Raum nach Optimierung -> Schwarzwaldgebirge
+ Nebengeräusche von der Außenwelt

Aber am Ende sitzt das menschliche Gehör (das bei jedem anders "gut" ist) und das menschliche Gehirn, diese löschen individuell (und das ist auch gut so) alle anderen Faktoren aus.

Verbohrt man sich jetzt auf die "perfekte" Wiedergabe nach Lehrbuch und stellt diesen "Anspruch" vor den persönlichen Geschmack, dann sieht die Welt echt dunkel aus weil dieser niemals erreicht werden kann. Jedenfalls nicht so lange mechanische Komponenten und Räume eine Rolle spielen. Außerdem spielt die Tagesform des Gehörs und der durch zu viel Kaffee erreichte Blutdruck doch ne wesentliche Rolle, diesen Leuten die Welt immer wieder zu verdunkeln. Was machen die dann? Werfen Google an um nach dem "Problem" zu googeln. Da war mir doch die Zeit lieber als jeder noch einfach ne gute Anlage suchte und jeder Hersteller mit eigenen Gewürzen gekocht hat. Die Generation konnte sich damals noch dran erfreuen wenn sie am Ende was daheim hatten, was ihrem Geschmack entsprach und bei nem Joint oder drei Bier einfach auf ihre Anlage abfahren konnten. Die hatten deutlich mehr Freunde am Hobby, Heute gehst auf ne HiFi Messe und siehst diese ganzen Gockel die sich zwischen Trennwänden um den besten Hörplatz streiten um dann während der Vorführung der 100000€ Lautsprecher im Offenen Raum dummes Zeug zu reden. Aber dann hier im Forum, gestopft mit Informationen aus Google jedem anonym das Geheimrezept für den persönlichen Geschmack erklären.

es ist schon traurig, dass Leute die einfachsten technischen/physikalischen Zusammenhänge nicht verstehen (wollen)...

ein Lautsprecher sollte "linear" sein, d.h. sowohl über den Frequenz- als auch über den Pegelbereich! Das gilt natürlich auch für einen Verstärker ohne Klangveränderung.

Falls jetzt jemand behauptet, dass seine LS leise besser klingen würden als "normale lineare" LS, dann sind sie zum normalen Musikhören nicht zu gebrauchen, Punkt!

Das ganze hat absolut gar nichts mit Geschmack oder besser/schlechter Hören können oder so etwas zu tun! Es mag ja den Leuten gefallen was sie hören! Dagegen sagt ja niemand was.
Es geht nur darum, dass es nicht am Lautsprecher liegt wenn es sich leise "auch gut" anhört und ein anderer LS da nicht besser oder schlechter ist. Außer es handelt sich um einen stark verzerrenden LS.

Mickey_Mouse (Beitrag #33) schrieb:

Falls jetzt jemand behauptet, dass seine LS leise besser klingen würden als "normale lineare" LS, dann sind sie zum normalen Musikhören nicht zu gebrauchen, Punkt!.

Das hat doch gar niemand behauptet.

Ich hab mir jetzt mal deine im Profil veröffentlichten Bilder angeschaut und finde, du solltest niemandem unterstellen physikalische Zusammenhänge nicht zu verstehen. Ich glaube nicht, dass bei dir am Hörplatz gutes HiFi (wenn man von "richtiger" Wiedergabe aus geht, nicht davon, wovon ich die ganze Zeit rede) raus kommt wenn man das ganze mal nachmisst. An deinem Hörplatz dürfte, ganz egal wie "linear" deine Kette ist, ein Schweizer Alpen Gebirge zu messen sein. Dir gefällt es doch aber trotzdem, oder? Also wieso denn dieses Theater dauernd und diese Unterstellungen gegenüber anderen?

Für mich sitzt du da im Glashaus und wirfst permanent mit Backsteinen auf andere.

Danzig (Beitrag #34) schrieb:

Mickey_Mouse (Beitrag #33) schrieb: Falls jetzt jemand behauptet, dass seine LS leise besser klingen würden als "normale lineare" LS, dann sind sie zum normalen Musikhören nicht zu gebrauchen, Punkt!. Das hat doch gar niemand behauptet.

du hast vom Verstärker gesprochen und darauf bin ich eingegangen:

Was sich deutlich bemerkbar macht, ist, dass der Vincent weniger Dampf (also reelle Lautstärke) braucht damit was anständiges aus den Lautsprechern kommt als mein ehemaliger Rotel (RB 1070).

Für mich sitzt du da im Glashaus und wirfst permanent mit Backsteinen auf andere.

es ist völlig unklar was deine Ergüsse jetzt mit dem aktuellen Thema zu tun haben sollen.
hier ist zumindest mal eine reale Messung von meinem Bass:


ja, ungefiltert erkennt man die -5dB Delle zwischen 20 und 30Hz, die bekomme ich nicht weg, aber ich bin schon recht zufrieden.
Wenn ich Musik höre, dann i.d.R. mit Dirac-Live Korrektur.

Das ist doch eh alles nur Klangbrei was da am Hörplatz ankommt

Mickey_Mouse (Beitrag #33) schrieb:

es ist schon traurig, dass Leute die einfachsten technischen/physikalischen Zusammenhänge nicht verstehen (wollen)...

Ja, wobei ich noch schlimmer finde, dass diese Leute dann auch noch mit am meisten hier in den Kaufberatungen ihr (Un)Wissen weiterverbreiten.

Eigentlich würde es schon reichen, wenn man die verschiedenen Ebenen - die technische/psysikalische und die psychologische - nicht verwechselt, denn natürlich kann man diverse Unterschiede wahrnehmen, meistens sind diese Unterschiede allerdings nicht technisch/psysikalisch begründet sondern psychologisch. Genauso die Nummer mit der gehörrichtigen Lautstärke usw. - ein bisschen versuchen die Zusammenhänge und Ebenen verstehen und schon gäbe es keine Diskussionen...

@Danzig ich hatte einen Transistor keine Hybriden, die Hybriden kenn ich nicht. Das die Hybriden so viel Klirr dazwischenmischen das man es hört würde mich wundern, aber ausschließen würde ich es auch nicht.

@ATC ich hab auch das Gefühl das du komplett keine Ahnung hast worum es geht, bzw was einige Statements bedeuten sollen. auch in anderen Threads wo es um Verstärker geht verdrehst du den Leuten immer das Wort im Mund, Du unterstellst den Leuten Sachen die Sie gar nicht gesagt haben. Was soll das?
Ist das Polemik oder Unsicherheit aus Unwissenheit.

@Ingo74 lesen und verstehen.

Sixxpac (Beitrag #38) schrieb:

@Ingo74 lesen und verstehen.

Richtig, das ist die Grundlage, sich Wissen anzueignen

du machst das genau richtig, Du gibst Hilfestellung zb durch Links, aber selber ausm Quark kommen müssen die Leute schon selber, sich auf unsachliche Diskussionen einlassen führt dazu das der gegenüber einen solange provoziert bis einem der Kragen platzt.

Sixxpac (Beitrag #38) schrieb:

@ATC ich hab auch das Gefühl das du komplett keine Ahnung hast worum es geht

Na worum geht es denn?

ich weiß nur worum es MIR geht und das ist ganz einfach diese Aussage hier:

Was sich deutlich bemerkbar macht, ist, dass der Vincent weniger Dampf (also reelle Lautstärke) braucht damit was anständiges aus den Lautsprechern kommt als mein ehemaliger Rotel (RB 1070).

bzw. eine vernünftige technische Erklärung wie solche Phänomene bei zwei "halbwegs vernünftigen" Verstärkern ohne bewussten Eingriff in den Frequenz oder Dynamik-Bereich zustande kommen sollen?!?

Meine Sicht der Dinge sieht so aus: nehmen wir mal an, dass beide Verstärker auf eine Verstärkung von meinetwegen +10dB eingestellt sind, dann machen sie aus einer Eingangsspannung von 1V am Eingang 3,16V am Ausgang und zwar bei 20Hz genauso wie bei 20kHz. Stellt man die jetzt auf +20dB dann werden aus 1V 10V am Ausgang, wieder sowohl bei 20Hz als auch 20kHz.
Weicht einer der beiden Verstärker dabei nennenswert ab, dann stimmt doch etwas mit dem angegebenen Frequenzgang nicht?!?
Also wie kommen solche Aussagen zustande, dass "schon bei niedrigeren reellen Lautstärken (was immer das heißen soll) was "anständiges" (auch hier die Frage was damit gemeint sein könnte?) aus den Lautsprechern kommt"?
Welches der beteiligten Geräte funktioniert nicht wie angegeben? Und nochmal: das hat jetzt nichts mit dem Geschmack zu tun was einem besser gefällt, sondern nur mit der Technik dahinter!

Mickey_Mouse (Beitrag #42) schrieb:

eine vernünftige technische Erklärung wie solche Phänomene bei zwei "halbwegs vernünftigen" Verstärkern ohne bewussten Eingriff in den Frequenz oder Dynamik-Bereich zustande kommen sollen?

Wechsel die Ebene, denn die Wahrnehmung ist Teil der Psychologie und die erklärt so etwas

ATC (Beitrag #41) schrieb:

Sixxpac (Beitrag #38) schrieb: @ATC ich hab auch das Gefühl das du komplett keine Ahnung hast worum es geht Na worum geht es denn?

exakt um das wie es Mickey gerade in Post 42 erklärt hat, seine Ausführungen sind vollkommen plausibel.

Von dir kommt immer sowas , wie vorhin:
@ATC

Das ist doch eh alles nur Klangbrei was da am Hörplatz ankommt

also mit Mickeys Aussagen kann ich was anfangen, mit deinen Nicht. Das ist der übliche Blödsinn. Leider.

Sixxpac (Beitrag #44) schrieb:

exakt um das wie es Mickey gerade in Post 42 erklärt hat, seine Ausführungen sind vollkommen plausibel.

Ja, IHM geht es um die Sache mit Danzig.

Bestimmt Mickey, Du, Ingo oder Dadof jetzt um was es geht oder gehen darf?

Zu dem was er eben geschrieben hat habe ich NULL geschrieben, verstehst DU das?

ich habe hierzu was geschrieben und auch so zitiert:

oder auch meine LS) klingt auch schon bei niedrigen Lautstärken gut" einfach nicht mehr hören.

Mit deinem "Alles klingt gleich" Blödsinn kann halt ich nix anfangen.

Genauso sollte Ingo Mickey mal erörtern warum Mickey an seinem Hörplatz nur Klangbrei hört ...

Und Mickey ob er ,wenn er mit Dirac hört, für unterschiedlichste Lautstärken immer wieder neue Kurven mach gehörrichtiger Lautstärke generiert..und in welchen db Schritten....ansonsten kann man doch keine Musik hören...

Mach am besten zur Klärung deiner vorhandenen Wissenslücken einen eigenen Thread auf

Mit deinem "Alles klingt gleich" Blödsinn kann halt ich nix anfangen.

das meine ich damit, das habe ich weder wörtlich noch sinngemäß so geschrieben, wieder nur Polemik. Was versuchst du damit zu bezwecken? zumal Mickey

ich kann diesen Humbug: "mein Verstärker (oder auch meine LS) klingt auch schon bei niedrigen Lautstärken gut" einfach nicht mehr hören. Bitte überlegt mal was das technisch bedeutet.

auch hier Recht hat.

Ich habe ihn nicht so verstanden das man nur mittels Eingriff (gehörrichtige Lautstärke) "richtig" hören kann, sondern das wenn zwei Verstärker vollkommen linear verstärken, einer von beiden eigentlich bei leiser Lautstärke nicht deutlich besser klingen kann als der andere.
Vielleicht reden wir aneinander vorbei, aber du hast ihn glaube ich nicht richtig verstanden. Wobei mir in Diskussionen immer auffällt das du dies absichtlich machst und die Aussagen der Leute bewusst verdrehst um Sie maximal zu provozieren. Ich kann nur hoffen das es hier mal einfach nur ein Missverständnis ist. Aber das ist glaube ich Hopfen und Malz verloren.

Sixxpac (Beitrag #47) schrieb:

Ich habe ihn nicht so verstanden das man nur mittels Eingriff (gehörrichtige Lautstärke) "richtig" hören kann, sondern das wenn zwei Verstärker vollkommen linear verstärken, einer von beiden eigentlich bei leiser Lautstärke nicht deutlich besser klingen kann als der andere. Vielleicht reden wir aneinander vorbei, aber du hast ihn glaube ich nicht richtig verstanden.

Ich habe ihn, und nicht nur hier,
so verstanden , das wenn man ohne Eingriff entweder mit Referenzpegel richtig Musik hört, oder wenn leiser oder leise eben nicht mehr,
dann klingt das Scheibenkleister...

Und wenn das mit einem Lautsprecher doch gelänge, dann ist dieser Müll.

Schreibt Mickey doch immer wieder, was soll man da falsch verstehen...

hätte ich:

Welches der beteiligten Geräte funktioniert nicht wie angegeben? Und nochmal: das hat jetzt nichts mit dem Geschmack zu tun was einem besser gefällt, sondern nur mit der Technik dahinter!

gleich fett schreiben müssen?

ob jetzt jemand sehr leise hört und ihm das linear gut gefällt, er eine wie auch immer geartete Loudness dazu nimmt oder immer mit dem Referenz Pegel für diese Aufnahme hört ist halt subjektiv und da brauchen wir gar nicht drüber diskutieren, bzw. macht das keinen Sinn. Natürlich gibt es Tage an denen mir laute Musik auf den Senkel geht und ich leise Hintergrund Berieselung vorziehe auch ohne Loudness und an anderen Tage muss es richtig krachen.
Da kann man keine pauschale Aussage treffen, hat auch niemand oder es sollte keine Vorschrift sein nur weil mir das gefällt und jemand anderem etwas anderes!

der Thread-Titel sagt halt aus, dass es hier um eine Endstufe geht, oder?
und wenn dann Aussagen kommen in denen behauptet wird, dass bei einer Endstufe (ohne bewusste Klangbeeinflussung, angeblich) bei niedrigeren Lautstärken schon etwas anständiges aus den LS kommt und bei einer anderen nicht, dann will ich das so nicht unkommentiert im Raum stehen lassen und würde mir eine Erklärung wünschen wie so etwas zustande kommen kann?
Solange diese Erklärung nicht kommt, schiebe ich solche Aussagen in das Reich der Märchen oder eins der beteiligten Geräte funktioniert(e) halt nicht wie in den technischen Daten angegeben.
Vincent gibt 20Hz bis 20kHz +/-0,5dB an, Rotel 10Hz bis 100kHz +/-1dB

der Thread-Titel sagt halt aus, dass es hier um eine Endstufe geht, oder? und wenn dann Aussagen kommen in denen behauptet wird, dass bei einer Endstufe (ohne bewusste Klangbeeinflussung, angeblich) bei niedrigeren Lautstärken schon etwas anständiges aus den LS kommt und bei einer anderen nicht, dann will ich das so nicht unkommentiert im Raum stehen lassen und würde mir eine Erklärung wünschen wie so etwas zustande kommen kann?

@ATC wie du siehst hast du ihn falsch verstanden.

Ich habe ihn, und nicht nur hier, so verstanden , das wenn man ohne Eingriff entweder mit Referenzpegel richtig Musik hört, oder wenn leiser oder leise eben nicht mehr, dann klingt das Scheibenkleister... Und wenn das mit einem Lautsprecher doch gelänge, dann ist dieser Müll. Schreibt Mickey doch immer wieder, was soll man da falsch verstehen...

und das scheint mir wieder eine dieser "polemischen" Unterstellungen zu sein.

Aber zumindest reden wir drüber was wir den nun Aussagen wollen.