Vollverstärker für Quadral Vulkan Mk3

hifi_neuling87 (Beitrag #1) schrieb:

Reichen diese aus um die Vulkane ausreichend zu versorgen, hat da jemand Erfahrung? NAD C 375BEE oder AMC XiA 150

Ich würde die Frage im Thread für Quadral Liebhaber stellen. Da ist die Chance mMn größer das wirklich jemand genau diese Verstärker an den Vulkan MK3 gehört haben.

Mein Tipp wäre trotzdem der Denon PMA-1600NE

LG

Vielen Dank WIC für den Tipp!
Habe den Link genutzt !
Vg

Die Soft Clipping Funktion im NAD ist eine sehr nützliche Sache wenn man mal richtig Gas geben möchte...

Vielen Dank für die Antwort

Reicht der NAD denn Leistungsmässig aus ?

VG

Wie hoch ist der Wirkungsgrad der Lautsprecher?

Ich hatte den NAD selber mal an Contour 1.8 MK ii.
Hat für Lautstärken zum Taub werden locker gereicht.

Wenn die Lautstärkeregelung zu grob ist, kann man hinten mittels der Steckbrücken das etwas schwächen.

Laut dieser Tabelle der "Stereoplay" vom April 1989 hat die Vulkan MK3 82db. Der Amp darf also ruhig etwas Schmackes haben, das ist ja aber bei allen bisher genannten der Fall.



LG

Ah okay , danke !
Kann jemand was zu den klanglichen Eigenschaften sagen ?

Ich hatte die Vulkane zum Testen mal an meinem Heimkino Verstärker Onkyo Tx Sr705, dieser konnte die nicht ansatzweise vernünftig betreiben..


VG

hifi_neuling87 (Beitrag #8) schrieb:

Kann jemand was zu den klanglichen Eigenschaften sagen ?

Die "herrschende Forumslehre" hier besagt: Verstärker "klingen" nicht, sie verstärken lediglich. Sofern sie genügend Leistung haben, die LS anzutreiben (was bei Deinen Exemplaren wohl der Fall ist), gibt es keine signifikanten hörbaren Unterschiede.

Wie gesagt, ist die Meinung der "Mehrheit" hier, nicht meine. Ob dem so ist, wirst Du dann aber erst sehen (bzw hören), wenn Du das Gerät zu Hause hast....

hifi_neuling87 (Beitrag #8) schrieb:

... Ich hatte die Vulkane zum Testen mal an meinem Heimkino Verstärker Onkyo Tx Sr705, dieser konnte die nicht ansatzweise vernünftig betreiben...

was nicht unbedingt am Verstärker gelegen haben muss ...
n Kumpel von mir hatte die Vulkan, ich fand die nie so pralle ... den Bericht über die "noch bessere" Titan kennst du?

Ok , dann kann Ich der Mehrheit leider nicht zustimmen

was nicht unbedingt am Verstärker gelegen haben muss ...
n Kumpel von mir hatte die Vulkan, ich fand die nie so pralle ... den Bericht über die "noch bessere" Titankennst du?


Ich kenne die Vulkan auch und m.Mn nach klingt Sie sehr gut z.B AVM Monoendstufen.. würde jedoch gerne was neueres kaufen.
Titan wäre für mich viel zu groß und käme nicht in Frage.. macht auch nur bei großen Räumen Sinn.

Nabend !

Der Denon wird bestimmt zu schmalbrüstig für die Boxen sein. Mit 1.200 Euro auch schon ein strammer UVP.

Beim Xia kann man nur 1 Paar Boxen anschließen. Trauriger Wiederverkaufswert.

NAD mit Fragezeichen. Evtl. einer der Großen ohne BEE ?

Meine Güte. Die Tests liegen ja schon lange zurück. Ist ja fast schon Vintage.

Denon POA-? Monos plus einem passenden Preamp ?

Rotel-Endstufe + Preamp ?

MfG,
Erik

Mein Tipp: kaufe dir etwas mit Raumeinmessung. Dann ist das Thema für alle angeschlossenen Gerätschaften vom Tisch und du erfährst, was deine LS wirklich vermögen.
http://www.hifi-forum.de/viewthread-32-71360.html

Die Geräte aus deinem Link sind entweder preislich sehr hoch angesiedelt,
oder nicht in der Lage die Vulkan vernünftig anzutreiben.

Hi,

nimm dir einen Pioneer aus den 90ern, zB. den A 616
der hat Power genug für die wirkungsgradschwachen Quadral

Was heisst denn dieses BEE beim NAD ?
Leistungsmäßig sollte er doch eigentlich ausreichen ? 2x150W an 8 Ohm

Bei Quadral selber wurde mir zum Andvance Acoustic XI 125 geraten . Dieser hat ja aber nur 125W an 8 Ohm.

Also doch eher was älteres kaufen ? Da sind dann aber auch meistens die Kondensatoren fällig ..

VG

Der A616 hat 2x 70 W an 8 Ohm ...das reicht niemals!

hifi_neuling87 (Beitrag #17) schrieb:

Was heisst denn dieses BEE beim NAD ?

NAD-Mitgründer und Entwicklungsleiter Björn Erik Edvardsen („BEE“)

Leistungsmäßig sollte er doch eigentlich ausreichen ? 2x150W an 8 Ohm

Ja.

Bei Quadral selber wurde mir zum Andvance Acoustic XI 125 geraten

Ist doch logisch, Quadral vertreibt AA

Also doch eher was älteres kaufen ?

Nö, ich würde mir nicht so ne olle Möhre antun.

NAD, AMC, Denon, das sind doch alles prima Kisten, bestellen und anhören, dann bist du schlauer.

LG

Edit: Vergiss mal die Watt, ob ein Gerät 125W, 140W, oder 150W an 8 Ohm hat ist völlig wurscht!

Hier gibt es denn Xi125 als B-Ware für € 899.-

X - i125 Stereo-Vollverstärker (B-Ware)

Hallo,

hifi_neuling87 (Beitrag #18) schrieb:

Der A616 hat 2x 70 W an 8 Ohm ...das reicht niemals!

http://www.hifi-wiki.de/index.php/Pioneer_A-616

man sollte Leistungsangaben nicht nur lesen sondern auch verstehen können.

Die Leistungsangaben sind extrem konservativ bei einem Klirr(Verzerrungen) unter 0,01 % entstanden. Wenn dieser 14kg wiegenden Verstärker mit maximal 650W Leistungsaufnahme aus dem Stromnetz bei 1% Klirr angekommen ist, dann gibt der Verstärker eine sehr viel höhere Leistung ab.

Ansonsten ist die Zeit dieser alten Geräte aber vorbei. Es wird immer wieder zu diesen oder jenen mehr oder weniger bemerkten technischen Problemen kommen denen nur mittels einer wirklich teuren umfangreichen Revision inklusive aufwändiger Bearbeitung aller Schalter und Regler, Nachlöten diverser Lötstellen, Austausch der Kondensatoren, Ruhestromeinstellung, Kanalabgleich, Bearbeitung der Lautsprecherschutzrelais .... usw. nachhaltig beizukommen ist.

VG Tywin

hifi_neuling87 (Beitrag #18) schrieb:

Der A616 hat 2x 70 W an 8 Ohm ...das reicht niemals!

wofür?

legt man die Daten aus obiger Stereoplay-Liste mal zugrunde

82dB/W/m ... es sind aber (hoffentlich) 2 Lautsprecher in Betrieb ... also 85dB/2 x 1W/m
mit jeder Leistungsverdopplung +3dB ... also 2W/88dB, 4W/91dB, 8W/94dB, 16W/97dB, 32W/100dB, 64W/103dB, 128W/106dB (was in etwa mit den Quadralangaben 150 Watt Belastbarkeit = 103 dB max Schalldruck bei einem LS entspricht.)

der oft gemachte Einwand, man würde quadratisch Pegel über die Entfernung verlieren stimmt, allerdings nur für das Freifeld, in geschlossenen Räumen ist der Verlust über die Entfernung deutlich geringer.

der Unterschied zwischen 100W und 200W sind übrigens auch nur schlappe 3dB ... und - da muss man Tywin einfach Recht geben - man muss schon schauen, bei wieviel Klirr die Leistung gemessen wurde ...

wobei der Witz an der Sache ist ... im Normalfall hört eh kein Mensch mit über 100dB ... da fallen einem nämlich die Ohren ab ... technisch gesehen "zerballert" die Vulkan dir allerdings bereits mit 2 x 50 Watt die Gehörgänge ...

Ach...mit dem kleinen A 616 wird es einem die Ohren schon nicht zerschiessen,
wenn man damit auch mal nur kurz richtig laut hört verabschieden sich die Bändchenhochtöner und das was dann übrig bleibt ist für die Ohren erträglicher weil nur tiefere Frequenzen übrig bleiben.

Diese Milchmädchenrechnungen und theoretische Verlinkerei gehen einem zunehmend auf den Senkel.

@TE

der NAD C 375 BEE ist für dessen Preis von unter 800€ das Beste was du dir kaufen kannst im Bezug auf die Quadral.

ATC (Beitrag #22) schrieb:

... Diese Milchmädchenrechnungen und theoretische Verlinkerei gehen einem zunehmend auf den Senkel. ....

dann zeig doch einfach die Fehlerhaftigkeit der Rechung auf ...

Die wird der TE schmerzhaft in der Praxis erfahren wenn er richtig Pegel fahren möchte..

It's magic....

Ich würde auch einfach den NAD nehnen.
Verstärker mit ordentlich Leistung der sicherlich lange halten sollte, zumal noch auftrennbar.

Da würde ich nicht mal im Traum daran denken, irgendwelche alten Kisten zu kaufen.

Ich würd das alte Vulkan und Titan Zeug einfach lassen.

ATC (Beitrag #24) schrieb:

Die wird der TE schmerzhaft in der Praxis erfahren wenn er richtig Pegel fahren möchte..

wenn der TE "richtig Pegel fahren" möchte, sollte er sich einen Lautsprecher zulegen, der das kann ... die Vulkan sind dafür nicht konzipiert
die Vulkan ist weder hoch belastbar, noch weist sie einen guten Kennschalldruck auf ... was soll so einen Lautsprecher qualifizieren, "richtig Pegel" zu können

ansonsten ... da du nicht in der Lage bist, die auf physikalischem Basiswissen basierenden Berechnungen zu wiederlegen, ist wohl von deren Richtigkeit auszugehen

Vielen Dank für die Infos !

Es geht hier auch nicht um Irgendwelche Epischen Lautstärken, aber passen sollte es schon!

@ATC @Dackelmeister , vielen Dank !
Ich werde den NAD einfach mal probieren ..

Grüße

Bei den Fehlkonstruktionen fängt ab oberhalb Zimmerlautstärke der TMR Kanal an zu pfeifen und das sehr laut und störend.
Bei der Titan genau das gleiche.

[Bei den Fehlkonstruktionen fängt ab oberhalb Zimmerlautstärke der TMR Kanal an zu pfeifen und das sehr laut und störend.
Bei der Titan genau das gleiche.

@onkel böckes - so ein Blödsinn hab Ich ja noch gar nicht gehört... Ein Freund hat die MK1 an AVM Monoblöcken und auch wenn's mal lauter wird pfeifft da Garnichts ..´wenn Ich Oberhalb von 110db Musik hören möchte nehme Ich meine PA Anlage

Naja musst du wissen.
Ich hatte nur 2 mal Vulkan und eine Titan MK2
Ich hab genug Freunde die es belegen können.
Ich hatte wahlweise Emmiter 2, SAE 2600 und Accuphase M60 Monos dran.
Aber ich kenn mich ja nicht aus, habe keine Ahnung.
Sorry.

Wenn Du Alles besser weißt, vor Allem besser als onkel_böckes, dessen Expertise in Sachen Lautsprechern, die etwas können, hier Niemand außer Dir in Frage stellen wird, wozu fragst Du dann hier überhaupt?

Und zum Threadthema: es geht jeder Verstärker, der die Lautsprecher antreiben kann. Wenn das welche sind, die den Ton vberändern, also "klingen", sind es schlicht und einfach keine HiFi Verstärker, werden sie trotzdem als solche verkauft, sind es fehlkonstruierte Mogelpackungen. Daß die gern für deutlich mehr als ein ordentlicher Verstärker, der die HiFi Norm auch wirklich erfüllt, verkauft werden, ist nichts Neues.
Verstärker unterscheiden sich durchaus in Optik, Haptik und Ausstattung, wenn sie sich im Klang unterscheiden, ist mindestens einer der Beteiligten Ausschuß, oder eben kein HiFi Verstärker. Und wenn Du das anders siehst, Dein Problem, an der HiFi Norm ändert das trotzdem nichts.

Die Montan bei den MK5 flattert der Stoff auf dem Mittelsteg der TML Öffnnung,
bei Partylautstärke. Bei den Grösseren hab ich noch nix gehört...

Der hier ist echt nen schnapper !!

https://www.ebay-kle...-r/922171929-172-931

@frank60 , es geht nicht um besser Wissen , und fragen tue Ich hier nicht nach den Lautsprechern sondern nach einem Verstärker für eben diese ! Und meine Erfahrung mit den Vulkanen sagt was anderes auch wenn @onkelböckes da schlechte Erfahrungen gemacht hat.

trotzdem Dank an alle für die Bemühungen und Antworten !

wäre es eine Option einen Stereo Endverstärker zu nehmen?
Da bist Du recht frei bei der Leistungswahl ... müsstest halt nur einen (AV)Vorverstärker oder einen AVR mit Pre-Out als Steuerungszentrale nutzen.

Ja , das wäre auch ne Option !

dann wäre das hier eine Option.
Leistung sollte die für die Vulkan ausreichend haben.
Lüfter (und Voodoo) frei ist sie auch.

Wenn Dein Gewissen noch mehr Leistung benötigt, dann ab so etwas hier.

Als Vorstufe kommt jeder AVR mit Pre-Out in Frage oder ggf. auch (gebrauchte) reine Stereo Pre Amps.

Optik ist Geschmacksache, aber diese Teile kann man auch gut hinter Schränken oder hinter den LS verstecken.

ciao
sealpin

Oder kaufe dir etwas tolles Neues, etwa den Classé Sigma 2200i.
Viele Hifihändler bieten aktuell eine 0%-Finanzierung, sodass du über 24 Monate etwa 208 Euro zahlen müsstest.

5000 Öcken für einen Stereo Verstärker?????
Mit so vielen Klammerbeuteln kann man mich nicht pudern, dass ich so was machen würde...

Du könntest dafür dein Auto verkaufen oder mal nicht in Urlaub fliegen. Denk mal drüber nach.

für mein Auto bekäme ich mind. 10 davon oder das wäre ca. 1/2 Urlaub...aber das ist ein anderes Thema.

Man kann Geld auch sinnfrei vernichten...

sealpin (Beitrag #42) schrieb:

Man kann Geld auch sinnfrei vernichten... :)

Und die Erde als Lebensraum für Menschen.

true...

wird jetzt aber heftig offtopic...

https://www.google.d...gMAyMQ9aACCEI&adurl=

So etwas oder ähnliches dürfte genügen.

sealpin (Beitrag #44) schrieb:

true... wird jetzt aber heftig offtopic...

Muss auch mal sein.

...um mal vom offtropic wegzukommen:

Was darf es denn kosten für wieviel Schmackes? Alles ist leider immer eine Preisfrage.

Soll es denn neu sein? Unschätzbar, wenn es um Garantieansprüche geht.

Darf es denn etwas sein, was preiswert einige Jahre auf dem Buckel hat,
aber enorm Dampf macht? Dann ist es immer gut, wenn man einen einen
Elektroschrauber in der Nähe hat, der z.B. mal Elkos tauschen kann (oder selber in der Lage ist).

Sollten meine Fragen bereits korrekt beantwortet sein, bitte ich um Nachsehen.

Nimm den NAD, das ist doch ein solides Gerät, auftrennbar, Softclipping, was will man mehr.

Der gefällt dir doch ohnehin.
Du willst es doch auch.
Mach schon.

Ja , die Tendenz geht auch zum NAD
wollte max.1000 Euro ausgeben und lieber Neu als Alt..

Vielen Dank für die Unterstützung

https://www.hifi-sch...PUQATbxoCJbQQAvD_BwE