Kaufberatung neue Stereo Anlage

Raumgröße und Aufstellungmöglichkeiten müsste man schon kennen um einen Tipp zu geben. Insgesamt klingt es nach einem Einsteiger-AC-Receiver (hat alle geforderten Funktionen plus Einmessung) und Lautsprecher. Wie Du schon festgestellt hast sollte man die LS vorher gehört haben um weitere Enttäuschungen zu vermeiden.

Die Hecos sind ja nicht so übel. Vielleicht im ersten Schritt mal den Receiver tauschen und einmessen, vielleicht verbessert allein das die Sache schon, wenn nicht hast Du schonmal alle Funktionen und kannst in Ruhe neue LS suchen, vielleicht mit etwas mehr Budget.

Denon X1600H klick https://www.amazon.d...id=1588447716&sr=8-3
Subwoofer klick https://www.amazon.d...e%2Caps%2C329&sr=8-3
Nubert nuBox313 klick https://www.amazon.d...t%2Caps%2C204&sr=8-3
Ob dir die Nuberts vom Klang her gefallen weiß ich leider nicht das must du entscheiden.

Aufstellort ist unser Wohnzimmer, ca 35qm Hälfte Essbereich mit Durchreiche zur Küche, andere Hälfte Wohnzimmer. Lautsprecher rechts und links neben dem Fernseher ca. 3 Meter bis zur Couch von der ich aus höre. Höre CD, Schallplatten und viel TV.

Ich hab den Teufel Receiver auch mal mit meinen Lautsprechern getestet, aber dass hat mir auch nicht gefallen.

Habt ihr konkrete Modelle die ihr mir empfehlen könnt? Am besten zuhause mit den Hecos oder im Laden?

Was haltet ihr von diesen Modellen?

Marantz NR1200
Yamaha A-S701

Danke schon mal

Der empfohlene Denon hat zwei Vorteile: Sinnvolle Subwoofer Einbindung ist möglich und eben Einmessfunktion zum schmalen Preis.

Wenn es eine konkrete Empfehlung sein soll: Für das genannte Budget würde ich den 1600er Denon und ein Paar KEF Q350 (viel TV hast Du geschrieben) kaufen, kein Sub. Aber das ist halt mein Geschmack.

gismo4 (Beitrag #5) schrieb:

Aufstellort ist unser Wohnzimmer, Receiver !!! Was haltet ihr von diesen Modellen? Marantz NR1200 Yamaha A-S701 Danke schon mal

Der Yamaha ( 701 ) ist ein " Voll - Verstärker " !!! Yamaha R X - V 385.... AV für Einsteiger.

*hannesjo* (Beitrag #8) schrieb:

gismo4 (Beitrag #5) schrieb: Aufstellort ist unser Wohnzimmer, Receiver !!! Was haltet ihr von diesen Modellen? Marantz NR1200 Yamaha A-S701 Danke schon mal Der Yamaha ist ein " Voll - Verstärker " !!!

Was wäre falsch an einem Voll Verstärker? Der Sound soll sehr gut sein. Beudetet dass, das er keine Zusatzfunktionen hat?

Danke ☺️

Es fehlen die nicht unwesentlichen " Receiver - Attribute " .... hat k e i n Empfangsteil / Tuner .

Er- sorgt- nur- für- den- nötigen >>> " B u m m s " ( Watt ) ! ! !

Achso, perfekt - danke für die Aufklärung

Ich denke ich werde den empfohlenen Denon mal austesten und dann ggfs. mit neuen Lautsprechern ergänzen. Erstmal muss ich die Teufel Dinger los werden....
Mal sehen ob ich hier einen Laden finde zum Probehören.

Oder gibt es noch weitere Empfehlungen?

Denon 1600er !! ... mit DAB - aber auch OHNE. Yamaha und Pioneer sollte man / Mann auch beachten.

Die " Einsteiger " sind alle auf Augenhöhe und ..... Qualitäts - Niveau, nur marginale Unterschiede.
Auswahl / Empfehlung ist reine Geschmackssache .
Meine Präferenz für Stereo ( 2.0 /2.1 ) - der Marantz NR 1200, alles drin - alles dran.

Was haltet ihr denn von den Heco Metas 300, die ich schon habe erstmal mit dem Marantz NR 1200 zu testen? Denkt ihr der ist vom Klang besser als der Denon?

Hallo,

- der Sound konnte etwas "feiner" und "Detailreicher" sein

gute Musik, guter Klang ... was bedeutet das für Dich? Darunter versteht jeder Mensch etwas anderes.

Grundsätzlich gibt es eine gute Musikreproduktion nur bei geeigneter Musik-Konserve, geeigneter Raumakustik, geeigneter Positionierung von Lautsprechern und Hörplatz und individuell geeigneten/gefälligen Lautsprechern.

Diese immens relevanten Faktoren sollten auf gar keinen Fall unterschätzt oder ignoriert werden wenn guter Klang das Ziel ist. Vorrangig sollte man sich in dann in diese Themen einarbeiten und möglichst viele Lautsprecher - insbesondere zu Hause - hören und vergleichen.

Ein "Verstärker" - also die Endstufen - sollte für den individuellen Zweck genügend verstärken können. Dem einen Menschen reichen 1W "vergleichbare Leistungsfähigkeit" und anderen Menschen genügen 100W "vergleichbare Leistungsfähigkeit" womöglich nicht.

Was haltet ihr denn von den Heco Metas 300

Für mich etwa auf dem Niveau der Quantum 6xx vom selben Unternehmen und damit für meinen derzeitigen Geschmack/Anspruch ungenügend. Es gibt aber reichlich Boxen die mir noch schlechter gefallen. Das wird aber jeder Mensch anders sehen.

, die ich schon habe erstmal mit dem Marantz NR 1200 zu testen? Denkt ihr der ist vom Klang besser als der Denon?

Nein. Der Denon ist leistungsfähiger, hat eine schon recht leistungsfähige Mess- und Korrektureinrichtung, hat eine gehörrichtige Loudnesskorrektur in Abhängigkeit von der am Hörplatz gehörten Lautstärke, mehr Anschluss- und Verbindungsmöglichkeiten, mehr weitere Ausstattung bei erheblich geringerem Preis.

Aus auf bekannten Fakten beruhender technischer, zweckmäßiger und ökonomischer Perspektive erklärt sich mir nicht warum ein NR-1200 vergleichsweise überhaupt ins Spiel gebracht wird.

Ganz klar ist aber, dass der NR-1200 erheblich einfacher richtig zu nutzen ist, was in der geringeren Funktionalität begründet ist. Ein dringend angeratener vergleichender "intensiver" Blick in die Bedienungsanleitungen hilft dabei einen Fehlkauf zu vermeiden.

LG Michael

Tywin (Beitrag #14) schrieb:

Hallo, - der Sound konnte etwas "feiner" und "Detailreicher" sein gute Musik, guter Klang ... was bedeutet das für Dich? Darunter versteht jeder Mensch etwas anderes. Grundsätzlich gibt es eine gute Musikreproduktion nur bei geeigneter Musik-Konserve, geeigneter Raumakustik, geeigneter Positionierung von Lautsprechern und Hörplatz und individuell geeigneten/gefälligen Lautsprechern. Diese immens relevanten Faktoren sollten auf gar keinen Fall unterschätzt oder ignoriert werden wenn guter Klang das Ziel ist. Vorrangig sollte man sich in dann in diese Themen einarbeiten und möglichst viele Lautsprecher - insbesondere zu Hause - hören und vergleichen. Ein "Verstärker" - also die Endstufen - sollte für den individuellen Zweck genügend verstärken können. Dem einen Menschen reichen 1W "vergleichbare Leistungsfähigkeit" und anderen Menschen genügen 100W "vergleichbare Leistungsfähigkeit" womöglich nicht. Was haltet ihr denn von den Heco Metas 300 Für mich etwa auf dem Niveau der Quantum 6xx vom selben Unternehmen und damit für meinen derzeitigen Geschmack/Anspruch ungenügend. Es gibt aber reichlich Boxen die mir noch schlechter gefallen. Das wird aber jeder Mensch anders sehen. , die ich schon habe erstmal mit dem Marantz NR 1200 zu testen? Denkt ihr der ist vom Klang besser als der Denon? Nein. Der Denon ist leistungsfähiger, hat eine schon recht leistungsfähige Mess- und Korrektureinrichtung, hat eine gehörrichtige Loudnesskorrektur in Abhängigkeit von der am Hörplatz gehörten Lautstärke, mehr Anschluss- und Verbindungsmöglichkeiten, mehr weitere Ausstattung bei erheblich geringerem Preis. Aus auf bekannten Fakten beruhender technischer, zweckmäßiger und ökonomischer Perspektive erklärt sich mir nicht warum ein NR-1200 vergleichsweise überhaupt ins Spiel gebracht wird. Ganz klar ist aber, dass der NR-1200 erheblich einfacher richtig zu nutzen ist, was in der geringeren Funktionalität begründet ist. Ein dringend angeratener vergleichender "intensiver" Blick in die Bedienungsanleitungen hilft dabei einen Fehlkauf zu vermeiden. LG Michael

Hallo Michael,
vielen Dank für deine offenen und sehr hilfreichen Worte!
Ich werde mit dem Denon Verstärker anfangen und mir den in Ruhe einrichten und dann nach und nach Lautsprecher testen. Hast du hier vielleicht auch einen Tipp welche dir gefallen?

Danke und Gruß

Und wenn du schon auch mit einem Marantz liebäugelst, dann nimm doch den NR1510. Einmessfunktion und günstiger als der NR1200.

Edit: sehe gerade, der hat kein DAB+.....was für ein Krampf!

Hallo,

Vollzitate sind fast immer sinnlos und sollten daher vermieden werden. Wenn Du auf meinen Text direkt antwortest ist auch ohne ein Vollzitat klar worauf Du Dich beziehst.

Es hilft Dir gar nichts wenn ich Dir Lautsprecher nenne die mir mit meiner Musik und gehörten Lautstärke unter meinen akustischen Rahmenbedingungen gefallen.

Da Du aber sinngemäß nach einem Boxenpaar fragst, welche mir gefällt und durch meine Antwort die Sinnlosigkeit einer solchen Frage und der Antwort darauf klar wird, nenne ich Dir als Beispiel die Vroemen La Nobila superiore.

Wenn Du aber einen Rat zum Ausprobieren/Vergleichen haben willst der sich an der Art und dem Preis Deiner vorhandenen Boxen orientiert, dann könntest Du z.B. ein Paar Pro-Ject Speaker Box 5 ausprobieren wenn sie mit etwa einem Meter Freiraum zu allen Seiten auf geeigneten Ständern mit den Hochtönern auf Ohrhöhe in einem akustisch genügend geeigneten Raum ohne sonderlichem Nachhall im etwa zwei Meter messenden Stereodreieck an einem geeigneten Hörplatz mit genügend Freiraum zu allen Seiten mit z.B. Musik von Angus & Julia Stone in der gehörrichtigen Lautstärke von etwa 80dB am Hörplatz hören kannst.

LG Michael

@ Hallo ! ... Tywin ,
" kurz , knapp u. ökonomisch "
Marantz NR1200 ins Spiel gebracht , der " TE " ! - und warum ? .... weiß nur ER .
Vom Yamaha A - S 701( # 5 ) ganz zu

AV oder Stereo - Receiver ( 2.0/2.1) , das ist / war hier die Frage.
( Frei nach Shakespeare )

Springen oder schneller und unüberlegter springen .... ich würde trotzdem auf Alternativen hinweisen

Tywin (Beitrag #17) schrieb:

Wenn Du aber einen Rat zum Ausprobieren/Vergleichen haben willst der sich an der Art und dem Preis Deiner vorhandenen Boxen orientiert, dann könntest Du z.B. ein Paar Pro-Ject Speaker Box 5 ausprobieren wenn sie mit etwa einem Meter Freiraum zu allen Seiten auf geeigneten Ständern mit den Hochtönern auf Ohrhöhe in einem akustisch genügend geeigneten Raum ohne sonderlichem Nachhall im etwa zwei Meter messenden Stereodreieck an einem geeigneten Hörplatz mit genügend Freiraum zu allen Seiten mit z.B. Musik von Angus & Julia Stone in der gehörrichtigen Lautstärke von etwa 80dB am Hörplatz hören kannst. LG Michael

Von der Art der Verschachtelung könnte der Satz auch von Edmund Stoiber sein, auch wenn der immer nichts miteinander zu tun habende Inhalte vermischt.

[quote="Tywin (Beitrag ....ich würde trotzdem auf Alternativen hinweisen :prost[/quote]


Benannt habe ich den Marantz 1200 und Yamaha RX - V 385 . Auch beim
Denon 1600 habe ich auf Variante - mit DAB /ohne DAB - hingewiesen.
GENUG der vielen Worte - Leben und leben lassen !

Der Satz soll bereits aufgeführte Zusammenhänge verdeutlichen. Es reicht halt gar nicht irgendwo irgendwelche Boxen die irgendwem warum auch immer gefallen hinzustellen wenn man guten Klang wünscht. Zusammenhänge sind auch immer komplexer als Texte mit den Worten "kauf X".

Mal eine Frage noch. In den letzten Kommentaren wurde mir ja stark vermittelt, dass ein Vollverstärker keinen Sinn macht, zum Beispiel der genannte Yamaha A-S 701. Hingegen wurde mir statt einem Stereo Vollverstärker zu einem AV Receiver geraten.

Nun meine Frage - Warum ist ein 7.1 AV Receiver besser geeignet? Ich hab nur 2 Lautsprecher und einen Subwoofer. Dolby Surround mag ich nicht. Ich habe einen Schallplatten Spieler und einen CD Player über Cinch. Der TV verfügt über alle Apps über die ich schaue. Also hab ich meine HDMI Anschlüsse die in den AV Receiver kommen würden.

Ist der Denon AV 7.1 Receiver dann trotzdem die richtige Wahl? Und wenn ja warum?

Vielen Dank für eure Aufklärung, vielleicht hab ich ja gerade einfach nur was übersehen oder mache einen Gedanken Fehler.

Hallo,

Mal eine Frage noch. In den letzten Kommentaren wurde mir ja stark vermittelt, dass ein Vollverstärker keinen Sinn macht, zum Beispiel der genannte Yamaha A-S 701. Hingegen wurde mir statt einem Stereo Vollverstärker zu einem AV Receiver geraten.

aus meiner Sicht solltest Du Dich nicht mit Begrifflichkeiten wie Vollverstärker, Receiver und AV-Receiver befassen. Wichtig ist doch, dass der anzuschaffende Verstärker zumindest die erforderlichen technischen Eigenschaften hat und für einen für Dich akzeptablen Preis erhältlich ist.

Nun meine Frage - Warum ist ein 7.1 AV Receiver besser geeignet? Ich hab nur 2 Lautsprecher und einen Subwoofer.

Vielleicht ist ein AV-Receiver die bessere Wahl, weil so ein Gerät vergleichsweise günstiger ist, leistungsfähiger ist, über eine bessere technische Ausstattung verfügt, eine leistungsfähige Mess- und Korrektureinrichtung und eine leistungsfähige Loudnesskorrektur mitbringt, über mehr Anschluss. und Verbindungsmöglichkeiten verfügt, wegen eines Bassmanagements die einfachere und bessere Einbindung eines Subwoofers ermöglicht und viel mehr?

Vielleicht ist ein AV-Receiver die schlechtere Wahl, weil so ein Gerät zu klobig ist, weil es haptisch und optisch nicht genügt, weil die viele integrierte Technik in der Summe potentiell anfälliger für Störungen sein könnte als es bei Geräten mit weniger integrierter Technik der Fall ist, solche Geräte sehr viel schwieriger richtig zu bedienen sind als ein einfacher Stereoverstärker?

Dolby Surround mag ich nicht. Ich habe einen Schallplatten Spieler und einen CD Player über Cinch. Der TV verfügt über alle Apps über die ich schaue. Also hab ich meine HDMI Anschlüsse die in den AV Receiver kommen würden.

Üblicherweise werden alle Geräte am AV-Receiver angeschlossen und dieser dient dann als Schaltzentrale.

Ist der Denon AV 7.1 Receiver dann trotzdem die richtige Wahl? Und wenn ja warum?

Das entscheidest Du ... wir weisen nur auf Alternativen mit möglichen Vor- und Nachteile hin, die Dir womöglich noch nicht in den Sinn gekommen sind oder aufgrund ungenügender Informationen ausgeschlossen wurden.

LG Michael

"dem Verstärker fehlt:

- Bluetooth
- Digital Eingänge 
- Phono Eingang mit Vorstufe
- DAB plus 
- Netzwerk / Internet Radio wäre nett"
Deine Antwort auf Deine Frage. Und ja, die Entscheidung triffst Du selbst.